Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 92, views: 18.056 •

Uitgever Activision Blizzard lijkt te hebben gebroken met Vince Zampella en Jason West van Infinity Ward. In een officieel document stelt de uitgever dat twee topmensen van Infinity Ward contractbreuk hebben gepleegd.

Infinity WardIn een zondag bij beurswaakhond SEC ingediend rapport schrijft Activision Blizzard dat momenteel bij Inifnity Ward een onderzoek naar contractbreuk en ongehoorzaamheid van twee senior employees van de studio wordt afgerond. Het rapport zou de opmaat zijn voor het ontslag van personeel en juridische stappen. De uitgever maakt niet bekend wat er precies is gebeurd, maar het lijkt te gaan om algemeen directeur Vince Zampella en technisch directeur Jason West. G4 meldt dat het tweetal na een vergadering met Activision-directeur Bobby Kotick niet meer bij Infinity Ward is gesignaleerd.

De eerste berichten over de situatie rond Zampella en West verschenen een dag nadat Activision Blizzard het document bij de SEC had ingediend. G4 meldde dat er maandag bij Infinty Ward een soort uitsmijters waren geposteerd, die niet aan de verbaasde ontwikkelaars wilden vertellen waarom ze er waren. Jason West liet later via Facebook weten niet langer over een baan te beschikken, zo blijkt uit een door G4 geplaatst screenshot.

Over de redenen achter de breuk tussen het tweetal en Activision is nog niets bekend. Robert Bowling, doorgaans de voornaamste spreekbuis van Infinity Ward, liet via zijn Twitter-account weten geen informatie te hebben over wat er gaande is tussen Activision en de studio. Ook navraag van Tweakers.net bij Activsion Blizzard heeft geen informatie opgeleverd.

Hoewel er momenteel alleen geraden kan worden naar wat Activision als contractbreuk ziet, zou het kunnen dat Infinity Ward weigert om nog langer aan de ontwikkeling van Modern Warfare 3 te werken. Dat spel wordt volgens eerdere berichten inmiddels door andere studio's ontwikkeld. Het is echter ook mogelijk dat Activision de serie zelf naar een andere studio heeft overgeheveld en dat Infinity Ward zich daar tegen verzet. Die uitleg lijkt ook in overeenstemming met een bron van 1UP, die stelt dat Activision momenteel zijn 'spierballen laat zien' omdat Infinity Ward zich 'verzet tegen veranderingen'.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)

Reacties (92)

Hmm raar verhaal..
Zullen ze nog wel doorgaan met COD?
Of krijgt treyarch weer plaats nummer 1?
Ik hoop het, MW2 was toch wel een tegenvaller.
Meer plezier gehad aan COD 5.
Maar daar gaat het nu niet over.

[Reactie gewijzigd door mb03 op 2 maart 2010 10:23]

Treyarch is alleen betrokken bij console versies, Infinity Ward doet de PC zelf.
Ow? Wie heeft CoD:WaW voor de PC dan gemaakt? ;)

Het lijkt mij dat Infinity Ward eigenlijk CoD beu is, en geen zin heeft om er nog mee verder te gaan, wat Activision dus niet wil

Pure speculatie natuurlijk, maar toch :P
Ik kan me niet voorstellen dat in deze tijd een studio 'nee' zegt tegen het ontwikkelen van een spel dat bij voorbaat al goed verkoopt. Ze hebben er al enkele opzitten en bij het ontwikkelen van een nieuw deel geeft dit alleen maar voordeel.

Het zou natuurlijk kunnen dat IW naar eigen inzicht niet genoeg verdient aan het ontwikkelen van een volgend deel, omdat het duidelijk is dat AB er meer dan een miljard aan omzet mee genereerd.

Ben benieuwd wanneer dit gelekt gaat worden. :)
Dit was voorspelbaar.
IWnet heeft een vreemde strategie gekozen met de functionaiteiten in MW2, mogelijk wil men hier niet vanafwijken.

Men heeft te hoog ingezet, en te slecht geluisterd naar feedback van zowel de gamers als game blad uitgevers/redacteuren die deze issues al hadden zien aankomen.

Ik denk ook dat IWnet meer geld wil gezien het succes wat men heeft geboekt.

Offtopic:
Overigens vind ik wel dat ondanks de glitches (erg leuk de Javlin suicide glitch) en de hackers dat puur de game COD ongelofelijk goed in elkaar zit.
De bewegingen het namaken van de wapens (soms is de balans wat vreemd) grafisch en technisch aspecten zijn tot in de detail uitgewerkt

[Reactie gewijzigd door peternap op 2 maart 2010 12:38]

Een ontwikkelaar staat niet gelijk aan beroepen als beursmaker. Een ontwikkelaar is een artistiek en creatief beroep waar je niet 10jaar lang hetzelfde wil doen. Dus zelfs voor belachelijk veel geld zullen dezelfde developers niet altijd COD willen blijven maken.

Er is altijd een tijd waarop je je kind moet laten gaan omdat je zijn gezicht kotsbeu bent gezien. Bij vele studios kan je dan 2jaar later een onbekend maar zeer bevrijdend spel van hun spelen.
Inderdaad, als ik 10 jaar lang een miljard euro kreeg voor het maken van steeds hetzelfde mediocre product gaat dat op een gegeven moment toch wel de pijp uit komen. Dat snappen alleen die CEOs niet, omdat die 0,0 creativiteit bezitten en enkel uit zijn op het maken van meer winst.
Ze hadden anders een enorm budget voor MW2 afgeslagen en om hetzelfde budget gevraagd als ze voor CoD4 kregen... verklaar dat dan eens?
Het klinkt eerder alsof IW Activision een beetje zat is.
Speculatie die weleens juist zou kunnen zijn. ;)
Hardnekkige geruchten gaan de ronde dat Infinity ward een COD game wil "skippen" of mss zelf stoppen om met een nieuwe franchise te beginnen.
"Ghost" , de kerel die op het einde doodgaat zou het hoofdpersonage van de game worden.
Hoe lang nog? Het zou me niets verbazen als Activision Blizzard besloten heeft infinity ward buitenspel te zetten om dat ze bang zijn dat deze mensen anders te hoge salarisen gaan eisen en ze de ontwikkeling van een nieuwe versie dan erg kunnen frustreren door in het midden van een ontwikkel traject de boel over te hevelen.

Ik ga er van uit dat Activision Blizzard liever een succesvolle studio om zeep helpt dan dat ze in een positie komen waar ze voor een groot deel van hun inkomsten gedurende een boekjaar afhankelijk zijn van mensen die een erg hoge beloning daar tegen over willen zien staan.
Kijk naar EA (de grote concurrent) die met bijvoorbeeld hit series als NFS de ontwikkeling verdeeld over twee studio's die om de beurt een redelijke game maken, niet goed niet super maar redelijk genoeg om de fans het nieuwe deel toch weer te laten kopen. Op die manier zijn de inkomsten misschien iets lager maar is het risico ook een stuk kleiner. Omdat er geen top games gemaakt worden hoeven deze mensen ook geen top inkomen te verdienen en kan EA weg komen met een redelijke beloning voor een redelijke game. Mocht het ding dan toch floppen dan zijn er geen kapitalen uitgegeven aan de ontwikkeling.
Het zou me niets verbazen als Activision het zelfde idee heeft met infinity ward, laat maar afgeleiden tot een redelijke games maker die nog jaren kan teren op de goede naam die ze eens hebben opgebouwd in plaats van ze steeds maar top games te laten maken waardoor deze mensen ook steeds meer inkomsten behoeven om ze te kunnen behouden. En mensen er uit werken omdat ze niet doen wat de baas ze op draagt is natuurlijk een stuk goedkoper dan ze met een flinke zakgeld naar huis sturen en gezien worden als een bedrijf dat succesvolle managers wegstuurt alleen omdat ze een klein beetje extra willen verdienen (dat werkt niet echt goed als je nieuwe mensen aan wilt nemen).
Hopelijk snappen ze dan ook dat de goede ontwikkelaars van CoD het dan ook gewoon afbollen en hun eigen studio oprichten...
Trouwens de mannen van infintyward zijn op dat vlak niet aan hun proefstuk toe dacht ik. EA heeft hun dat met de medal of honour serie ook proberen te lappen en kijk hoe dat afgelopen is.
Ik ga er van uit dat Activision Blizzard liever een succesvolle studio om zeep helpt dan dat ze in een positie komen waar ze voor een groot deel van hun inkomsten gedurende een boekjaar afhankelijk zijn van mensen die een erg hoge beloning daar tegen over willen zien staan.
Moest dat het geval zijn, dan is dat een erg laffe daad: het succes van de Call of Duty franchise (en zeker Modern Warfare) is voor een groot deel aan Infinity Ward te danken. Verdient een studio het plots niet meer om voor goed werk beloond te worden (ook naar de toekomst toe)? Mis ik iets of moet de consument wel creatief werk belonen maar een uitgever dient juist het tegenovergestelde te doen om zijn belangen (aandeelhouders) te vrijwaren?

Je argumenten houden wel steek, op een dergelijk niveau tellen concepten als trouw, dankbaarheid en lange termijnvisie niet mee, wel het loon van het management die daarvoor bokkesprongen zullen maken om hun aandeelhouders te plezieren. Het zou in elk geval wel betekenen dat de uitgevers het zelf niet zo nauw nemen met het belonen van creativiteit en het stimuleren van artiesten.

Ik hoop dat Activision Blizzard een hogere norm hanteert qua corporate governance dan enkel plat managementwinst nastreven. Misschien is het ontslag wel terecht. Misschien hadden deze twee topmannen inderdaad een andere visie op de ontwikkeling van modern warfare en heeft Activision Blizzard daarom besloten om Infinity Ward voor de keuze te stellen om ofwel de uitgever te laten vallen, ofwel hun twee topmannen de laan uit te sturen. De hamvraag is of dit ontslag terecht is of niet. Daarover is het eigenlijk nog altijd speculeren.
Moest dat het geval zijn, dan is dat een erg laffe daad: het succes van de Call of Duty franchise (en zeker Modern Warfare) is voor een groot deel aan Infinity Ward te danken. Verdient een studio het plots niet meer om voor goed werk beloond te worden (ook naar de toekomst toe)? Mis ik iets of moet de consument wel creatief werk belonen maar een uitgever dient juist het tegenovergestelde te doen om zijn belangen (aandeelhouders) te vrijwaren?
Dat kun je uiteraard niet eerlijk vinden... maar zo werkt het in de praktijk nou eenmaal :)

In dit geval neemt Activision het gros van het risico (de mensen van Infinity Ward worden betaald door Activision, of ze nou een top-game opleveren of niet), en dus nemen ze het gros van de winst mee naar huis. Laten nou de aandeelhouders ervoor zorgen dat er genoeg geld bij Activision aanwezig is om dit risico te kunnen dragen... das grappig ;)

Toen Infinity Ward in 2003 door Activision werd overgenomen hadden ze de ruimte om te onderhandelen over de voorwaarden van de overname, eventuele compensatie op basis van verkoop, etc. Nu is het daar te laat voor.

[Reactie gewijzigd door Huppie op 2 maart 2010 14:22]

Dan bij je 1 van de weinige die Treyarch boven IW verkiest. De meeste cod spelers geven de voorkeur aan IW. Zo ook ik. Wat treyarch heeft ontwikkeld zijn mijns inziens niet meer dan geavanceerde mods op de vorige vorige delen.
Zo was COD3 min of meer een mod op 2 en COD5 een mod op COD4.
Dat het een 'mod' van een eerder deel is wil natuurlijk niet zeggen dat het daarom geen beter spel kan zijn. Als de gameplay verbeterd is boeit het mij niets dat de engine verder gelijk is.
neem call of duty united offensive ;) toch wel degelijk een verbetering ten op zichte van call of duty

[Reactie gewijzigd door Minispilie88 op 2 maart 2010 10:45]

Ik was inderdaad aanhanger van COD4 en niet van COD5, maar ik moet eerlijk bekennen dat ik heel erg zwaar teleurgesteld ben met COD:MW2. Niet eens vanwege de spray&pray gameplay (skill is niet meer nodig), maar vooral het ontbreken van leuke gamemodes (HC met kleine teams op zelfgekozen map, HC Demolition etc.) en altijd lag ('searching best host' is een sprookje) hebben mij doen besluiten dat er geen geld naar een mogelijk vervolg gaat vanaf mij. Misschien dat bovenstaand artikel daarom een opluchting is en er een andere weg gekozen wordt.
tegenvaller?

man, 2x zo goed als deel 4!

1 punt van kritiek, het connecten met tegenstanders gaat de ene dag super en de andere dag super ruk!
Yep, ook de reden dat ik het niet meer speel en me nu volledig op Battlefield Bad Company 2 richt.
Ik verkies toch 4 boven 6, omdat hij gewoon zoveel soepeler speelt.
Heb precies het tegenovergestelde!
Qua gameplay dan he, de matchmaking werkt nog steeds voor geen meter.
Snap best dat ze zouden kunnen weigeren. Zijn 2 delen niet genoeg geweest. Ea moet game titles altijd zo lang uitmelken ...
Snap best dat ze zouden kunnen weigeren. Zijn 2 delen niet genoeg geweest. Ea moet game titles altijd zo lang uitmelken ...
Heb je het artikel uberhaupt gelezen en begrepen. Het gaat hier over Activision Blizzard. EA staat hier helmaal buiten, en over dat uitmelken - acht, dat doen ze bijna allemaal. Hoeveel Splinter cell's, The Settlers en Civilizations hebben we ondertussen al niet gehad? Zolang het nieuwe deel een goed spel is, is daar niets mis mee en als het geen goed spel is dan koop je het toch gewoon niet.
EA? Activision toch?
Ik vind de MW episodes net de beste eruit ... WOII is imo toch meer boring aan het worden :/ Het zal wel eerder IW zijn die niet is opgezet dat een andere studio wordt ingeschakeld. Maja des te beter imo, zo komen er misschien terug dedicated servers in volgende versies.
WO games waren al saai na mohaa :) Imho
Bovenop de Splinter Cells, Settlers, Civs, wat zou je denken van de rest? Hoeveel Megaman, Mario, Sonic, Zelda, Pokémon games hebben we inmiddels niet gezien?

Uitmelken doet iedereen - en met goede reden. Juist doordat er een aantal basisfranchises zijn die gewoon lange tijd blijven lopen en lange tijd goed geld opleveren, kun je ook af en toe eens experimenteel doen - en soms slaan die nog goed aan ook.
EA heeft dat een tijdje terug ook gedaan. Mirror's Edge werd toch wel beschouwd als een goeie game, maar wel heel anders als wat je gewend was. Dus het is echt niet alleen maar uitmelken.
Ik vind het uitmelken ook prima. Vind het juist leuk om bijvoorbeeld weer met drake te spelen of weer een final fantasy verhaal te zien ontwikkelen.
Tja zolang de games beter worden is het prima... kijk als het spel hetzelfde blijft en toch weer 60 euries worden gevraagd tja dan kan je wel even aan je achterhoofd krabben.
wat dacht je van sportgames: EA maakt bijvoorbeeld in een 2 jaarcyclus 3 voetbalspellen op 1 engine, en daarnaast nog basketbal,ijshockey rugby en zelfs nog meer geloof ik.
maar dan kom je weer bij een ander punt aan: waarom kopen wij het? en het antwoord daarop is dat we elk jaar een nieuw voetbalspel willen en voor elk EK of WK een appart spel willen. ik denk dat in plaats van 3 spellen EA best met 1 spel, 1 expansion en een paar player patches 2 jaar kan overbruggen maar daar verkopen ze niet meer mee want de consument dwingt dat niet af.
(overigens is dit bij the sims niet zo, al die expansion is imho pure uitmelkerij)
Offtopic:

waarom staat er bij veel nieuws berichten onder aan naast de reclame een origami vouwsel
Is een reclame campagne voor het nieuwe spel Heavy Rain dacht ik.
In samenwerking met Tempo Team?
Heavy Rain reclame.
Dat is reclame voor Heavy Rain (PS3 game), daar zit iets van een origami killer in.
G4 meldde dat er maandag bij Infinty Ward een soort uitsmijters waren geposteerd, die niet aan de verbaasde ontwikkelaars wilden vertellen waarom ze er waren.
Wat is dat voor waanzin? Behandelt ge zo uw werknemers?
In de US wel, dat voorkomt dat mensen met de inventaris naar huis gaan als ze (met onmiddelijke ingang) ontslagen worden.
Klink mij ook een beetje apart in de oren. Net alsof 2 directors terugkomen met een knokploeg ofzo. Als ze op deze manier hun 'spierballen' willen laten zien, dan moeten ze beter hun best doen. Ik zie eerder een kinder armpje.

Goed, we moeten natuurlijk even afwachten wat nou de werkelijke reden is van al dit gebeuren. Als we dat ooit te horen krijgen natuurlijk, ik reken er niet op.
Die Vince en Jason zijn mensen die er van dag 1 bij waren. Ze zijn diegenen die tegen EA hebben gerevolteerd, IW hebben opgericht en met COD zijn begonnen.
Kan me goed inbeelden dat die mensen enorm pissed zijn over hoe ze MW2 moesten maken, niet meer mogen blijven ondersteunen en daarna ook nog eens van MW3 worden gehaald. Dus Activision Blizzard zal hun als een groot gevaar zien en ze zijn gewetensloos genoeg om IW als tiran te overheersen. Bewakingsagenten hebben waarschijnlijk wapens en hebben toestemming om lethal force te gebruiken, zo is onze Kotick wel.

Massa's gamers zijn totaal pissed off wat er met MW2 is gebeurd en ook sommigen waren niet hypocriet genoeg om het daarna te gaan kopen. Bij Vince en Jason zal het ook enorm knagen dat hun gamers zo ongenoegd zijn, maar ze mogen er niets aan doen en ze mogen zelfs geen woordje reactie geven.

Beware of nerdrage.
Tja, je weet helemaal niet wat er gaande is.. Wie zegt dat V&J hier juist niet de boosdoeners zijn, het is altijd zo makkelijk om de complete blame bij een uitgever te leggen zonder dat je weet wat er gaande is.. Als V&J hun IP/bedrijf verkocht hebben aan Activision dan moeten ze niet zo zeuren, ze hadden ook independant kunnen blijven en per deel kunnen bekijken welke uitgever ze gebruiken.
Gamers moeten ook niet hun zo de hemel in prijzen, zij leggen alle blame van problemen van MW2 natuurlijk bij Activision terwijl zij toch echt verantwoordelijk waren voor de ontwikkeling/design.. maargoed Gamers begrijpen de zakelijke kant van het hele verhaal natuurlijk totaal niet...
Activision Blizzard is een uitgever die alle macht overneemt over beslissingen in alle games. Leuk voor developers die net uit school komen en ervaring zoeken maar niet voor doorgewinterde rotten. Vivendi heeft in het verleden al genoeg studios in de grond gebeuoord en slechts groten zoals Valve hebben hun kunnen stoppen.
Dankzij Vivendi bestaat wel Steam vandaag, anders had Valve gewoon een uitgever gezocht.

Laten we eens kijken wat gamers denken over Kotick en hoe ze zelfs de heiligheid van Wikipedia durven schenden voor hem.
New Activision
Following a multi-million judgment on damages in a patent infringement suit where infringement had been determined many years prior during the Levy era, a financially weakened Mediagenic was taken over by an investor group lead by Robert 'shithead' Kotick.
IW kon er ook niets aan doen omdat Activision een uitstekende uitgever was met een mooi beleid en ze hadden een grote familie met developers. Vandaag zijn ze met Vivendi (de grootste pest ooit) gefuseerd, Activision Blizzard is de nieuwe naam maar heeft wel dezelfde streken.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 2 maart 2010 14:39]

Infinity Ward ontwikkeld het maar Activision bepaald de features. Het weglaten van LAN, het gebruiken van IWnet in plaats van dedicated servers, dat soort dingen beslist Activision en niet IW, want die weten ook wel dat het er met IWnet absoluut niet beter op is geworden en de community features zijn uitgedund.

Activision (lees Kotick en de beurswolven) echter bekijkt het alleen van een financiele kant en als IWnet zonder LAN financieel betere prognoses krijgt van de o-zo ingelichte analisten dan moet IW dat ontwikkelen, of ze nou willen of niet.

Verder ligt ook de kwaliteitscontrole van een game bij de uitgever, maar aangezien de huidige beleidsmakers daar geen verstand van hebben en dat ook niet gaan krijgen, ga ik op Activision zeuren.

[Reactie gewijzigd door JohnAD op 2 maart 2010 14:49]

Oh, sorry hoor, maar de kwaliteitscontrole hoort toch gewoon echt thuis bij de developers en hun testers, niet bij de uitgever..
Maar IW heeft nu eenmaal hun zaakje verkocht aan vivendi/activision/whatever waarbij ze wisten dat dit soort dingen kunnen gebeuren. Wel het geld opstrijken maar niet de gevolgen ervan accepteren slaat natuurlijk nergens op.
En tuurlijk gaat het de uitgever om datie zijn geld terugverdiend, en als dat tegenwoordig alleen maar kan met 'matchmaking' servers en het verwijderen van LAN-support dan is dat ook hun recht (jij begrijpt denk ik toch ook wel dat wanneer ze LAN-support toevoegen het aantal pirated copies nog eens aanzienlijk zal stijgen)..
Het zijn geen liefdadigheidsinstanties, en jij hebt net zo min verstand van goeie games als een beleidsmakers, want wat een goeie game is verschilt per persoon, die beleidsmakers kijkt gewoon naar facts die er naar leiden dat ze toch nog winst maken..
Nee beleidsmakers weten er juist niets over. Vraag bijvoorbeeld aan een dokter of hij kippen zou volspuiten met water en in de winkel te leggen en vraag het daarna eens aan een beleidmaker.
Vraag het aan een consument en hij weet eens niet dat z'n kippen volgespoten zijn.

Gelieve de industrie te volgen voor je meningen schept over deze gebeurtenissen. Er zijn genoeg liefhebbers die wel alles volgen wat er gebeurd in deze bedrijven. Dan merk je snel dat je bij IW geen woord meer naar de buitenwereld mag brengen of je kan het aftrappen.
Als we het niet aanklagen of bevechten had EA ook nog steeds development studios die meer op een concentratiekamp leken dan een creatieve werkplaats. Door de te grote invloed van Amerikaanse bedrijven in deze industrie, krijg je een beleid dat te veel leunt naar kapitalisme. Er moet meer socialistische invloed komen in die markt om het terug evenwichtig en menselijk te maken.
Grappig en dan zelf nog niet eens weten waar het hele breuk over gaat maar wel zulke uitspraken maken.

Misschien is activision een beetje zwaar teleurgesteld in het aanpak van IW en met als toppunt dat IW letterlijk grof doet tegen PC gebruikers.

Iedereen die uberhaupt maar een klein beetje inteligent is weet dat CoD MW2 gezien kan worden als een totale failure. Ja leuk het heeft een enorme verkoop gehad om mee te beginnen maar wat nu?

IW heeft al in eerdere berichten zelf aangegeven geen zin te hebben in een vervolg, bekt hun eigen player base af en fixed zijn eigen bugs niet in het game.
Net zoals ikzelf zijn er enorm veel mensen erg terug houden over wat er nu uit het naam "CoD" voort zal komen.

Dus in het kort Activision heeft de rechten gekocht. Ziet vervolgens een record verkoop gebeuren en vervolgens dat IW zich op elk mogelijk manier terug trekt aan verder ontwikkeling waardoor MW2 niks meer oplevert en het naam zwaar schade heeft opgelopen voor toekomstige versies. Ik hoop dat Activision hun kop eraf hakt zodat IW lekker in het rijtje van EA kan gaan staan met hun achtelijke praktijken
Hmm.. een Modern Warfare van iemand anders dan Infinity Ward? Persoonlijk vind ik beide delen erg goed. Hoop niet dat een andere studio er nu een puinhoop van maakt!
Beetje vaag allemaal, en nog is niets duidelijk...

Feit blijft: als kleine game-ontwikkelaar met 1 sterke gametitel blijkt het bijna nooit slim om overgenomen te worden, tenzij je wilt rentenieren...

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 2 maart 2010 10:28]

bobby is een mafiaso van de gamewereld. :/
Doet me denken aan de studio 2015 (van de orginele medal of honor). Die zijn na een breuk met EA verder gegaan als infinity ward. Nu gebeurt activision het zelfde.
Heh. De Infinity Ward mensen braken eerder met EA toen ze nog aan de Medal of Honor games werkten (uit principekwesties, als ik het me goed herinner), zou me niks verbazen als dat nu weer het geval is.
Klinkt als een logisch gevolg van het inlijven in een groot bedrijf van een stel vrijgevochte geesten die enorm succes hebben behaald..

Toch wel erg raar; uitsmijters voor de deur.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.