Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties

Uitgevers Activision en Electronic Arts zijn tot een schikking gekomen in de zaak die Activision had aangespannen tegen EA en twee voormalige ontwikkelaars van Infinity Ward. EA is daardoor geen partij meer in de zaak.

De schikking tussen de bedrijven werd woensdag bekendgemaakt door Electronic Arts. Beide uitgevers verklaarden het probleem achter zich te willen laten. Details werden echter niet bekendgemaakt. Activision vroeg aanvankelijk een bedrag van 400 miljoen dollar van Electronic Arts omdat EA volgens Activision ontwikkelaars had geronseld die voor Activision werkten. Het is niet bekend of, en zo ja, hoeveel EA uiteindelijk heeft betaald aan Activision.

Het nieuws over de schikking tussen Activision en Electronic Arts volgde kort op een afwijzing door de rechtbank van een verzoek van Activision om de rechtszaak met dertig dagen uit te stellen. Activision zette volgens de LA Times onlangs een nieuwe advocaat op de zaak en zou hem met het uitstellen van de rechtszaak meer tijd willen geven zich te verdiepen in de zaak. De rechter wees dat verzoek woensdag tijdens een hoorzitting echter af. De levens van de aangeklaagde ontwikkelaars zouden volgens de rechter ontregeld raken door nog meer uitstel.

Hoewel EA nu verdwijnt uit de rechtszaak, gaat de geplande zitting op 29 mei wel door. De rechter zal zich nog steeds moeten buigen over het dispuut tussen Activision en de voormalige Infinity Ward-topmannen Jason West en Vince Zampella en ongeveer veertig andere werknemers die de overstap maakten van Infinity Ward naar het voor EA werkende Respawn Entertainment. De ontwikkelaars klaagden Activision aan wegens onder meer het niet betalen van royalties van de verkoop van Call of Duty: Modern Warfare 2, terwijl Activision zijn voormalig werknemers aanklaagde wegens ontrouw en het moedwillig aansturen op een breuk.

Volgens de LA Times keerde Activision maandag al een bedrag van 42 miljoen dollar uit aan de groep ontwikkelaars. Zij lieten de zaak echter niet vallen. De krant uit Los Angeles meldt verder een opvallende ontwikkeling in de rechtszaak; uit documenten zou blijken dat Activisions public policy officer de voormalige senior director of information technology van het bedrijf zou hebben gevraagd om belastend materiaal over West en Zampella te vinden door, maanden voor zij werden ontslagen, in het geheim hun e-mail, voicemail en computerbestanden door te pluizen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

Het lijkt erop dat er eindelijk een beetje gerechtigheid komt voor de personen die verantwoordelijk zijn geweest voor alle goede delen van CoD. MW2 had zo goed moeten zijn, maar ik blijf er bij dat het ontslag van deze personen de absolute doodsteek van de CoD serie is geweest... alle liefde eruit, er werd totaal niet meer geluisterd naar de gamer en alle exploits en onbalans in de game is nooit aangepast... dat was onder West en Zampella absoluut aangepakt. Het is imo een van de meest toonaangevende zaken waaruit blijkt hoe hard de gamewereld is en dat het produceren van een goede game echt op het 2e plan staat.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 17 mei 2012 12:31]

Het produceren van een goede game is wel nog aan de orde (algemeen in de gamesindustrie bekeken), maar bij de CoD games wordt dit veel minder belangrijk.
Zo gebruiken de CoD games steevast geluiden, wapens, ingame assets(voertuigen, gebouwen), lettertypes, animaties, menu layouts ... uit hun vorige games. Normaal wordt dit niet gedaan en zouden developers bij elke iteratie van een nieuwe game alles een fris laagje moeten geven, en dus nieuw moeten ontwikkelen.

De laatste CoD games doen dit niet. En daarnaast borduren ze gewoon voort op het succes van perks en de fast paced action: dit spreekt veel gamers aan en uit winstoogpunt doen ze niets fout!
Wel jammer dat Activision dus meer voor kwantiteit dan kwaliteit gaat:
Nog een voorbeeld daarvan is het gebruik van die oude game engine. Zeker van een big budget title zoals CoD mag je toch verwachten dat ze enigszins meegaan met de tijd.
Daarnaast ook het gebrek aan ranked dedicated servers, wat toch wel een must is voor een competitieve shooter waar milliseconden belangrijk zijn.

Nu, ik wil met deze post niet enkel de CoD games en Activision aan de schandpaal nagelen. Want we moeten naar de feiten kijken: de serie is populair. De game blijft populair.
Maar wat je nu ook ziet, is dat er in de laatste jaren veel veranderd is intern in de CoD development teams. Infinity Ward is niet meer wie ze geweest zijn. We zullen pas later zien welke effecten dit echt heeft op de gameplay en op andere beslissingen.
- De topmannen van Infinity Ward naar EA's Respawn
- Samen met andere devs van Infinity Ward
- Nog andere devs van IW zijn naar elders vertrokken
- En nu een maand of twee geleden is Robert Bowling, hun Community Manager vertrokken. Die heeft nu een eigen ontwikkelstudio opgestart. En hij heeft op Twitter al meermaals zijn mening gegeven over wat hij wil bereiken: de developers wensen meer inspraak. Ze wensen meer creativiteit en vrijheid, etc. Het zijn net die zaken die hij aankaart, die dus grondig fout zitten bij het huidige Infinity Ward en onder Activision.

[Reactie gewijzigd door Asgaro op 17 mei 2012 13:17]

De effecten zijn eigenlijk al flink zichtbaar, want sinds MW2 heeft de game eigenlijk geen ontwikkeling meer doorgemaakt. MW2 was de laatste grote update aan de engine, de games daarna zijn niet veel meer dan nieuwe textures en maps. Dat het populair is, tja het IS goede gameplay en het perk-systeem werkt tot nu toe met kleine tweaks nog steeds. Maar dat is wel het systeem wat West & Zampella (en het team) hebben gemaakt voor de game en wat nu tot in den treuren wordt uitgemolken door de andere studio's. Dat is ook simpelweg het probleem, ze zitten daar op een engine die tot nu toe nog steeds geld in het laatje brengt omdat het goede gameplay serveert en kunnen daar nog wat mee. Maar als ze daar echt serieus waren geweest dan hadden ze wel grotere stappen in de ontwikkeling gemaakt. MW3 wint het bijvoorbeeld nu nog van BF3 op populariteit, maar de engine van BF3 is zoveel verder dan die van MW3, het verschil wordt te groot. BLOPS2 moet echt goede stappen maken, anders is het voorbij voor de CoD serie ben ik bang.
Nog een voorbeeld daarvan is het gebruik van die oude game engine. Zeker van een big budget title zoals CoD mag je toch verwachten dat ze enigszins meegaan met de tijd..
Een van de hoofdredenen van het behouden van de oude game engine is wegens het feit dat 60 fps de basis is van het spel. De ontwikkelaars willen hier op geen concessies doen en ik vind dat prima. Als cod op 30 fps word gezet dan is gelijk het core element weg uit het spel.

Buiten dat mag het wel een oude engine zijn, in de loop der jaren is er behoorlijk wat verbouwd aan deze engine om toch vernieuwende zaken te brengen zoals de belichting en model bewegingen.(niet zo complex als bv bf3 maar toch. ) Ipv elke keer weer een nieuwe engine te gaan bouwen bewaren ze wat goed is en passen ze aan wat mogelijk is. Wat iedereen ook loopt te beweren over de engine, elke keer krijgt men ongelijk aangezien het spel miljarden opbrengt.

Ze lopen gewoon tegen een technische buffer aan op de consoles en willen niet tornen aan deze 60fps dus dan kan je wel een nieuwe engine gaan maken maar als je daar niet EN op hogere resolutie EN 60fps een nieuwe cod kan brengen dan houd het gewoon op.

Geemmer ook de hele tijd over engines, de meeste mensen weten niet eens wat het is en spelen het spel omdat ze blijkbaar leuk vinden. Klaar..punt..
Ach als men 2 jaar op de zelfde engine ontwikkelen vind ik dit nog wel gaan. Zeker als ze ook nog verbeteringen doorvoeren in de engine.

Nu de PC's steeds sterker worden kan de engine ook weer zwaarder worden. waardoor concessie op FPS dan ook niet meer aan de orde zijn.
Echter Activision heeft een pracht titel in handen. de orginele IW oprichters werkte voor EA aan MoHaa:aa echter vonden ze daar niet de creativiteit die ze wilde. Zijn een nieuwe studio gestart IW. Waar ze CoD bouwde en via Activision konden verkopen. MoH:aa en CoD zijn 2 dezelfde type games. Alleen gameplay was zo veel verbeterd dan de Oude MoH:aa games.

Ik hoop dus dat de nieuwe studio ook weer zo'n slag kan maken waardoor we weer ene orgineel spel in handen krijgen. Dat net zo'n verbeter slag doormaakt als MoH:aa => CoD. maar dat is natuurlijk afwachten.
[...]
Ipv elke keer weer een nieuwe engine te gaan bouwen bewaren ze wat goed is en passen ze aan wat mogelijk is. Wat iedereen ook loopt te beweren over de engine, elke keer krijgt men ongelijk aangezien het spel miljarden opbrengt.
Vroeg of laat zal Activision toch met een andere engine moeten komen, want qua grafische pracht heeft COD nu al een flinke achterstand op games als BF3.
"We denken dat enorme levels, veel spelers, geweldige effecten, vernieling, voertuigen en gevarieerde gameplay belangrijker zijn dan 1080p." (aldus EA)
De gewone gamer zal het verschil tussen 30 en 60 fps op een console toch niet merken, denk ik.
De Gamez zien er zelfde uit omdat ze ook voor de, eigenlijk moet ik zeggen eerst voor de console en dan voor pc.
Omdat de ps3 en 360 nog steeds dx9 draaien is het voor Game makers te duur en veel werk om dx10 of11.
Hoeveel zijn die.
Als nieuwe Ps en uitkomen zal beeld wel stukken mooier worden.
Wie ronselde wie??
EA bij Activision of andersom. Titel en tekst lijken niet overeen te komen.

Maar goed, SO what!?

Is er een gentle mans agreement in die bizz?

Boeie
Even googlen laat al snel een bizar verhaal zien dat lijkt op dat van een slechte James bond kloon.
The plot was initiated under the codename "Project Icebreaker" with the directive to indirectly fire both West and Zampella because allegedly their egos were getting too big and Activision didn't want to have to deal with them anymore.
[...]
[Fenady] further states that "Project Icebreaker" was going to go as far as potentially staging a mock fire at the studio in order to get West and Zampella away from their stations in order to infiltrate their private work quarters. However, Fenady admits that the attempts all failed.
[...]
Rose is also to have allegedly told Fenady in the deposition to do whatever he needed to do to get the job done, but... "don't get caught doing it." ... "Bobby will take care of you. ... Don't worry about repercussions."
Een brandalarm faken om bij de computers van West en Zampella te te kunnen komen? Bobby Kotick die als een soort Don Corleone ongure opdrachten geeft en daarna de daders beschermt met zijn macht? Een IT director in dienst van Activision die zelfs zo ver gaat als hulp vragen aan Microsoft en een beveiligingsbedrijf om de wachtwoorden van de twee IW mensen te kraken? Is er iemand die dit gedrag van Activision acceptabel vindt?

Of, zoals een van de comments die ik las het zo mooi beschrijft:
"It's like we woke up in the Twilight Zone yesterday... "

http://www.cinemablend.co...-Zampella-West-42602.html
http://www.gamasutra.com/...hrough_IT_brute_force.php

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 18 mei 2012 14:00]

Tja, hoewel het misschien niet de meest heilig bedrijven zijn (wie wel?) zullen er toch grote publishers moeten zijn (lees geldschieters). EA en Activision zijn voor de gamesindustrie wat bijvoorbeeld bedrijven als Sony BMG en Capitol Records voor de muziekindustrie zijn. Ze hebben maar 1 doel en dat is winstmaken. Helaas moeten veel kleine gamesstudios wel terugvallen op dit soort geldschieters omdat ze anders geen schijn van kans maken. Vaak worden ze dan ook gewoon opgekocht door EA/Activision/Rockstar wat dan ook. Dit soort bedrijven melken vervolgens de studio zo veel mogelijk uit om hem vervolgens weer van de hand te doen.

Nu wordt het wel steeds beter met platforms zoals Steam waarbij je indie games en de wat minder grote titels met een beperkt budget makkelijk aan de man kunt brengen. Boycotten vind ik ook geen optie omdat dat betekend dat ik net zo goed geen games meer kan gaan spelen. Vaak publiceren EA/Activision toch redelijk goeie games en is het pas na een paar delen dat de franchise te uitgemolken/slecht wordt. Het alternatief is dan vaak middelmatige indie games die mij over het algemeen niet echt aanstaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True