Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 344, views: 41.555 •

Geen enkele internetprovider haalt de snelheid die wordt beloofd, zo blijkt uit een test van de Consumentenbond. Vooral adsl-aanbieders weten de beloofde snelheid bij lange na niet te halen, en komen slechts met moeite verder dan de helft.

In de laatste versie van de zogenoemde 'providermonitor' van de Consumentenbond werd voor het eerst de daadwerkelijke downloadsnelheid meegenomen. De resultaten verschijnen in de Digitaalgids. Geen enkel kabelbedrijf komt met de daadwerkelijke downloadsnelheid in de buurt van de beloofde snelheid. Kabelbedrijf Ziggo blijkt gemiddeld 80 procent van de beloofde snelheid te halen, terwijl concurrent UPC niet verder komt dan 62 procent. De adsl-providers scoren echter veel slechter dan de kabelboeren, en komen gemiddeld op vijftig procent van de beloofde snelheid uit.

Het onderzoek werd uitgevoerd onder 8000 internetgebruikers die een programma op hun computer hebben staan dat de internetsnelheid meet. Bij adsl-aanbieders speelt de afstand tot de centrale een grote rol bij de geleverde snelheid; de Consumentenbond neemt die afstand echter niet in zijn statistieken mee. De meeste adsl-isp's maken in hun advertenties min of meer duidelijk dat de geadverteerde snelheid niet per se de geleverde snelheid is. Opvallend genoeg doen met name de grote kabelaars Ziggo en UPC dat weer niet.

Als de prijs van de internetverbinding werd afgezet tegen de daadwerkelijke downloadsnelheid, is UPC het goedkoopst terwijl Xs4all en KPN volgens de bond 'ronduit duur' zijn. Een klant van Xs4all betaalt per werkelijk geleverde megabit per seconde 5,60 euro per maand, terwijl UPC-klanten voor dezelfde mbps slechts 1,15 euro kwijt zijn. Deze prijzen zijn exclusief gerelateerde diensten zoals telefonie of televisie. Voor de test zijn alle 20- of 25Mbps-abonnementen bekeken; andere abonnementstypen werden niet onderzocht.

De daadwerkelijke snelheid was niet van invloed op het rapportcijfer dat de providers kregen. Van de tien internetproviders die werden onderzocht, mag Xs4all zich de beste noemen met een rapportcijfer van 7,8. Daarna volgden Alice met een 7,6 en Tele2 met een 7,5. De slechtst beoordeelde isp's waren Online en Telfort, met respectievelijk een 6,7 en een 6,2. Ook als alleen naar de kwaliteit van de internetverbinding wordt gekeken, wint Xs4all, dat een 8,2 als rapportcijfer voor zijn adsl-lijnen krijgt. Alice heeft een 7,7 gekregen en KPN werd met een 7,6 beoordeeld. De beste prijs-kwaliteitsverhouding wordt volgens de Consumentenbond geleverd door Alice, Tele2 en Telfort.

Uit de testgegevens blijkt verder dat 83 procent van de Xs4all-klanten gedurende de testperiode geen last van storingen heeft gehad. Telfort doet het een stuk slechter: slechts een kleine meerderheid van 52 procent had geen enkele keer last van een storing. Provider Zeelandnet krijgt het hoogste rapportcijfer voor het verhelpen van storingen: een 8,2. Caiway krijgt hiervoor een 7,2 en Xs4all een 6,9. Als er naar telefonie wordt gekeken, voert KPN de ranglijst aan met een score van 8,3, gevolgd door Tele 2 en Alice. De hekkensluiter is hier Telfort met een 5,9.

Maandelijkse abonnementskosten per 1 Mbps downloadsnelheid
ProviderMaandkosten in euro (december 2009)
UPC
**
1,15
Ziggo
***
1,50
Tele2
****
2,10
Online
****
2,15
Alice
****
2,15
Telfort
****
2,45
KPN
*********
5,10
Xs4all
**********
5,60

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)

Reacties (344)

Reactiefilter:-13440336+1226+24+30
1 2 3 ... 12
gelieve reacties over spelfouten op het forum te melden
Naast ieder artikel staat de knop Feedback. Klik daar maar eens op ;)
Gelieve uwen ogen rechts van het artikel te laten kijken, dingetje 'Nieuws i/o' bovenaan, puntje 'Feedback', tweede item onder 'Reactie plaetschen'
TBH vind ik het veel te veel werk om een heel topic te starten op een forum voor iets kleins als dit. Maak er gewoon een commentbox van en ik verwacht dat mensen dan nog wel de moeite nemen om iets te rapporteren. Maar feedback als dit is dan misschien nog net wel een forumtopic waard ;)
Je hoeft geen nieuw topic te starten, er is een algemeen topic genaamd "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes", waarin je dit soort dingen kunt melden.
Er is een link naar die locatie op het forum, check de 'nieuws I/O' en klik dan op 'feedback'.
Je komt dan direct in de forum subsectie waar je spelfouten kan melden.
dit blijkt wel dat adsl terrein verliest, als deze trend doorzet.
Dat vrees ik inderdaad ook, maar las ik niet laatst dat ze hard bezig zijn om glas te leggen tot aan het verdeelpunt in je wijk?
Zodat je maar maximaal enkele honderd meter koper zal hebben vanaf verdeepunt -> huis, en dus wel 80~90% van je snelheid zal gaan behalen?

[Reactie gewijzigd door Frag1le op 5 januari 2010 10:58]

Klopt, interne naam voor dat project van KPN is ALL-IP. Glas tot aan de "straatkast" in de woonwijk, en met de oude vertrouwde koperdraadjes naar de huizen. Volgende stap over enkele jaren zal waarschijnlijk wel glas van de "straatkast" naar de woningen zijn, maar zo ver is het nog lang niet.

Als de straatkasten er staan, is overigens natuurlijk ook VDSL2 mogelijk wat weer een boost in snelheid zal geven.

We wachten met spanning af!
Ben ik nou in de bonen, er was toch al een fiber-to-the-home project waar al aansluitingen zijn gerealiseerd?
Dat is meestal alleen in nieuwbouwwijken, niet in bestaande bouw.

Ergens half vorig jaar lag bij mij letterlijk de hele wijk open, en overal werden de overbekende (KPN) groene glastrunks in de grond gestopt. Dat is waarschijnlijk voor hetr verglazen van de wijkkasten geweest, voor vDSL aansluitingen.
woonwijk 45 jaar oud --> vanaf februari glas tot in de meterkast :) 50/50 abbo + tel + tv voor 55 euro en toekomstig 100/100 mogelijk :9
het kan wel, maar dat is niet in heel nederland even gemakkelijk realiseer baar en dat moet sowiso met steeds kleine projecten worden gedaan om het bepaalbaar te houden.
het project van KPN kan wel in heel nederland worden uitgerold binnen een afzienbaar aantal jaar.
- Woonwijk uit 1975
- Sinds 06-2009 glasvezel in het huis van Glashart
- Nog in afwachting van aansluiting KPN
- Abbo is 80 euro/maand voor TV (zilverpakket) + 50/5 internet met binnenkort (50/50)
(1e 6 maanden 65,-)

Eigenlijk te duur maar het heeft ook voordelen:
- 1 rekening en enig ander alternatief was hier UPC
- geen coax-kabels meer, alles ethernet
- onbeperkt bellen
- 2 hd-recorder/decoders gratis ipv analoog signaal naar overige tv('s) in het huis

Heb er lang over getwijfeld en het kan goedkoper.
Maar in de praktijk is het toch veel zaken afwegen tegen elkaar en accepteren dat een bedrijf toch winst aan je maakt. Nou ja, we zitten er maar 1 jaar aan vast ;)

[Reactie gewijzigd door JeanJeremy op 5 januari 2010 12:31]

ben benieuwd wat je van de snelheid vind van je hd recorders...
glas is super snel, maar de diensten er over zijn door weer VEEL te goedkope troep weer veel te traag. Kennis van mij heeft het hele TV gebeuren binnen een paar weken weer opgezegd.. 5 seconden op te zappen, door de guide heen bijna niet te doen..

Wanneer leren ze het nu eens
Allicht moet je dan even een studie doen naar digitale televisie. Het is even iets anders dan analoog.

Bij digitale TV moet eerst even gebufferd worden voordat het beeld getoond kan worden. Doe je dat op een normaal digitaal kanaal dan zal dat relatief kort zijn 2-3 seconden. Doe je dat op een HD kanaal dan wordt dit even iets langer. De EPG zit soort van verweven in het tv signaal, vandaar dat dat ook wat traag is. Zeker als er ook nog even het scherm getoond moet worden. Overigens niks weerhoud je ervan om een papieren gids te kopen.
die papieren gids kost per maand evenveel als de optie om zenders in HD te bekijken :+
Precies de reden waarom ik nog een jaar of vijf wacht als ik de kans krijg. Tegen die tijd is de eerste beta versie van digitale tv wel uit.
Zij hoeven geen studie te doen, misschien moeten ze bij HD-TV aanbieders n's gaan nadenken over de services & apparaten die ze aanbieden; zappen ook op digitale kanalen kan zoveel sneller..
Hoe gaat dat voor mensen die geen tv hebben? Is het internet pakket los te krijgen ?
Ik verdom het namelijk om voor tv te betalen. Het is zowiezo een verdebiliserende vorm van tijdverspilling. Daarom ook geen internet via de kabel, want daar MOET je een tv abo bij nemen. (hier wel teminste)
Niet dat het hier binnenkort komen gaat overgiens, het is puur uit nieuwschierigheid dat ik het vraag, van de zomer lag ook hier de hele straat open (riool vervangen) maar geen enkele kabel is aangeraakt. Het is een wijk uit uit 1930 met veel ouderen, dus de bagger uit de prehistorie die hier voor een telefoonnetwerk moet doorgaan is blijkbaar nog prima voor de komende 20 jaar.
50/5 internet...

Ik zit gewoon op de kabel en heb 90/6.
UPC biedt inmiddels 120/10 aan.

Dus waarom je glasvezel nodig hebt?
Woonwijk 30 jaar oud, alleen koper en op een snel ADSL abonnement van 20mb krijg je hoogstens 2 Š 3 Mb binnen. Dan nog het feit dat men maar een paar ADSL lijnen kan gebruiken in de beroemde PTT kabel in de grond, vanwege overspraak, plus het feit dat er 4 winkels op zitten met hun betalingverkeer etc etc etc kun je geen eens ADSL meer krijgen aan deze kant tenzij je tevreden ben met 1Mb. :(
KPN is meestal blauw.
Groen is meestal CAI (kabel TV bedrijf)
Die zijn er al aardig wat, maar nog lang niet genoeg :Y)
Bijvoorbeeld hier in Eindhoven en omgeving ligt er al aardig wat glas in de grond :z
Klopt verschillende steden hebben al Glas tot aan de wijkkast en in sommige gevallen kan gekozen worden (met eigenbijdrage) voor glas tot in huis. Hier in Meppel zijn ze eind 2009 ook begonnen om de gehele stad te "verglassen".
Ik verwacht eigenlijk voor die tijd nog een andere oplossing. Fiber tot de straatkast in namelijk meer dan genoeg vanuit daar kan je met een switch en shielded cat6e een heel eind komen hoor :)

Ik denk dat het kostentechnisch gezien een stuk rendabeler is om nieuwe kpn kabels te trekken en de oude 4 ader een schop te geven.

Verders is het toch wel weer mooi om te zien dat upc bovenaan staat. Dit is de provider waar iedereen zo negatief over is en waar ik al een half jaar met volle tevredenheid gebruik van maak. Alleen dat dynamische ip adres is een beetje jammer, ik hoop dat ze snel met zakelijk fiber power 60 en hoger komen met de keus uit 1 of meerdere vaste ip adressen. Het zal voor vele datacenters overbodig maken.
kpn heeft het uitrollen van glas in de ijskast gezet. er worden geen nieuwe straatkasten aangelegd. ftth en fttc worden nog wel aangelegd (het stukje tussen straatkast en woonhuis) maar er worden geen nieuwe straatkasten meer geplaatst op korte termijn.

kpn heeft zn kaarten op vdsl2-co gezet voor de korte termijn (komende jaren) . daarbij wordt vdsl2 dus aangeboden vanaf de wijkcentrale. op deze manier hoopt kpn voor de woningen dichtbij de wijkcentrales toch een concurrerend aanbod te kunnen doen tov de kabelaars.

maar het zal een lastige postcode check worden voor vdsl2-co. want sommige aansluitingen zullen nog steeds niet boven de 8Mb/s uitkomen.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 5 januari 2010 12:02]

Even over die ander oplossing...ik woon in de oude binnenstad van Deventer en hier liggen de glasvezel kabels in de straat. Komende maand willen ze een gat in mijn monumentale voorgevel boren om het naar binnen te zetten en ik sta voor een dilemma:

- Het is inderdaad duur, zelfde prijzen die ik hier ook genoemd zie.
- Hoe lang houdt het stand ?

In Zweden (dacht ik) zijn ze nu aan het testen met een 4G netwerk, als dat een hoge vlucht neemt heb ik geen enkele kabel meer in mijn huis nodig. En laten we wel wezen, dat is uiteindelijk waar we naar toe willen.

Moet ik, tot die tijd, genoegen nemen met ADSL (mijn 20 mbps abbo zit normaal op zo'n 12-15 mbps, alleszins acceptabel) of moet ik toch een gat laten boren voor de glasvezel (het zou dan alleen gaan om internet; ik bel voornamelijk mobiel danwel met skype en ik kijk nauwelijks tv) ?
Als je geen online gamer bent kun je wachten, maar als je wel online gamer bent kun je beter voor het glas gaan. (overigens moet je wel uitkijken, want zomaar boren in de gevel van een monumentaal mag absoluut niet als ik het goed heb)

4G is harstikke leuk, maar via de ether zal het altijd meer latency en storingsgevoeligheid hebben dan via glas of zelfs koper.
Dan moet je wel de stoep gaan openbreken om die cat6e te leggen. Het hele ADSL is een wanhoopspoging om zo lang mogelijk met de oude telefoonkabels verder te kunnen.

Als je toch kabels gaat trekken, doe dan maar direct glas.
Zit wel wat in hoor :) Enige nadeel is dat glas per meter een factor 10 duurder is als koper. Voor die laatste 100 meter vanaf de patch kast zal je echt het verschil niet merken tussen direct glas of koper.

Tevens is een glaskabel een stuk kwetsbaarder. Hij kan stukken minder makkelijk gelegd worden en er zijn een stuk minder mensen die glas connectoren kunnen lassen als mensen die een rj-45 kunnen knijpen. Kosten voor de persoon die deze aansluitingen gaat maken zullen bij glas dus ook hoger zijn als bij koper.

Glas voor de consument zal er ooit wel komen maar als kpn met zo min mogelijk geld wil concurreren met coax zullen ze toch eerder met betere oplossingen moeten komen dan VDSL2 wat voor de kabelboeren een lachertje is. (ter informatie upc heeft nu modems die al 400 mbit downstream kunnen halen)
Nooit van http://dyndns.org gehoord?

Overigens, servers dienen nooit buiten een datacenter geplaatst te worden (behalve backup- of officeservers wellicht). Maar dat moet je denk ik door ervaring leren.

Ik gebruik UPC steeds vaker voor klanten, tot grote tevredenheid over de prijs/kwaliteitverhouding.
Ach, als je een beetje aan het hobby-en bent is een server in een data center allicht wat overdreven. Een klein webservertje thuis / fileservertje is niks mis mee hoor.

Het kost je dan enkel wat stroom, maar meer ook niet.
ehh ik weet niet hoor, maar bij tientallen klanten waar ik op dit moment voor werk (MKB) en door de jaren heen voor gewerkt heb staan alle servers netjes on-site.

Wat wil jij dan? Mails van duizenden mensen over een adsl lijntje gooien? Ik denk dat het niet meer dan wenselijk is om voor een beetje bedrijf toch wel de front en backend mailservers / file servers / terminal servers en ga zo maar door onsite te hebben op een goede gigabit backbone.

Tevens is het niet meer dan normaal om je files gewoon onsite op te slaan en dan eventueel de door jou genoemde backup server in een datacenter te co-locaten. Op die manier heb je zowel je tapes als een externe brandveilige online backup.

Waar ik inderdaad meer op doelde is wat timonb al zegt. Het word intressant om voor de consument een server thuis te draaien waar je vervolgens overal ter wereld snel bij je gegevens kan zonder dat je voor die snelheid de hoofdprijs betaald in een datacenter. In een datacenter moet imho vaak belachelijk hoge prijzen neergeteld worden per ampere en per gigabyte die je verstookt.
Er wat toch een uitvinding gedaan, waarmee je met een apparaat ťťn of ander goedje in de oude kabel perste waarmee de isolaties oploste en je zo het koper eruit kon trekken. Door de oude mantel kun je dan gewoon glas schieten. Zo hoefde er (volgens mij) maar om de 100m een gat gemaakt te worden.
Volgens mij was dat 60mbps. Voor zover ik weet is de coax ook tot de wijkkast fiber. In het dorp waar ik woon hebben ze zo'n 5 jaar terug allemaal fiber aangelegd :)
docsis 3 kan tot 440mbps down en 108 up. Dat zal ADSL waarschijnlijk nooit gaan halen.

Ben zelf Ziggo abonnee, haal me snelheid net niet, 2365KB/s van de 2500.
ADSL haalt het sowieso niet nee :) VDSL ook niet trouwens misschien de opvolger daarvan weer maar ik denk het ook niet.

Als je met je Ziggo abbonnee minder dan 10 % verlies hebt vind ik dat best netjes hoor. Ik haal zelf meestal 59 mbit van de 60 en tussen de 5 en 6 up van de 6 die ze beloven bij upc. Afhankelijk van welke source je download haal je altijd wel acceptabele snelheden over kabel. Je moet niet vergeten dat een consument een gigantische overboeking heeft dus dat deze snelheden heel erg netjes zijn. Probeer het maar eens met adsl te halen, dat gaat je niet lukken (althans ik heb het nog nooit meegemaakt, misschien dat een enkeling het haalt als de centrale naast z'n gevel staat).
Ik weet het niet hoor, maar ik woon in een klein dorpje in Friesland en denk niet dat daar binnen 20 jaar glas ligt. Of wordt het zover nog doorgevoerd?
tuurlijk niet.
Eigenlijk niet,
Mensen zijn gewend aan adsl, en adsl heeft nog steeds een betere reputatie. Grotendeels omdat de kabel maatschappijen een veel slechtere service leveren/leverden.

Ook is kabel op het moment een stuk duurder dan adsl om een verbinding te hebben met internet. Veel mensen merken ook niet het verschil tussen 10 of 20 mbit.
Ook zijn de adsl bedrijven op het moment bezig om te vernieuwen en hogere snelheden haalbaar te maken. En vooral als we straks glasvezel tot aan de deur hebben zullen mensen niet snel de stap maken van adsl naar kabel.
Ben ik niet mee eens, Kabel is in ieder geval bij Ziggo nu goedkoper om te nemen vooral als je een triple play abbo neemt. Op ADSL gebied zal een echte snelheidsverhoging naar de snelheden va kabel nog zeer lang op zich laten wachten waardoor er al veel mensen over zullen stappen.

Glasvezel tot aan de deur??? Ze moeten eerst nog eens naar de wijkkasten en dat zal dit jaar niet eens meer overal gaan gebeuren.

Triple Play is via ADSL niet in orde veel minder zenders en geen HD-zenders mogelijk ivm digitene (KPN).

Wel is het idd zo dat ADSL nog een iets betere reputatie heeft da kabel maar dat voordeel loopt ook terug. Ben zojuist van Telfort naar Ziggo overgestapt en het lijkt erop dat het in geenzins het bedrijf is qua service waar ik jaren geleden ben weg gegaan. O.a. geen vast abbo meer.

Overigens was ik over de service van Telfort altijd tevreden en heb daar vrijwel nooit een storing gehad die aan telfort zelf lag. Meestal waren dit problemen bij het netwerk. Ook lastig maar dan hadden heel veel ADSL providers er last van.
Zal best zijn dat Ziggo meer snelheid voor het geld biedt. Maar ik zou ze nog niet in huis halen al zouden ze gratis internet aanbieden. Ziggo of het voormalige Casema maakt er een bende van, enkele voorbeelden:

* Klantnummers verwarren waardoor klanten elkaars rekeningen krijgen
* Monteurs inplannen om ze vervolgens NIET langs te laten komen, waardoor je je vrije dag verneukt
*Monteurs inplannen op nationale feestdagen
* Prut telefonische support ( als ze al opnemen )
* Storingen in hun routers waardoor internet/telefonie/etc wegvalt
* Wanneer verhuisberichten duidelijk en tijdig doorgegeven zijn gewoon rekeningen sturen voor oude en nieuwe adres.
* Premium Kabel televisie leveren ( en in rekening brengen ) terwijl gewoon basis is aangevraagd.
* Vul hier nog maar in zo gek je het kan verzinnen.

Deze *** bende geldt gewoon voor het huidige Ziggo als voor het oude Casema. Ik ben er jaren geleden weggegaan maar hoor nog steeds mensen die totaal opgefokt worden van deze prutsers. Overigens ken ik ook wel tevreden Ziggo gebruikers, maar ALS het misgaat gaat het daar ook goed mis. Klachten worden gewoon niet serieus afgehandeld. Om die reden alleen al raad ik overstappen naar Ziggo altijd AF.
Tja vervelendde ervaring voor je, me ouders hebben al jaren quicknet/multikabel/ziggo en kan rustig vertellen dat ik nog nooit zulke stabiele lijnen heb gezien, in 10 jaar misschien 7/8 keer een dagje storing gehad (iig waarvan merkbaar).... Klantenservice toppie, je moet gewoon ff langsgaan. Daarbij hebben we nu een kastje wat 450 kost voor 99 euro bij ziggo gekocht terwijl dat eigenlijk alleen voor nieuwe klanten is.

Verder heb ik in alle games ongeveer de laagste ping van iedereen, zity nu op ADSL want ik ben uit huis gegaan en kan je zeggen dat iki het gigantisch treurig vind, net als op me werk waar we 2x adsl hebben liggen wat ook gaar werkt...

Nooit geweten dat ADSL een betere reputatie heeft gehad als Kabel trouwens, misschien ben ik 1 van de weinige die een hekel aan ADSL heeft en alles er voor doet omo kabel te krijgen :)

ik haalde bij ziggo zeker altijd 90% van de snelheid trouwens en dat is genieten :D
Zelfde verhaal bij mijn moeder. Al Ziggy (toen @Home) toen ze nog pakketten hadden met 384/128 d/u. Eigenlijk nooit een noemenswaardige storing gehad en zonder extra te betalen elk halfjaar toch wel een verdubbeling van de snelheid. Op dit moment lekker al 10Mbit down.

Wel is het zo dat toen ze telefoon aan gingen bieden het zo storm liep dat er bij nieuwe aansluitingen erg veel problemen waren, daar hebben ze toen ook een pauze op gezet. Maar bij mijn moeder thuis was weer niets aan de hand :).

Nu heb ik een stom ADSL lijntje van Orange. Zogenaamd 20Mbit maar meestal haal ik maar iets van 4 :(. Komt waarschijnlijk door het oude modem dat elke week een reset nodig heeft (Is nog zo'n oude wanadoo box) maar vervangen ho maar :(.
Kan je je modem niet gewoon zelf vervangen ?
Trek een Fritzbox ADSL2 modem van Marktplaats en los het zelf op als je er zo'n probleem mee hebt.
Mijn ervaring is bepaald tegengesteld aan die van jou: Vrijwel altijd een prima verbinding, haal eigenlijk altijd >90% van de beloofde downloadsnelheid en onovertroffen ping-tijden in games. Verbinding heeft er in twee jaar een uur of tien uitgelegen. Service van de helpdesk is prima, vriendelijk en dingen worden snel geregeld, maar als er een grote storing is zetten ze een bandje op, dat valt ze te vergeven imho. Moet wel toegeven dat ik nooit een monteur nodig heb gehad dus daar kan ik niets over zeggen.
Jammer voor je dat jij zo'n slechte ervaring hebt, ik ben al jaren abo bij Ziggo (voorheen Casema, wanadoo en wat al niet meer). Alleen maar positieve ervaringen, ook met aan- en weer afsluiten van alles-in-een, digitale pakketaanvragen ed. Als het mis gaat, is het gewoon een kwestie van bellen, dan wordt het gewoon geregeld. Niet zo negatief zijn, je hoort altijd alleen de negatievelingen luid roepen dat het mis is.

ADSL is gewoon prut wb snelheid, bovendien moet je dan ook nog een dure telefoonlijn hebben, die de ADSL aanbieders nooit melden bij hun 'aanbiedingen'. En het feit dat ADSL vrijwel nooit de maximale snelheid haalt itt kabel, die bij mij altijd op 105% zit! Ik zweer bij kabel, het enige alternatief wordt mogelijk glasvezel, maar dan moet dat eerst ECHT beter beschikbaar worden.
Toch zijn er aanbieders die zonder telefoonkosten leveren. Gewoon informeren maar tegenwoordig kun je gewoon ADSL nemen zonder lijnhuur en zonder abbo voor de KPN. Mits het koperlijntje er al ligt uiteraard. Bij kabel ben je nog altijd verplicht aan een TV abbo...
Ik zit bij Tele2 en voor de combinatie die ik nu heb voor bellen/internet en tv ben ik voordeliger uit dan wanneer ik alles bij Ziggo neem. Ik speel online games en dat gaat nog steeds prima, geen reden om over te stappen.
Daarnaast wil ik nog effe wachten hoe Ziggo zich houdt, @Home en de aanvangsfase van Ziggo waren niet bepaald aanlokkelijk om over te stappen.

Overigens zie ik hier al een jaar lang borden op het industrieterrein staan waarop staat dat er glasvezel van Ziggo komt, de kabel is blijkbaar ook weer niet zo zaligmakend.
Enige nadeel van Triple abonnementen zijn dan weer als het niet werkt werkt meteen niets meer. Ik hou het nog wel bij Adsl en een analoge kpn telefoonlijn + tv abonnement. Mocht er iets niet werken dan heb je altijd nog een ander medium wat het wel doet.

Daarnaast moet ik zeggen dat ik voorheen ADSL van Planet had (wat altijd perfect werkte) toen werd dat Kpn en kwamen er steeds meer storingen. En sinds een paar maanden overgestapt naar Alice maar nog geen problemen ondervonden met de verbinding van Alice. Gewoon prima en nog geen storing gehad.

En om en nabij 20mbit halen vind ik een prima snelheid.
ADSL heeft al lang geen betere reputatie meer dan kabel. De service van kabelproviders is in sommige gevallen wellicht slecht of slecht geweest, maar dat geldt net zo hard voor ADSL providers.

En hoe kom je erbij dat kabel duurder is dan ADSL ? Ik betaal iets meer dan 50 euro per maand voor TV, telefoon en 20/3 internet (binnenkort 30/4). Bij XS4ALL betaal je 55 euro voor enkel een 20mbit abonnementje. Dit zou dan een kwaliteits ADSL provider moeten zijn maar sinds KPN daar in het spel is is het hard bergafwaarts gegaan. Reden dat ik overgestapt ben naar Ziggo.

Ik haal altijd mijn maximale snelheid bij Ziggo en heb op een probleem met telefonie na geen storingen gehad in 1.5 jaar.
Och er zijn altijd uitzonderingen heh.... Feit blijft wel dat de top-3 in beste dienstverlener alle drie ADSL providers zijn.

Ik kan hier ook wel zeggen dat ik Ziggo de deur uit heb gedaan omdat iedere 3 minuten de verbinding 3 seconden weg viel. Funest als je iets meer wilt doen dan alleen browsen/emailen. Maar ook ik ben slechts ťťn geval en dus niet representatief. Vandaar dat de consumentenbond zijn cijfers baseerd op honderden zo niet duizenden gevallen. En dan blijkt dat de top 3 dienstverleners toch nogsteeds gewoon ADSL bedrijven zijn.

Heeft overigens ook heel veel met concurentie te maken. Zoals al gesteld is triple-play op de telefoon lijn nog niet mogelijk en zijn alle kabelaars dus nogsteeds monopolisten. Dat zorgt voor behoorlijke vertraging in eventuele service verbetering. Ze hebben helemaal geen reden om de service te verbeteren; tenslotte is er toch geen alternatief.
Oh? Ik had gewoon triple play via de telefoonlijn met Tele 2. Wat is daar niet mogelijk aan dan? Overigens ben ik vanwege de wanhopige service van Tele 2 juist weer teruggegaan naar Ziggo.
En welke drie zijn dat dan wel niet? Heb je ook een bron? Kan het me namelijk moeilijk voorstellen dat de top-3 dienstverleners allemaal internetproviders zijn, en dan ook nog een alle drie ADSL.


Gelukkig is de klantenservice bij UPC flink verbeterd ten opzichte van een 5-10 jaar geleden. Ik ben nu redelijk blij met m'n UPC triple-play na al dat gedoe met meerdere ADSL providers de laatste paar jaar.
Niet voor iedereen is kabel goedkoper. Wij zitten hier in een gebied met ideale omstandigheden. Alle ADSL providers zijn mogelijk en we hebben nog Ziggo als keuze.
We hebben:
KPN vaste lijn (zaak) €18 per maand oid.
Telfort internet (20/1) + telefonie, €30 per maand (ex Compuserve klant). (Telefonie is voor het 2e nummer)
Ziggo Digitale TV, kaal €16 nogwat.
Totaal ongeveer: €64

Als we nu alles in 1 van ziggo pakken hebben we het volgende nodig:
KPN vaste lijn (zaak) €18 per maand
Ziggo Alles in 1 plus (20/3), €51,50
Totaal ongeveer: €69,50

Dan gaan we er 5 euro per maand op achteruit + dat bellen bij ziggo niet gratis is. Ziggo hanteerd x aantal cent per minuut. Telfort alleen 5ct start tarief.
Alleen bij ziggo haal je je snelheid WEL en bij telford moet je geluk hebben (zoals het kopje al aangeeft waarschijnlijk krijg je maar 50% van desnelheid). En wie belt er tegenwoordig nog niet mobiel? Ik heb helemaal geen telefoonaansluiting meer.
ik heb een mobiel maar bel regelmatig naar het buitenland (familie), daar wil je mobiel echt niet mee bellen hoor ;) ook worden bij bepaalde instanties (en bedrijven) een vaste nummer vereist en doen moeilijk over een mobiele nummer...
ik ben zelf van KPN + Ziggo afgestapt om naar Alice met telefonie + KPN Digitenne te gaan... Resultaat : rond de 160 euro besparing per jaar en een zeer zeer acceptabele ADSL-aansluiting (ik download tussen de 1.2 a 1.4 megabyte/sec en zit niet ergens in het centrum van een stad)...
Heb ook alleen maar mobiel, geen vast! Waarom nog vast? Ik wil toch een mobiel en heb een acceptable abo met voldoende belminuten.
Heb trouwens nog nooit problemen gehad met bedrijven / instanties die een vast nummer eisen! Mobiel wordt altijd geaccepteerd (ben nog nooit in aanraking geweest met justitie... misschien doet dat iets??? ;))
Ik heb juist mijn mobiel abbo verwisseld voor een sim-only + vaste lijn van Ziggo. En joehoe joehoe, je bespaard bakken met geld. En het nog socialer voor de mensen die jouw bellen omdat vast-vast (nagenoeg) niks kost tov mobiel-.
Bij mij in de omgeving maakt het helemaal niets uit. Ik word tegenwoordig alleen maar gebeld door mobiele nummers. Daarbij bel ik eigenlijk ook alleen maar naar mobiele nummers.

Nu heb ik geen kosten aan de vaste lijn (ongeveer 18 euro abonnement en daarbij de kosten voor het bellen) en heb enkel een sim-only abonnement waar ik 35 euro voor betaal en waar ik ook nog eens belminuten over houd.
Als je zo gelukkig bent dat je internetverbinding WEL werkt ja. 10.000 x liever telfort op halve snelheid dan Ziggo....
Ziggo laat je wel gratis bellen naar mede-Ziggo gebruikers. Mocht je veel bekenden hebben die ook Ziggo hebben, heb je hier ook voordeel aan.
Ik haal bij Telfort mijn snelheid ook. De volle 20 mbit.
Telfort maakt echter reclame met de mededeling TOT 20mbit en niet dat je dat maximum haal.

Ziggo overigens ook gehad. Toen haalde ik ong. 50% van de snelheid en bij bepaalde zaken was het nog bedroefender. Telfort blokkeert tenminste geen poortjes :)

Bij Telfort zit ik op dit moment voor elke 1 mbit/s down op 1 euro.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 5 januari 2010 12:42]

Ook bij Ziggo haal je de snelheid niet, je haalt alleen meer van de beloofde snelheid dan bij een ADSL provider. Maar als de behaalde snelheid voldoende is zie ik geen reden om over te stappen. Ik ben 6 euro p/m voordeliger met ADSL/TV dan met alles bij Ziggo.
Ik haal de beloofde snelheden van ZIGGO al zker 5/7 jaar, nog nooit meegemaakt dat het tegenviel. Heb maar een paar keer meegemaakt dat de verbinding er even uit lag, maar vaak was dat 's nachts. Zit in Groningen-stad.
In geval je naar de kabel gaat kun je je abo van KPN vaste lijn opzeggen! Heb je ineens € 13,= voordeel!!! ;)
Neem je daarbij extra "VolopBellen Altijd" kost je dat € 10,= en kun je onbeperkt naar alle vaste nummers bellen. Heb je nog altijd € 3,= voordeel.

Enigste nadeel van "altijd" is dat er dus geen mobiel bij in zit. Dat snap ik niet helemaal, noem het dan ook geen "Altijd". Net als dat Vodafone zegt dat je onbeperkt kunt sms'n voor € 10,= in de maand! Dit zijn ook maar 1000 sms en dat is ZEKER NIET onbepert.. sorry, dwaal af!
33 sms'jes per dag is niet genoeg voor je? WTF? 8)7
Dat zegt hij niet, ondanks de "maar 1000". Het gaat hem erom dat je niet moet pronken met iets dat je niet weet klaar te spelen. 1000 is een harde limiet, onbeperkt niet.
lol.. ik ken meerdere mensen die rond de 2000 a 2500 sms per maand zitten. Ik ben al lang blij dat ik niet zoveel gesmst wordt. :P
XS4ALL is dan ook meteen de duurste he?
Online doet het voor de helft: internet+bellen 25 euri per maand.
KPN/XS4ALL komen deze zomer met VDSL2, dus dan zullen de snelheden voor dezelfde prijs verhoogd worden. Momenteel kunnen ze niet veel doen.

Persoonlijk vind ik service en betrouwbaarheid een stuk belangrijker dan snelheid, en ben derhalve een tevreden (doch duur uitzijnde) gebruiker van XS4ALL.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 5 januari 2010 11:12]

Kijk eens in het forum en zie hoe sterk de kwaliteit van met name de XS4ALL only ADSL lijnen achteruit zijn gegaan. Ik ben anderhalf jaar verhuisd van 1,2 KM buiten de bebouwdekom naar een nieuwbouw wijk. De XS4ALL Only lijn heb ik mee verhuisd (8MB lijntje). Op het oude adres altijd de maximale snelheid, nu in mijn nieuwbouw woning niet meer dan 6MB. Daarnaast regelamtig dat voor een paar seconden de verbinding wegvalt. Ik durf te beweren dat het absoluut niet aan mijn netwerk deel licht, maar aan die van XS4ALL/KPN.

Persoonlijk denk ik er al een poosje over om over te gaan naar ZiGGo, als ik mijn buren allemaal zo hoor hebben ze practice altijd max. snelheden (20MB) en eigenlijk nooit problemen, Voor mij zou dat een bespraing zijn van bijna 10 euro per maand, waarbij mijn verbinding meer dan verdubbeld.

Opzich ben ik nieuwsgierig waarna de snelheden met VDSL/Glas worden omhoog gehaald, maar daar laat XS4ALL nog niets over los. (helaas) Hier in Meppel is men namelijk sinds Juli 2009 bezig met Glas tot (wie dat wil) in de woning.
Ik durf te beweren dat het absoluut niet aan mijn netwerk deel licht, maar aan die van XS4ALL/KPN.
Dat vind ik een behoorlijk zelfverzekerde bewering. Je hebt XS4ALL je lijn al door laten meten dan neem ik aan?

Wegvallende verbinding is niet iets dat zomaar gebeurt.

Verder als je verder van de centrale gaat wonen weet je dat je ADSL verbinding misschien minder snel wordt, zo werkt de techniek nu eenmaal.

Ik woon zelf in hartje centrum grote stad en haal met de 20Mbit lijn een respectabele 1.5MB/sec. Al is het natuurlijk niet de geadverteerde 2MB (ongeveer) die het zou moeten zijn in theorie.
Dat jij toevallig wel een goede verbinding heb wil niet zeggen dat het onmogelijk is dat er klachten zijn over xs4all.
´s Avonds en in het weekeinde haal ik niet meer de 8MB die voorheen wel lukte, het blijft steken op 3MB.
20 Mb/s zou 2,5 MB/s moeten zijn (en ik weet dat dit theoretische snelheid is maar dan met je hem ook niet verkopen).

Als je dus 1,5 haalt wil dat dus zeggen dat je (1,5 / 2,5) * 100% = 60% van de snelheid waar je voor betaald.

Vind ik niet echt geweldig.
Dat ik het durf te beweren komt doordat ik zelf in het spul werkt, mijn eigen netwerk bekabeling kan ik zelf doormeten. Ik heb door het gehele huis een Gbit netwerk liggen waar ik toch 60-80MB/sec op haal, redelijk netjes als je overhead en Windows filessysteem meeneemt.

Daarnaast heeft mijn achter buurman dezelfde problemen. In de router logs is terug te vinden dat het ADSL signiaal gewoon soms wegvalt.

Ja, direct in het begin heb ik contact gehad met XS4ALL servicedesk, maar van die mensen (verschillende gesproken) krijg je ook hoofdpijn. Hoe moet men namelijk kunnen helpen met technische vraagstukken als zij hun eigen appratuur niet kent. Zo kreeg ik steeds weer de vraag of het modem/router wel in een geaarde wandcontactdoos is gestoken, afgezien dat je in nieuwbouwwoningen niets anders meer aantreft, zijn de speedtouches en Fritsboxes voorzien van adapters zonder randaarde. :O ;)

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 5 januari 2010 14:19]

Dat ik het durf te beweren komt doordat ik zelf in het spul werkt, mijn eigen netwerk bekabeling kan ik zelf doormeten. Ik heb door het gehele huis een Gbit netwerk liggen waar ik toch 60-80MB/sec op haal, redelijk netjes als je overhead en Windows filessysteem meeneemt.
Ik haal met datzelfde filesystem 100 MB/Sec,dus ik zou e.e.a. es goed nakijken.
Waarschijnlijk hetzelfde probleem als wat ik thuis heb. Een array wat voor meer dan 70 % gevuld is (dit zorgt direct in dramatische performance verliezen) en dan ook nog eens gigantisch gefragmenteerd is.

Ik haalde met dit filesystem in het begin ook met gemak rond de 100 MB/Sec. Nu zit ik rond de 60-80 lezen en 10-20 schrijven. Helaas nog geen geld voor nieuwe spinpoints :)

Weten jullie soms tooltjes waarmee je dit kan testen. Je zou een ramdisk kunnen maken op 2 systemen maar ik kan me voorstellen dat er wel tools zijn die een realistische benchmark op je netwerk uit kunnen voeren.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 6 januari 2010 10:46]

@tormentor1985, Precies o.a. mijn NAS staat behoorlijk vol. ;) Ik heb het ook over de nodige overhead en filesystem.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 6 januari 2010 15:53]

Op zich goed dat xs4all een keer slecht scoort, dat houdt ze scherp. Naast kwaliteit van de verbinding is ook de capaciteit van belang, daar betaal je voor. Voor surfen / mailen is de bandbreedt niet zo heel relevant meer, maar voor zoiets als downloaden wel. Dat blijft xs4all knijpen.
Hun newsserverserver staat al jaren als "experimenteel" te boek zodat ze kunnen knijpen. Die kwaliteitsprovider moet toch in staat zijn na een paar jaar experimenteren over te stappen naar een definitieve inrichting.
Daarnaast regelamtig dat voor een paar seconden de verbinding wegvalt.
Ik had altijd een superstabiele verbinding maar sinds de overstap naar XS4ALL Only kreeg ik ook last van regelmatige korte onderbrekingen in m'n verbinding. Nieuwe FritzBox mocht niet baten. Later teruggegaan naar speedtouch en dat leek een positieve invloed te hebben. Snellere verbinding en minder onderbrekingen.

Inmiddels verhuisd naar Zeeland en naar 20Mbit via de kabel van Zeelandnet. En daarmee download ik tot nu toe steeds met meer dan 2MB/sec.
Die FritzBoxjes zijn leuk voor mensen die niets bijzonders doen met hun internet verbinding, maar xs4all richt zich traditioneel juist ook op gebruikers die wel wat bijzonders doen met hun internet verbinding.
Ik weet niet welk type F!B je hebt, maar mijn 7050 kon erg slecht tegen eMule + torrent verbindingen (= veel connects/sec). Gevolg: eens in de zoveel tijd een reset van het modem. Nu heb ik de 7050 als telefooncentrale achter de nog veel oudere speedtouch 510 hangen, dat werkt wel betrouwbaar.
Helemaal mee eens. Ik ben al jaren lang tevreden XS4ALL afnemer. En sinds twee jaar XS4ALL Only, dus ook telefonie. Feitelijk nog nooit storingen gehad. En VOIP bij XS4ALL is echt goedkoop.

Mijn au pair hoeft niet op te letten hoe vaak en hoe veel ze belt naar haar ouders in Zuid Afrika.
Nou ik was altijd tevreden over xs4all maar dat is na de laatste 2 x helpdesk tot een dieptepunt gedaald.Als XMS bij ons er eindelijk ligt ben ik weg !
En dat van VDSL2 en TV dat moet ik eerst nog maar eens zien voor de zelfde prijs. Want van hoge prijzen moet je het idd hebben bij XS4ALL
Ja, maar deze test is echt doelloos.

Providers bieden vaak zo goedkoop 20Mbit abonnementen aan dat het niet loont om ergens anders een minder abonnement te zoeken, of providers hebben alleen maar een20Mbit abonnement.

Verder is het gewoon een feit dat hoe verder je je van de centrale bevindt hoe minder je maximale snelheid is. Als je rekening houd met een acceptabel snelheidsverlies over een bepaalde afstand, bijvoorbeeld deze waarden: http://m.blog.hu/pi/pilu/image/internode-adsl2-distance.jpg dan zul je zien dat 99% van alle providers gewoon de snelheid haalt die technisch gezien het makkelijkst is.

En jŠ, je hebt dan wel een 20Mbit abonnement waarbij je maar 10Mbit haalt waar omdat je bij prijsvechters als Telfort minder betaald voor een 20Mbit internet als bij KPN voor een Mbit.

Het is dus logisch dat veel mensen een hoger abonnement pakken dan dat ze kunnen halen, maar dat maakt voor de prijs niet uit. Daarom slaat deze test nergens op want het enigste wat het doet is ADSL providers in een kwaad daglicht stellen tegenover de kabelboeren.

p.s. ik weet dat KPN meer zakelijk is e.d.
Verder is het gewoon een feit dat hoe verder je je van de centrale bevindt hoe minder je maximale snelheid is.
En het is ook een feit dat iemand die ver van de centrale woont net zoveel moet betalen als iemand die dichtbij woont.

Verder suggereert het abonnement dat je 20Mbit zou kunnen halen. Maar zelfs als je dichtbij woont haal je dat nog niet helemaal. Het zou eerlijker zijn geweest als de ADSL boeren de gemiddelde snelheid zouden opgeven ipv het theoretische maximum.
Zo werkt het ook als je een pak melk koopt, die '1 liter' op het pak geeft het gemiddelde aan, het zou lekker worden als het ene pak melk maar halfvol was en een ander 3 kwart.

Ik vind het terecht dat de Consumentenbond de ISP's afrekenen op de snelheden waarmee ze adverteren. Je moet toch ergens vanuit kunnen gaan, anders is het eind zoek.
Het rare is juist dat ze ze er niet op afrekenen. XS4ALL is het duurste per gehaalde Mbit maar toch zette ze hen bovenaan. In het artikel staat dat de gehaalde snelheden niet mee zijn geteld... dat is toch harstikke zot, waarom test je het dan?
Ik heb me vanmorgen al verbaasd over dit onderzoek. Volgens mij zal geen enkele, vooral ADSL-provider, bepaalde snelheden garanderen. Mijn eigen provider, Telfort, zet op zijn website heel duidelijk dat ze abonnementen aanbieden TOT 20Mbps, omdat ze verder weinig kunnen doen aan de technische beperkingen van de DSL-techniek. Ook hebben ze geen invloed op de afstand van hun klanten tot de wijkcentrale.

Jammer dat de consumentenbond, en indirect ook Tweakers.net, dit misverstand doet voortbestaan.

[Reactie gewijzigd door Gunner op 5 januari 2010 10:54]

Het is toch al heel lang duidelijk dat de Consumentenbond niks van moderne technieken af weet.
sterker nog,
Veel adsl aanbieders geven ook een snelheidscheck op hun website aan.
Hierop geven ze aan wat de maximale snelheid voor jou thuis kan zijn.
Bij ons klopt die goed. Wij halen 17mbit op een 20mbit abbo. En dat is ook wat hun check aangaf. (Telfort btw)
Online doet dat ook.
Die zegt dat ik nog maar op de 3mbit zit. En dat ik wel 13 moet kunnen halen. Best wel raar aangezien ik al bij hun aangesloten zit.
Haha, ja die ken ik, ik haal 1 mbps, terwijl ik al online heb van 20 mbps!
Wat een lutsertest!
De echt snelheid is iets van 16 mbps.
Hmmm. Als ik bij Alice die check doe, zou ik van de 20 mbit er 16 kunnen benutten. Echter, als ik zelf mijn snelheid meet, kom ik niet hoger dan 8 mbit.

Zelf vind ik het opvallend dat ik exact 8 mbit haal. Niet 7,9 of 8,1 maar 8,0.
Dat kan te maken hebben met hoe je aangesloten zit in de centrale. In sommige gevallen kan het namelijk zo zijn dat je daar een verbinding hebt via het oude KPN netwerk, wat niet verder gaat dan ADSL 1 (het oude ADSL, oftewel: niet meer dan 8 Mbit mogelijk).
Als ik bij XS4ALL controlleer dan zou ik een 20MB abo. moeten kunnen afsluiten, ik heb nu een 8MB abo., maar het modem wil absoluut niet verder configureren tot 6MB. For so far the [postcode check. |:(
Je hebt wel een ADSL2+ modem? Want ADSL(1) kan niet verder dan 8 volgens mij. (nou ja, een zeer theoretische 12 misschien)

Ik kan volgens de postcode check max 8MB halen, omdat ik vrij ver van de centrale zit, en dat klopte ook netjes.
Ik heb een 8Mb XS4ALL Only abo. en van XS4ALL een Fritzbox ontvangen, maar zoals ik hier al lees kan ik deze beter vervangen voor iets anders.
Een oud collega van me zo'n fritsbox staan, en die haalt gewoon 8Mbit/s.

Maar, ik zou het eens testen met een geleende (indien mogelijk) Linksys oid, daarmee haal ik netjes 8Mbit/s. Soms kan het ook rot/beschadigd koper zijn ergens op de lijn, maar het moet mogelijk zijn om een lijntest aan te vragen daarvoor.
Interessante ontwikkeling. Ik lees dat meer mensen het zelfde probleem hebben. Lijkt me structureel.

Zelf heb ik ook een 8Mbps XS4All Abbo, hiervoor had ik een ADSL2 Abbo waarbij ik max 12Mbps haalde. Echter haal ik met mijn 8Mbps ook maar 6Mbps. Ik heb het gevoel alsof XS4All de bpel knijpt.
Ik ben gewoon aan het rekenen geslagen met de waardes uit de ADSL modem.
hiermee kwam ik op maximaal technisch haalbaar op 11mbit.. dus abbo naar beneden gehaald naar 10mbit (die 1 mbit extra voor veel meer geld.. laat dan maar.)

sindsdien gewoon maximale snelheid... zeker 90% van de beloofde snelheid van 10mbit

Mensen trappen er gewoon te snel in, die 20mbit...75% van de huizen haalt niet boven de 16mbit IN DE STAD... dus die hebben altijd al mega verlies.
De meeste adsl-isp's maken in hun advertenties min of meer duidelijk dat de geadverteerde snelheid niet per se de geleverde snelheid is. Opvallend genoeg doen met name de grote kabelaars Ziggo en UPC dat weer niet.
Dat is niet opvallend, want kabel-techniek heeft geen last van de beperkingen die DSL wel kent. Het is dus volstrekt logisch. Weer jammer dat de redactie dit publiceert, zou toch standaard kennis moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Gunner op 5 januari 2010 11:09]

Dat is niet opvallend, want kabel-techniek heeft geen last van de beperkingen die DSL wel kent.
Nee, maar ook die leveren hun beloofde snelheid niet, dus die kanttekening is wel degelijk relevant.

Overigens:
Bij adsl-aanbieders speelt de afstand tot de centrale een grote rol bij de geleverde snelheid; de Consumentenbond neemt die afstand echter niet in zijn statistieken mee.
Wat dan waarschijnlijk eerder komt door de brakke testmethode van de consumentenbond dan door de kabelaars. De gemiddelde consument heeft een el-cheapo routertje tussen het modem en de pc hangen wat niet verder komt dan een doorvoersnelheid van 20Mbit. Volgens de consumentenbond is het dan de schuld van de kabelverbinding dat de beloofde 30Mbit niet gehaald word op de geteste pc.

Mijn ervaring met Ziggo is dat ik gewoon 100% van de beloofde snelheid haal (120Mbit }:O )
Raar dat in de praktijk dan toch blijkt dat de kabelaars de beloofde snelheid niet halen..... In feite zeg je dus dat bij ADSL de lagere snelheid logisch is omdat de techniek beperkingen kent. Bij kabel is dat niet zo, dus kan de enige reden voor de lagere snelheid zijn dat de provider zijn zaakjes niet op orde heeft. Dat maakt het nog veel opvallender dat Ziggo en UPC niet in hun advertenties vermelden dat de snelheid soms lager uit kan vallen dan geadverteerd.....

Helemaal niet zo raar dus, die opmerking.
Wat betreft de kabelaanbieders... de metingen worden uitgevoerd door gewone consumenten die voor de gein meedoen aan zo'n onderzoek. Op een standaard PC die wellicht vol met meuk staat, eventueel een p2p programmatje op de achtergrond hebben draaien, of zelfs nog oude hardware (10mbit netwerk, brakke router, etc..) hebben. Daarnaast zullen de meeste metingen worden uitgevoerd wanneer de pc's in gebruik zijn: vooral tijdens de piekuren in de avond dus. Daarnaast is de groep ook nog eens vrij klein (8000 man verdeeld over alle deelnemende providers), waardoor de verwachte onnauwkeurigheid in de resultaten vrij groot is.

Voor een betere test moet je een vers geinstalleerd systeem pakken, dat in z'n eentje direct op de modem aangesloten zit en test je op verschillende momenten op de dag.

Maar goed consumentenbond en degelijke computer/internet-testen, mja...
Volgens mij zou UPC keihard onderaan eindigen wanneer ze ook de 25+ verbindingen gemeten hadden. De horrorverhalen die je daar over hoort.
Hier een compleet abbo van UPC met 30Mbit, nieuwsgroepen download ik met 3300-3800Kbs, klopt wel ongeveer, soms kakt ie wel eens in naar 2600 maar over het algemeen heb ik nog geen klagen.
Horrorverhalen lees je over iedere provider, maar ik zit al meer dan 4 jaar bij UPC met achtereenvolgens 20/2, 24/4 en nu 90/6 Mbps en ik haal altijd zo'n 95-98% van die snelheid. Niet alleen met speedtests, maar ook in realworld situaties, op voorwaarde dat de server aan de andere kant mij die snelheid wil geven.

Een 90 Mbps Usenetabo levert een downloadsnelheid op van 10.5-11 MB/s.
ik haal keurig 95% van mijn beloofde 30MBit. mijn schoonvader haalt zelfs een keurige 88 van z'n 90 MBit.

Mensen gaan alleen roepen als het eens een keer fout gaat, je zult nooit eens een topic zien met 'WOW wat heb ik toch een fantastische provider. het werkt gewoon as advertised.'
Dat is niet geheel waar. Ook de kabeltechniek heeft last van beperkingen zoals dsl die kent maar in een andere vorm. Overboeking speelt ook een rol net als de afstand woning-centrale. Het verschil is dat voor het huidige telefonienetwerk de centrale per wijk is terwijl die bij kabel per straat is. Straks met het nieuwe telefonienetwerk waarbij we ook overgaan naar vdsl zal dat verschil gelijk getrokken worden. Echter ook met vdsl is afstand tot de centrale belangrijk. Zowel bij kabel als vdsl merk je er niets van omdat de afstanden korter zijn en ook korter kunnen zijn door het gebruik van een centrale per straat. Het is simpelweg een trucje toepassen :) Een beetje basiskennis elektro leert dat het signaalverlies groter wordt naarmate de afstand toeneemt als we het beperken tot datacom over een koperen medium. Het is niet voor niets dat er een maximum kabellengte zit in de ethernet standaard.

Dan heb ik het ook maar niet over andere zaken als splitters, modems, routers, bekabeling in huis, gebruikte computers, etc. want ook die bepalen welke snelheid je haalt. Een 486 zal op zowel kabel als dsl geen 20 Mbit gaan halen omdat hij daar te langzaam voor is. Als je bekabeling in huis gammel is (stekkertjes waarin niet alle contactjes goed vast zitten en ze dus soms nog wel eens los gaan) dan kan dat ook een drastisch gevolg voor je snelheid en stabiliteit hebben. Niet voor niets dat een helpdesk je ook vriendelijk verzoekt om de computer direct aan het modem te hangen om troubleshooting te doen.

De reden waarom dit onderzoek vrijwel kolder is zit 'm in het niet beseffen dat er geen enkele provider is die snelheden garandeert. Als je heel even nadenkt dan snap je ook waarom dat zo is, vooral als je het consumentenrecht een beetje kent. Als een bedrijf iets garandeert dan is met juridisch verplicht om het te leveren. Gezien bovenstaand verhaal is dat onhaalbaar en zou men zich blootstellen aan massale rechtszaken en zichzelf dus het faillissement in laten storten. Geen enkel bedrijf die dat risico neemt en bij dingen als kabel en dsl dan ook geen garantie levert voor de snelheid. Zelfs KPN en BBned doen dat niet, die geven alleen een maximaal haalbare snelheid aan. Volgens mij staat het ook vaak in de Algemene Voorwaarden van het contract van je internetverbinding vermeldt. Niks "min of meer duidelijk", het is gewoon helder.

[Reactie gewijzigd door ppl op 5 januari 2010 12:20]

De eerste 2 alinea's heb gelijk. De laatste niet.
bijvoorbeeld Ziggo garandeert 90% van de snelheid en alle aansluitingen van Ziggo kunnen deze snelheid ook aan. Als je dit niet haalt en je vraagt geld terug bij Ziggo, krijg je het ook gewoon, wanneer het aan Ziggi ligt. :)
Ziggo gaat daar niet aan failliet maar behoudt daarmee klanten die anders weg zouden gaan en daarmee omzet.

De meeste beperkingen zitten in de draadloze router, bekabeling, netwerkkaart (+instellingen) en antivirus/firewallsoftware.

[Reactie gewijzigd door rydian op 6 januari 2010 02:39]

Ik ben anders op zowel zakelijk als particuliergebied die garantie bij Ziggo niet tegengekomen. Ik heb ze eerder keihard horen ontkennen dat die garantie er is. Wat ze bij zakelijke abonnementen wel aan garanties bieden heeft betrekking op de snelheid. Die afwezigheid van snelheidsgaranties zie je ook terug in de manier waarop men mensen met snelheidsproblemen behandeld. Dat is 1 groot ontkenningsverhaal. Ik ben dan ook reuze benieuwd waar je dan die garantie vandaan haalt want dat zou in die gevallen een enorm stuk slaghout zijn waarmee Ziggo om de oren te meppen is.
Het probleem is niet dat de maximale snelheid niet wordt behaald, maar dat de provider je alles kan voorschotelen onder het motto "Je woont te ver weg" of je "pc is te langzaam" of "die snelheid is zonder overboeking".
Als je abonnement 1000kb/sec is, maar er 250kb/sec ontvangt. Mag je dan niet meer klagen?
Als jij een abonnement hebt wat die snelheid garandeert dan mag je klagen, ja. Echter is het bij uncapped ADSL zo dat er nooit een gegarandeerde snelheid wordt gegeven maar slechts een maximum mogelijke snelheid.
Maar tot hoeveel is dan acceptabel :?
Mag je pas klagen als je maar tot 25% van je beloofde maximale snelheid komt?
Of kun je dat al wanneer je maar 75% haalt?

Let wel: je betaald wel voor de 100%.
Dus is die 25% - 75% volgens jou dan extra cash in de portemonnee van de provider?
Beter zou het dus zijn dat je betaald per haalbare megabit. En niet voor een 8mbit account terwijl je er maar 4-6 haalt.
Je kunt doorgaans als je 't niet haalt, of met veel storing, kosteloos en per direct terugstappen.

Hell, ik HAD 8Mbit, maar ik doe er zo weinig mee dat ik gedowngrade heb naar 4.
Volgens mij zal geen enkele, vooral ADSL-provider, bepaalde snelheden garanderen.
Not so much.
Veel ADSL-providers zullen weldegelijk snelheden garanderen: minimum-snelheden voor bepaalde abo's. Als je daar onder komt kan je rustig een belletje plegen met de helpdesk en daar vragen over stellen. Als de problemen niet binnen je eigen huis liggen, zullen ze gaan kijken hoe ze die verbinding in dat geval beter kunnen maken, zodat je iig die minimum haalt. Dit was in ieder geval het geval bij Online, toen ik daar op de helpdesk werkte.

Verder verbaasde ik me vanochtend ook al over het onderzoek toen ik ervan hoorde op de radio. Alle ADSL-providers beloven vaak helemaal niet die snelheden waarmee wordt geadverteerd: er wordt vaak vrij expliciet erbij vermeld dat het gaat om snelheden die *kunnen* oplopen tot de geadverteerde snelheid. Juist die afstand tot de centrale is wel de meest beperkende factor als het op maximaal haalbare snelheid aankomt. het is dan ook idioot dan ook dat de consumentenbond dat niet heeft meegenomen, want ADSL-providers komen zo in een onnodig negatief daglicht te staan.

edit: ik heb ook maar op de website van de consumentenbond een klacht ingestuurd, die ongeveer dezelfde strekking heeft.

[Reactie gewijzigd door Bubbles op 5 januari 2010 11:27]

Mijn eigen provider, Telfort, zet op zijn website heel duidelijk dat ze abonnementen aanbieden TOT 20Mbps, omdat ze verder weinig kunnen doen aan de technische beperkingen van de DSL-techniek. Ook hebben ze geen invloed op de afstand van hun klanten tot de wijkcentrale.
Dat kan wel zo zijn, maar het is natuurlijk volstrekt belachelijk dat iedereen dezelfde prijs betaalt, maar daarvoor niet dezelfde snelheid terugkrijgt. Verschuilen achter technische beperkingen vind ik erg zwak. Je kunt als provider de techniek misschien niet veranderen, maar je zou bijvoorbeeld wel je prijsmodel kunnen aanpassen. (Betalen per behaalde Mbps? Afstand tot centrale meerekenen? Ik noem maar wat voorbeelden.)

Goede zaak dat de Consumentenbond nog eens extra onder de aandacht brengt dat ADSL abonnementen geen garanties geven. Ik vermoed dat veel mensen dit over het hoofd zien wanneer ze een keuze maken.
Je kunt altijd kiezen voor een goedkoper abonnement met een lagere snelheid.... KPN weigerde zelfs lange tijd om een abonnement te verkopen wat een hogere snelheid zou beloven dan je vanwege afstand zou kunnen halen. Op die manier is het prijsmodel dus ook aangepast....

Tegenwoordig krijg je echter de ADSL2+ maximum abonnementen al voor prijzen die, vanwege overhead kosten, al niet lager kunnen. Je betaald dus vooral voor de infrastructuur en niet meer voor de snelheid.
De kracht van adsl abonnementen is nu juist dat ze flat-fee zijn, je betaald een vast bedrag onafhankelijk van hoeveel je gebruikt. Dat scheelt heel veel werk op het gebied van facturering en administratie en daarom is adsl goedkoop.

Als providers de prijs aan de snelheid moeten aanpassen levert dat zo veel werk op dat iedereen, zelf met de laagste snelheid, MEER betaald dan nu.
Kabel is ook flat-fee hoor, en ADSL is niet goedkoop (voor wat je krijgt) :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 januari 2010 11:48]

Goede zaak dat de Consumentenbond nog eens extra onder de aandacht brengt dat ADSL abonnementen geen garanties geven. Ik vermoed dat veel mensen dit over het hoofd zien wanneer ze een keuze maken.
Nee, juist helemaal niet goed dat de consumentbond z'n mond hierover optrekt: ze hebben het namelijk over de "beloofde snelheden [die niet worden gehaald]". En juist de ADSL-providers beloven helemaal niet die snelheden, maar geven aan dat het om theoretisch maximale snelheden gaan en geven dus geen garanties op die snelheden.
Semantiek. Het feit dat ADSL providers weg komen met het aanbieden van lucht is al genoeg reden om hier aandacht aan te besteden. Ik zie mezelf al bij de bakker een heel brood bestellen, een halfje krijgen, terwijl de klant naast mij voor dezelfde prijs wel een heel brood krijgt.

"Meneer, wij verkopen maximaal een heel brood. Hoe groot het brood is hangt af van de afstand tot onze bakkerij. Maar u betaalt wel altijd de volle mep." 8)7
Waar het mij om ging is dat de consumentenbond beweert dat de ADSL-providers die snelheden beloven, terwijl de providers dat helemaal niet doen. En dat vind ik een kwalijke zaak.

Ik geef je verder wel gelijk dat het wel wat vreemd is om ermee te adverteren, maar bekijk het van de andere kant:
Onder ideale omstandigheden zou je die snelheid kunnen halen. Er zijn echter een stel factoren waar je als provider geen grip op hebt. Je kan in je advertentie niet gaan zeggen hoeveel iemand gaat halen, omdat dat per aansluiting kan variŽren, en je het dus simpelweg niet zeker weet. Wat je wel zeker weet is wat het theoritsche maximum is onder de beste omstandigheden. Dus neem je die grens aan en zeg je dat je snelheden haalt tot {snelheid x}.

Wat betreft hetzelfde betalen voor minder dan wat de buurman (zogezegd) haalt: ja dat lijkt krom, maar het is goedkoper zo. Dat is ook al vaker aangehaald door anderen hier: het is niet te doen om voor iedereen uit te zoeken welke snelheid de modem intrained en aan de hand daarvan te factureren. Een vast bedrag per dienst in massa voor alle klanten is administratief een stuk eenvoudiger en dus goedkoper. Je betaald uiteindelijk sowieso al bijna niets voor de verbinding zelf maar de diensten die erachter zitten. Staat me namelijk bij dat je bij Online voor een 4Mbit abo 19 euro betaalde, en de 20Mbit variant welgeteld 1 hele euro meer. Oftewel, voor 1 euro extra haal je (waarschijnlijk, of je woont echt in een buitengebied) meer dan die 4 Mbit. Hoeveel meer is van te voren lastig in te schatten, maar dat het meer zal zijn is bijna zeker.
het is natuurlijk volstrekt belachelijk dat iedereen dezelfde prijs betaalt, maar daarvoor niet dezelfde snelheid terugkrijgt
Het komt er in feite op neer dat je bij Telfort betaald voor een 8Mb abo, maar tot 20 Mb kunt halen. Maar als jij vindt dat je meer moet betalen als je dichterbij de centrale woont, ga je gang.
Het komt er in feite op neer dat je bij Telfort betaald voor een 8Mb abo, maar tot 20 Mb kunt halen.
Die 8Mb is ook niet gegarandeerd. Er wordt helemaal niets gegarandeerd, dat is nu juist het probleem.
Maar als jij vindt dat je meer moet betalen als je dichterbij de centrale woont, ga je gang.
Je betaalt bij een kabel abonnement toch ook meer op basis van de aangeboden snelheid?
Ze kunnen inderdaad geen invloed uitoefen op de afstand van de centrale naar de klant, maar ze kunnen wel deze wijkcentrale upgrade om zo'n goed mogelijk product af te leveren.
Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat dit vooral in dorpen niet gebeurd. Bij mij in het dorp kunnen ze niet eens ADSL2 leveren.
In dat geval zullen ze voor jouw connectie ook gewoon laten zien dat ADSL2+ niet mogelijk is maar een gewoon ADSL abonnement wel. Je kunt dan ook alleen kiezen uit het aanbod van ADSL wat maximaal 8 Mbit aan downloadspeed heeft. Je kunt prima 8 Mbit ADSL afleveren die stabiel is en de maximum snelheid weet te halen, dat is gewoon kwaliteit leveren. Dat het niet iets is wat jij zou willen hebben is een heel ander verhaal en heeft absoluut niets met dingen als kwaliteit, afstand, etc. te maken.
Dat er beperkingen zitten aan de (A)DSL-techniek, dat moge duidelijk zijn. Ik begrijp ook dat er wordt geadverteerd met een snelheid tot 20Mbps. Op dit moment kan je (bij sommige aanbieders) via je postcode een theoretische snelheid laten bepalen. Als consument mis ik een gegarandeerde snelheid, maakt het vergelijken makkelijker. Het is erg leuk om te adverteren met een snelheid die je (bij voorbaat) niet haalt.
Maar goed, binnenkort met de uitrol van andere DSL technieken zal het wellicht beter worden.

p.s. CommerciŽle gezien kan een aanbieder ook adverteren met een snelheid tot 24Mbps of tot 30Mbps.
Lekker makkelijk, dan kun je er bij wijze van spreken ook TOT 100 MB opzetten ... als je het toch niet haalt.

Downloadsnelheden zijn volgens mij redelijk per adres vast te stellen, laat mensen dan via een staffel betalen naar rato van snelheid.
Dit was toch eigenlijk al bekend, maar er werd nooit gehoor aan gegeven.
de providers schermen altijd met de hoogst haalbare snelheid bij hun abbo's en als je begint te zeuren over je snelheid zeggen, ze gewoon dat ze altijd de juiste informatie verstrekt hebben.
wel goed dat de consumentenbond hier een keer aandacht aan besteed, nu hopen dat ze er nog iets mee doen.
Tja hier kun je lang en breed over discussieren maar wat betreft de providers die gebruik maken van het adsl2 netwerk van kpn en bbned ben je gewoon overgeleverd aan de kwaliteit van het koper en de afstand tot de wijkcentrale. Factoren waar je als provider zelf weinig invloed op hebt.

Een eventueel ander db profiel wil nog wel eens helpen tegen een te lage snelheid, maar daar wordt de lijn alleen maar storingsgevoeliger door. Eigenlijk zou men elk abonnement individueel moeten beoordelen in plaats van iedereen over de "20mbit kam" heen te scheren. Begin daar maar eens aan!

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 5 januari 2010 10:56]

Bij kabelsnelheden van boven de 20Mbps gaat ook de kwaliteit van je router een rol spelen in de snelheid van je internetverbinding. Als je dus meet via software op je computer, doe je geen betrouwbare meting van de geleverde snelheid.
Wel als je je computer rechtstreeks aan je kabelmodem hangt.
Bij mij is mijn wireless bij de downstream de bottleneck. Dat was eenvoudig te testen door een macbook even aan de modem te hangen. Rechtstreeks aan het modem haal ik met gemak de 60Mbit die UPC me verkocht heeft. Via Wireless blijf ik rond de 38Mbit down hangen.
Vergeet invloed van de PC zelf niet - slechte software (ik noem AVG's afgrijselijke Link Scanner) kan zelfs snelheden onder de 20Mb/s om zeep helpen. En er zijn routers die veel minder dan 20Mb/s aankunnen (laatst nog bij iemand een Draytec Vigor 2100E uit 1999 tegengekomen die met moeite 1.5Mb/s kon routeren) :o

Maar dat gezegd, muv XS4All (die specifiek op de wat ervarenere klant richt) is er geen reden om aan te nemen dat prutserij van de klanten noemenswaardig zal verschillen tussen ISPs.

Wat wel verschilt is de meegeleverde modem :o

Kijk maar naar Ziggo vs UPC - exact dezelfde techniek, vrijwel identieke netwerken en zeer vergelijkbare producten. Toch halen de Ziggo klanten uit dit onderzoek significant meer dan UPC. Waar zou dat in zitten? Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het feit dat UPC modems met WiFi-g meelevert, wat meestal tussen de 10 en 20Mbit/s oplevert als je draadloos aansluit. En UPC's traagste abo is op dit moment 25Mbit/s - wat je zelfs onder perfecte omstandigheden niet gaat halen met WiFi-g, laat staan 30Mbit/s. Ziggo levert geen modems met ingebouwde WiFi. Hoogstwaarschijnlijk verklaart dat het verschil tussen UPC en Ziggo vrijwel volledig.

Bij ADSL zal de modem factor waarschijnlijk ook meespelen, maar aangezien die resultaten er niet bijstaan en de snelheden bovendien lager zijn (vaak toch effectief hoger dan WIFI-g) valt dat minder hard te maken.
bij ons kannen de kabels in de grond niet meer aan
Ik hoop dat dat een typo is ;) (kannen zou kunnen moeten zijn ;)

Ik heb nu 50mbps van Ziggo, maar haal dat bij lange na niet. Nu is het niet zo'n probleem omdat ik toch nog met een wireless verbinding naar boven zit die niet harder gaat als 54mbps. Als ik straks eenmaal beneden zit, toch maar een belletje wagen om de snelheid wat op te voeren ;)
Heb je weleens de kabel direct in je modem geprikt? met wireless verlies je altijd een hoop snelheid.......
ik heb vorige week 20mbit bj mijn broer aangelegt van ziggo, icm een wrt120n haalt hij 19.xx mbit met speedtest.net via wireless.
Daarom zeg ik ook dat het niet zo'n probleem is. Wired haal ik ook maar 25mbit oid, maar wacht wel tot ik naast de router/modem zit begin maart ;)
Tsja, maar toch beloven de ADSL providers geen snelheid, maar geven ze een maximaal te halen snelheid op. Geen wonder dat ADSL dan slechter uit de bus komt als boer Kees die op 4 km van het dichtsbijzijnde dorp woont amper 4 Mbit uit zijn (verwachte 20 Mbit) lijntje haalt..
Zelf zit ik op amper een kilometer van de wijkcentrale af en haal (met Telfort) ook de volle 20 Mbit.
Dus als ik een auto maak en ik geef je aan dat de maximale snelheid gemeten is onder de gunstigste omstandigheden (in vrije val uit een vliegtuig dat op 10km hoogte vliegt bijvoorbeeld), terwijl jij die nooit zult halen, is het goed? Vrije val klinkt als een belachelijke veronderstelling, maar heb jij ooit gehoord van iemand die naast de kabelboer woont en het kabeltje rechtstreeks (zonder verdeelhuisjes) in z'n meterkast krijgt?
het probleem is dat de kwaliteit van de kabels in de grond en in huis de snelheid negatief beÔnvloed.

In jouw voorbeeld zou dat betekenen dat een auto die max 180 kan op een vlakke snelweg, op een karrenspoor in de heuvel maar 80 haalt. Dat is dan toch niet de fout van de autobouwer?
Prachtige vergelijking! _/-\o_

Maar het artikel is niet erg informatief, wat ik graag wil weten is hoe het zit met de overboeking. Ik heb een 20 mbit lijn van Alice.. wat volgens de site een 16mbit lijn zal worden. In de praktijk haal ik die 16 mbit inderdaad als het mooi weer is en het niet te hard waait.. En als alle lampjes van alle buren in de straat uit zijn.. Anders kom ik meestal niet boven pak m beet 8 - 10 mbit..
Ik heb dat ook met mn Alice Comfort abo dat ik volgens website 16-20 moet kunnen halen. Bedraad haal ik soms net 13/14 maar draadloos is het zo'n 8-10 mbit. Ik ben er tevreden mee maar had vanwege de 400m van wijkkast op beter gehoopt. Prijs/kwaliteit Alice is netjes zeker als je onbeperkt vast-vast bellen en geen starttarief hebt in tegenstelling tot andere aanbieders zoals Tele2, Online en Telfort.
Ja dit soort informatie is nuttig... hmm misschien toch maar eens een dienst op zetten met een kaart waarop te zien is welke provider de hoogste snelheid haalt in jouw woongebied.. :P ik zit in A'dam trouwens..
Anders gesteld: een auto die een maximale snelheid heeft van 200 kmh heeft niet de garantie dat je die ook kunt halen om de doodeenvoudige reden dat er een snelheidslimiet geldt die meestal rond de 120~130 kmh zit (hierbij spreek ik even over snelheden binnen de EU). Die 200 kmh gaat niet lukken in Nederland, wel in Duitsland.
Het grote verschil is dat in een auto de provider niet het gaspedaal intrapt maar de user...
Bij DSL is het simpelweg inherent aan de techniek dat je snelheden op grotere afstanden van de centrale afnemen.

Daar moet je ook niet over zeuren.

De providers geven netjes aan "tot xxMbit", en diverse providers geven snelheidsindicaties aan. En dan zie je gauw genoeg wat je zo'n beetje kan verwachten.

Bij een kabelboer speelt dit niet of nihil, en die kan je er wat mij betreft wťl op aanspreken.

[Reactie gewijzigd door Titusvh op 5 januari 2010 13:02]

er zijn wel mensen die in de buurt komen hoor, ik woon niet in een stad ofzo, maar heb toch gemiddeld rond de 16Mb/s, heb ook wel eens 18 gehaald, maar dat is dan wel met een pc gewoon naast de router, maar met een draad die het hele huis doorgaat van beneden naar boven weer naar beneden(niet praktisch ik weet het) haal ik alsnog iets van 13Mb, dus dat is veel meer dan deze 'amper tot de helft' van de consumentenbond.
heb trouwens 20Mbit van telfort verbinding.
Geen wonder dat ADSL dan slechter uit de bus komt als boer Kees die op 4 km van het dichtsbijzijnde dorp woont amper 4 Mbit uit zijn (verwachtebetaald voor 20 Mbit) lijntje haalt..
Probleem is dat de providers gerust abbo's verkopen met "maximale snelheid van 100 Mbit", maar hier geen enkele druk achter (mag) zit(ten) om ervoor te zorgen dat die snelheid ook gehaald wordt.
Ik vraag me af in hoeverre je dan niet kunt spreken over oplichting. Want immers, ze beloven iets, maar weten 100% zeker dat het niet gehaald zal (kŠn) worden. :(
Wij hebben thuis een 20Mb/s verbinding, doe net de speedtest(.net). En haal gewoon 19,44, best netjes. (ziggo) Toch een keer goed nieuws voor Ziggo!

Maarja laat ze dan hun camgane aanpassen bijv. Dat je met behulp van je postcode kan zien hoeveel je maximaal kan halen...


@Gunner, owh, dat wist ik niet, maar eigenlijk zouden ze dan je abonnementskosten moeten aanpassen, als er bijv. bij jouw maar 6Mb van de 20 aankomt zouden ze je abonnementskosten moeten verlagen, alleen zal dit wel erg ingewikkeld zijn.

[Reactie gewijzigd door Flexicon op 5 januari 2010 11:04]

Maarja laat ze dan hun camgane aanpassen bijv. Dat je met behulp van je postcode kan zien hoeveel je maximaal kan halen...
Deze snelheidscheck op basis van postcode en huisnummer staat daarom ook al jaar en dag op de site van in ieder geval Telfort. En zelfs dat noemen ze een indicatie, en geen garantie.

[Reactie gewijzigd door Gunner op 5 januari 2010 10:58]

Ik zit in dezelfde situatie als jij. Heb mijn snelheid verhoogt van 5 naar 20Mbps en heb meteen dagelijks gechecked. Ik zit elke dag toch netjes rond de 20 (overigens wel vaker eronder dan er boven, maar goed)
Hierbij moet ik wel toegeven dat ik in een gat woon en dus waarschijnlijk weinig andere gebruikers in de buurt heb.
Ik kan de resultaten van het onderzoek niet matchen met mijn eigen ervaring..

Ik gebruik al jaren ADSL van Tiscali/Telfort. Elke snelheidsverhoging die de provider beloofde heb ik ook daadwerkelijk gekregen, en haal ik bij het downloaden zonder problemen en zonder uitzondering.

Wel is het uiteraard zo dat ADSL een techniek is waarbij de afstand tot de centrale en de kwaliteit van de lijn (ook binnenshuis) erg belangrijk is. Als het een 20 Mbps abbo neemt terwijl je ver van de wijkcentrale zit, zal je nooit die 20 Mbps halen. Daar kan de provider uiteraard niets aan doen...

Ook vreemd dat uitgerekend xs4all als mindere provider uit de bus komt. Ze zijn zeker duurder, maar uit verhalen van collega's krijg ik de indruk dat ze hun netwerk ook prima op orde hebben...
"Ze zijn zeker duurder, maar uit verhalen van collega's krijg ik de indruk dat ze hun netwerk ook prima op orde hebben..."

xs4all heeft zijn netwerk wel op orde, maar dat helpt niet igv brakke fritzboxjes (bvb buggy firmware bij de isdn variant waardoor bij max snelheid het modem zich reset) en problemen bij de overstap naar ADSL2+ (waardoor oudere modems in de problemen raken - iets dat xs4all had kunnen weten maar doet of haar neus bloedt).

Wat mij betreft is de trend dat xs4all de abbokosten steeds minder waard wordt.
Ik zit al 20 jaar bij die provider.
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013