Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties

Telecomproviders zouden voor als er een grote storing optreedt, een noodplan klaar moeten hebben liggen, waarin onder meer staat hoe klanten worden geďnformeerd. De overheid moet dat noodplan controleren. Daarvoor pleit de Consumentenbond.

Logo Nederlandse telco'sIn dat noodplan moet ook staan welke processen er op technisch en organisatorisch gebied gelijk in gang worden gezet als er een grote storing optreedt, vindt de Consumentenbond. Afgelopen week werden klanten van zowel Vodafone als KPN getroffen door een grote storing, waardoor bellen, sms'en en internetten moeilijker of onmogelijk was.

De overheid zou moeten toezien op de kwaliteit van die noodplannen. Vrijdag pleitte PvdA-Kamerlid Martijn van Dam ervoor dat providers klanten in geval van een storing tijdelijk overzetten op het netwerk van een concurrent. Volgens de providers is dat in elk geval technisch moeilijk te realiseren. Vodafone gaf wel aan de mogelijkheid te willen onderzoeken.

Staatssecretaris Heemskerk van Economische Zaken gaat komende week om tafel zitten met providers om te kijken hoe overlast in het geval van een grote storing kan worden beperkt. De regering ziet mobiele netwerken als een 'cruciale infrastructuur'. Dat betekent dat de regering vindt dat mobiele netwerken belangrijk zijn voor de dagelijkse gang van zaken in de economie en de maatschappij. Onder meer openbaar vervoer, pinverkeer en andere niet-telefoongerelateerde zaken worden verstoord als mobiele netwerken platgaan, zoals deze week bleek toen trams in Utrecht in de remise bleven, omdat de communicatie via het netwerk van Vodafone verloopt.

Volgens T-Mobile en KPN kunnen bedrijven en instanties zelf de overlast van een landelijke storing beperken door te zorgen voor een backup, zodat communicatie in geval van nood via een ander netwerk kan verlopen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

Maar het is toch logisch dat 1 provider op zich nooit kan voorzien in een eigen backup systeem voor een aanvaardbare kostprijs.

Toegegeven, communicatie is essentieel geworden in onze moderne samenleving, maar al sinds de begindagen van de telefonie zit je met meerdere een single points of failure in je systeem.

Ik volg dan ook een beetje de providers als zij stellen dat bedrijven zelf ook in een backup moeten voorzien.
Nou zoals dat bij vodafone was afgelopen week was gewoon schandalig. Hun hadden 4 gateways er was er 1 uitgevallen en de andere 3 konden het niet overnemen. Dan is er echt iets goed mis met je systeem. Het lijkt me meer dan logisch dat je voor back up zorgt..
Dat zeg jij nou wel, maar de laatste tijd schijnt het dat vodafone wel meer storingen had maar ik heb echt nog geen een keer gehad dat ik niet kon bellen. Van de week ook, iedereen in paniek, overal in het nieuws maar nergens last van gehad...
Ik ben het anders wel eens met Xenomorphh, zoals Vodafone het nu heeft met 4 gateways, is er gewoonweg 1 te weinig als de 3 anderen het werk van de uitgevallen machine niet aankunnen, en het aantal verbindingen word alleen maar meer.
Zou Vodafone wel genoeg hebben aan 4 stuks met de piek in verkeer op oud en nieuw??

Dit is wat je noemt een netwerk uitgekleed tot op het bot, alles om kosten te besparen.
Erhm volgens mij is de capaciteit van de gsm netwerken elke oud en nieuw al onder de maat... Maar dan ga je je ook bedenken wat er gaat gebeuren in geval van een calamiteit..
"Uitval" door pieken zul je altijd wel blijven houden, maar uitval doordat er 1 apparaat 't laat afweten mag eigenlijk niet voor komen.

De providers kunnen wel stellen dat bedrijven een backup moeten hebben, maar hoe wil je dat doen? Als ik onderweg ben en het netwerk valt uit kan ik niet zomaar ff een andere telefoon opzoeken, of betekend dit gewoon dat bedrijven dan maar bij 2 providers een contact moeten hebben en hun medewerkers met 2 telefoons (of 2 simkaarten (MET VERSCHILLENDE NUMMERS)) op pad moeten?

Dat bedrijven een backup moeten hebben van hun eigen systemen ja, maar de klant hoeft toch niet voor de backup van een leverancier te zorgen?
Dat is toch echt JOUW keuze. Je weet dat elk mobiel netwerk er een paar uur per jaar (los van oud en nieuw) uit kan liggen. Als jij bereikbaarheid zó belangrijk vindt dat je dat niet accepteert zal je dus zelf een oplossing moeten zoeken, bijvoorbeeld een extra prepaidkaart of een satelliettelefoon.

Ik vind het terecht dat kpn en TM stellen dat bedrijven die kritische zaken via gsm netwerken draaien, zoals trams, zorgen dat hun systeem ook werkt als het netwerk uitvalt.
Dat kan door een backup optie via de een ander netwerk in te bouwen of te zorgen dat de systemen gewoon blijven werken zonder verbinding met de centrale server, in elk geval voor een paar uur tot een dag. Dat laatste lijkt me verreweg de beste optie trouwens...
Inderdaad. Goed verwoord. Spannend hoor, als die netwerken er even uit liggen. Vroeger (en zo lang geleden is dat overigens niet!) deden we het ook zonder. Beetje overtrokken om nu ineens moord en brand te schreeuwen en van de providers verwachten maar eventjes e.e.a. op te vangen als het er even uit ligt.

Als je inderdaad een dienst hebt ingeregeld die van dit netwerk gebruik maakt en hier 100% van af hangt, dan zouden die instanties ook eens bij zichzelf te rade kunnen gaan. Ook al bouw je extra redundantie in, worst-case-scenario is nog altijd dat je de verbinding om welke reden dan ook kúnt kwijtraken en daar hoe dan ook rekening mee moet houden.

Dat men moeite doet om overlast tot een minimum te beperken is wat anders. Da's wel een goede zaak en een taak/verantwoordelijkheid van een provider.
hmmm zo lang geleden is het nog niet?

ik heb mijn gsm anders al sinds 1993/94 hiervoor had je al ATF
(atf-1 in 1980 atf-2 in 1985 atf-3 1989 welke in 1997 werd geschrapt)
okay voor 1993 was het gebruik dan wel beperkt tot voornamenlijk zakenlui binnenvaart en beroeps chauffers maar vanaf 1993 begon de particuliere run.

dus het mobile zoals jij/wij het kunnen is toch al 16 jaar oud en hierdoor verder/beter ingeburgerd dan het vaste netwerk (even de kantoor werkplekken niet meegenomen) .

daarbij nemen we allemaal tegenwoordig ook nog eens VoIP want dat is goedkoper, okay minder betrouwbaar maarja we hebben toch onze mobiel.

mijn old-fasion kpn heeft er nog nooit uit gelegen die 99,9% up wordt makkelijk gehaald maar daar heb je niets aan als je niet thuis bent, dus ja moord en brand als dat plat ligt.
ze hebben in ieder geval hun quota van 95% up tijd al verspeeld (even de korte nachtelijke onderbrekingen voor onderhoud(?) er in mee geteld.
Vind ik ook. En als je daar zelf niet voor wil zorgen, dan zul je met je provider een SLA moeten bedingen waarin staat dat je maar een x aantal uur zonder verbinding wil zitten. Alleen, dan ga je er wel behoorlijk voor betalen (en dat is dan natuurlijk ook weer niet goed).

Veel bedrijven die bv. afhankelijk zijn van internet nemen ook altijd op 2 punten internet af en ik ken ze die die 2 punten ook nog eens verdelen over 2 providers (op andere netwerken, want 2x een kpn provider schiet bv. ook niet op).
Het blijft inderdaad de vraag of er bij calamiteiten niet ook een piek kan ontstaan die dan voor een overbelasting kan zorgen omdat onze telecom providers geen marge hebben genomen.

Dat de politie niet kan vertrouwen op haar C2000 systeem is al erg genoeg maar via het mobieltje kan dan ook niemand meer elkaar bereiken. Wat zal dat toch een chaos worden
Vroeger (en misschien nu nog) geldde er zover ik weet een vrij forse uptime-garantie die KPN moest leveren aan de staat/OPTA.

Zo'n soort garantie zou nu toch gewoon voor elke leverancier van mobiele en vaste datacommunicatie kunnen gelden? Dat lijkt mij in elk geval passen bij de huidige stand van techniek en gebruik daarvan.
Gewoon alsbedrijf enkel duo-sim (of triple-sim) telefoons aanschaffen.
Of je twee abo's neemt of 1 abo en 1 prepaid maakt niet uit, als je maar zorgt dat die op verschillende netwertken zitten.
dus nu moet je als operator gaan kiezen - OF je gooit de tarieven flink omhoog??? ow wacht 'had de EC niet gezegd dat die juist omlaag moesten de komende jaren

of ??? ik weet niet, het gaat 1x flink fout en iedereen is over de zeik, terweil WIJ toch de factor zijn die dit alles hebben veroorzaakt met al dat 'alles moet altijd goedkoper' gedoe..

is het echt de schuld van bedrijven als vodafone dat ze zoals elk gezond bedrijf zoveel mogelijk kiezen voor winst - (elke bedrijf gaat tot het gaatje als we er toch over bezig zijn).
tis een beetje raar om nu naar vodafone te gaan weizen terweil ik pas in een niet te noemen supermarkt 3 macaronie pakketten zag liggen die over de datum waren... en pas werken weg gegooid toen iemand ze daar op wees... (2 weken later hoorde ik het zelfde verhaal van iemand anders, - en nu ik er op ben gaan letten blijkt het zelfs met enige (niet al te overduidelijke) regelmaat te gebeuren... op de gok dat er op elke 10 toch 1 a 2 niet worden terug gebracht...

of al die supermarkten etc die toch een oogje dichtknijpen bij het verkopen van alcohol aan <16 ... wat ik persoonlijk 100x erger vind dan een gsm netwerk dat eigenlijk net niet door de beugel kan) -

maar ja: ... me pokkie!!!... |:(
is het echt de schuld van bedrijven als vodafone dat ze zoals elk gezond bedrijf zoveel mogelijk kiezen voor winst
Tuurlijk is het logisch dat bedrijven kiezen voor de winst. Je maakt als bedrijf een compromis tussen de winst en de 'service'. Als consument zijnde zou een bedrijf zonder winstoogmerk het beste zijn, een bedrijf alle gemaakte winsten terugvloeit in het operationele gebeuren in plaats van de zakken van top managers.

Maar zoals ik al zei heb je die compromis die gemaakt word. Een gedeelte gaat terug in het bedrijf en de rest is dan de winst. Helaas is de balans steeds verder ontregeld sinds de afsplitsing als overheidsorgaan. Als consument hebben we tegenwoordig ook niet echt een keuze meer, want bedrijven met hart voor de klant zijn steeds dunner gezaaid. En zelfs dat is niet gek, want iedereen wil immers zo snel mogelijk zo veel mogelijk verdienen. Ook jij, ook ik.

Wat betreft de supermarkten is meer te wijten aan de werknemers zou ik zeggen. Hoewel het vast iets met winst marges te maken heeft omdat ze immers het liefst 15jarigen in dienst hebben die toch net wat minder verantwoordelijkheidsgevoel hebben.
Ik denk dat het netwerk van Vodafone ruimschoots voldoende is aangelegd om het huidige klantenbestand een uptime van 99% te garanderen. Het probleem is dat bij een storing, iedereen naar iedereen gaat bellen, om te kijken 'of het al weer werkt' of ' heb jij ook last van de storing?' -smsjes gaat sturen.

Als er een gateway uitvalt, kunnen die andere drie het netwerkverkeer makkelijk aan, zoals eerder bleek uit nieuwsberichten en reacties op de frontpage en GoT. Als iedereen dan in paniek raakt omdat ze 'offline' zijn, en gaat bellen, krijgen die 3 gateways ineens een gigantische doorvoer van netwerkverkeer te verwerken. Dán kunnen ze er niet meer tegen, en vallen ook de andere gateways om. Vergelijk het maar een beetje met een DoS aanval; er wordt zo vaak gebeld naar die gateways, dat ze door overload uitvallen.

Als Vodafone gewoon onderzoek doet, en uitvogelt waarom die eerste gateway klapte, kunnen ze dat in de toekomst voorkomen. Daarnaast is het een klein beetje hypocriet om te roepen dat het schandalig is dat het netwerk zo uitgekleed zijn werk doet, want als jij (of ieder ander) meer moet gaan betalen voor een abonnement omdat het netwerk redundant wordt uitgevoerd, doe je dat niet en ga je naar de concurrent. Daar heb je vervolgs weer storing, omdat daar de tarieven laag zijn, en het netwerk uitgekleed.

Je kunt nu eenmaal niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Dus als Vodafone een uptime van 99% garandeerd, betekend dit dat het netwerk voor maar 3,65 dagen eruit mag liggen.

Als ik de berichten zo links en rechts heb gelezen heeft het netwerk al meer dan 3,65 dagen eruit gelegen en heeft dus niet een uptime van 99%.

Dit kan een datacentre zich echt niet veroorloven, want dan lopen alle klanten weg.
En voor dubbeltje op de eerste rang zitten, valt ook wel mee.

De kosten abbo/bel kosten per maand liggen op € 17.50 x 16 miljoen mobiele gebruikers is dat € 280.000.000 en daar kunnen de providers geen backup netwerk voor neerzetten met hun alle.

[Reactie gewijzigd door Ali bahbah op 22 november 2009 21:03]

Ik stuur en ontvang altijd smsjes via Vodafone tijdens oud en nieuw, maar ik heb nog nooit problemen gehad met ontvangen of versturen. Wat ik vermoed dat bij draagt aan het probleem van Vodafone afgelopen week is dat mensen massaal gaan proberen te bellen. Als een gesprek niet lukt proberen ze het nog een paar keer. Als iedereen dat doet krijg je wel een grote piek, die alleen maar groter wordt met mensen die het nog niet weten en ook nog proberen te bellen en smsen en internetten.
Er is veel meer aan de hand dan dat er 1 gateway is uitgevallen. Het is een gevolg van verschillende kettingreacties dat de storing zo groot heeft gemaakt. Theoretisch zullen de 3 gateways het misschien best aan, maar het is vast nooit getest wat er gebeurt als er daadwerkelijk opeens 2miljoen apparaten op de andere gateways komen en iedereen ook nog eens continue de verbinding aan het 'testen' is. Dat is gewoon een massive DDOS geweest voor de systemen waar vele hackers vast natte dromen over hebben.
Ik ben aan de ene kant blij dat dit is gebeurt, nu is iedereen wakker geschud en zullen ze ervan leren en hopelijk een plan hebben voor een volgende keer over andere grote pieken die bv door calamiteiten kunnen ontstaan.

[Reactie gewijzigd door Dinamitci op 21 november 2009 23:17]

Maar het is toch logisch dat 1 provider op zich nooit kan voorzien in een eigen backup systeem voor een aanvaardbare kostprijs.
Dat vind jij logisch? Het lijkt mij juist logisch dat ze wel zorgen dat ze een fatsoenlijk netwerk met genoeg redundantie en resilience neerzetten zodat 1 storing niet alles plat legt maar hooguit een gedeelte van het netwerk.

ISPs hebben ook hoge kosten om hun netwerk fatsoenlijk in te richten en online te houden als delen last hebben van storingen of onderhoud, dat zou net zo goed moeten gelden voor de Telco's.

Ze hoeven echt geen 100% backup netwerk te hebben, maar knooppunten en kritische onderdelen beter bestendig maken tegen noodsituaties.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 21 november 2009 12:50]

Ik heb een vriend bij vodafone, en die zei het volgende er over:

In heel het land heb je 4 masten die al het verkeer verwerken....
De overige masten zijn steunmasten om het signaal te versterken
1 van de masten is uit gevallen. Omdat de masten op zich zelf niet 4x de capaciteit hebben om de uitgevallen mobiele telefoons op te vangen onstaat er een file bij de andere 3. Die gaan dan ook ten onder aan overbelasting van de hoeveelheid aan mobiele telefoons. En om die reden hadden mensen af en toe wel telefoon en soms niet.

Persoonlijk heb ik weinig last van de storing gehad terwijl ik toch bij vodafone zat.
Op mijn werk zijn we ook over gegaan naar vodafone. En zij lagen eruit. Terwijl die van mij het nog deed.
Maar dan nog, is het niet een stuk failsafer als er dan 1 mast bijkomt?
Dat lijkt me een redelijke investering, maar niet onoverkomelijk qua budget. En inderdaad (zoals Sorcerer zei), ISP's doen er alles aan om redundant te zijn, waarom zouden Telco's dat niet hoeven/kunnen?
Als Vodafone 5 masten zou hebben, zouden er in het geval van een calamiteit zouden dan nog 4 zijn, die blijkbaar genoeg capaciteit hebben om het verkeer wel aan te kunnen. Ergo, failsafe! 8)7
Ik heb een vriend bij vodafone, en die zei het volgende er over:
Ik weet niet of die vriend daadwerkelijk iets technisch doet of de prullenbakken leegt, maar dat verhaal raakt kant noch wal.

Het is technisch gezien onmogelijk om slechts met 4 (naar wat ik aanneem) zendmasten een heel land te voorzien van dekking. Er bestaat geen enkele "mast" die zulk soort capaciteit kan leveren.

Daarnaast is het al meerdere malen in de berichtgeving aangegeven dat het hier om een storing in een signalling gateway ging. Dat is onderdeel van het core netwerk en niet van het access netwerk en heeft daarom helemaal niks te maken met "masten".

Neem dat maar van iemand aan die daadwerkelijk iets technisch doet bij een leverancier van dat soort apparatuur.

[Reactie gewijzigd door neh op 21 november 2009 18:26]

Ik denk dat de Vodafone vriend het wat versimpeld heeft uitgelegd. Het idee van zenders en steunzenders is inderdaad onzin maar het kan wel zijn dat Vodafone hun netwerk in vier losse secties heeft opgedeeld met ieder hun eigen MSC (Mobile Switching Center). In dat geval kan de MSC van de ene sectie niet het verkeer van de andere sectie overnemen. Het zijn dan redelijk zelfstandige systemen.
Dus jij hebt ook een dubbele energie leverancier?

Of klinkt die vraag wat vreemd.......
Nee, ik niet maar als ik als bedrijf afhankelijk ben ven electriciteit tref ik wel maatregelen zoals UPS voor m'n server of desgewenst voor al m'n systemen zodat ik kleine storingen kan overbruggen of netjes af kan sluiten. of in het geval van bijvoorbeeld een ziekenhuis een degelijke noodstroom voorziening dmv generatorsets die zo snel starten dat je nieteens het licht ziet knipperen.

Zelfs in de tuinbouw is het een verzekerings eis dat je een noodstroom voorziening hebt. dus voldoende situaties waar bedrijven zich indekken tegen uitvallen van het electrischiteits net
Als landelijk of zelfs lokaal de energie uitvalt voor langere tijd heb je niks aan je UPS hoor. Tenzij je er een zooitje hebt van ettelijke duizenden VA lig je gewoon plat. Wat T-mobile en KPN zeggen is dat je bij 2 of meerdere Telecom providers een abonnement moet afsluiten. Dat is lekker voor hun, maar dat is gewoon niet haalbaar. Dat kost over langere periode meer dan dat die ene storing gekost heeft. Als netwerken continue plat zouden gaan, ok, maar in dit geval ligt de verantwoordelijkheid toch echt bij de Telecom providers hoor. T-mobile en KPN denken ook... sluit maar lekker 2 abonnementen af, hebben wij meer inkomsten terwijl zij de netwerken 99% van de tijd niet eens gebruiken!

Wat ze misschien wel zouden kunnen doen is een soort € 0,-- contract. Mocht het fout gaan dan kunnen ze over naar de back-up lijn en dan gaan er pas kosten berekent worden voor gebruik van het netwerk. Maar dan nog ligt het eerst bij de Telecom bedrijven om zoiets in het leven te roepen.
Als landelijk of zelfs lokaal de energie uitvalt voor langere tijd heb je niks aan je UPS hoor. Tenzij je er een zooitje hebt van ettelijke duizenden VA lig je gewoon plat.
Er bestaan ook UPS'en van honderden kilowatts of zelfs megawatts.

Een UPS wordt over het algemeen gebruikt om slechts voor een korte tijd de stroomuitval op te vangen. Genoeg tijd om dieselgeneratoren in te schakelen die dan voor de stroomtoevoer zorgen.
in het grensgebied van duitsland hebben ze na die tijd van de "grote" uitval van stroom in haaksbergen van 2 dagen... nog weken zonder stroom gezeten...

ook ondanks al die honderden generatoren.

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op 22 november 2009 00:42]

Ja, uiteraard, maar mijn punt is dat het MKB echt geen geld heeft voor zulke grote investeringen die eigenlijk niet nodig zouden moeten zijn.
De backups moeten bij de leveranciers zelf geďmplementeerd worden om uptime te garanderen in plaats van dat elk bedrijf ettelijke tienduizenden euro's moet gaan investeren in back-up generatoren, UPS'en, extra Internet lijnen, extra GSM abonnementen enzovoorts.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 22 november 2009 17:23]

dat jij denkt met je kantoortje even een generatortje neer te kunnen zetten is leuk voor jouw
maar zullen we het nu hebben over bijv een metaal bedrijf, een timmer werf (of hoe dat tegenwordig ook heet ) of een andere tak van industrie denk je dat die voor al die megawatt allemaal backup stroom hebben. dikke kans is dat vel van die bedrijven beginnen aan onderhouds werkzaamheden als de stroom uit gaat...

een extra schoonmaakbeurt van machinerie bijv... is zeker niet ongewoon en heb ik wel eens gezien...

waarscheinlijk omdat dergelijke voorzieningen niet rendabel zijn...
terweil je er wellicht van uit kunt gaan dat een bedijf y in land p (waar stoom uitval iets vaker voor komt) wellicht hele andere overwegingen maakt ..
ik voorzie een glorierijke toekomst voor Google Voice in Europa
Op zich wel een goed idee, als je best hoeveel er afhankelijk is van het GSM-net tegenwoordig. Dan kan je je eigenlijk geen langdurige (meer dan een paar minuten) downtime meer veroorloven.

En idd, men zou de klanten moeten benaderen, niet iedereen heeft Internet, of is op een plek waar hij Internet op kan. Lijkt me wel zo klantvriendelijk.

Maar het mag imho niet ten koste gaan van een hogere abonnementsprijs.
Maar het mag imho niet ten koste gaan van een hogere abonnementsprijs.
Tover jij dan even een gratis backupsysteem uit de hoge hoed?

Hier zijn kosten aan verbonden en er is maar één partij die dit gaat betalen: De klant. Of wil je de overheid hiervoor laten opdraaien? Die heeft geen geld, die moet dat bij de belastingbetaler vandaan halen, dus toch ook weer de klant.

Wat een gezeur, 1 á 2 dagen per tig jaar zonder mobieltje, waar hebben we het over? Wanneer je echt bereikbaar moet zijn, zorg je maar voor een tweede provider, een prepaid kost vrijwel niets.
Hier zijn kosten aan verbonden en er is maar één partij die dit gaat betalen: De klant. Of wil je de overheid hiervoor laten opdraaien?
Nee. Laat de topmannen van de telecombedrijven maar eens een jaartje afstand doen van hun miljoenenbonussen, die ze zelfs bij wanpresteren nog krijgen.

Als dat geld vrijkomt, kan je dat mooi in een backupsysteem stoppen. Word je netwerk ook weer betrouwbaarder van, en dat trekt weer nieuwe klanten en dus nieuwe inkomsten.
Wat een gezeur, 1 á 2 dagen per tig jaar zonder mobieltje, waar hebben we het over?
Je moet ook verder denken dan alleen je eigen belang.

Dat een gewone consument en dag niet bereikbaar is, is idd geen probleem, daar zal niemand over vallen.

Maar dat allerlei maatschappelijke diensten, zoals bedrijven en delen van het OV (trams met name) platliggen omdat een telecomprovider bespaart op de verkeerde plaatsen, lijkt me onacceptabel. Dat zorgt namelijk voor economische schade en vaak flinke overlast.
Nee. Laat de topmannen van de telecombedrijven maar eens een jaartje afstand doen van hun miljoenenbonussen, die ze zelfs bij wanpresteren nog krijgen.
Droom fijn verder, dat gaat dus niet gebeuren.
Maar dat allerlei maatschappelijke diensten, zoals bedrijven en delen van het OV (trams met name) platliggen omdat een telecomprovider bespaart op de verkeerde plaatsen, lijkt me onacceptabel. Dat zorgt namelijk voor economische schade en vaak flinke overlast.
Dan hebben deze organisaties blijkbaar foute keuzes gemaakt. Zij kiezen bewust voor een systeem dat géén backup heeft. Is dat de fout van de telco? Nee, dat is een fout van diegene die kiest voor deze telco, voor dit product.

Wanneer ik zonder reservewiel ga rijden, moet ik niet klagen wanneer ik bij een lekke band ineens in de problemen kom. Dat is mijn keuze, dat is niet de fout van een ander. Het OV kiest voor een systeem zonder backup, zij moeten dus niet gaan jammeren dat er geen backup is. Dat hadden ze moeten/kunnen weten. Wanneer jij daarover wilt klagen, ga dan bij het OV klagen, zij hebben foute keuzes gemaakt.

ProRail heeft bv. zijn eigen systeem, dat was in dit geval dus duidelijk een betere keuze.

Komt bij dat 20 jaar geleden de trams ook konden rijden zonder GSM... Men maakt zich onnodig afhankelijk van complexe techniek die men zelf niet in de hand heeft.
1 van de verplichtingen die een telco heeft, is het nummer 112 ten aller tijde moet door kunnen geven.

Alleen daarvoor zou je al verwachten dat er een back-up systeem zou zijn.
Probleem is dat die verplichting in een SLA staat,en helaas niet (nog niet) wettelijk geregeld is.
De regering ziet mobiele netwerken als een 'cruciale infrastructuur'.
Alsze dit hard gaan maken, hebben de telco's 2 keuzes.... of daadwerkelijk 's geld in hun netwerk investeren uit eigen beweging... of vanuit een wettelijke bepaling.
Fraaie "verplichting", maar dit kan helemaal niemand garanderen. Dat is uitgesloten. Daarnaast is het wel grappig dat de overheid dit eist, als er één organisatie is die wanprestaties weet te leveren en verplichting weet om te ontduiken... |:(

En of de telco's nu uit eigen beweging of vanuit een verplichting extra investeringen gaan doen, de klanten gaan hier altijd voor betalen. En dat is nu net wat wildhagen niet wil, hij wil een backupsysteem zonder extra kosten. Rekeningen worden niet vanzelf betaald en backupsystemen ontstaan niet zonder dat daar een heel dik pak rekeningen wordt meegeleverd.
1 van de verplichtingen die een telco heeft, is het nummer 112 ten aller tijde moet door kunnen geven.
Nooddiensten hebben in de telecom specificaties een bijzondere behandeling gekregen:

- In het geval van overbelasting zal een noodoproep vaak voorrang krijgen op een netwerk
- In het geval dat een netwerk om welke reden dan ook niet in staat is om een noodoproep af te handelen kan een handset (zelfs zonder SIM) op elk ander netwerk met bereik terecht. Dit is ongeacht national roaming afpraken, etc.

Je moet wel heel veel moeite doen om een noodoproep echt te laten mislukken, dus ik vermoed niet dat die bepaling ooit een juridisch probleem zal worden voor operators.
Het GSM/UMTS netwerk heeft hier voorzieningen voor !
Het alarm nummer 112 kan namelijk ten alle tijden worden gebeld in Nederland. 112 is namelijk een verplichte dienst die geleverd moet worden aan iedereen die een mobiel toestel heeft! (Een abonnent is dus niet nodig)

Dus als Vodafone langdurig uitvalt zoals laats dan kan je nog altijd via KPN en T-Mobile 112 bellen. Probleem is alleen dat je toestel blijft hangen op de Vodafone Base Stations omdat die nog wel naar behoren functioneerde tijdens de laatste storing. Kortweg je telefoon denkt dat Vodafone naar behoren functioneerde omdat het probleem dieper in het netwerk zit waardoor 112 niet lijkt te functioneren.

Als je dan 112 nodig hebt kan je ook je SIM verwijderen en dan bellen. Niet iets waar je snel over na denkt in een nood situatie maar je kan altijd 112 bellen.

[Reactie gewijzigd door robert_paats op 21 november 2009 21:56]

Je bent wel erg kortzichtig. Je weet toch niet wat het bedrijf met Vodafone heeft afgesproken etc. Dus daar kun je niets over roepen. Wellicht geeft Vodafone wel garanties mbt uptime aan bedrijven.

Ik denk dat Vodafone dit meer gaat kosten dan even een extra gateway bij plaatsen. Ze hebben al een flinke klap op hun image gekregen. Het is gewoon fout om op cruciale punten van je netwerk teweinig capaciteit te hebben. Is hetzelfde als je ISP op zijn backbone 1 router gebruikt voor peering en/of transit.

[Reactie gewijzigd door jDuke op 21 november 2009 15:54]

De trams kunnen prima rijden zonder de GSM, echter zou de trambestuurder in het geval van een noodsituatie geen contact kunnen krijgen met de verkeersleiding en om deze reden blijven de trams binnen.
Dat is wel heel kort door de bocht om aan te nemen dat de oorzaak ligt in een verkeerde besparing.

Een oud werkgever van mij kreeg een nieuwe applicatie voor het primaire bedrijfsproces van alle lokaties. Alle hardware was redundant uitgevoerd, van de servers t/m de leaselijnen welke op twee verschillende knooppunten waren aangesloten. Om downtime nog verder te beperken draaide op een backuplokatie een identieke configuratie. En er was voldoende hardware op voorraad om zo'n beetje een derde configuratie te kunnen bouwen.

Toch ging in het eerste jaar nadat het in productie genomen was het bedrijf bijna een hele dag plat omdat wij het voor elkaar kregen een onbekende bug te triggeren welke al jaren in de software zat zonder dat het gemerkt was en welke ervoor zorgde dat het hele cluster faalde.
idd net te kort door de bocht, als je namelijk de hardware hebt liggen om zelfs een derde config te bouwen, heb je ook meer dan genoeg testers gehad om het product te testen. Dat je dan een dag plat ligt is gewoon pech hebben. (aka de fouttoleratie op 99.99% uptime, en dus nooit 100)
Als het nou was geweest dat de main server uitviel, en er geen backupserver was... dan klonk het als vodafone.
dan nu de vraag, wat als om wat voor raar iets HEEL de AIX plat ging,

moeten we dan ook een van de belangrijkste internet knooppunten van europa ook maar volledige redundant uitvoeren in laten we zeggen - zwolle denhaag of misschien ergens in zeeland?????

wil jij daar voor betalen???? in de vorm van een verdubbeling van je abonements geld ...
Nee. Laat de topmannen van de telecombedrijven maar eens een jaartje afstand doen van hun miljoenenbonussen, die ze zelfs bij wanpresteren nog krijgen.
Een veelgehoorde kreet mbt tot banken, maar in een telecom context was ik hem nog niet tegengekomen. Kun je dit ook met feiten ondersteunen? Welke topmannen hebben we het over? Wie levert er wanprestaties?
Maar dat allerlei maatschappelijke diensten, zoals bedrijven en delen van het OV (trams met name) platliggen omdat een telecomprovider bespaart op de verkeerde plaatsen, lijkt me onacceptabel. Dat zorgt namelijk voor economische schade en vaak flinke overlast.
Besparen op de verkeerde plekken is nogal een conclusie die je daar maakt zonder daadwerkelijke feitenkennis. Waar is bespaard waar het niet had gemoeten volgens jou?

Het is onmogelijk om een netwerk tegen redelijke kosten 100% redundant uit te voeren op ALLE plekken. Neem bijvoorbeeld het radionetwerk, veruit het duurste onderdeel van een telecomnetwerk. Er hoeft maar een enkele mast (van de duizenden) uit te vallen en een gebied zit zonder dekking. In het geval van het OV (zeker stadsvervoer dat binnen de dekking van een zeer beperkt aantal masten zal rijden) kan een enkele mast dus al voor problemen zorgen in de dienstverlening.

Wat stel je voor? Overal dubbele masten gaan plaatsen? Waar wil dat van gaan betalen? Dat soort geld krijg je echt niet bij elkaar door een miljoentje hier of daar van een overbetaalde topman (jouw woorden, niet de mijne) af te nemen.

Bedrijven moeten gewoon realistisch zijn bij het opstellen van een communicatieplan. Zeker in het geval van kritieke communicatie kun je nooit risicoloos al je geld op 1 paard zetten.

De overheid mag wat mij betreft totdat ze C2000 foutloos krijgen best eens een toontje lager zingen als we het hebben over "kritieke" communicatie.

[Reactie gewijzigd door neh op 21 november 2009 16:04]

Eenvoudige oplossing, die als keuze optie voor de klant aangboden kan worden, Roaming bij storing. in het geval van Vodafone; vodafoon bied z'n zakelijke klanten voor een klein bedrag per maand een dienst aan waarbij bij storing in het netwerk er gebruik gemaakt kan worden van het netwerk van een van de concurenten (als alle partijen hier in meedoen is de afhandeling en verekening hiervan redelijk eenvoudig te doen)
+3 wat mij betreft. - laat ik daar dan op aan willen vullen dat zoiets niet gratis kan of mag...

kpn en vodafone hebben beiden aangegeven dat ze bij lange niet genoeg overcap hebben om vodafoneklanten over te nemen - als je dit in voert moet je het per defenitie dus ontmoedigen.. en zou ik persoonlijk bijna zeggen dat de kosten hoog genoeg moeten zijn om jan met de pet te weerhouden er gebruik van te maken...

stel je een voor wat er zou gebeuren als eerste provider X dan Y en dan ook nog eens Z zou vallen... DAN heb je pas problemen...
Dat kan idd echt niet.
Het moet niet gekker worden. Denken ze in Den Haag nu echt dat operators geen noodplan hebben bij storingen? Hebben ze enig idee wat het een operator kost wanneer klanten een dag niet kunnen bellen??? Geloof me, ik werk bij zo'n operator en zodra er een grote storing plaatsvindt treedt een compleet plan in werking. Probleem is echter dat het niet altijd direct helder is wat een storing veroorzaakt.

Wat betreft de backup: De kosten van een operator worden voor het grootste deel bepaald door de netwerkkosten. Alles redundant maken betekent dus vrijwel direct dubbele kosten. Kan natuurlijk, maar niet voor niets.
De oplossing om een andere operator als fallback te gebruiken klinkt leuk, maar om de kosten laag te houden worden netwerken gedimensioneerd op het aantal gebruikers op het netwerk. Als een V'Fone plots alle klanten van KPN zou moeten verwerken, dan loopt het hele netwerk plat. Kijk maar wat er met Oud & Nieuw gebeurt wanneer iedereen tegelijk gaat bellen en SMS-en, ook dan loopt de zaak regelmatig vast.

Kortom, het zijn leuke ideetjes, maar ik heb grote twijfels bij de realiseerbaarheid...
Denken ze in Den Haag nu echt dat operators geen noodplan hebben bij storingen?
Geef ze eens ongelijk. Na die Vodafone onzin van afgelopen week denk ik er precies hetzelfde over.

1 van de 4 systemen vliegt eruit, en iedereen die geen zakelijk abbo heeft (die blackberry abbo's bleven het volgends mij wel doen) kan niet meer bellen. :X

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 21 november 2009 13:25]

bij ons lag ook het zakelijke d'r uit dus ;-)
alsof alle klanten ook meteen tegelijk gaan bellen....
Ik wil duidelijk maken dat een mobiel netwerk er niet op gedimensioneerd is om plots 2x zo veel gebruikers te bedienen. Ik maak de vergelijking met Oud en Nieuw waar plots 2x zo veel verkeer op het netwerk komt...
"Denken ze in Den Haag nu echt dat operators geen noodplan hebben bij storingen?"

Het is toch gebleken dat ze geen noodplan hebben?
Je haalt twee zaken door elkaar: Is er een Noodplan en is de oplossing van het probleem dan meteen duidelijk. Het feit dat je een noodplan hebt wil niet zeggen dat je het probleem dan ook meteen opgelost hebt.

Vergelijk het met een rampenplan van de overheid: Als er een vliegtuig neerstort weten alle hulpdiensten (als het goed is) meteen wat men moet doen. Dit betekent echter niet dat 2 minuten later het vliegtuig weer vliegt, de rotzooi is opgeruimd en iedereen uit het ziekenhuis is, toch?
Uhm, Er was al geroepen door vershillende mensen dan dit technisch niet haalbaar is. Waarom besteden ze toch tijd aan dit soort luchtballonnetjes.

En mensen lees nu de verklaring van Vodaphone die niet echt onrealistisch klinkt. Denk je nu echt dat een miljoenen bedrijf gaat korten op zoiets als een backup om geld te besparen als dit voorkomen kan worden. Het kan gewoon doorberekent worden aan de klant hoor?
uh...het is wel mogelijk, alleen de telco's willen het niet mogelijk maken ....
Wanneer jij de rekening betaalt, gaan ze direct aan de slag.

Geld, dat is het enige argument om hier wel of niet mee aan de slag te gaan.
"De regering ziet mobiele netwerken als een 'cruciale infrastructuur'."
Misschien zouden ze dat eens niet moeten doen. Nu proberen ze de schuld van het niet rijden van trams natuurlijk af te schuiven op een telecomaanbieder. Daar zit natuurlijk een of andere mooie manager die een SLA heeft afgesproken, terwijl niemand kan beloven dat iets altijd werkt. Maar het word alleen maar erger met de OV chipkaart en rekeningrijden. Geef mij maar gewoon de strippenkaart. Ook al verdien ik mn geld met netwerk infrastructuren, sommige dingen moet je gewoon simpel houden.

[Reactie gewijzigd door xmenno op 21 november 2009 13:03]

Kunnen de telco's geen verdrag sluiten dat in geval van storing klanten gratis mogen roamen op het netwerk van de ander?
Dat lijkt mij een duidelijke en uitvoerbare oplossing.

We moeten ons dan wel afvragen:
- kan het netwerk van een andere provider de belasting wel aan?
- zijn de providers vriendelijk genoeg om tot zo'n verdrag te komen?
Dat is de beste oplossing, in tegenstelling wat de minister en telco's zeggen (die zeggen dat het technisch moeilijk/niet mogelijk is).
Wettelijke verplichting om roaming bij grote problemen mogelijk te maken (moet natuurlijk wel voorbereid worden). Uiteraard tegen een flinke vergoeding als dat nodig is, zodat het voor de telco's niet voordelig is om veel storingen te hebben en dan tegen kostprijs van de ander z'n netwerk gebruik te kunnen maken.
Vind het altijd wel HEEL typisch dat instanties zoals de consumentenbond met dit soort uitspraken komt als er al iets gebeurd is.

Zou het nou niet eens fijn zijn als men hierover nadacht voordat er iets gebeurde?
Ik ben zelf ook wat naief geweest. Ik heb tot gisteren geroepen dat de telecombranche het enige voorbeeld was van een geslaagde privatisering. Ik denk echter dat een overheidsbedrijf het belang van o.a. een tramverbinding + commerciele mobiele activiteiten groot genoeg had gevonden om wel een gedegen back-up plan te realiseren.
Wat belachelijk, we hebben decennia zonder mobiele telefoon kunnen leven, wat maakt het nou uit als je mobieltje een middag niet werkt.
We hebben decennia zonder auto's kunnen leven, wat maakt het dan uit dat de remmen een paar seconden niet werken...
Ik ken genoeg situaties waar het al dan niet beschikbaar zijn van een gsm-netwerk het verschil kan uitmaken tussen leven en dood. (Ongevallen e.d.)

Een beetje meer redundancy van de telco's is dan IMO wel gewenst.
Nogal kromme vergelijking: hulpdiensten hebben hun eigen communicatiesystemen, uitval van het GSM netwerk zou hen niet moeten deren.

Voor de gewone man en de meeste bedrijven is er weinig aan de hand als ze een tijdje niet mobiel kunnen bellen (er is ook nog een vast netwerk trouwens). Lastig? Ja (soms). Een ramp? Nee.
Wat is je punt? Dat de overheid het zelf niet voor elkaar krijgt om een feilloos systeem te bouwen maar die verplichting wel aan anderen wil opleggen?
Omdat tegenwoordig een heel groot deel van de maatschappij, en dus de economie, afhankelijk is van verkeer over GSM.

Denk aan allerlei mensen die bereikbaar moeten zijn, een deel van het OV (tram) die via GSM met de verkeersleiding communiceren, en nog heel veel meer.

Een forse downtime kan dus voor een flinke chaos zorgen, en behoorlijke economische schade.
Een groot deel van de maatschappij is ook afhankelijk van de auto. Toch geef je aan autoleveranciers niet aan dat ze voor elke verkochte auto een backup moeten hebben staan, voor het geval dat die auto kapot gaat. Hierboven zeg je echter dat ze dat wel zouden moeten hebben.

Die tram, die hadden ze gewoon een backup moeten geven. Als dat ding afhankelijk is van de gsm van 1 bedrijf, dan bouw je bewust een single ponit of failure in je systeem, tenzij je de afspraak maakt met je provider dat die voor een backup zorgen of in de SLA staat dat ze binnen een uur weer online moeten zijn. Die afspraak lijkt echter niet gemaakt.
lol, dus jij hebt er geen problemen mee dat je s' winters geen gas en electriciteit meer krijgt..... dat hebben we tenslotte ooit in een ver verleden nooit nodig gehad....toch?
Wat belachelijk, we hebben decennia zonder mobiele telefoon kunnen leven, wat maakt het nou uit als je mobieltje een middag niet werkt.
Eerder waren er ook geen computers, geen internet, geen televisie, geen radio, geen auto's, geen verharde wegen en ga zo maar door.
Ik weet niet of je het weet maar tijden veranderen. We leven nu in het informatie tijdperk en niet in de machinale tijdperk of zelfs middeleeuwen. Computers zijn nu gemeengoed en zijn dermate belangrijk dat men niet meer zonder kan. Ook mobiele telefoons zijn nu gewoon onderdeel van de maatschappij en eigenlijk kun je er al niet meer zonder. We zijn afhankelijk geworden van de mobiele telefoon en de computer en niemand zou ook meer zonder kunnen. Bedrijven gebruiken veelal mobiele telefoons om bereikbaar te zijn of om zaken te doen. Dat laatste heet ook wel telemarketing.
Je moet dus niet alleen naar jezelf kijken of naar die gastjes op het schoolplein, maar ook naar andere mensen. De gsm neemt een dermate belangrijke plaats in de samenleving dat het gewoon funest is als het netwerk plat ligt.
Kortom; je redenatie slaat nergens op.
internet, televisie.. das een mooie om op te pakken.
Als jij daar van afhankelijk bent, vind jij dan dat jij moet zorgen voor een backup (bv. kabel en digitenne nemen of 2 adsl lijnen aanvragen) of moet je provider daarvoor zorgen (2 kabels van ziggo naar elk huis, geheel onafhankelijk gerouteerd, eentje van achterbinnen en eentje van voor het huis naar binnen)....

Als jij als bedrijf zijnde afhankelijk bent van iets, dan moet je als bedrijf zorgen voor een goede backup of voor een goede SLA.
Je kunt als bedrijf namelijk ook een vaste lijn nemen, dan ben je gewoon nog bereikbaar op je vaste lijn. Enige wat je dan hebt is dat je jezelf niet kan verplaatsen.
Zou je dat willen, dan moet je zorgen voor 2 simkaarten van 2 verschillende providers.

Daarnaast denk ik dat de overheid ook even moet nadenken over die beschikbaarheid, want dit is een beetje pot verwijt de ketel.
Ons gasnet en electriciteitsnet zijn bv. op heel veel punten ook niet redundant. Het C2000 systeem werkt niet goed op plaatsen waar veel mensen bij elkaar komen en heeft geen landelijke dekking en geen backup als er iets mis gaat in het hoofdsysteem.

Nee, het enige wat de overheid in geval van een ramp zegt als electriciteit valt uit is "zorg dat je voldoende eten/drinken in huis hebt en batterijen of kaarsen"... Zo.. backup geregeld...

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 22 november 2009 12:24]

Ik neem aan dat de overheid de post ook als cruciale infrastructuur zit, deze hebben ze echter geprivatiseerd. Hierdoor is de kwaliteit van de post echter naar beneden gegaan... Liberaal ja.
Klopt, maar we weten ook dat onze regering er geen moeite mee heeft om in te grijpen in 'vrije markten' op het momenten dat het wel/niet nodig is.
Ja, god zij dank is de ongereguleerdheid van het bedrijfsleven nog niet totaal. Het zijn toch vooral mensen die bestaande regels willen overtreden, die vragen om afschaffing van die regels.
Als we zo gaan beginnen.
Als een trein weer eens vertraging heeft, komt er dan meteen een oplossing?
Als mijn stroom eruit valt, komt er dan meteen een oplossing?
Als mijn water uitvalt komt er dan meteen een oplossing?
etc etc,

Die oplossingen komen wel, het kost echter tijd, nu moet de overheid zich hier niet mee gaan bemoeien. De providers doen er genoeg aan, want zo'n storing kost ze ook meer dan genoeg geld.
Als een trein weer eens vertraging heeft, komt er dan meteen een oplossing?

Een trein die vertraging heeft is niet een landelijk storing.

Als mijn stroom eruit valt, komt er dan meteen een oplossing?
Als mijn water uitvalt komt er dan meteen een oplossing?

Die oplossingen komen wel...


Daar zijn al oplossingen voor, vandaar dat er zo zelden storing is aan elektra en water. Als een elekriciteitscentrale uitvalt nemen anderen het over. Gevolg: je weet niet eens dat er een storing is.

Maar er is wel een paar keer per jaar een grote storing aan een GSM netwerk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True