Google introduceert extensions en Chrome-bèta's voor Linux, Mac OS X

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door Radeoxx, woensdag 9 december 2009 10:19

Goede ontwikkeling! Extensies hebben zeker een meerwaarde.

Door Colan, woensdag 9 december 2009 10:20

de jacht op Firefox is geopend...

Door freaq, woensdag 9 december 2009 10:22

dat was hij eingenljk al lang..
en mijns inzien gewonnen...
ik gebruik eigenlijk alleen nog maar chrome.

geen dikke balk bovenaan, lekker snel opstarten.
i luv it

en dus nu ook op mijn osX partitie

Door THID, woensdag 9 december 2009 10:42

je kan de UI met behoud van alle functionaliteit van firefox in 2 balkjes onderbrengen, als je de favorietenbalk niet wil kan dit in 1 balk en dus is het onzin dat je de UI van Chrome een pluspunt geeft.

Door Korben, woensdag 9 december 2009 10:50

Dan nog is de UI van Chrome slanker en beter vormgegeven dan die van Firefox. Het grootste pluspunt van Chrome t.o.v. Firefox blijft de ongelooflijke snelheid van Chrome. Opera is ook snel, en Safari ook, maar dat zijn verder enorm onpraktische en lelijke browsers.

Door beantherio, woensdag 9 december 2009 11:08

Ik vind Chrome eigenlijk helemaal niet zo snel. Onder Windows XP (ik weet niet of het onder Vista en W7 ook voorkomt) heb ik regelmatig last van haperende en langzaam ladende tabs. Bij Firefox heb ik dat probleem nooit en laadt alles altijd heel vloeiend.

Door DeMetaal, woensdag 9 december 2009 11:26

Heb ik persoonlijk nooit last van gehad.
Zelfs bij een schone installatie van Win XP is Firefox trager dan Chrome. Ik durf niet eens te spreken over een gigantische snelheid verschil met het opstarten als de XP al even op de laptop/pc staat.

De extensies hebben voor mij niet echt een meerwaarde. Ik ben veel sneller tevrede met een snel opstartende browser die stabiel loopt dan een browser vol gepimpt met extensies.
Dit:

Volgens Google zijn de modulaire uitbreidingen veilig en maken ze de browser nauwelijks trager, omdat elke extensie in een eigen proces draait.

klinkt overigens wel positief, als je een beetje processor heb dan. Mijn laptop is aan de oude kant en niet erg krachtig meer. Zal dan waarschijnlijk ook meer traagheid ervaren naarmate er meer extensies komen. Maar ok ik gebruik ze dan ook nauwelijks tot niet.

Door semicon, woensdag 9 december 2009 12:18

heb ik ook n ooit last van gehad op XP, Vista of W7. (tevens op mn OSX draait hij perfect al sinds een tijdje, had hem al vanaf alpha met vet veel bugs

)

Door Gamebuster, woensdag 9 december 2009 18:43

Dan is er iets niet helemaal goed bij jou, want chrome is simpelweg sneller dan firefox op ieder vlak.

Door i-chat, woensdag 9 december 2009 11:15

dat argument zo wel eens heel snel ten dode opgeschreven kunnen zijn nu chrome ook aan extentions is begonnen...

voorlopig vind ik firefox nog steeds de betere browser ook al is ie verre van perfect...

Door johnbetonschaar, woensdag 9 december 2009 11:15

Wat is er onpraktisch of lelijk aan Safari als ik vragen mag? Het doet precies wat je wilt en het kan alles wat je er van zou mogen verwachten, en ook nog eens bloedsnel en retestabiel, stabieler dan de laatste 15 versies van Firefox op Linux in ieder geval.

Door Ruben314, woensdag 9 december 2009 11:49

Ik het Chrome juist van mijn systeem verwijderd (Ubuntu) omdat hij trager werkte dan Firefox. Vooral dingen als google maps waren merkbaar trager.

Door kozue, woensdag 9 december 2009 12:56

Ik zie na een snelle 5 minuten test niet echt verschil in snelheid tussen Firefox en Chrome op google maps (op Ubuntu Karmic). Het enige dat me opvalt is dat street view in Firefox beter werkt. Daar draait het in Flash Player en in Chrome niet, en in Firefox kan ik met de pijltjestoetsen "rondlopen" en in Chrome niet. Ik denk dat ze speciaal voor Chrome een native versie hebben gemaakt, en die op een of andere manier geen hotkeys ondersteund ofzo.

Verder vind ik het wel een grappig ding. Ik zou niet zomaar Firefox er voor dumpen, want ik zie de meerwaarde nog niet, maar misschien dat ze in de toekomst features gaan krijgen die ik niet wil missen. Enige wat ze van mij nog wel aan mogen passen is dat het de look&feel van je windowmanager overneemt, het is nu, ondanks de GTK theming, nog steeds een vreemde eend in de bijt.
Lol @ task manager, met z'n "stats for nerds" linkje onderaan +)

Door neographikal, donderdag 10 december 2009 00:14

Gebruik het maar eens op een netbook: Chrome rent rondjes rond Firefox (bij complexe sites gok ik op een factor 1,5-2 sneller met opbouwen). Juist op een wat minder capabele cpu ga je dit soort verschillen merken

Een nadeel van Chrome is, zeker onder Windows, dat 'ie niet bepaald zuinig is met geheugen...

Ik gebruik ze overigens gewoon door elkaar heen, lang leve xmarks

Door Toettoetdaan, woensdag 9 december 2009 10:53

1e balk, met naam en minimalizeeren/maximalizeeren/sluiten
2e balk: bestand, beeld, opties enz.
3e balk: adres balk.

bij grome zitten 1 en 2 in mekaar.

ik weet niet hoe firefox op linux is, maar ik heb hier op windows alle (gangbare) browsers en Grome spreekt me toch het meest aan, het voeld ruimer en sneller.
toch werkt er af en toe wat niet, en dan bied IE of FF uitkomst.

Door etix, woensdag 9 december 2009 10:57

Je kan in Chrome ook een IE venstel openen (met extention). Dus heb je echt nog alleen maar Chrome nodig...

Door Myst1k4l, woensdag 9 december 2009 13:36

met IE Tab om precies te zijn, geweldige extension!

Je kunt hierin zelfs websites opgeven die standaard in IE tab geopend worden (voor sites die nog net niet lekker werken in Chrome)

Door geefmijeenkoek, woensdag 9 december 2009 14:46

en in firefox gaat dat niet?

Door E-E-R, woensdag 9 december 2009 10:59

Die 2e balk kun je verbergen met de 'hide menubar' add-on.

Overigens ben ik het wel met je eens dat Chrome er beter uitziet en sneller is, maar ik ben niet rationeel en gebruik gewoon firefox met kleine icoontjes, geen bookmarksbalk en geen menubalk.

Door Barres B., woensdag 9 december 2009 20:10

In de nieuwe beta van FF kan dat zonder de add-on.. Dan kun je de 2e balk met een vinkje aan of uit zetten. Dus dat wordt ook een verbetering in de nieuwe FF.

Door drZymo, woensdag 9 december 2009 11:56

Een van de belangrijkste pluspunten in de UI van chrome is in mijn ogen een principieel iets. Bij FF en IE is het getoonde adres onderdeel van het programma. De adresbalk wordt daarom ook buiten de tabs getoond. Maar feitelijk hoort een adres bij een tab en wordt in Chrome dus ook als zodanig getoond. Iedere tab heeft zijn "eigen" adresbalk. Dit kan in FF ook zo getoond worden, maar het principe zat bij Chrome al gelijk goed.

Verder hoeft van mij al die poespas eromheen ook niet. Ik wil browsen en heb daar niet veel voor nodig. Ik gebruik dus nu ook alleen maar Chrome.

Ik mis wel 1 ding, en dat kan strakjes mooi met een extensie. Ik wil namelijk dat flash animaties niet gelijk starten maar pas als ik erop klik. Ik heb namelijk een hekel gekregen aan die advertenties die, zodra je er met je muis per ongeluk overheen beweegt, gelijk je scherm vullen. Dat ze advertenties tonen is prima, maar niet zo opdringerig. Maar dat kan strakjes ook weer verholpen worden.

Goed nieuws dus.

Door Destralak, woensdag 9 december 2009 12:30

Voor exact die extensie, klik hier: Google Chrome Kill-Flash Extension

Door roy.ahuis, donderdag 10 december 2009 00:24

Aan de andere kant houdt Chrome zich niet aan de ui-regels van het OS. Het pusht zijn eigen ui en hoewel deze prettig werkt, valt hij zo wel wat uit de toon.

Door Xaero, woensdag 9 december 2009 14:16

Zeker nog niet de béta van Firefox gezien? De versie die er aan zit te komen.. Start bij mij sneller op dan Chrome..

Door DrPoncho, woensdag 9 december 2009 10:23

Alsmede de jacht op je surfgedrag

Door 108886, woensdag 9 december 2009 10:41

Ik ga hier mee akkoord. Het is griezelig om te zien hoe hard je in't oog wordt gehouden.
Voorbeeld mijn adblok statistieken:
Vreemd genoeg filtert de */ads/* regel minder dan *metriweb*

Wie of wat metriweb is.... ik heb er geen flauw idee van, maar ze mogen me niet bespioneren. Of het nu voor marketingdoeleinden of World-peace is.

Ps. in België: iedereen die een E-ID pas lezer heeft... kijk goed uit want sinds de installatie start er constant een .exe van de Belgische overheid mee op. Op z'n minst verdacht. Voor die 2x per jaar dat je dit misschien zou nodig hebben, dat een stukje software constant meedraait op je pc.

Door BeosBeing, woensdag 9 december 2009 10:51

Dan gebruik je Iron, dat is basically hetzelfde als Chrome maar zonder spionnengedrag.

Maar voor mij niet zonder Flashblock.

En wat die exe van de overheid betreft: check eens of die exe ook draait als de lezer niet is aangesloten. Zoja, wat dacht je ervan linux te gebruiken, onder linux geen .exe en de lezer dan maar gebruiken via Wine. Of je maakt een een aparte Windows-installatie voor als je de lezer wel gebruikt.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op woensdag 9 december 2009 10:52]

Door zenlord, woensdag 9 december 2009 11:47

De packages om te authenticeren op pagina's van de Belgische overheid bestaan voor linux onder de naam 'beid-*' en werken dus native, zonder nood aan wine.

Door Bob, woensdag 9 december 2009 10:57

Da's gewoon een helper programma. Wat maak je je zorgen, dat dat programma naar de overheid stuurt dat je ... heet en wat je adres is? Dat weten ze al hoor.

Verder is de software van de overheid over het algemeen te stom om te interfacen met andere software, dus geen zorgen. Wat een paniekzaaierij ...

Als ik ga opzoeken hoe ik een kernbom moet maken om in de brievenbus van mijn buurman te steken zorg ik wel dat ze me niet kunnen vinden, de rest mogen ze weten.

Door YaPP, woensdag 9 december 2009 12:31

Als ik ga opzoeken hoe ik een kernbom moet maken om in de brievenbus van mijn buurman te steken zorg ik wel dat ze me niet kunnen vinden, de rest mogen ze weten.

zucht... :-)

Het gaat er niet om wat de overheid weet, maar wat ze ermee doen.

Als de computer zegt dat statistisch gezien jij een terrorist bent, en je wordt van je bed gelicht (is al gebeurt in NL), ben je al veroordeeld voordat er echt bewijs is.

Als op een dag een lijstje "computerexperts die een gevaar voor de samenleving zijn" wordt opgeroepen, sta ik er liever niet tussen.

Door Rizon, woensdag 9 december 2009 12:51

Door 108886, woensdag 9 december 2009 14:32

Verontrust zijn = spast zijn. Dingen in vraag durven stellen = spatisch gedrag. Op zich compleet nutteloze executables (die dagelijks mee opstarten) van de overheid mijden = uiterst debiel. Bedankt voor de gratis belediging waar niemand om vroeg. Ik hoop dat ik niet over je uitglijd op straat.

[Reactie gewijzigd door 108886 op woensdag 9 december 2009 14:32]

Door Jan Van Akker, woensdag 9 december 2009 10:25

Dit zou je wel eens letterlijk kunnen opnemen. Ik ben al jaren gek van firefox MAAR geef me de volgende extensies voor chrome...

- noscript
- adblock (Adsweep of Adblock voor Chome)
- better gmail
- copy and go
- xmarks (bestaat nu al voor chrome)
- wisestamp

....en ik stap onmiddellijk over naar Chrome. Ik maak mezelf geen blaasjes wijs, af en toe test ik nieuwe Chrome versies en alles voelt veel veel veel sneller aan.

Nu gaat het heel snel gaan voor Chrome, zal je wel in de komende maanden zien.

[Reactie gewijzigd door Jan Van Akker op woensdag 9 december 2009 10:30]

Door Azzmodan, woensdag 9 december 2009 10:31

Alle "better gmail" functionaliteit zou je moeten kunnen krijgen met greasemonkey scripts, welke al wel in Chrome zou moeten functioneren.

Door Sendar, woensdag 9 december 2009 10:42

Adsweep is er inmiddels voor Chrome

https://chrome.google.com...mecplandlkfbjplfbdenjlkmp

Door pat42, woensdag 9 december 2009 12:58

Toch doet de Chrome versie niet hetzelfde als Adblock (Plus):

AdSweep is a small addon that aims to hide advertising from the web pages you visit like Adblock. In technical terms, AdSweep is a user javascript that defines CSS rules based on the web site you are visiting to hide elements of the page that show advertisements.

Note: I do know it only hides ads. It's impossible to block ads like AdBlock Plus for Firefox does. Any extensions claiming that they do block ads are lying.

Met andere woorden, je download de ads nog steeds. Dat heeft twee nadelen:
- Je download ze nog steeds (dus helpt niets voor je privacy en bandwidth)
- Je ziet de ads wegflitsen bij het laden van de pagina

Door BeosBeing, woensdag 9 december 2009 10:56

Bij mij voelt Chrome (Iron eigenlijk) trager aan, althans op de PIII 1Ghz 512MB ram (niet uitbreidbaar, mobo ondersteund niet meer) en Duron 850 768MB.

Door Castor385, woensdag 9 december 2009 11:42

Voor xmarks is er ook een extension: https://chrome.google.com...ckebdhofmmjfgcjjiiejpodla

Door jip_86, woensdag 9 december 2009 14:41

Adblocker: https://chrome.google.com...kjhnklbpkdaibdccddilifddb

Door Vinzz, woensdag 9 december 2009 17:44

En optimize google, die komt er nooit voor Chrome. Dus FF ftw, en Chrome komt er echt niet in bij mij.

Door skizo0, woensdag 9 december 2009 10:32

Vooral de mogelijkheid voor extensies doen het voor mij.
meteen maar even in verdiepen wat ze hebben om ads te blokeren..

gelukkig werken de extensies ook voor chromium op linux

Door cytherea, woensdag 9 december 2009 10:22

Gaaf dat Google 'alternatieve' besturingsystemen en alternatieve window managers gewoon voor vol aanziet en deze ook zo goed mogelijk probeert te ondersteunen.

Ze waren met de versie voor Windows natuurlijk wel eerder maar dat is logisch gezien het marktaandeel.

Van mij mag Google zo doorgaan

Door Niemand_Anders, woensdag 9 december 2009 11:27

Google ziet de alternatieve window managers helemaal niet voor vol aan.

Zo ondersteunt de browser onder andere theming via GTK-themes en moet Chrome probleemloos draaien in zowel KDE- als Gnome-desktops.

KDE Themes worden niet ondersteund en als je Chrome onder KDE draait krijgt je dus een KDE Theme gemixed met een Gnome theme. Maar Gnome applicaties draaien al sinds KDE 2.0 probleemloos onder KDE zodat je daar weinig van merkt. Overigens draaien ook de meeste KDE apps zonder problemen onder Gnome.

Ik heb dan liever Firefox die gewoon zegt, wij support X(-system) en that's it. Maar misschien dat Chrome in een volgende versie wel KDE themes ondersteund.

Door kozue, woensdag 9 december 2009 13:17

Je hebt een GTK engine die Qt gebruikt om te renderen, waardoor Chrome er gelijk als KDE uitziet. Andere kant op werkt ook prima, met qgtkstyle ofzo (weet de naam niet meer precies). Enige probleem wat ik daarmee heb gevonden is dat eigenwijze Skype wat gewoon hardcoded een style laadt

Door cumulus007, woensdag 9 december 2009 13:51

Ze hadden gewoon qt moeten gebruiken voor Chrome. Bijna perfect op Windows en Mac, het neemt de stijlen en eigenaardigheden van die OS'en over, op Linux kan het GTK gebruiken om de UI te renderen, én op KDE ziet het er native uit.

Door snirpsnirp, woensdag 9 december 2009 23:45

Dat zou je denken ja, en was een succes voor Google Earth. Vanwege de diepere werking (tabs in apart proces) kwamen ze met Qt niet uit.

Wellicht speelt ook mee dat Qt zich ontwikkelt tot een concurrerend platform in handen van Nokia.

Door BlueLed, woensdag 9 december 2009 10:22

Google is hard aan de weg aan het timmeren! A couple more days to rule the world zullen ze wel denken

Maar die extentions zijn wel een leuke toevoeging, maar je hebt er natuurlijk wel Chrome voor nodig

Door sanderev66, woensdag 9 december 2009 10:31

Google is hard aan de weg aan het timmeren! A couple more days to rule the world zullen ze wel denken

Sssst.. dat is nou precies hun bedoeling!

Door WernerL, woensdag 9 december 2009 10:22

Eindelijk ! Kan ik op mijn linuxbak ook Chrome draaien.
Voor mijn gevoel is firefox toch niet zo heel stabiel in Linux..

Kan aan mij liggen uiteraard.. of aan alle geintalleerde plugins.

Door haling, woensdag 9 december 2009 10:29

Zet Flash maar eens uit en FF blijkt in Linux ineens heel erg stabiel...

Nu alleen nog een goede RSS reader (in een sidebar) en ik ga ook overstappen!

Door E-E-R, woensdag 9 december 2009 11:12

De non-adobe flash plugins zijn nog wel redelijk stabiel, alleen jammer dat ze dan weer een groot deel van de content niet ondersteunen

Door i-chat, woensdag 9 december 2009 11:20

die problemen zullen er voor chrome ook wel zijn

... kortom nog steeds geen flash4linux... gnash enzo zijn ruk, en de officiele versie werkt wel (soms) maar is niet veel beter... dan ruk..

Door kozue, woensdag 9 december 2009 13:19

Flash werkt hier prima hoor, op zowel Ubuntu als Fedora. Wel de officiele plugin uiteraard, gnash suckt. Er zijn wel eens wat problemen mee, maar niet meer dan dat je er op Windows mee zou hebben. Alleen krijg ik met geen mogelijkheid die video acceleratie van 10.1 aan de gang, ik had gehoord dat het vdpau zou moeten ondersteunen, maar het lijkt er nog niet erg op...

Door Prikkebeen, woensdag 9 december 2009 22:12

Daar zeg je wat. Ik gebruik Ubuntu (nu even Mint 8.0) en de crashes die ik heb meegemaakt met Flash waren altijd(!) als er een update was voor NoScript.
Hebben meer mensen dit probleem?
Verder nooit problemen eigenlijk met Flash, behalve dat het behoorlijk aan je processor vreet.

Door Keneo, woensdag 9 december 2009 17:41

je kon natuurlijk al langer chromium draaien hé...
het grote verschil zie ik niet direct...

(behalve dan dat chromium open source, wat het voor mij leuker maakt)

[Reactie gewijzigd door Keneo op woensdag 9 december 2009 17:43]

Door bws1989, woensdag 9 december 2009 10:23

Helemaal mee eens, Extensies zijn zeer zeker handig en welkom!
Zelf zal ik de Google Mail Checker en AniWeather gaan gebruiken, op de extensies site staan wel een heleboel extenties, ik ga er zeker een paar uitproberen.

Door melihmarquez, woensdag 9 december 2009 10:23

Ik draai nu Chrome for Mac, en 't staat al als mijn standaard browser ingesteld!

Nu nog FireBug als extensie en ik hoef Firefox nooit meer aan te raken.

Door mr.maestro, woensdag 9 december 2009 10:29

Chrome heeft zelf ook een prima 'Firebug' aan boord: developer tools. Het zit iets anders in elkaar dan Firebug, maar ik mis eigenlijk niets. Ook het loggen/debuggen gaat goed.

Door melihmarquez, woensdag 9 december 2009 10:46

Bedankt voor de tip! Ik zal het even uitproberen.

Door Asitis, woensdag 9 december 2009 14:15

Welliswaar dat het erin zit, ik vind het alleen lang niet zo soepel werken als Firebug. Het heeft wel een solidere feeling, maar vooral het live aanpassen/toevoegen van CSS gaat niet zo handig. En het grootste gemis is imo dat er geen regelnummer van de CSS wordt vermeld bij het inspecteren van een element - zo zit ik uiteindelijk alsnog zelf het document door te scrollen.

Door mr.maestro, woensdag 9 december 2009 16:01

Nou, als je een element inspecteert, dan wordt rechts onder 'styles' de bijbehorende class getoond. Als je vervolgens op de classnaam klikt (dan verschijnt deze naam in het zoekveld daarboven) en vervolgens op de bestandsnaam.css achter de class, dan wordt dit css-bestand getoond met die class actief (en dus ook op welke regel die staat).

Het werkt allemaal net iets anders. Sommige dingen zijn iets handiger in Firebug en sommige weer net iets handiger in Chrome Dev.Tools. Maar na gewenning doen ze niet voor elkaar onder.

(en ik wordt momenteel helemaal gek van de instabiele FF3.6, zodat ik sneller naar Chrome grijp en dus redelijk snel aan het wennen ben

)

[Reactie gewijzigd door mr.maestro op woensdag 9 december 2009 16:02]

Door aertix, woensdag 9 december 2009 10:25

ik heb chrome een paar keer geprobeerd maar nee geef mij maar opera.

Door kozue, woensdag 9 december 2009 13:23

Zolang Opera geen poging doet om m'n desktop look & feel (GTK) over te nemen ga ik geen moeite doen het uit te proberen. Firefox is goed bezig en Chrome doet het niet onaardig (op de titelbalk na), maar Opera zag er uit als win98, laatste keer dat ik m probeerde (onder Linux). Volgens mij was dat een versie 10 beta.

Door cumulus007, woensdag 9 december 2009 13:52

Voer eens uit:

opera -style GTK+

Door Snake, woensdag 9 december 2009 10:30

Eindelijk Adblocker! Eindelijk

Nu nog een autoupdater voor Adblocker en ook een soort van GreaseMonkey en Firefox hoeft helemaal niet meer voor mij!

Door Maarten21, woensdag 9 december 2009 10:43

Mag ik vragen wanneer jij dan last hebt van pop-ups? Dat is toch allemaal in een ver verleden?

Door Snake, woensdag 9 december 2009 10:54

Nooit

Ik haat gewoon ads.

Door Windom Earle, woensdag 9 december 2009 10:56

Ads verschijnen niet alleen maar in pop-ups. Dat staat volledig los van elkaar.

Door ppl, woensdag 9 december 2009 11:00

Een adblocker installeer je niet om pop-ups tegen te gaan maar om advertenties te blokkeren omdat ze hinderlijk zijn en/of een gevaar vormen voor je computer en/of je privacy. Pop-ups worden met hedendaagse browsers standaard al geblocked dus daar hoef je zeker geen extra extension voor te installeren.

Door tomhagen, woensdag 9 december 2009 11:24

Je doelt op de eerder genoemde AdSweep? Dat is geen ad-blocker maar een ad-hider. Je download 't grut nog immer en voert de javascript nog vrolijk uit. Google kan je dus nog steeds traceren middels adsense (en anderen middels vergelijkbare manieren).

Jammer, niet voldoende.

Door Asitis, woensdag 9 december 2009 14:16

Voor mensen zoals mij maakt dat niet uit. Het gaat er maar om dat als je op een site komt dat je niet overspoelt wordt met overlays en schreeuwende knipperende banners. Nu mijdt ik die sites toch wel zoveel mogelijk, toch is het een welkome extensie lijkt me. Het doet meer goed dan kwaad toch

Door Prikkebeen, woensdag 9 december 2009 22:23

Voor Google Adsense en Analitics heb ik ook nog de FF ad-on Ghostery geinstalleerd, naast Adblock Plus en Noscript en Cookie Safe Lite.
Ghostery is met name voor het tegenhouden van de sites die al je surfgedrag vastleggen. Staat standaard wel uit en heeft een whitelist, die je kunt leegmaken.

Door .oisyn, woensdag 9 december 2009 12:06

Chrome ondersteunt al heel lang GreaseMonkey scripts.

Door henkvdvelden, woensdag 9 december 2009 10:32

Goede zaak! Denk (en hoop) dat veel FireFox extensions ook worden gemaakt voor Chrome. Niet zodat heel veel mensen snel kunnen overstappen, maar zodat ze zelf een keuze kunnen maken.

Voor mij voelt Chrome nu heel erg aan als mijn Android telefoon: hier is de basis, voeg zelf maar toe wat jij nodig gaat hebben. Zo zouden meer systemen moeten zijn!

Door kozue, woensdag 9 december 2009 13:26

Behalve voor de domme thuisgebruiker, die wil niet zelf toevoegen wat hij nodig heeft, want die weet niet wat hij nodig heeft. De meesten zullen gewoon een kale browser gebruiken, hooguit met een flash en java plugin er in.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:43	YouTube en muziekindustrie lanceren site voor muziekvideo's
09:40	LG verkoopt tien miljoen Cookies

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

11-02 Nieuws

22:31 Productreviews

09:27 Vraag & Aanbod

10-02 Jobs

09:42 Etc.

09:42 Reacties

09:45 Forum

03-02 Gesponsorde acties

11-02 Tweakblogs

10-02 Computable headlines

10-02 CRN headlines