Defensie VS experimenteert met hybride insectenleger

Na het paard en de postduif moeten ook insecten eraan geloven: het Amerikaanse ministerie van defensie is van plan ze op te roepen voor militaire dienst. Beladen met miniatuurapparatuur moeten ze voor soldaten gevaarlijke taken uitvoeren.

In januari hoopt de onderzoekstak van het ministerie, Darpa, voor het eerst een gecontroleerde vlucht van een zwerm insecten te demonstreren, zo heeft een defensiewoordvoerder aan EETimes laten weten. Het is de bedoeling dat de insecten ingezet worden om verkenningsvluchten uit te voeren, doelwitten te achtervolgen, monsters te nemen en - uiteraard minuscuul kleine - ladingen af te leveren. Daarbij kan bijvoorbeeld aan een stof in een bijensteek worden gedacht.

Op dit moment is Darpa zover dat de apparatuur die de insecten meezeulen, in het larfstadium kan worden aangebracht zodat ze met het beestje zijn vergroeid zodra deze ontpopt. Onder meer dragen de beestjes minigeneratoren met zich mee om de energie voor de apparatuur zelf op te wekken. Voor sommige taken zullen de insecten bestuurd moeten worden, waartoe de spieren worden gestimuleerd, maar in andere moeten ze juist autonoom opereren zoals bij het volgen van een geurspoor.

Ondertussen wordt onderzoek verricht naar het bouwen van interfaces met het centrale zenuwstelsel van de insecten. Enerzijds is dat bedoeld om bepaalde acties te stimuleren en andere in te perken - het is immers niet de bedoeling dat de vijand een zwerm met bijvoorbeeld licht aan kan trekken om deze vervolgens te vernietigen voordat het doel is bereikt. Uiteindelijk hopen de onderzoekers echter zintuiglijke gegevens, zoals omgevingsinformatie uit het samengestelde insectenoog, direct uit het zenuwstelsel te kunnen halen. Zover is het echter nog niet, en voorlopig wordt dan ook gebruikgemaakt van minicameraatjes en microfoons voor het oppikken van omgevingssignalen.

Het onderzoek van Darpa beperkt zich momenteel tot insecten omdat die voor bepaalde taken geschikt worden geacht, maar ook omdat hun zenuwstelsel met relatief gemak begrepen kan worden. Voor de toekomst zegt Darpa-woordvoerder Jan Walker dat er naar andere dieren zoals vogels wordt gekeken, onder meer omdat insecten nogal beperkt zijn in hun draagvermogen en omdat ze zich niet in alle klimaatvormen even goed in hun sas voelen. Overigens wordt niet enkel met 'cyborg'-insecten geëxperimenteerd, het Amerikaanse ministerie van defensie is ook erg geïnteresseerd in robotvliegen.

Reacties (96)

[MneoreJ]

Het enige probleem hier is het hellend vlak. Met insecten knoeien is niet zo dramatisch; je moet de ecologische gevolgen in de gaten houden, maar het welzijn van het individuele insect hoeft ons niet te boeien. Maar als dit nog verder gaat, krijgen we dan cyborg-vleermuizen, cyborg-honden, cyborg-dolfijnen, cyborg-chimpanzees?

Ironisch genoeg hoeven we voor de menselijkheid en vrije wil van eventuele cyborg-mensen niet zo bang te zijn: mensen krijg je uit vrije wil wel zo gek dat ze hun leven geven.

[fevenhuis]

Het is dramatisch als je bedenkt dat men zich aan de andere kant van de oceaan zich zeer veel bezig houdt met militaire doeleinden voor alles om zich heen en op alle mogelijke manieren, ze hebben nu op zoveel dieren al bommen etc. lopen plakken dat de grap er inmiddels wel af is en er een vervelende zieke afwijking zichtbaar is.
We hebben dat aan deze kant van oceaan ook al eens meegemaakt dat een land zich te ver ging verdiepen in wapens en militaire macht, toen was een economische crisis in dat land, nu is er sprake van een dreigend economische crisis, mede door onevenredig verbruik.
De grootse fout die men toen gemaakt heeft is dat men alles gewoon maar heeft genegeert, de vraag is of het verstandig is als wij nu weer hetzelfde doen en hoe vertel je iemand laat staan een land dat het verkeerd bezig is en dat het ziek is.
Vindt u het nog steeds niet zo dramatisch ? Leuk is anders.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 23 juli 2024 07:11]

[MneoreJ]

Oorlog is al dramatisch geweest sinds de eerste holenmens die op het idee van een knuppel kwam dit idee met zijn stamgenoten deelde, die er vervolgens ongetwijfeld een militaire superioriteit aan overhielden. Als ik zeg dat een insect manipuleren niet zo dramatisch is moet dat dan ook in context gezien worden. Een volledige discussie over de paranoia van Amerika in de oorlogvoering valt echter buiten het bestek van dit forum.

[fevenhuis]

Om de redenen die ik hier aanhaal vindt vindt ik dit bericht juist een ideaal voorbeeld voor mensen om eens even goed stil te staan bij dit soort echte wereld berichten
Men leest er zo gemakkelijk overheen omdat men dit soort ideeën gewend is uit films en spellen.
Toch kun je de wereld echt niet met een 'film en spellen'-moraal benaderen en ik vindt dat er juist in een geval als dit, er een publieklijke outrage en verwerping hiervan moet plaatsvinden,
we hebben het hier (arbitraal) wel over groteske rechten die men zich aan het toe-eigenen is.
Als je hiertegen niet wilt protesteren is er dan überhaupt iets wat je niet meer goed vindt.
Ik stel erover na te denken i.p.v. eroverheen te lezen omdat het een lastig onderwerp is waar je liever niet ove nadenkt, het feit is zo dat het onderwerp zichzelf presenteerde en een beter moment om erover na te denken is er niet.
En eventueel wordt het eens tijdt dat we onze regering eens opdracht geven vragen te gaan stellen aan de V.S. over dit soort praktijken.
"Waar zijn we nou helemaal mee bezig ?"
Amerika vaart al heel wat jaartjes een eigengereidde koers en meent misschien dat het nog steeds over het merendeel gezonde ideeën beschikt. Toch zie ik een steeds groter wordende trend van vervormde ideëen en beleidsbeslissingen uit de pas met de rest van wereld uit de richting van Amerika komen, dit in tegenstelling tot andere landen.
Wellicht is het diplomatieke gat naar Amerika groter geworden dan wij het moeten toelaten.
Wij maken ons hier zorgen over climate change en daar doet men alsof hun neus bloedt en steken een rietje in alle energie voorraden ter wereld en werkt doodleuk door aan insectenlegers.
Nee, er is natuurlijk niet alleen slecht nieuws uit Amerika.
Het is niet hopenloos alleen pas wanneer we het hopeloos te lang hebben laten liggen.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 23 juli 2024 07:11]

[RHochstenbach]

het is immers niet de bedoeling dat de vijand een zwerm met bijvoorbeeld licht aan kan trekken om deze vervolgens te vernietigen voordat het doel is bereikt.

Dus gemanipuleerde insecten komen dan niet op licht af. Als een vijand zou zien dat ze niet op licht af komen, dan weet ie meteen dat de insecten gemanipuleerd zijn.

[MneoreJ]

Dat lijkt me nou niet bepaald een achilleshiel. Of insecten nou wel of niet gemanipuleerd zijn, het zou je als vijand toch sieren als je alles deed om ieder insect onmiddellijk uit te roeien als je weet dat ze potentieel offensief zijn...

Als ze die insecten wel op licht lieten reageren zouden ze triviaal van hun doel af te leiden zijn, dus ik begrijp je punt niet echt. De insecten geheim houden door ze zoveel mogelijk op normale te laten lijken is niet de bedoeling: of je stuurt een enkel insect om te spioneren (dat valt toch niet op, licht of geen licht) of een hele zwerm als aanvalsmacht (en dan boeit het niet dat ze opvallen).

[roy-t]

en wat wou je dan doen? ze dood schieten als ze niet op het licht afkomen?

^^ good markmanship!

*gaat ET-QW spelen om te oefenen :P*

[Teigetje!]

Nou om ze tegen te houden zou je een milde EMP puls kunnen afgeven waarmee de meegezeulde apparatuur meteen onschadelijk wordt gemaakt. Doordat de schakelingen zo miniscuul zijn hoeft de puls ook niet zo groot te zijn dat deze schadelijk is voor de mensen erom heen.

[Admiral Freebee]

Maar dan gaat ook je eigen apparatuur er aan

[d-snp]

Toepasselijke nickname...

[achtbaanfreak]

Het moment dat ze erg op licht afkomen is als het donker is, en dan kan je dat niet zien omdat het donker is.

[tazitiz]

dus de manier om ze te verdelgen is zo'n lichtbak als in de snackbar ophangen met zo'n rooster waar veel volts op staan - en dan het licht uit doen. Klaar!

[BlackDiamond007]

piloot word neergehaald achter de linies,
om geen aandacht te trekken word de radio uitgeschakeld, en evenals lichtjes
kleine capsule met bepaalde feromonen breken, en wachten tot de eerste vliegjes de geur oppikken en de positie doorzenden.
is toch ook iets leuk wat mogelijk is?

[ThjK]

Insecten zijn cool. Alle basis mechanismen zitten al in die kleine kopjes. Alleen, als ze echt denken dat ze de info zo uit dat facet-oog kunnen trekken en er dan nog iets mee kunnen doen (bijvoorbeeld door het geheel door een computer te laten overnemen) zijn ze wel een beetje dom bezig. Die kleine hersentjes kunnen dat al veel beter, dus je wilt ze eigenlijk alleen maar op een hoger niveau opdrachten kunnen geven.
Een beetje zoals die schimmels die insecten kunnen besmetten en ze dan kunnen besturen door gericht hun hersenen aan te tasten om ze daarna tot paddestoel om te bouwen.
<<@MneoreJ>>
Het lijkt me dat je als je wilt weten waar zo'n vlieg heengaat je beter een klein cameratje kunt monteren, het gewicht van een ccd lijkt me nl. minder dan dat van een computer die de input van twee facet-oog kan decoderen en binoculair kan combineren, aangezien we nog niet helemaal weten hoe je dat precies zou kunnen doen. Dan kun je altijd nog op het hogere niveau waarover ik het bedoelde te hebben tegen die hersenen zeggen, vlieg naar het licht of zo. Dat doet zo'n schimmel ook, en dat kan denk ik makkelijker, met bepaalde hormonen of zo.

[Reactie gewijzigd door ThjK op 23 juli 2024 07:11]

[MneoreJ]

Die kleine hersentjes kunnen dat al veel beter, dus je wilt ze eigenlijk alleen maar op een hoger niveau opdrachten kunnen geven.

Het punt daar is dat "die kleine hersentjes" goed zijn in het verwerken van het beeld zoals relevant voor het natuurlijke gedrag van het insect. Als je er op hoog niveau iets mee moet doen ontkom je er misschien niet aan dat je het beeld ook op hoog niveau moet kunnen extraheren. Een insectenbrein is niet direct een universele computer. Die schimmels zijn technologisch wat verder dan ons in zulke beheersing.

Denk ook aan verkenningsmissies. Als je het insect als vliegende camera in wilt zetten moet je het beeld natuurlijk wel in voor mensen herkenbare vorm kunnen gieten; het insect is niet plotseling verantwoordelijk voor alle beslissingen in het veld.

@ThjK: het is een afweging van mogelijkheden. Als je een CCD hebt die kan wedijveren met insectenogen zonder te veel gewicht/stroom te verbruiken, dan misschien wel. Anders is een computerchip die de "native" hardware gebruikt misschien weer handiger. Het wordt sowieso een hybride systeem (gedeeltelijk insectenhardware, gedeeltelijk silicium) en waar de scheiding precies zit hangt af van kosten en technische haalbaarheid. Ik zou dus zeggen dat we allebei gelijk hebben.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 23 juli 2024 07:11]

[fevenhuis]

Of je bent dom bezig als je eindeloos op globaal nivo exorbitante hoge bedragen uitgeeft aan ultra dubieuze wapenwedlooponderzoeken op kosten van de rest van de wereld (kijk maar eens naar de staatsschuld van de VS), i.p.v. dit geld in een gezondere lokale economie of zuiniger technologie voor een veiliger klimaat te steken.

[Seesar]

Moet er eigenlijk niet aan denken: doet me meteen denken aan landmijnen: ten tijde van strijd leuk en efficient, maar daarna zit je met ongecontroleerd veel insecten die je niet zomaar neerknuppelt. Vooral de giftige bijensteken zijn niet echt aantrekkelijkj om na de oorlog nog te hebben.

Wel knap dat ze zover zijn gekomen, maar ik heb het niet zo op dat bionic gedoe.

[elleP]

De levensduur van een insect is niet zo bar hoog, en de technologie plant zich (nog) niet voort. Dus het ergste war je over houd is een polulatie uitheemse insecten.

[Verwijderd]

Dat kan overigens ook al voor flinke problemen zorgen, bijvoorbeeld als deze uitheemse soort op locatie geen vijanden blijkt te hebben. In Australië hebben ze daar enige ervaring in.

[broes_willems]

Het wordt beweerd dat insecten op die manier (opzetten van een populatie uitheemse insecten) al eens zijn ingezet als 'oorlogsvoering'. Cuba beschuldigde de VS ervan om opzettelijk 'Thrips' te hebben verspreid:

http://www.hartford-hwp.com/archives/43b/068.html

[Neko Koneko]

Gezellig, een kudde sprinkhanen in de achtertuin

[Theadalus]

Na de oorlog...?
Wat dacht je ervan dat die beestjes gelijk na vrijlating de verkeerde kant op vliegen, liggen je eigen troepen voor pampes.

[dollyking]

gewoon gebruik maken van eendags vliegen.

[gijsiej]

en als die eendagsvlieg zijn dag niet heeft

[666pack]

Waar is de tijd gebleven dat oorlogen man op man uitgevochten werden.

Even serieus, kunnen zulke gasten nou niet iets nuttigers verzinnen dan dit?
Zouden ze al dat denkvermogen energie en geld niet beter kunnen besteden aan bestrijding van ziektes armoe en honger?

brrr ik vind het een enge gedachte. terminator 4, rise of the bugs.

[RemcoDelft]

Armoede en honger is een heel ander verhaal, en niet zomaar op te lossen "door ze in Afrika eten te geven"!

Wat is er mooier dan een oorlog uitvechten zonder je eigen mensen in gevaar te brengen?

[MneoreJ]

Inkoppertje. Geen oorlog voeren natuurlijk.

Maar inderdaad, als het dan toch moet heb ik liever zwermen insecten die elkaar te lijf gaan dan soldaten...

[Seesar]

das geen oorlog voeren want een land zal zich niet overgeven als hun arsenaal bugs uitgeroeid is: pas wanneer humane schade te groot word komt overgave in beeld. Zelfde door te zeggen dat robots een oorlog gaan voeren: dan zal er nooit ieman dwinnen want ga jij als staat zeggen: ok jij hebt gewonnnen want jouw zwermen vliegen doen het nog?

De vliegen zijn een wapen, geen vervanging van de mensen en dus slachtoffers.

[Verwijderd]

Volledig mee akkoord.
Het is natuurlijk goed dat er minder mensen in oorlog gestoken worden, maar ...
Die bugs zijn ook wel ontworpen om andere (n) [mensen] schade toe te brengen, dus er zullen altijd veel mensen onder lijden.
En zoals MneoreJ zegt: Het is beter geen oorlog te voeren, dan oorlog voeren zonder eigen mensen in gevaar te brangen.

[Herko_ter_Horst]

Het is natuurlijk goed dat er minder mensen in oorlog gestoken worden, maar ...

Volgens mij is de bedoeling van deze beestjes nou juist dat er méér mensen in oorlog *gestoken* worden ...

[mjtdevries]

Als je de bron bekijkt, dan zie je dat daar met geen woord gerept wordt over offensiefe acties van de bugs.

Dat lijkt een verzinsel van Tweakers te zijn, zonder enige onderbouwing.

(zoiets is ook ontzettend veel moeilijker om gecontroleerd uit te voeren)

[MneoreJ]

Da's waar, maar het hangt er ook vanaf hoe zwaar je wapens zijn.

Stel dat zulke insecten absoluut dodelijk voor mensen gemaakt kunnen worden: dan geef je je als land wel degelijk over als jouw insecten het onderspit delven en de andere kant nog over heeft, en toch is er dan nog niemand dood, op Maya de Bij en haar koloniemaatjes na.

Vergelijk met nucleaire wapens. De resulterende wapenwedloop is niet fraai en kan voor bijzonder instabiele "vredes" zorgen, maar ze verkleinen wel degelijk de kans op verlies van menselijk leven bij individuele conflicten.

[fevenhuis]

Wat is er mooier dan mensen laten verhongeren omdat het toch niet op te lossen valt omdat je niks kwijt wilt ? en wat u mooier vindt is dit: het uitroeien op bijbels plaagnivo?
U bevindt zich in een karmacoma of beseft gewoon niet waar u het over heeft.
Dit is geen computerspel, Darpa is een echte organisatie in de echte wereld met echte rare plannen en een lange geschiedenis van rare plannen.
Waarom zijn zoveel Moslims bang voor Amerika, dit is zo'n voorbeeld, ik persoonlijk vindt dit ook echt zeer zeer dubieuze zaken waarvoor geen enkel goed motief of doel voor te verzinnen valt

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 23 juli 2024 07:11]

[Herko_ter_Horst]

Darpa is een echte organisatie in de echte wereld met echte rare plannen en een lange geschiedenis van rare plannen.

Zoals o.a. TCP/IP...

[Theadalus]

De mens is die oorlog toch ook begonnen, dan moeten ze ook maar hun eigen boontjes doppen, i.p.v. het door andere dieren/levensvormen uit te laten vechten!

[MneoreJ]

Die gedachte is al ouder, alleen dan meestal in de vorm: "de president verklaart de oorlog, laat de president dan ook maar gaan vechten". Werkte het maar zo.

[Verwijderd]

Even off-topic, maar ... Ze zouden hun heresenen kunnen gebruiken om de mensen in Afrika te leren hoe men het best omgaat met goederen, hoe men best bepaalde dingen doet, ...
Als die mensen zicht intellectuelen noemen, dan zouden ze voor een Verlichting in Afrika (maar ook in andere delen van de wereld) moeten zorgen.
Mensen moeten hun hersenen gebruiken om iets te maken, iets/iemand te helpen, ... en niet om iets kapot te maken of iets/iemand schade toe te brengen ...
Het is een eindeloze discussie, maar de mensen zouden eens wat meer aandecht moeten besteden aan de gevolgen op lange termijn ...

[Teigetje!]

Geen oorlog voeren misschien???

Dat geld uitgeven om AIDS, kanker en armoede de wereld uit te helpen???

Scholen bouwen???

Moet ik doorgaan?

Ik sluit mij bij Axper aan

[Reactie gewijzigd door Teigetje! op 23 juli 2024 07:11]

[kzin]

Hans Teeuwen:
Het is toch te gek dat ze belasting heffen om oorlog te kunnen voeren, terwijl er voor goede doelen gecollecteert moet worden. Dat zouden ze eens om moeten draaien. Kijken hoe de wereld er dan uit ziet.

[Verwijderd]

Wat denk je dat er zou gebeuren, als er geen oorlog, AIDS, kanker en armoede in de wereld was?
Jou ideale wereld is een illusie.
De mens heeft geen natuurlijke vijanden om de bevolkingsgroei te remmen, als je dan ook geen oorlogen hebt en geen dodelijke ziektes...
De hongersdood is ook geen pretje.

[Verwijderd]

Armoede en honger... Volgens mij spreken ze al 1000e jaren van een concept "Je zwaard smelten tot een ploeg".

Amerika gaf naar mijn weten 10 jaar geleden 200 milliard per jaar uit aan de defensie. WIe weet wat dat vandaag is, corrigeer me aub.

200 milliard. Als jouw zoon in het ziekenhuis ligt ben je een bar slechte vader als je hem niet eens opzoekt. Als je kind sterft van de honger is dat toch een ziekte die met betrekkelijke eenvoud op te lossen is. Maar een doktor "verdient" zijn brood. Ze leven dan ook goed. rijden duren auto's. Eten zich veel vet achter hun uitpuilende ogen. Pappen wat aan met de mooiste vrouwtjes omdat ze veel te verteren hebben. Maar dat zul je niet vinden als je voor je arme zoon in afrika vecht. Als je zijn ziekte overwint.

En zo zie je dat een industrie haar bestaan dankt aan de "vraag". kwestie van vraag en aanbod. En als jouw zoon in het ziekenhuis ligt heeft hij niets te bieden dan zijn kwalen en zichzelf.

Als je nou eens wat minder gefocussed bent op de vijand. In geval van Amerika 10 jaar geleden was het een oorlog.. Een koude oorlog notabene. Niemand die er wat aan heeft! Zelfs de vijand niet! Ja, de consument die van een magnetron profiteert omdat het als korte afstands radar ontworpen is. De consument die van nieuwe metalen profiteert en de race industrie omdat ze nieuwe metalen ontdekt hebben als bepanzering van tanks en vliegtuigen die ook heel goed werken in een formule 1 auto. Kevlar en nieuwe synthetische stoffen waar de mode industrie mee gezegend is. Maar waar is de zegen voor de zoon van je liefde? Voor afrika?? Nee, ik zal je vertellen wie je liefje is! Wie het eerst de 1000 milliard de lucht in geschoten heeft om een mannetje op de maan te zetten. Ja, de medische wereld is ermee gezegend zeggen ze dan omdat ze nou medicijnen kunnen maken diens chemische verbinding niet uit elkaar valt door de zwaartekracht. Ik vind het een zwak excuus! Wel goed dat de mogelijkheid er nu is. Maar steek die 1000 milliard dan in een ander medicijn wat niet van de zwaartekracht uit elkaar valt en maskeer je trots niet met nog meer trots!

Hoe zegt Sarah Conner dat zo mooi in the terminator 2??? Jij denkt dat je zo creatief bent omdat je een atoombom maakt. Mannen als jij.. Maar je weet niet hoe het is een leven in je te voelen. Het te voelen groeien en dat het snakt naar je warmte en liefde.

Maar de boodschap lijkt me duidelijk. Prioriteiten stellen. Je zieke zoon of je zieke vijand. Of leer je dat je eigen daden ziek zijn als je het met de bril der waarheid bekijkt?

Wie heeft er dan gewonnen in de koude oorlog??? De kapitalisten zeggen dat zij gewonnen hebben. Want de sovjet unie is ingestort en de mensen komen om van de honger, hebben geen werk en lopen zich te bezuipen in elk dorps cafe. EN IN AFRIKA STERVEN ZE NOG STEEDS van de honger. Maar de tanks zijn sterker, raketten vliegen verder en vliegdekschepen zijn machtiger dan ooit tevoren. Ja, en nou gaan ze ook met vliegen hun zonen vermoorden!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:11]

[Verwijderd]

Oorlog voeren levert geld op, ziekte en armoede bestrijden niet.
"Hebzucht is de bron van al het kwaad."

[Verwijderd]

In afrika bidden ze voor ons, omdat zij bijna geen gierigheid kennen en ons die gierigheid af houdt van een heerlijk leven. Zij bidden voor ons. Omdat onze honger groter is dan de hunne. Want onze honger is uit het hart, waar die van hen niet verder dan de maag komt!.

[defusion]

Ik dacht dat darpa al lang niet meer bestond.
hebben ooit internet "gemaakt", daarna andere naam gekregen dacht ik.
but now they're back! with an army of insects!

wel mooi allemaal, maar ik moet het zien voor ik het geloof.

[Verwijderd]

En binnenkort de zelfmoordmug en men zal nooit meer een mug doodslaan uit irritatie, nou ja zal de laatste zijn dan

[Bitage]

Hmm, doet me denken aan van die vage games Moet er niet an denken dat er ergens op de wereld een enorme vlaag insecten klaarstaat om je te "Big Brother"'en. Bovendien zal de technologie ook wel leuk zijn voor terroristen om de wereld-top eens te wat giftig spul in te spuiten. En dan is het ook nog eens dierenleed om "zomaar" de spieren van het beestje te besturen. Tuurlijk, het is een insect, maar wat denk je van 10.000 insecten die leuk en aardig kleine schokjes krijgen tegen hun spiertjes en vervolgens helemaal de weg kwijt raken? Tijd voor een muggen-psycholoog?

[Verwijderd]

het zal een best effectief wapen zijn als bij het opsporen van explosieven lijkt me

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:11]

[Vyo]

yeah like de honderden WMD's in hun eigen land