Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Darpa, het researchinstituut van het Amerikaanse ministerie van defensie, onderzoekt een hybride vorm van beeldverwerking: plaatjes worden in moordtempo aan een persoon getoond en met behulp van hersenscans gesorteerd.

De techniek is een voorbeeld van augmented cognition of intelligence amplification, en wordt toegepast omdat computers ondanks hun snelheid, op het vlak van beeldverwerking flink achterlopen bij wat de mens kan. Er wordt gebruikgemaakt van het feit dat de hersenen nogal wat visuele informatieverwerking doen voordat de eigenaar van de grijze massa zich daarvan bewust is.

Hersenchip Dat betekent dat er in sneltreinvaart plaatjes op menselijke beeldanalisten kunnen worden afgevuurd: proefpersonen kregen reeksen van steeds vijftig plaatjes te zien, waar ze iets meer dan tien seconden voor hadden. In totaal konden zo in sessies van twintig minuten ongeveer viereneenhalf duizend plaatjes worden verwerkt. Deze personen, die tijdens dat proces elektroden op het hoofd hadden om de hersenactiviteit te meten, waren wel getraind in het bewust onderscheid maken tussen plaatjes die de prullenbak in kunnen en afbeeldingen die nader bekeken dienen te worden.

Het resultaat is dat het kaf geheel onbewust van het koren kan worden gescheiden. De menselijke plaatjesanalist hoeft ook alleen maar naar de plaatsjes te kijken en niet op knoppen te drukken: binnen 250 milliseconden na het tonen van een relevante afbeelding ontstaat namelijk een karakteristiek hersenpatroon waardoor het plaatje gelabeld kan worden voor verder onderzoek.

Meer informatie is te vinden in een presentatie van Portland State University, dat het onderzoek samen met Honeywell voor Darpa uitvoerde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Veel mensen hier zijn nogal huiverig voor dit soort technieken en belichten alleen maar de eventuele negatieve kant. Wat velen vergeten is dat dankzij DARPA een veelvoud aan technieken uit ons dagelijkse leven mogelijk zijn, van de medische wereld, tot communicatie (Internet), tot de microchip, etc. Deze techniek zou dus makkelijk ook voor goede zaken gebruikt kunnen worden. Vooruitgang gaat sinds oudsher al samen met oorlog en de funding vanuit overheden e.d. lees er net een aardig boek over toevallig (The fruits of war), waarin vanuit de geschiedenis tot vandaag wordt gekeken naar het ontstaan van de wereld zoals deze nu is...en helaas blijken oorlogen daarbij onlosmakelijk samen te hangen. Zonder dit soort instituten zaten we nu niet achter de computer op het Internet te typen en te bellen via de satelliet etc. Wat niet wegneemt dat ik ook gelukkig zou zijn in het oerwoud. Misschien wel gelukkiger. ;)

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 15 november 2007 09:28]

in dat opzicht hoef ik niet zondoig vooruit: ik kan binnen 24 uur aan de andere kant van de wereld zijn. Ik overal te wereld met iemand communiceren (ook op de zuidpool) dus de techniek m.b.t. mag van mij in de prullenbak. Het enige wat vooruitgang mag hebben is de gezondheidszorg zonder gekke dingen zoals Hersen transplantaties, Embryo kweken voor organen etc.

Aan dit soort dingen hebben we helemaal niets: al kunnen we straks veiliger een auto besturen omdat dit direct gedaan wordt, dan krijgen we wel weer andere nadelen zoals onderbewuste gevoelens om keertje flink door te trekken ofzo.
Hoe denk jij dat het mogelijk is dat je nu in 24 uur aan de andere kant van de wereld kan zijn? ... juist .. mede dankzij het leger

Natuurlijk is het vervelend te moeten constateren dat middels oorlog en oorlogs-instellingen waar ontzettend veel geld naartoe gaat, we ook op andere vlakken vooruit komen. Er gaan ook elk jaar miljoenen aan militair geld naar de Amerikaanse universiteiten. Het zou prachtig zijn als men oorlog zou afschaffen en al dat geld, hup, naar mijn onderzoek en andere universiteiten zou sturen...maar dat is niet de wereld waarin wij leven. Jij hebt het over de gezondheidszorg, juist die tak van sport is zo ontzettend vooruit gekomen, dankzij de verschillende oorlogen in het verleden, hygiene, de ontwikkeling van verdovende middelen, operatie-technieken, allemaal kennis van het slagveld. De wonden die tegenwoordig door wapens worden toegebracht, blijken verrassend veel te lijken op wonden van mensen in verkeersongelukken...voila, technieken zijn dus direct toepasbaar en er overleven veel meer mensen bepaalde wonden van een ongeluk dan ooit tevoren. Op dit moment is DARPA bezig met de ontwikkeling van een lijm, welke binnen 2-4 minuten een enorme wond stelpt. Tsja, liever dat die wapens er niet waren om DARPA dit te laten ontwikkelen, maar mensen bedenken het blijkbaar niet zomaar uit zichzelf.

Denk maar verder terug, het maken van pijl en boog, vuur, het wiel, gaf een groep grote voordelen boven een ander...zodat men als groep kon uitgroeien tot een volk, etc. etc. Oorlog zit nu eenmaal in de mens.

Verder schets je een beetje een Frankenstein-beeld van de wetenschap, wellicht dat je eerst meer moet lezen over deze technieken en hoe men deze toepast, danwel eerst beoordeelt, dat gaat echt niet zomaar en/of via bliksem.

edit: Klein stukje uit een Nature artikel over supercomputers;

" On the rise
The LLNL supercomputer is owned by the US government and used for nuclear-weapons research. But more and more scientists not involved in defence-related research are seeing the potential benefits of “supercomputer time”, says Dongarra. “There is enormous desire from scientists,” he says. He adds that that he thinks increasing numbers of supercomputers will be built for non-defence research."

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 15 november 2007 16:49]

Ik vind het allemaal vreemde overtrokken reacties. Het gaat erom dat het beeld gewoon wordt beoordeeld op bruikbaar of niet. Het menselijk brein is gewoon een super computer ... buiten een aantal standaard regeltjes is deze in staat om hele complexe structuren of juist niet logische connecties te leggen in een split seccond.

Als jij met Google iets zoekt open je de link en vaak in een paar seconden beoordeel je of deze pagina wel of niet aan je wensen voldoet. Waar jij allemaal op let kun je niet even simpel in een beoordelings criterium vastleggen. Maar waarom ook willen vastleggen als je de hersens kunt aftappen. Google zou maar wat graag een aantal proefpersonen pagina's willen laten beoordelen met zo'n hybide oplossing.

Ik zie de zwarte scenario's nog niet.
Ik betwijfel of dat een scenario is waar ze over denken.. Het lijkt me niet
iets dat je personen onder dwang kan laten doen. Ik denk dat je dit systeem
heel goed kan manipuleren als je jezelf daar op traint, maargoed ik ben
geen deskundige..
een beetje creepy vind ik het ook wel..
Dat is volgens mij nog niet zo makkelijk. Er is namelijk een (onbewust) proces in je hersenen dat 'herkent' of iets bekend is of niet. Dat herkennen gebeurt onbewust, en is bedoeld als een soort filter om te zorgen dat je niet bewust alle impulsen die je via je zintuigen binnenkrijgt hoeft te sorteren, maar alleen de impulsen die een 'hé-dat-is-interessant'-reactie opwekken. Pas daarna word je je ervan bewust en kun je het bewust gaan beoordelen. (zie de wiki over ERP).

Dat iemand zo'n 'hé-dat-is-interessant'-reactie krijgt op basis van plaatjes dát is de training, een soort Pavlov-reactie kweken. Maar zelfs als je zou proberen de 'interessante' plaatjes te negeren tijdens de training zal het nog goed gaan. Als je tijdens de training alle 'goed'-plaatjes bewust als 'fout'-gaat zitten kwalificeren zullen deze plaatjes tijdens een 'echte' sessie alsnog een reactie opwekken, om de simpele reden dat je ze herkent. Dat je vervolgens bewust gaat zeggen hé, dat is niet interessant, maakt niet meer uit - het plaatje is al herkend door je hersenen. Je kunt iets wat je (denkt dat je) herkent simpelweg niet negeren.
Je kan dit systeem denk ik niet makkelijk manipuleren. Om te manipuleren zou je jezelf moeten trainen anders te reageren op bepaalde plaatjes. Daarbij kan ik me voorstellen dat je van tevoren bepaald of iemands hersenpatroon geschikt is. De persoon wordt er dus gewoon uitgefilterd.

Wat anderen al zeggen, is inderdaad ook mijn gevoel. Creepy. Vraag me af waar het uiteindelijk naar moet leiden. Naar computers die ons gedrag op die analyse kan kopieren of om daadwerkelijk mensen met computers te laten samenwerken om op die manier analyses te doen. Dit laatste is hetgeen het meest creepy tot de verbeelding sprekende, doordat je als mens ingezet wordt om werk te doen zonder dat je daadwerkelijk het idee hebt iets te doen. Het inzetten van mensen zonder hun eigen wil is daarmee haalbaar.
Nou ja, stel je maar eens het pedo-voorbeeld voor.
Herkenning en geen herkenning kunnen een ander beeld geven kwa hersenactiviteit.
Het kan dus zomaar zijn dat je de pedo herkent.
Of het is dat meisje wat je laatst in de kroeg zag
Of het is je buurman.
Herkenning kan dus best gevaarlijk zijn, want de soort herkenning lijkt me moeilijker te bepalen...
Dat kan ook niet, maar dat is ook niet de bedoeling van deze techniek. Het is het sorteren van plaatjes in de categorie 'daar moeten we nog eens naar kijken' vs 'daar hoeven we niks mee'.
Dus als ik het goed begrijp kunnen ze via de hersenpatronen onderscheiden wat voor een foto het is... maar moet ik dan denken aan BV een boom Vs naakte vrouw, of specifieker een vrouw of een naakte vrouw? Of het juist veel globaler als het verschil tussen interesant en niet interesant?....

Verder wel een interesante ontwikkeling, als je over een tijd je auto kan besturen met je gedachte gaat alles (mogelijk) veel beter, de trigger tussen het zien, de actie bedenken en uitvoeren met je handen word dan natuurlijk zonder het laatste gedaan en maakt alles weer wat veiliger (zo zou je zeggen)
Het is niet zozeer het 'willen' herkennen van iets, maar je zou het beter kunnen beschrijven als het veel weten over iets. Als iemand bijvoorbeeld erg veel weet van technische tekeningen, dan zal er bij zijn hersenen minder activiteit zijn als hij een technische tekening voorgeschoteld krijgt. Een niet technische tekening komt niet overeen met zijn 'kant en klare schema's' en zal dus dieper verwerkt moeten worden. Dat verschil is al heel vroeg in het selectieproces van de hersenen te merken met bijvoorbeeld fMRI of PET scans.
Wat ze hier waarschijnlijk gedaan hebben, is kijken naar de (visuele) gebieden achterin het hoofd, daar worden de eerste bewerkingen aan beeld gedaan. De informatiestroom gaat dan, mits 'belangrijk genoeg', steeds verder omhoog in de hersenen. Met omhoog bedoelen we dan eigenlijk naar voren. Bepaalde waarden of patronen die zich voordoen bij de technische tekening uit het voorbeeld komen altijd (meestal?) overeen met elkaar, en het is dus blijkbaar mogelijk om dat dan te gebruiken om een onderscheid te maken.
Leuke toepassing van dit soort neurologische kunsten. :)
Eigenlijk werkt deze techniek andersom, er is meer activiteit naarmate je het beter herkent. Je hersenen ontvangen een (in dit geval visuele) stimulus, en gaan dan eerst kijken of je er überhaupt iets mee kunt. Daar zitten primaire dingen tussen (een tijger zal bij iedereen een reactie opwekken, omdat je ingebouwde filter dat waarschijnlijk wel belangrijk genoeg vindt), en 'aangeleerde' dingen - een electrotechnicus zal meer met een technische tekening kunnen dan met een foto van een plastic bekertje. Dat plastic bekertje wordt meteen weggefilterd.

De toegenomen hersenactiviteit die jij beschrijft vindt veel later plaats, tijdens de analyse van wát er nou eigelijk op het plaatje te zien is. Wat ze hier doen is gebruik maken van een heel primair filter.

offtopic:
Wat in de weg-gemodde reactie van elleP staat klopt dus eigenlijk beter dan wat in de post van theborgnl staat

[Reactie gewijzigd door Iknik op 15 november 2007 07:56]

Wat ik er uit lees is het verschil tussen oninteresant (boom, vrouw) en interessant (naakte vrouw)
creepy
Ik zie al voor me hoe de gevangenen getrained worden om als een gek plaatjes te gaan lopen controleren op weet ik veel wat.

[Reactie gewijzigd door TrailBlazer op 14 november 2007 14:54]

gevangenen zijn niet betrouwbaar genoeg, ze zullen hier nog steeds getrainde (en gecontrolleerde) analisten voor willen hebben.

daarnaast willen ze nog eens met een foto teruggaan naar een analist, en vragen stellen erover. In principe is dat een tweede analyse, waar soms nog wat betere stellingen uit voorkomen.
Het werkt in het onderbewustzijn, dus gevangenen moeten dan wel trainen voordat ze de boel kunnen bedonderen.
In 250 miliseconden kan je niet zo heel makkelijk bedenken of het plaatje klopt of niet.
maar, er kan wel gekeken worden of ze bepaalde dingen herkennen en daar stiekem info uit halen.

conspiracy theorie: door te kijken hoe je reageert op duizenden/miljoenen plaatsjes kunnen ze heel veel van je leven te weten komen.
Een porno filter moet op deze manier makkelijk te maken zijn. De "experts" trainen is niet eens nodig, dat doen ze zelf toch wel.
wat dacht je van mensen die worden getraind om bij de douane te zitten en op die manier "verdachte" mensen kunnen filteren...
Geen idee of je zulke subtiele dingen op deze manier zou kunnen doen. Dat lijkt me sterk eigenlijk.
Onderzoek naar kinderporno op internet zal zoiets ook wel kunnen gebruiken.
is alleen wel een extreem hoog psychologisch risico voor de onderzoekers in kwestie.

d'r zijn buiten de pedo-wereld volgens mij maar weinig mensen die dergelijke ellende aankunnen.
Laatst had ik anders iemand in de winkel, waar ik werk, die van de technische reserche was. Die man kwam enkele NAS divices kopen om belastend bewijs materiaal op te slaan van mensen die worden "verdacht" over het bezit van kinderporno.
Ik weet niet precies meer hoeveel zaken er gemiddeld waren, maar echt schikbarend veel. Tientalle zaken alleen in district Gelderland-Midden :|

Van mij mogen ze die mensen echt wel aan die elektroden aansluiten om te testen of die plaatjes daar ook daadwerkelijk tot behoren, want die arme recheseur moest zelf die beelden bekijken :o
Maar goed dat er mensen zijn die dergelijk werk *willen*/kunnen doen. Hopelijk scant deze methode dergelijk materiaal op bewijs geen bewijs zodat die resercheur hun aandacht kunnen vestigen op het pakken van meer van zulk tuig!
Tuurlijk, volgens mij hoorde die er zelf ook bij.

Alsof ze in een 'gewone' (no offense) winkel hiervoor disks gaan halen.
Het zou dan wel een echt amateuristisch zooitje zijn, nietwaar?
Vijftig personen in tien seconden. Als dat betekent dat er een snelle loopband gemaakt wordt om op het vliegveld langs de douane te gaan, vind ik dat eigenlijk wel een mooie ontwikkeling.
Ziet beelden voor zich uit een scene van Paul Verhoeven's Total Recall
Waar ik wel benieuwd naar ben is hoeveel tijd een stevige computer voor dit werkje nodig had gehad. Hoe dan ook interessante materie :)
De nieuwe TV-serie "Chuck" krijgt op deze manier ineens een reality-waarde.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chuck_(TV_series)
yep, dacht ik (no pun intended) ook al aan :)
Hmm, ik heb mijn twijfels...

Ze hebben ook al radiografische insecten en alles...
nieuws: Defensie VS experimenteert met hybride insectenleger

Ik heb altijd mijn twijfels bij de Defensie van VS. Ik krijg altijd zo'n "conspiracy"-gevoel bij die gasten.
Gaat waarschijnlijk over spionage...

Opzoeken van radarstations in de woestijn, of je echt alleen maar zand ziet of een vlekje wat een radarstation zou kunnen zijn..
(en dus beter onderzocht dient te worden..)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True