'Geen blokkeerplicht kinderporno of verbod Second Life-fantasie'

Mag ik vragen wat je hier precies mee bedoelt?

Edit: wegmodden omdat ik Kwastie's referentie naar Zweden niet begreep? Ja dank-u.

[Reactie gewijzigd door crashmatrix op woensdag 11 juli 2007 15:32]

eindelijk... gelukkig dat holland inziet dat het internet, internet moet blijven. Geen chinese variant ala communistisch regime. Zoals de fransen het zeggen, liberté, egaliter en fraterniter (sorry voor spelling, is al lang geleden)

Zolang er in Second Life sprake is van handelingen tussen twee volwassen met hun beider goedkeuren, *is* er toch ook helemaal geen probleem? Het is zelfs nog allemaal virtueel ook.

Het lijkt me vooral moeilijk om aan te tonen hoe 'oud' een avatar is.

nmm moet het verboden worden isps iets kunnen blokken zonder keuring van een onafhankelijke partij.

Totdat blijkt dat de politie torrent sites op de lijst gaat zetten, omdat je er porno zou kunnen downloaden.

En news servers, zelfde probleem natuurlijk. Verbieden?

En Google, ook blokkeren. Je kunt er vanalles zoeken wat niet door de beugel kan!

Hoe ver wil je gaan?

Edit: ik hoor net dat ik al weer achter het nieuws aanloop.

[Reactie gewijzigd door Jiriki op woensdag 11 juli 2007 15:25]

Natuurlijk kan en mag niet alles op Internet, het is alleen de vraag of blokkeren door de ISPs (censuur) de juiste weg is om dit af te dwingen. Als de lijst met te blokkeren sites alleen bepaald wordt door de KLPD lijkt me dit antwoord 100% duidelijk maar ook in andere gevallen zit ik er niet op te wachten dat mijn provider bepaalt wat wel of niet goed voor mij is. Precies hetzelfde met het onzinnige EU voorstel om sites te gaan blokkeren die informatie geven mbt het bouwen van bommen. Allemaal erg treurige en, op de lange termijn, zeer gevaarlijke ontwikkelingen.

Het implementeren van een kinderporno-filter is je kop in het zand steken onder mom van als ik het niet zie dan bestaat het ook niet. Dat noemen ze ook wel struisvogelpolitiek. Ik maak even de vergelijking met onkruid als je alleen het zichbare deel boven de grond verwijderd, zal het onkruid veel sneller terugkeren dan als je het met wortel en al verwijderd.

In plaats van je energie te steken in het opstellen van een lijst met sites met kiddy-porn, zou ik veel liever zien dat die energie wordt gebruikt om die sites uit de lucht te krijgen en de figuren die zich bezig houden met kinderporno te indentificeren, op te pakken en voor de rechter te slepen, zodat het misbruik van kinderen daadwerkelijk wordt gestopt! Want alleen filteren zal er niet voor zorgen dat er een kind minder wordt misbruikt.

Ben ik het toch niet helemaal mee eens, een ISP mag nooit een dergelijk moraliserende taak krijgen, ook al lijkt die in dit geval zo positief. Een ISP is een data-doorgeefluik. Zodra een ISP besluit om bepaalde content uit morele overweging te blokkeren, dan zijn ze eigenlijk verantwoordelijk voor _alle_ content die langs hen komt. Ze moeten dan dus alle traffic monitoren en censureren wat er gecensureerd moet worden.

Deze strijd is jaren geleden al eens intensief gevoerd en met succes gewonnen door de providers. En nu nemen de providers ineens zelf het initiatief: KPN en UPC zijn 180 graden gedraaid ten op zichte van de providers een paar jaar geleden. Verbijsterend omdat juist xs4all, nota bene een KPN dochter, zich altijd fel gekeerd heeft tegen een dergelijke taak.

Het zou ISPs pas echt sieren als ze alle blokkeringen direkt opheffen en verklaren dat het de taak voor justitie is om eventueel ongewenste handelingen aan te pakken en dat ze aan de wensen van justitie voldoende tegemoet zijn gekomen, zoals de bewaarplicht en de mogelijkheden tot afluisteren.

Tenslotte zijn de blokkades feitelijk volkomen zinloos. Eenieder die een beetje verstand heeft van internet, beseft dat je de geblokkeerde sites altijd kunt bereiken via een al dan niet anonieme proxy elders in de wereld. De volgende stap is dan dat providers deze proxies moeten gaan blokkeren. En natuurlijk alles dat met bv. bittorrent, limewire enz. te maken heeft. Blokkeer ook maar MSN want via dat systeem zou je ook zomaar materiaal kunnen verspreiden binnen kleine porno-groepjes. Email moet ook niet kunnen, want je kunt PGP-encrypted mailinglists versturen aan al je leden.

Nee, KPN en UPC zitten echt op het verkeerde traject en hebben verantwoordelijkheid genomen voor iets waar ze niet verantwoordelijk voor hoeven te zijn. Het siert ze ergens wel dat ze deze verantwoordelijkheid hebben genomen maar het is niet verstandig. Het verbaast me ook dat veel tweakers deze blokkades toejuichen. Is dat naiviteit omdat kinderporno heel erg verwerpelijk is? Vervang in de discussie kinderporno gewoon eens door soft-drugs of bittorrent en lees het dan nog eens door. Sta je er dan nog achter? Om niet hypocriet te zijn, moet je dit eigenlijk wel met 'ja' beantwoorden. De term 'kinderporno' is zo makkelijk voor beleidsmakers om beleid erdoor te drukken...

Misschien staan de servers in landen waar het nog wel kan (of in iedergeval tot de leeftijd die getoond wordt)..

Is dat nieuw? Iemand de kogel wensen een vorm van fatsoen noemen?
Dat is nogal wat.
En heb jij wel eens een schietspel gespeeld? Gezien het feit dat je iemand een kogel toewenst kennelijk te vaak.
Ze zouden jou nu al moeten vervolgen voor poging tot moord...

Er zijn inderdaad grenzen van fatsoen, willekeurig mensen een kogel toewensen is onbehoorlijk. Mensen die niet actief optreden tegen pedofielen zijn zelf geen pedofielen. Wat Second Life betreft gaat het überhaupt niet om pedofielen, daar het virtuele spelletjes van volwassenen onderling betreft.

Ballin wil zich waarschijnlijk niet aan verplichtingen voor ISP's wagen omdat een beleid moeilijk is te handhaven: als een 15-jarige wordt overgehaald om op Live Messenger uit de kleren te gaan, moeten de pagina's van MS dan maar worden geblokkeerd?

Je eerste twee zinnen ben ik het helemaal mee eens. Daarna sla je toch wel een beetje door hoor!

Ballin zal waarschijnlijk heus wel uit hebben laten zoeken wat juridisch haalbaar is. Wel nut heeft een verbod als het eerste het beste beroep hiertegen dit verbod al onderuit haalt? Juist helemaal niets.

Daarnaast stelt Ballin dat het verhaal van Second Life gelijk is aan ieder willekeurig computerspelletje. Het is overduidelijk fictief en daarom stelt hij het niet strafbaar. Deed hij dat wel, dan zijn alle FPS's binnen no-time niet meer te spelen in NL.

Sterker nog, mag Mario dan nog wel, want daar plet je ook anderen door er heel hard op te springen FOEI!!

Nogmaals, ik ben zwaar tegen kinderporno en er moet alles aan gedaan worden om het te voorkomen. "Helaas" in dat opzicht hebben we te maken met wetten en die zullen we moeten respecteren.

En de doodstraf is ook zooooooo Amerika! tss

[Reactie gewijzigd door ppaddo op woensdag 11 juli 2007 15:40]

Er zijn grenzen van fatsoen.
Jullie verdienen allemaal de kogel

Dude, hoe krijg je het voor elkaar

[Reactie gewijzigd door blobber op woensdag 11 juli 2007 16:11]

Niettegenstaande dat je persoonlijke ethische waarden (wat een heerlijk kutwoord) blijkbaar nogal wat naast de weloverwogen norm liggen -- iedereen die vindt dat het verbannen van verachtbare handelingen in een of ander flauw, overroepen, spelletje niet meteen de meest overdachte handeling is, een misselijkmakende dood toewensen, terwijl je jezelf als handhaver van de Juiste Zeden(tm) profileert --, zeg je ook gewoon domme dingen.

Ik krijg het van die typische 'will someone please think of the children?'-reacties. Vrijheid moet inderdaad beperkt worden van zodra deze het welzijn van anderen schaadt. Er bestaat een grens, maar die grens loopt in veel gevallen niet gelijk met die van het fatsoen (die onderling sterk kan verschillen). Van zodra het over kinderen gaat, wordt echter vaak alle nood tot discussie overboord gegooid en is opeens alles toegelaten om dit (in dit geval onbeschreven, onvoldoende onderzochte en virtuele) leed jegens kinderen te stoppen, en de vermeende criminelen (lees: monsters) zo hard mogelijk te straffen. Want wie houdt er nu niet van kinderen?

Ik zeg niet dat we pedopartijen moeten gaan oprichten. Ik zeg niet dat pedofilie oke is. Natuurlijk niet. Ik zeg alleen dat de rationaliteit moet overwinnen, ook wanneer het over gevoeligere kwesties, zoals pedofilie, gaat. Mensen de kogel toewensen is niet rationeel.

En hoe ziek ze ook mogen zijn, ik ga liever op cafe met de weinige mensen die er al eens van dromen de erg duidelijke en juiste grens te overschrijden, en hun lusten nu, relatief onschuldig, botvieren in een flauwe virtuele wereld, dan met iemand die iedereen die een ernstig probleem pragmatisch en rationeel tracht aan te pakken, de kogel toewenst.

De enige reden waarom slechte mensen hun daden kunnen stellen, is omdat ze slechte mensen zijn. Niemand laat pedofielen hun gang gaan. Ieder 'normaal' persoon vindt dit verachtelijk (en terecht). Maar wel vind ik dat er uitgekeken moet worden met het beperken van vrijheden, slechts omdat iemand de woorden 'kinderen' en 'pedofilie' in de mond heeft genomen. Ik vind niet dat ik bloed aan mijn handen heb.

Verder zijn er uiteraard grenzen van fatsoen. Mensen de kogel toewensen, ligt ver over die grenzen.

Edit: de obligatoire Helen Lovejoy-link toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door l0de_ op woensdag 11 juli 2007 16:09]

Dom geblaat.
Je moet de maker oppakken niet (alleen) de site blokkeren.
Censuur loopt altijd uit de hand.
Een site blokkeren stopt de misdaad niet.
Je bent net een kleuter die verstoppertje aan het spelen is.
Die gaat midden op een plein staan met de handen voor de ogen. Want als hij/zij niet ziet kan hij zij ook niet gezien worden.

Doodverwensing is wel fatsoenlijk?

Het is ook gewoon een kwestie van luiheid, onprofessioneel gedrag en politiek gekonkel dat de internationale aanpak van criminaliteit achter de economische globalisering blijft.

Je mag dan gelijk hebben, ik moet hier toch gaan zeuren over een open deur. Niet omdat deze nooit op slot heeft gezeten, maar wel omdat de deur al twintig keer is ingetrapt tijdens deze discussie. Bovendien verlies je mij een beetje met bovenstaande uitspraak. Dat heeft namelijk vrij weinig te maken met luiheid en dergelijke, maar simpelweg met hoe het internet in elkaar steekt.

Het netwerk is namelijk nooit ontworpen om landgrenzen te overschrijden. Het is simpelweg een ongereguleerde verzameling van miljoenen systemen, die wereldwijd verspreid zijn. Dan loop je gegerandeerd tegen cultuurverschillen, conflicterende wetgeving en daaruitvolgende problemen aan. Deze problemen hebben niets te maken met economische globalisering. Als mijn bedrijf in een bepaald land zaken wil doen, heb ik mij aan de lokale wetgeving te houden. Mijn website heeft echter niets van doen met wetgeving in andere landen, maar is wel vanuit die landen bereikbaar. Dat maakt een internationale aanpak van problemen op het internet, vrijwel onmogelijk.

Het gaat er hier toch om, dat overheden de grens moeten trekken tussen wensen/gevoelens/fantasien en realiteit en ervoor moet zorgen, dat er geen echte slachtoffers vallen. De gedachtenpolitie mag er niet komen, fantasie/schrift moet volledig vrij blijven.

Moeilijk... waar ligt de grens. Een vermeende terrorist die wenst/fantaseert dat hij Schiphol opblaast, en dit vervolgens beschrijft. Is dat gewoon een onschuldige gedachte? Of moet die persoon opgepakt kunnen worden vanwege het plannen van een aanslag?

Ja NjedVet: dat zijn inderdaad virtuele poppetjes die virtuele handelingen doen.

De vraag is hier: mogen kinderen die virtuele poppetjes bedienen of moeten we daar een 18+-plakkertje op plakken. Dat is een realistische overweging waard! Maar verbieden? NO WAY.