Riaa niet blij met Jobs' voorstel om drm te laten vallen

De open brief waarin Jobs zijn visie op de huidige stand van de muziekdistributie beschrijft, heeft de nodige stof doen opwaaien. De Riaa ziet in de brief echter een aanbod om Fairplay te licenseren.

Hoewel velen de open brief van de Apple-baas vooral zien als een oproep tot afschaffing van drm, en een definitief 'nee' op de vraag of Apple Fairplay zal gaan licenseren, blijken de medewerkers van de Riaa de brief duidelijk anders te interpreteren. In een reactie op een opiniestuk van de LA Times laat de Riaa weten dat 'Apple's aanbieding om Fairplay te licenseren aan andere technolgiebedrijven een welkome doorbraak is, en een echte overwinning voor fans, artiesten en muzieklabels'. In de open brief lijkt Jobs echter juist duidelijk te maken dat het licenseren van Fairplay de betrouwbaarheid van het drm-systeem mogelijk in gevaar zou brengen en dat het daarom niet in licentie wordt gegeven. Een stelling waar DVD Jon het overigens niet mee eens is.

Mitch Bainwol, ceo van de Riaa, heeft gezegd dat hij er niet aan twijfelt dat een bedrijf 'zo sophisticated en slim als Apple' kan samenwerken met de muziekindustrie om Fairplay op een veilige manier in licentie te geven. De Amerikaanse instelling die de belangen van de platenmaatschappijen behartigt, is dus duidelijk niet overtuigd dat drm-vrije muziek de oplossing is voor het interoperabiliteitsprobleem waarmee de muziekindustrie momenteel kampt. Het vrijgeven van het Fairplay drm-systeem zou volgens Bainwol de technologische barrières opheffen die nu in de weg staan om muziek die is gekocht in de iTunes-winkel af te spelen op muziekspelers van derden. De platenmaatschappijen lijken echter wel oren te hebben naar het voorstel van Apple, aangezien EMI overweegt drm-vrije muziek aan te bieden.

Reacties (42)

[Anoniem: 7750]

"Tweakers snapt persbericht RIAA niet"
RIAA zegt nergens dat ze niet blij zijn met jobs' voorstel, sterker nog. ze zeggen zelfs heel blij te zijn met jobs' voorstel om fairplay uit te licenseren aan andere tokos.
Daarmee het doel van jobs' volledig misvat, maargoed das ander verhaal. beetje sensatie kopje zo vindt je ook niet... telegraaf zeker??

Anyway, als je een nieuws bericht van Reddit.com kopieerd, neem dan ook gewoon de kop over... die slaan vaak beter op het werkelijke bericht.
<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;">Admin-edit:
Commentaar m.b.t. nieuwsposts hoort thuis in het
Tweakers.net Frontpage Algemeen Forum.
</div>

[Anoniem: 31421]

Persoonlijk vind ik de open brief van Steve Jobs wel hypocriet. Alsof het Steve echt zou storen dat hij DRM moet gebruiken en alsof hij het 'verplicht' moet gebruiken. ....

-ITMS is groot geworden dankzij de sterke connectie met de iPod. En die connectie wordt nog altijd in stand gehouden dankzij Fairplay.
-iMacs/Mac Pro's/mini's... hebben allemaal DRM aan boord om te voorkomen dat MacOSX op een andere pc zou geïnstalleerd kunnen worden. Zelfs een nagenoeg identieke configuratie gebruiken als de Apple configs zijn niet mogelijk. Dus de vlieger van hardware compatibiliteit gaat ook niet op
-De iPhone zal enkel Apple toepassingen kunnen draaien. Apple zal het gebruik van 3th party apps sterk ontmoedigen. Weeral dankzij DRM kunnen zij dit doen.
Kortom: voor mij heeft deze 'publieke afkeer tov DRM' van Jobs toch een geurtje... Wil hij dan toch zijn standpunt aantonen, misschien zou hij dit eens kunnen bewijzen door OSX te licenseren aan andere systeem ontwikkelaars zoals Dell....
De open brief van TheInq. vind ik dan ook een prachtige reply op deze van Steve.

(PS: ben mac gebruiker; zie user specs)

[Guru Evi]

Ik vraag mij af waarom mensen denken dat de iPod - iTunes connectie de iTMS groot gemaakt heeft.

Je kunt onafhankelijk MP3's op je iPod zetten, je hebt daarvoor de iTMS niet nodig, je hebt zelfs iTunes niet nodig (alhoewel het mooi samenwerkt). Er zijn ook andere bestandsformaten zonder DRM van Apple of andere en er zijn ook andere muziekwinkels. Ik heb nog nooit en zal ook nooit muziek met DRM kopen maar ik ga toch wel een iPod aanschaffen omdat het enorm mooi werkt en enorm ingenieus is (de huidige Shuffle is een mooi cadeautje voor gelijk welke jonge persoon)

Het probleem is dat bijna niemand voor de iTMS liedjes (legaal) aanbood voor $0.99. Door het laaghouden van die kost heeft de iTMS zo'n groot aandeel nu, moesten ze net zoals vele anderen in de tijd $2-5 gevraagd hebben, zouden ze nooit zo'n groot aandeel gehad hebben. En moest de RIAA en consoorten niet zo hebben doorgedrukt, zouden we waarschijnlijk ook liedjes zonder DRM gehad hebben.

Er waren in het begin een hoop platenmaatschappijen die zelfs niet op de iTMS wilden gaan omdat het te 'relaxed' was met de geforceerde DRM. Je kon je liedjes op onbeschermde CD's schrijven en met 3 andere computers beluisteren, en dat zagen ze niet graag, nu hebben ze gezien dat de consument die 'vrijheid' graag heeft, dus zijn ze ook aan boord gegaan en is die 'vrijheid' zelfs nog uitgebreid in de latere versies. Ik denk dat, indien de platenmaatschappijen geen DRM gewild hadden, dat Apple zich de moeite niet had genomen om het te ontwikkelen, maar dat ze waarschijnlijk met een ander systeem (metadata-tracking of zo) gingen komen om grootschalige piraterij te voorkomen.

[Carbon]

Persoonlijk vind ik de open brief van Steve Jobs wel hypocriet. Alsof het Steve echt zou storen dat hij DRM moet gebruiken

Natuurlijk maakt het Jobs niets uit, maar mocht Apple gedwongen worden tot interoperabiliteit dan gaat de voorkeur uit naar helemaal geen DRM.

en alsof hij het 'verplicht' moet gebruiken. ....

Natuurlijk moet Apple DRM gebruiken, geen DRM, geen muziek van de grote platenlabels, dat is algemeen bekend.

-iMacs/Mac Pro's/mini's... hebben allemaal DRM aan boord om te voorkomen dat MacOSX op een andere pc zou geïnstalleerd kunnen worden.

Nope, grootste probleem is het logischer wijze ontbreken van chipset drivers.

http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Main_Page

[Eswip]

Voor de zoveelste keer.. Er kan WEL 3rd party apps op een iPhone. Deze moet alleen door Apple worden goedgekeurd.. Waarom? Omdat foute software het netwerk van Cinguler kan platgooien, en dat wil je niet..

[klakkie.57th]

beeld je eens in dat een Firma zoals Microsoft dit zou doen met windows...
Ik hoor ze nog roepen de tegenstanders van authorized drivers..

[Freek]

In het geval van OSX en het os voor de iPhone gaat het meer om het feit dat als ze 3th party bedrijven toe gaan staan die software te installeren op hun systemen ze er een enorme hoeveelheid aan support problematiek bij krijgen. OSX is wat het is omdat het op Apple hardware draait, zonder die zelfgebouwde hardware factor komen er heel veel andere problemen de hoek om kijken en daar zitten ze simpelweg niet op te wachten.

[praseodymium]

Of je OS X een voorbeeld van DRM kan noemen weet ik nog niet zo. Het werkt gewoon niet goed op een 'bijna identieke' configuratie omdat de hardware net niet helemaal compatibel is. Is het dan DRM? Nee.

Ander voorbeeld. Software gecompileerd voor x64-86 werkt niet op, zeg, een Pentium 3. Is dat dan DRM? Nee, net zo goed niet.

Apple mag dan wel wat extra's doen om het draaien van OS X op een PC te voorkomen, maar dat maakt het nog geen DRM.

[Anoniem: 613]

Het is echter wel grappig dat wanneer je dezelfde type hardware erin zet, de drivers niet werken.
Firmware is naam, hierop checken de drivers.

[arjankoole]

Het is echter wel grappig dat wanneer je dezelfde type hardware erin zet, de drivers niet werken.
Firmware is naam, hierop checken de drivers.

ik ken anders iemand die Mac OS X op een dell laptop draait. geen problemen. (behalve z'n wifi kaart dan).

[MadJo80]

In tegenstelling tot Microsoft (wat een voor het grootste deel software bedrijf is) is Apple een hardware bedrijf (dat toevallig ook software maakt)
Apple verkoopt geen MacOSX licenties, omdat ze hun omzet van hun hardware verkoop moeten hebben.
Al die Ipod's, Powerbooks etc. daar zit voor Apple de winst. Niet in MacOSX Leopard.

[mashell]

Apple verkoopt wel degelijk OS X licenties. Als ik van Panther naar Tiger wil kan ik voor 149 euro een licentie daarvoor kopen. Dat doe ik niet want ik wacht op Leopard, als die uit is koop ik een nieuwe Apple (met Leopard erop voorgeinstaleerd). Dus de winst zit voor Apple wel degelijk ook in Leopard.

[Eswip]

omzet != winst...

Tuurlijk, ze zullen er een redelijk bedrag mee binnen krijgen. Misschien maken ze er ook wel iets winst op, maar Apple zegt ook zelf altijd, ze zijn een hardware bedrijf. En dat is dan ook hun belangrijkste bron van inkomsten.

[schaduw]

Ach, mijn goede vriendin Ria is nooit zo blij met de naam van de Riaa.

[Anoniem: 168910]

De naam RIAA wordt gebruikt zodat ze niet geassocieerd worden met deze organisatie die kleine kinderen en oma'tjes vervolgen.

Laten we het dus WUSE noemen (Warner, Universal, Sony and Emi)

Als de media nou zo schattig zou willen zijn deze namen consequent te gebruiken als het om de RIAA gaat, dan houdt die onzin snel op.

Het laatste wat deze bedrijven namelijk willen is dat men denkt dat ZIJ ervoor kiezen om hier en daar een kind van de rekening op de offer tafel te leggen.

Daarom dus de aparte stichting. Marketing heet dat. De kunt van liegen, bedriegen en belazeren.

[jealma]

DVD jon is al niet optimistisch over Jobs voorstel om DRM te laten vallen; nu volgt de RIAA; het moet toch niet gekker worden. DRM is geen success en zou je dus moeten uitfaseren.

[Little Penguin]

Op zich is DRM wel een succes want anders zou de iTMS niet zo veel muziek verkocht hebben - het probleem van DRM is echter dat het je vasthoud aan een mediaspeler of besturingssysteem en dat vinden consumenten altijd minder leuk, maar blijkbaar geen onoverkomenlijk problem gezien de verkoopcijfers van de iTMS...

Overigens vind ik wel dat als de Consument(enbond) klaagt, ze dit dat consequent moet doen en alle vormen van DRM die niet op alle grote spelers/os'en draait onder de loupe moet nemen - Dus ook: WMA van MS, maar daar heb ik nog niets over gehoord...

[roy-t]

En op mijn el cheapo kruidvat mp3speler. Wma is gewoon licenseerbaar, ook de drm versie. Heeft dus niks te maken met de Apple Fairplay, beetje gekleurde anti-ms-bril misschien

[OMX2000]

Het verschil tussen microsoft en apple drm is dat Microsoft haar drm wel in licentie geeft. Apple was er van overtuigd dat met een "open" drm systeem de beveiliging makkelijker te kraken zou. Terwijl in de praktijk het weinig uitmaakt.

Maar goed Jobs zegt nu wat Gates een tijdje geleden ook zei. Hij gelooft niet dat DRM de eindgebruiker heeft geholpen. Dus een watermerk in de muziekbestanden zodat ze traceerbaar zijn, maar dat je ze dus niet zomaar ter download aanbiedt. Ben je in ieder geval van het gezeur af dat je je gekochte muziek niet op iedere player kunt afspelen.

[Anoniem: 167619]

WMA doet het iig ook op mijn creative mp3-spelertje

[Guru Evi]

Dat is omdat Creative een licentie heeft genomen bij Microsoft om dit te doen. Maar als je je handleiding leest, zie je dat dit soort muziek (met DRM) meer batterijtijd kost dan WMA zonder DRM of MP3's. (Creative Muvo gehad)

[Little Penguin]

Maar ik kan met mijn Apple niet die WMA+DRM bestanden afspelen, nog ze op een mediaplayer plaatsen.

Bij AAC+DRM zit je vast aan de iPod, maar bij WMA+DRM zit je vast aan MS-Windows+WMP

Mijn punt is: Waarom wel een klacht indienen tegen Apple, maar niet tegen MS die eigenlijk eenzelfde beperking heeft...

[Flowmo]

Omdat WMA-DRM bestanden WEL af te spelen zijn op talloze mp3 spelers en AAC+DRM bestanden alleen op de ipodjes. DAAROM.

[arjankoole]

Maar ik kan met mijn Apple niet die WMA+DRM bestanden afspelen, nog ze op een mediaplayer plaatsen.

Fairplay doet z'n naam echter eer aan: je kunt van je gekochte itunes tracks een cd branden zonder enige vorm van beveiliging.... en daar kun je dus weer mp3's van maken.

[Martin Sturm]

DRM is helemaal geen succes. De iTunes-store is dan wel de grootste online muziekwinkels, voorlopig worden er nog VEEEEEL meer cd's verkocht (die dus geen DRM hebben). Ik ken echt maar weinig mensen die muziek bij iTMS kopen, terwijl ik wel heel veel mensen ken die cd's kopen. Ik ga echt NO WAY DRM-beveiligde muziek kopen, maar onbeveiligde muziek zou ik eventueel nog wel online kopen.
Kortom, het is dus maar net tegen wat je de verkoopcijfers van iTMS afzet - in het ene geval (vergl. met de andere online winkels) is het een succes, in het andere geval 'valt het wel mee'. Maar om het succes van DRM te koppelen aan het succes van iTMS is een beetje kortzichtig. iTMS was minimaal net zo succesvol geweest als ze DRM-vrije muziek verkochten.

[Anoniem: 95032]

En omdat jij niemand kent die bij itunes koopt is het geen succes? Ik ken niemand die Heineken drinkt dus dat merk zal ook wel goed geflopt zijn.

[Floort]

Je noemt nu twee partijen op die zelf voordeel hebben bij DRM. Vind je het gek dat ze DRM willen behouden.

[jealma]

Noem me eens een voordeel dat DVD jon heeft met DRM? Volgens mij probeert DVD jon alle beveiligingen te kraken omdat ie voor DRM-loze muziek en video is.

[dietmertan.com]

Waarom niet? Ik ben ook tegen microsoft maar als gates me geldt biedt om bv de nieuwe windows sounds te componeren zou ik het ook doen

Het is gewoon een baan

[kimborntobewild]

Ik ben ook tegen microsoft maar als gates me geldt biedt om bv de nieuwe windows sounds te componeren zou ik het ook doen

Dan ben je dus niet tegen MicroSoft.
Jammer dat integriteit 't onderspit moet delven voor geld.

[Little Penguin]

Waarom biedt DVD Jon dan zijn kennis inzake FairPlay aan concurrenten van Apple?

Als hij echt tegen DRM was dan zou hij dit dus ook niet doen...

[spasieba]

dvd Jon wil zijn hacks in licentie ter beschikking stellen, geen drm meer betekend voor hem een mogelijke broodwinning minder ....

[Bulls]

wat verdiend hij er nou aan als anderen zijn hack gebruiken?

[Anoniem: 151145]

Naast roem, macht en de reverse-engineered beveiligingstechnologie, compatibel met die van Apple die muziekwinkels maar wat graag willen?

[Quacka]

DVD jon is al niet optimistisch over Jobs voorstel om DRM te laten vallen

nieuws: 'DVD Jon' kritisch op drm-betoog Steve Jobs

Waar lees je dat DVD Jon kritisch is over het voorstel om DRM te laten vallen?
Dat is hij helemaal niet.
Hij is kritisch op het feit dat Jobs de eis op beveiliging op muziek als smoes gebruikt om zijn eigen beveiliging niet in licentie te geven.
Nergens staat dat hij DRM wil behouden. Ik denk zelfs het tegendeel...

[90710]

Natuurlijk is de RIAA er niet blij mee, zij vinden het leuk om de eerlijke koper beperkingen op te leggen.

[kodak]

Of ze het leuk vinden valt nog te betwisten. Maar het mag wel duidelijk zijn dat ze er niet voor schromen om elke mogelijke bedreiding tot gemiste inkomsten voor de rechthebbende de kop in te drukken via preventieve maatregelen. De belangen van de gebruikers tellen dan slechts mee in de weging of de inkomsten door de maatregelen dan teveel benadeeld worden.

[Anoniem: 193501]

een welkome doorbraak (...) en een echte overwinning voor fans, artiesten en muzieklabels

:-D als dat geen duckspeak is...
</offtopic>

[fevenhuis]

-1 Duck

[Cameleon73]

Ik ben toch erg benieuwd hoe de RIAA uit deze brief gehaald heeft dat Apple in overweging neemt z'n Fairplay in licentie te geven. Alleen al deze zin uit die brief zegt genoeg:

Apple has concluded that if it licenses FairPlay to others, it can no longer guarantee to protect the music it licenses from the big four music companies.

Het is overduidelijk dat Jobs de voorkeur geeft aan DRM-loze muziek; een andere interpretatie lijkt me meer een rare sprong van een kat in het nauw.

[AMD1800]

ik ben het helemaal eens met Jobs, je download je liedjes via Itunes, kun je het niet afspelen op je mp3 speler als je geen ipod hebt of later een andere koopt. Gewoon irritant. Je betaald er toch niet voor niets voor (niet dat ik dat doe ofzo)

[jasperwillem]

De RIAA is een organisatie die belangen behartigd, dan vindt ik het vreemd dat er dit soort uitspraken zijn.