Nieuwe MS Office-plugin leest en schrijft ODF-documenten

Het ODF-converter-project heeft de eerste officiele versie vrijgeven van de ODF Add-in voor Microsoft Word. Deze plugin, waarvan de ontwikkeling wordt gesponsord door Microsoft, maakt het mogelijk om odf-documenten te openen en te bewaren vanuit Word.

De ontwikkeling van de ODF-converter werd gestart door Microsoft. Het bedrijf hoopte met de ondersteuning van de open standaard odf overheden over te halen om toch te kiezen voor Microsoft Office. Voor overheidsorganisaties is namelijk het gebruik van open standaarden een steeds belangrijker punt geworden.

Het voor OpenOffice.org ontwikkelde Open Document Format is afgelopen jaar gestandaardiseerd door de International organization for Standardization (ISO), waardoor veel overheidsinstanties en publieke organisaties dreigden over te stappen op OpenOffice.org. Met de ondersteuning voor het odf-formaat voegt ook Microsoft ondersteuning voor een open standaard toe aan zijn product. Het eigen Office Open XML-formaat (ooxml) probeert het bedrijf ook ISO-gestandaardiseerd te krijgen, waardoor de ondersteuning voor odf mogelijk weer minder belangrijk wordt. Voorvechters van het odf-formaat zijn hier uiteraard niet blij mee en hebben als belangrijkste kritiek dat de standaard voor het ooxml-formaat met ruim 6000 pagina's te complex is. Novell-ontwikkelaar Miguel de Icaza, is het echter niet met deze kritiek eens en stelt zelfs dat ooxml in sommige opzichten beter is dan odf omdat deze laatste standaard niet volledig zou zijn, waardoor het onmogelijk is om puur op basis van de standaard een applicatie te ontwikkelen die werkt met alle odf-bestanden, iets wat me ooxml waarschijnlijk wel mogelijk zal zijn.

De converter die nu in het kader van het ODF-converter-project is ontwikkeld maakt gebruik van xsl-transformaties om het ooxml-formaat, dat MS Office 2007 gebruikt, om te zetten in odf. In oktober 2006 was het al mogelijk om odf-bestanden te openen in Word, maar was het nog niet mogelijk om documenten in dit formaat op te slaan. Versie 1.0 van de ODF Add-in for Microsoft Word maakt dit laatste nu ook mogelijk. De ontwikkelaars van het project, naast Microsoft zijn dit programmeurs van Clever Age, Aztecsoft, DIaLOGIKa en Novell, willen nu na de voltooiïng van Word-integratie ook odf-ondersteuning voor Powerpoint en Excel gaan ontwikkelen. Novell werkt ook mee aan het project en voert een Linux-port uit van de converter die geïntegreerd kan worden in OpenOffice.org. Dankzij deze plugin zou het open source officepakket in staat moeten zijn om het ooxml-formaat te ondersteunen.

Reacties (50)

[Arthur]

ODF mag zich op de borst kloppen dat hun standaard zo kort omschreven is, maar dat is er de oorzaak van dat de cross-compatibiliteit van ODF ernstig te wensen overlaat. De diverse applicaties die ODF ondersteunen hebben allemaal eigen interpretaties waardoor documenten er nog steeds verschillend uitzien in verschillende suites.

OpenXML heeft een uitgebreidere beschrijving, maar dat verhoogt de kans op uniforme implementatie. Een voordeel dus, geen nadeel.

[arendjr]

Zeggen dat implementaties uniformer worden omdat de specificatie uitgebreider is absoluut niet mogelijk.

Ten eerste is er maar 1 implementatie van Office XML, namelijk die van Microsoft. Er is dus geen enkele vergelijking te maken over hoe uniform implementaties daarvan zouden zijn op basis van de specificatie.

Ten tweede is een belangrijke reden dat de Office XML specificatie zoveel langer is dat het beschrijvingen bevat voor onderdelen die niet voorkomen in OpenDocument, omdat OpenDocument refereert naar bestaande standaarden zoals XForms en MathML. Dat Office XML dat op zijn eigen manier beschrijft levert dus alleen extra werk op voor degenen die het willen implementeren, terwijl bij OpenDocument de bestaande standaarden hergebruikt kunnen worden.

Verder gaat een groot deel van de specificatie op aan het beschrijven van bugs in oudere versies van Word die om onzinnige redenen worden meegenomen naar Office XML. Hiermee wordt het nieuwe implementaties dus alleen maar lastiger gemaakt omdat ze compatibiliteitsattributen moeten ondersteunen voor bugs in oude Word-versies. Erger nog is dat de specificatie alleen maar zegt dat de attributen geimplementeerd moeten worden naar het gedrag van Word versie 9x, zonder te beschrijven wat dat gedrag is, zodat je nog niets verder bent.

Kortom, het is zeer bedenkelijk dat de uitgebreidere specificatie tot uniformere implementaties gaat leiden. Sterker nog, de specificatie is zo specifiek gericht op Office dat het praktisch onmogelijk is om er een volledige implementatie van te maken in een ander pakket dan Office zelf.

Voor wie zelf wat verder wil lezen: http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections

[swampy]

Alleen als je alle geheimen weet van alle binaire versies van office documenten.

Want OOXML is afhankelijk van die oude versies maar..oh ja.. de specificaties daarvan worden natuurlijk niet gegeven ..aww

[Anoniem: 80466]

Die gegevens worden wel gegeven hoor. Gewoon even vragen aan MS.
Misschien moet je gewoon ff googlen. Een deel van deze zogenaamd geheime binaire office bestanden beschrijvingen staan zelfs op het internet

[ymmv]

MS zou natuurlijk nooit een ISO-certificatie aanvragen voor hun nieuwe Office-bestandsformaat als niet *alle* ins en outs beschreven zijn, inclusief de binaire informatie die volgens de anti-MS-coalitie niet te vinden zijn.

Het valt me wat dat betreft op dat die MS-bashers de laatste jaren heel wat meer FUD verspreiden dan MS zelf. Het werkt ook nog gezien het aantal mensen wat nu serieus denkt dat de DRM in Vista bijv ervoor zorgt dat je geen DVDs of MP3s meer kunt afspelen. Of dat Vista niet meer is dan een schilletje om XP heen.

[ymmv]

Dat heeft dus niks met DRM te maken maar alles met licenties. MS moet betalen om DVDs in hun OS af te kunnen spelen. Daarom zit er dus wel een decoder in de duurdere Premium-versies maar blijkbaar niet in de goedkoopste Vista-versie. Overigens kan XP standaard ook geen DVDs afspelen, daarvoor heb je eerst aparte afspeelsoftware nodig. Pas als je PowerDVD of een codec pack had geinstalleerd kun je dit pas.

Zie je nu hoe goed FUD werkt als mensen slecht op de hoogte zijn?

[Anoniem: 169091]

Je kunt nu tenminste bestanden in .odf formaat opslaan en naar iemand toe mailen, (evt link naar OOo of MS plugin bijvoegen) en er zeker van zijn dat mensen het kunnen openen.

[Anoniem: 80466]

Behalve dan dat de meeste mensen die natuurlijk niet kunnen openen.

[alt-92]

Als je dat blijkbaar toch al van tevoren weet, waarom stuur je dan alsnog in dat formaat?

En dan een inzichtvol(2) krijgen voor zo'n open klapdeur die in je gezicht terugslaat?

Kom op zeg.

[CornelisJ]

De ODF add-in is hier te downloaden:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter

[houseparty]

Ik zie de positieve kant.

Als Openoffice en Office straks intercompatible zijn, dan is er tenminste één reden weg waarom in een corporate omgeving geen Openoffice gedraaid zou kunnen worden.

Laat je mensen hun thuis in Office geschreven documentjes opslaan in een compatible formaat.

Klinkt utopisch, en dat zal het waarschijnlijk ook blijken.

[Tijger]

Ja, de reden die dan overblijft is dat OO.o een POS is dat veel te veel geheugen gebruikt

[90710]

Toch wel goed van MS dat ze dit in een OpenSource project gestopt hebben.

[kimborntobewild]

Het is gewoon eigenbelang, hoor.
Eerst ODF ondersteunen en daarmee OpenOffice.org kapot concurreren (terwijl die trouwens momenteel nog steeds maar een klein marktaandeel heeft).
Zodra OpenOffice.org genoeg terug gedrongen is, hup: weer minder ondersteuning voor ODF.
Zodra er dan weer een belangrijke concurrent ODF-ontstaat: hup, ODF2 weer een tijdje ondersteunen totdat die concurrent ook dood is.
Etc.
Intussen bouwt uit c.q. behoudt MS z'n eigen gesloten formaten marktaandeel echt wel.

Intussen slaat Word natuurlijk per default nooit op in ODF.

[Anoniem: 50893]

Doen alle grote bedrijven dat niet, de kleintjes uit de markt drukken ? Snap ook niet dat je het aanhaalt, daar waar het me opvalt dat vele maatschappijen zo werken maar MS altijd zo sterk erom bekritiseert word.

Als ik zelf een bedrijf zou hebben met veel concurrentie op de markt zou ik ook proberen de rest van de klanten in handen te krijgen. Is toch niks mis mee En als anderen dat niet kunnen velen moeten ze er voor zorgen dat ze zelf genoeg tegengewicht kunnen geven.

Verder is de basis van MS ontwikkelen, en dat doen ze, of ze het nu zelf ontwikkelen of een bedrijfje er voor opkopen. Je moest eens weten hoeveel bedrijfjes opgezet worden met de gedachten, iets niuews introduceren en dan doorstoten. Het is persoonlijk waar je voor kiest. Ik zou hetzelfde principe kiezen om het snel door te stoten voor een leuk bedrag, inplaats van alle andere rompslomp zoals een complete bedrijfsvoering in werking te zetten

Verder een mooi produkt, daar waar spraaksoftware al jaren aan de weg timmert maar nog steeds niet wil doorbreken in de hele linie. Destijds had Philips mooie pakketten maar hebben heb helaas niet doorgezet en te weinig aan marketing gedaan. Als je veel moet typen is het een verademing als je het gewoon kan inspreken.

[TheekAzzaBreek]

Ik denk dat inderdaad de meeste grote bedrijven dat wel doen, of op z'n minst proberen. Maar het venijn zit hem natuurlijk in de dominantie. Als Shell een kleintje plet, hebben ze nog een hoop concurrenten over. Dat ligt met MS in grote delen van hun markt wel even anders. Ik vind het dus wel terecht dat die wat scherper gevolgd worden.

[El Cid]

Doen alle grote bedrijven dat niet, de kleintjes uit de markt drukken ? Snap ook niet dat je het aanhaalt, daar waar het me opvalt dat vele maatschappijen zo werken maar MS altijd zo sterk erom bekritiseert word.

Mischien omdat er maar weinig bedrijven zijn die op zo'n belangrijk gebied, zo'n groot monopolie hebben?

[Anoniem: 180245]

Je hebt in die zin gelijk dat het helemaal niet erg is dat dit gebeurt door een beter product te leveren. Niet door het product van een ander onmogelijk te maken of minder makkelijk laat samenwerken met producten van jou. Zodat gebruikers min of meer gedwongen worden toch jou product te kopen (koppelverkoop bijvoorbeeld).

In dit geval blijkt die Novell specialist toch ooxml echt beter te vinden. Kortom als ze het met een beter product doen is het niet erg. Zodra ooxml gestandaardiseert wordt bij het ISO is Microsoft de zeggenschap over het ooxml kwijt en bepaalt het ISO waar ooxml aan moet voldoen en is het dus effectief ook een openstandaard. Kortom de dreiging van overheden om op een open standaard over te stappen is nog steeds wel nuttig en als MS ooxml gestandaardiseert krijgt ook niet erg in mijn ogen.

[ppl]

Het zijn compleet andere partijen die er mee begonnen zijn en de hele plugin ontwikkelen. Het is overigens ook helemaal geen ODF plugin maar een plugin die OpenXML naar ODF vertaald en vice versa. Het is dus nogal omslachtig vanwege de continue vertaalslag.

Microsoft's aandeel in dit alles is nihil. Ze doneren misschien wat geld en ze keuren het project goed. Verder dan dat gaan ze dus absoluut niet. Zie ook het nieuwsartikel Clarification about the project license op de Sourceforge project site.

Kennelijk is het klikken op de link te moeilijk, dus bij deze dan maar het citaat van het bovenstaande nieuwsitem:

Posted By: goffinet
Date: 2006-07-13 05:40
Summary: Clarification about the project license

The ODF Add-in for Word 2007 is an Open Source project maintained by Clever Age, an independent IT services company, with the help of Aztecsoft, Dialogika and the community. It may make use of other Open Source resources, as long as those are compatible with the BSD license used in the project. A very small piece of code (around 30 lines) was taken from J. David Eisenberg's excellent book OASIS OpenDocument Essentials with the author's permission. We guarantee that there is no licensing conflict for any of the code being used in this project.

Zoals je ziet komt Microsoft hier dus nergens in voor.

[pduin]

werkt perfect hier met office 2003, maak van een .doc een .odt en openoffice 2.1 crasht gelijk als je naar de 2e pagina probeert te scrollen

[kamerplant]

Dat is dan een hele leuke fout van OpenOffice.org en niet van Office 2003. Het mag nooit voorkomen dat een programma crashed omdat een geopend document misschien brak is. Dat is hetzelfde als een browser die in geen geval mag crashen omdat er een fout in de HTML code staat.

[Rinzwind]

Uhm, volgens mij is de opinie dat het geregeld voor komt dat Word er de brui aan geeft. Open Office is juist bekend van het feit dat het heel wat robuuster is voor grotere bestanden met veel opmaak, plaatjes en meer van dat soort poespas. Dus beetje vreemd is bovenstaande wel.

[Laurens-R]

Nee, dat is het niet... je programma mag gewoon niet crashen als het onbekende code/data tegenkomt. Dan moet er een Exception gemaakt worden en moet het programma de fout netjes afhandelen (vb: het laden staken of stukken data overslaan).

[Gody]

Slightly offtopic, maar wilde het toch even zeggen...
Dat je meer over OpenOffice hebt gehoord dan zelf hebt meegemaakt blijkt uit je post. Alles is een heel stuk verbeterd sinds we van openoffice 1.4 naar 2.x gegaan zijn, maar denk maar niet dat het documenten netjes kan opbouwen(ook wanneer deze in openoffice gemaakt zijn) of dat het stabieler is dan Microsoft Office (Deze vergelijking is gebaseerd op eigen gebruik van Writer en Word).
Ik heb serieus een hele tijd met OpenOffice gewerkt, 2.x was een stuk beter dan 1.4 maar tabellen maken is nog altijd een hel omdat ze gewoon vreemd reageren, verder zijn de repaints soms ook om te huilen. scroll je een stukje denk je hey einde tekst/tabel/oid niet dus, gewoon niet gerepaint. Ze zijn er goed mee bezig, en het word steeds beter, maar OpenOffice is er (helaas) nog niet wat mij betreft.
En wat EvilB2k zegt is waar...

[Anoniem: 206471]

Ik ga me maar niet herhalen, maar voor alle niet goed ingelichte developerrs een linkje:

http://blogs.msdn.com/bri...o-wrap-up-january-07.aspx

Zeker interessant om alle blogs waaraan gelinkt wordt eens te lezen.

Dan nog een paar reacties op de fud machine hier:

@swampy bovenin de thread. Het niet direct refereren van resources is juist ontzettend waardevol. Het laat me toe om niet de gehele content van een document te doorzoeken om te zien hoe het document is gestructureerd. Ik hoef niet het document in om een plaatje ofzo eruit te halen. Het is waar dat het je een of twee regels code extra kost, maar of dit nou een probleem is.Hetgeen wat jij 'content-blocks' noemt bestaat uberhaupt niet, sla hier de Open Packaging Convention maar op na.En eh, hoe vaak gebruik jij notepad om te coden? Misschien moet je de Package Explorer maar gebruiken als je meer wil leren over OOX.

@arendy
er is maar 1 implementatie
natuurlijk, Open XML is nieuw, dus ik zie dit nou niet echt als een geldig argument. Iemand maakt iets nieuws, en dan ga je klagen dat alleen zij dat nog maar gemaakt hebben, enigszins raar. Overigens is Novell bezig met een implementatie voor OpenOffice. Toen ODF begon was er vast ook maar 1 implementatie, hoort een beetje bij het nieuw zijn.

OpenXML refereert niet naar bestaande standaarden:
Dat doet het wel, linkje:
http://tirania.org/blog/archive/2007/Jan-30.html
en even een stukje uit deze link:
Some of the objections over OOXML are based around the fact that it does not use existing ISO standards for some of the bits in it. They list 7 ISO standards that OOXML does not use: 8601 dates and times; 639 names and languages; 8632 computer graphics and metafiles; 10118-3 cryptography as well as a handful of W3C standards.

By comparison, ODF only references three ISO standards: Relax NG (OOXML also references this one), 639 (language codes) and 3166 (country codes).

En dan de laatste:

Een groot deel van de spec gaat op aan backwards compat
Kun je dit onderbouwen, ik heb de hele spec gelezen en wat je zegt klop doodgewoon niet. Ook interessant om te zien hoe ODF zoiets 'oplost'.

http://blogs.infosupport....7/01/27/Doug-is-Evil.aspx

Al met al is het wel vervelend dat dit soort zaken aanwezig zijn in welke spec dan ook, maar zowel ODF als OOX bouwen op de featureset van een bestaande app, dus het kan verwacht worden.

[kidde]

natuurlijk, Open XML is nieuw

Niet veel nieuwer dan ODF. Toen ik zei dat OpenXML nog niet getest was op grote schaal in het bedrijfsleven, werd me namelijk medegedeeld dat dat niet waar was, omdat OfficeXML (2003 meen ik) al een poosje gebruikt werd. ODF wordt al door meerdere apps ondersteund. De reden is dat ODF voordat het ODF werd al een poosje open was, en er dus toen al mensen van buiten Sun konden meehelpen aan het formaat.

OpenXML refereert niet naar bestaande standaarden:
Dat doet het wel, linkje:

Dus, ik maak een ISO-norm voor veiligheidskoppelingen, waarin ik zeg:
We hadden de conische pennen volgens DIN 1 kunnen doen, maar dat hebben we niet gedaan, want we hebben daarvoor onze eigen standaard gemaakt die compatibel is met onze afwijkende pennen, we zouden ons materiaal kunnen opgeven volgens de Euronorm, maar onze materialen in het magazijn hebben van oudsher onze eigen codering, dus geven we het onze eigen norm, en het is te prefereren dat een bedrijf dat veiligheidskoppelingen maakt, een ISO 9001 certificaat heeft., refereer ik ook aan drie normen, zonder ze te gebruiken. Geen kunst aan, zegt dus niks.

Een groot deel van de spec gaat op aan backwards compat
Kun je dit onderbouwen, ik heb de hele spec gelezen en wat je zegt klop doodgewoon niet.

Dan zou ik je vriendelijk adviseren naar de oogarts te gaan.
Zie hier:
Bijv. 2.15.3.{6,26,32,51}. Het probleem is dat er niet gezegd wordt hoe hieraan voldaan moet worden.
Om daarachter te komen moet men de desbetreffende programma's reverse engineeren, wat verboden is.
Een applicatie die aan deze eisen voldoet zou dus mogelijk illegaal zijn.

Hoewel ODF misschien niet volledig is, is OpenXML overgespecificeerd. Een standaard is bedoeld voor interoperabiliteit, niet voor compabiliteit met oudere software die niet aan de nieuwe standaard voldoet.
Het compatibel zijn met oude gesloten standaarden zou overgelaten moeten worden aan applicaties, en niet gebruikt moeten worden om een toch al dikke norm nog lijviger te maken en het lastiger te maken applicaties te maken die aan de norm voldoen.
Tevens zorgt deze overspecificatie ervoor dat het bij OpenXML nauwelijks mogelijk is applicaties met elkaar te laten concurreren, omdat de norm de halve applicatie al voorkauwt.

Dan nog een paar reacties op de fud machine hier

Jammer dat je karaktermoord probeert te plegen op enkele andere tweakers. Ik ben bang voor je dat het averechts werkt (ik spreek uit eigen ervaring).

@Woutthere: Ik sluit me (bijna) helemaal bij het onderstaande aan. Toch blijf ik erbij dat het aan MS Office en aan OpenOffice is om oude .doc te ondersteunen, niet aan de nieuwe OOXML standaard.

[Anoniem: 206471]

De reden waarom WordML (2003 formaat) minder ondersteund wordt door apps is dat het toen nog niet 100% duidelijk was hoe dat convenant not to sue in elkaar zat. Ik verwacht dan ook dat de OOX support toe gaat nemen.Het is inderdaad nog niet wijdverspreid, maar als je de markt van Office bekijkt is de marktwaarde van OOX niet te onderkennen.
Over open standaarden. Als je formaat de wereldwijde standaard is (DOC), heb je helaas de verplichting alle features te supporten in je nieuwe versie (DOCX). Dus als bestaande standaarden niet voldoen...Moeten we maar geen PNG bedenken omdat GIF bestaat?
Over backwards compat. Je noemt een 'groot' deel van de spec. Het is echter helemaal niet zo groot, klein zelfs. OOX verplicht je niet tot implementeren van deze features. Ze worden in ieder geval genoemd. Een ODF document gemaakt in OpenOffice is net zo portable als niks. Ook daar zitten applicatie specifieke zaken in verwerkt, ongedocumenteerd uiteraard.

Dus al met al denk ik, laat OOX lekker wezen en ODF ook. Persoonlijk heb ik geen voorkeur, en heb ik te doen met de voorkeur van mijn klanten. (en karaktermoord zal ik proberen te voorkomen, 't is af en toe alleen zo gemakkelijk met de Microsoft liefhebbers hier)

[Webgnome]

Die hele plugin is voor mij de omgekeerde wereld. Er IS een OSI standaard maar we houden er ons niet aan dus schrijven we maar een converter.. Denkt microsoft nou serieus dat de gemiddelde tiepmiep haar documenten gaat opslaan in ODF als je office heeft?

[addictive]

je moet dit zien als teken van good-willl. Meer is het ook niet

[swampy]

goodwill, mmm ik denk toch wat de waarschijnlijk weer "vergeten" zijn om ODF als standaard opslag formaat te ondersteunen!

OOXML is niets anders als een Vendor Lockin..iets waar juist Odf voor gemaakt was om te voorkomen. Zelfs al mag je het ( de standaard ) gebruiken dan moet je alsnog zeer veel kennis beschikken over hun binaire formaten en versies..oh..en die zijn NIET vrijgegeven!

Niet te vergeten, office 20003 had al een xml formaat maar.. microsoft heeft het zo gemaakt dat je van mars moet komen en 600 jaar vooruit lopen en technologie om daar iets van te begrijpen. Inplaats van simpele tags die iedereen begrijpt maken zijn gebruik van "tables of content" met interne links...

Zelf zo iets and in notepad achter de URL komen van een link is bijna onmogelijk want..je moet eerst een "content block" vinden en openen!

In Odf the URL staat gewoon in de xml code van het document...

[DJrDJ666]

600 jaar? als ik jou office versie moet geloven loop je toch wel iets iets verder voor

[addefinnr]

edit: ik kan niet lezen

[simon]

Good will, ik zie 't meer als een truc om klanten te uit de gouvernementele sector te trekken, en opzich wel een logische truc. MS blijft een commercieel bedrijf, net zoals vele anderen.

[H@rry]

dit is niks meer dan een excuus van Microsoft om te kunnen zeggen van "je kan het toch gebruiken", en dan alleen het addertje onder het gras weglaten dat het wel op een omslachtige manier moet. Oftewel: niemand die deze onhandige omslachtige functie gebruikt en het lekker in normaal office formaat opslaat.

[Drgn]

Volgens mij is dat niet waar. Misschien dat het de ogen van Microsoft goodwill is, maar het is aan ons, de consument, om .odf te gebruiken. Dat wordt met die plugin wel makkelijker gemaakt.

[ppl]

Nee, een tiepmiep tikt wat en slaat dat op. Het is aan het bedrijf waar de tiepmiep voor werkt om te bepalen in welk formaat dat is en met welke software dat moet gebeuren. Een tiepmiep is gebruiker, niet beslisser!

Voor wie (zowel individuen als bedrijven/organisaties/etc.) graag ODF wil hebben is er deze plugin. Gezien het feit dat ODF een ISO standaard is konden er nog wel eens aardig wat overheden zijn die dat graag zouden willen hebben. De meest bekende is toch wel die van Massachusetts. Kennelijk is de anonimiteit volgens Microsoft niet dermate hoog dat het voor hun rechtvaardigd om Office 2007 al standaard met het formaat uit te rusten. Als je je bedenkt dat Microsoft OpenXML als grote concurrent voor ODF heeft en dat ook graag wil laten benoemen tot ISO standaard is het nog maar de vraag of dat ook de daadwerkelijke reden is...

Ik vraag me af wat Microsoft doet met de Office versie voor de mac. Hopelijk hebben ze daar ook ODF support (hetzij native, hetzij met een plugin).

[Anoniem: 189898]

Als de ODF werkgroep Microsoft op tijd had uitgenodigd om mee te werken en ze niet pas op het laatst, toen er niets wezenlijks meer ingebracht kon worden, dan had Word alles misschien standaard in ODF op kunnen slaan.

Maar dat hebben ze niet gedaan. Gevolg: ODF kan niet overweg met een hoop features die .doc wel aankon. Microsoft zou z'n officeproduct dan drastisch moeten aanpassen om die features weg te halen. Dus dan heb je een kreupele office die niet meer backwards compatible is met je oude office bestanden. Een stap terug voor de gebruiker dus. Gek he, dat ze dan niet voor ODF kiezen?

En dat argument van de vendor lockin slaat nergens op: iedere vendor kan en mag OpenXML openen en schrijven. Dus je kan je office documenten gewoon naar Corel of wat dan ook meenemen als je Office zat bent.

[Anoniem: 196388]

Ik had tot gisteren Beta 1 van MS Officie 2007 draaiende. Expire datum is inmiddels verlopen en de documenten zijn alleen nog te lezen. Ik ben blij dta ik het nieuwe MS forumaat niet heb gebruikt!!!!

[mjtdevries]

Wat je eigenlijk probeert te zeggen is dus:
"Ik ben ontzettend dom, en dat is de schuld van Microsoft..."

[Rafe]

Jammer dat het in een aparte menuoptie in het menu van de Office Button moet zijn, had dat niet bij de gewone Open en Save As mogelijkheden gekund? Op deze manier krijg je naar mijn gevoel geen echte integratie van ODF in Word.

[ymmv]

Het is ook nooit goed, he? Als het idd onder Open en Save was gestopt, had MS weer kritiek gekregen dat ODF te veel verstopt is, dat er teveel muisklikken nodig zijn om een ODF bestand op te slaan, dat MS weer monopolistisch bezig is door zijn eigen bestandsformaat voor zijn eigen tekstverwerker als default in te stellen, etc...

[Terracotta]

Mensen zoeken op save/open, naar de optie ODF kijken ze niet eens, wie weet nu wat dat betekent.

[alt-92]

Die installeren deze plugin toch al niet.

Dus wat is je punt nu nog?