Nieuwskoppen veranderen door zoekmachines

Uitgevers van kranten genereren tegenwoordig steeds meer inkomsten uit de website die hoort bij een bepaalde krant. Hierdoor wordt ook het verzinnen van 'zoekmachinevriendelijke' krantenkoppen een taak van journalisten.

Uit een artikel op C|Net blijkt dat het genereren van traffic op websites van kranten een belangrijke factor speelt bij het verzinnen van krantenkoppen. Een gevolg hiervan is dat humoristische, poëtische of ironische krantenkoppen langzaam maar zeker dreigen te verdwijnen omdat zoekmachines geen notie hebben van ironie of humor waardoor artikelen niet naar boven komen bij een relevante zoekopdracht. Search Engine Optimization is door het veranderende medialandschap verworden tot een standaard vaardigheid waarover een krantenjournalist moet beschikken. Kranten zoals The Boston Globe, The Times en The Wall Street Journal sturen journalisten tegenwoordig op training om te zorgen dat de headlines voor artikelen die ze schrijven zorgen voor hoge posties in zoekresultaten. Hierdoor worden koppen steeds meer beschrijvend en bevatten ze zo veel mogelijk relevante 'keywords'. Hoewel deze ontwikkeling kan worden gezien als een beperkende factor in de creativiteit van journalisten, zijn lang niet alle journalisten er treurig over. Een redacteur van The New York Times ziet het zelfs soms als een uitdaging om een passende kop te verzinnen die het goed doet in zoekmachines: 'het is niet uitsluitend doem en verderfenis, het is gewoon een van de vele ontwikkelingen in de markt'.

Reacties (30)

[Verwijderd]

Ik vind het wel jammer eigenlijk..inderdaad dat wat in het tw.net artikel staat..de ironie of humor in een krantenkop gaat compleet verloren.;(
In Amerika koppelt men er gelijk een hotte term aan vast 'Search Engine Optimization' en het is helemaal de bom...lekker denken richting Google eh zoekmachines allemaal..
Zelfs een training ervoor..haha.. ergens zie ik er de lol nog wel in..zie het maar meer als uitlachen dan toelachen
Imo is het zeker een beperkende factor qua creativiteit, een ander gaat het dan weer een uitdaging noemen..makkelijk om het zo om te draaien.

Tja..misschien is het omdat ik zoekmachines overrated vind..wil niet zeggen dat ik ze niet gebruik hoor, in tegendeel..maar god oh god..wat hangen we er tegenwoordig veel aan op..mij een beetje te.
In die zin wel jaloers op de mannen achter, mn. Google..binnenhalen die zakken met geld

Excuses voor de wat zeurderige post..maar van zulke berichten ga ik in ieder geval niet springen op m'n stoel.
Hoewel het verder bijzaak is..ik lees m'n krantje toch wel...gelukkig zijn er ergere dingen in de wereld

[Thrillseekah]

Daarom ook de dikgedrukte inleiding van tweakers?

[PolarBear]

Totaal offtopic, maar de reden daarvoor kan je hier lezen.

[Forage]

De inleiding is gewoon een aparte paragraaf ('p' element) met een andere opmaak. Search engines zullen hier geen meerwaarde aan geven. Dit gebeurd hooguit wanneer het als header ('h' element) in de HTML code verwerkt word. Dit zou echter semantisch weer incorrect zijn aangezien het hier een inleiding betreft en geen titel.

[conradm]

Google is HTML based dus houd zeker wel rekening met vet gedrukte text !!!

[Verwijderd]

Alleen is deze vetgedrukte tekst niet via een <b> tag gemaakt, maar met een eigen gedefinieerde CSS class. (zie de source: class=lead)

En zo'n constructie van Google onmogelijke op waarde inschatten. Voor google heeft het dus geen meerwaarde t.o.v. de rest van de tekst.

[FlorisB]

@AHBdV
Denk je nu echt dat google niet verder kijkt dan HTML tags?
Google heeft zeer geavanceerde technieken om te achterhalen wat de belangrijkste teksten op pagina's zijn.

[Crazz]

De correcte <x>html code voor een stukje vetgedrukte tekst is <strong>tekst</strong>.
Aangezien dit semantisch juist is (<b> is "deprecated"door het W3C) zal elke zoekmachine dit dus wel oppikken als een belangrijker stukje tekst dan de tekst die niet vetgedrukt is.

[7.01D]

-- reactie op Floris B --

Hmmm, dat zou betekenen dat Google zich gedraagt als een ziende bezoeker en waardering toekent (mede) op basis van visuele kenmerken. M.b.t. zoekmachine-spam d.m.v. verborgen content zou dit zeer wenselijk zijn, maar een ramp m.b.t. het scheiden van opmaak en content.

[J.J.J. Bokma]

The lead is een p element met een eigen stijl. En nee, je kan er vrij zeker van zijn dat Google nog geen CSS gaat uitvogelen om te bepalen dat een class lead wel eens belangrijker kan zijn dan een normale p.

[Verwijderd]

Google parsed de hele pagina zoals die uiteindelijk op het beeld komt.
Dus de html NA CSS.

[Aitrus]

@ Crazz
<b> is niet "deprecated" door het W3C. zie http://www.w3schools.com/tags/tag_font_style.asp

They are not deprecated, but it is possible to achieve richer effects using style sheets.

Dit staat overigens ook bij <strong>

[Vunzz]

Het was me nog niet eens opgevallen dat dit een wijziging is ten opzichte van "vroeger". Iedereen die wel eens een krant leest weet ook dat een inleidende alinea in een ander lettertype (bijv. vet of cursief) de normaalste zaak van de wereld is.

[Coju]

Voor toekomstige html specificaties waarin <nav>, <article>, <footer> ook een plaats krijgen zou <lead> (zo heet zo'n inleiding) niet misstaan. Voor de semantiek een stuk beter en dus ook voor zoekmachines.

[Verwijderd]

<meta name="description" content=" *plaats je lead dan ook *#&!(*# hier *" />

bestaat al jaren voor de zoekmachines, gebruik die dan ook

[hackerhater]

Dat kan dus als strax XML gemeengoed wordt

[Coju]

Behalve dat een lead journalistiek gezien niet gelijk is aan een beschrijving zeg ik ook niet dat meta-tags niet gebruikt moeten worden. Echter, als een zoekmachine een pagina indexeert en jij dus voor die zoekmachine de juiste semantiek aan elementen wilt aangeven dan kan een <lead> element handig zijn. Als een zoekmachine weet dat een bepaald gedeelte van een pagina een menu bevat (<nav>), een ander gedeelte een artikel (<article>) en dat artikel vervolgens een kop (<h1,2,3>) een lead (<lead>) dan kan hij onderdelen meer of minder waarderen. De zoekresultaten worden hierdoor beter.

[J.J.J. Bokma]

"Dat kan dus als strax XML gemeengoed wordt"

Laten we hopen van niet (XHTML). Dit kan prima met microformats en HTML.

[Malarky]

Ik dacht altijd dat de meeste mensen naar een 'vaste' site gingen om het nieuws te lezen, je neemt toch ook gewoonlijk niet elke maand een abbonoment op een andere krant.

En sites als nu.nl hoef ik ook niet meer via een zoekmachine te vinden hoor.

Ik begrijp wel dat het makkelijk kan zijn voor naslagwerk, maar dan moet je op de meeste Nederlandse krantensites eerst inloggen voordat je in het archief mag duiken

[mashell]

Ik snap het ook niet, als je als gebruiker met behulp van keywords op nieuws gaat zoeken, dat weet je dat nieuws toch al? "Bos minister in nieuw kabinet" zoeken slaat nergens op, of wordt er bedoeld "Omzetstijging Philips eerste kwartaal"?

[7.01D]

Beide zoekqueries zijn even zinnig/onzinnig. Verplaats je vraagteken en je krijg
"Bos minister in nieuw kabinet"?
en
"Omzetstijging Philips eerste kwartaal"

[Verwijderd]

Niet zozeer elke maand een ander, maar gewoon meerdere abonnementen..

Offline heb ik bvb een abonnement op de International Herald Tribune --- dat is een krant die voor 90% bestaat uit de betere artikels verzameld uit de NYtimes, BostonGlobe, etc etc.
Langs voor internet-nieuwszoeken populair werd, was deze krant al zo, z'n tijd vooruit dus. Maar het lijkt dus op verschillende krantenabonnementen hebben...

[Verwijderd]

Dat is nu waar Google News, Yahoo News, Live News, etc. hun waarde tonen.

De kranten websites weten ook wel dat een groot gedeelte van de bezoekers van een zoekmachine vandaan komt, dat kunnen ze namelijk gemakkelijk zien in hun statistieken/logs.

Als iemand dus op de radio/irc/werk/etc hoort dat er iets gebeurt is met persoon A of in plaats B, dan typt die persoon alleen maar dat in. Het is dan dus belangrijk voor SEO dat de header genoeg info bevat om dat bericht dan juist te taggen voor die zoekmachine.

En ik persoonlijk lees liever meerdere opinies over hetzelfde bericht dan één enkele visie, dus de meerdere news links die Google dan voor mij toont is sneller te gebruiken dan handmatig naar elke kranten site te gaan en dan te zoeken.

[guanche]

Ik vind het ook niet persee een slechte ontwikkeling. Op deze manier wordt de inhoud zo juist mogelijk weergegeven en is het dus ook voor de lezer(/koppensneller) makkelijker te bepalen wat in een artikel staat. Ik vind niks vervelender als in een krant een misleidende kop heel groot staat wat helemaal uit zijn verband is gerukt mbt het artikel. En dan denk ik hier voornamelijk aan de sensatie kranten in ons landje

[YellowOnline]

Het gaat hier natuurlijk enkel en alleen om gegenereerde reclameinkomsten. Iemand die via een krantenkop naar de krant surft om uiteindelijke op een "enkel abonnees" pagina terecht te komen is in dat opzicht nagenoeg even interessant als een echte abonnee. De echte online krantenlezers hebben uiteindelijk een vast aantal kranten dat ze lezen en gebruiken daar geen zoekmachine voor. Zo lees ik zelf vier kranten: http://www.standaard.be ( B ), http://www.nrc.nl ( NL ), http://www.lemonde.fr ( F ) en http://www.guardian.co.uk ( GB ).

[Verwijderd]

Ik vind dit een hele verbetering, je vind namenlijk vaak krantenkoppen die eerder sentatie oproepen en weinig met het eigenlijke bericht te maken hebben. Hopenlijk word dat wat minder.

[fevenhuis]

Voorbeeld:
Biggest global internet disaster ever predicted at free giftshop in Irak after President Bush's latest press-conference about taxes and billions of dollars in industry sales.

[Martinspire]

kun je dan niet beter de header in een hyperlink plaatsen? Zodat je een alt tag kunt meegeven waar je het onderwerp in zet?

[J.J.J. Bokma]

Uhm een hyperlink naar waar? En het alt attribuut is onderdeel van het img element.

[dcm360]

Straks krijg je extreem lange titels, omdat die de informatie in het artikel betre kunnen beschrijven dan korte.
Leuk voordeel dan is dat je dan alleen de titels hoeft te lezen omdat daar dan toch alles al in staat.