Onderzoek: 'Online artikelen beter gelezen dan in krant'

Uit een Amerikaans onderzoek is gebleken dat mensen die nieuws op internet lezen langer hun aandacht erbij houden dan mensen die het nieuws op papier lezen. Daarmee wordt de algemene opvatting dat internetters snel van activiteit wisselen, tegengesproken.

Uit het onderzoek blijkt dat internetters 77 procent van een artikel lezen, terwijl mensen die een artikel in de krant lezen gemiddeld 62 procent van het artikel lezen. Wanneer de krant in tabloid-formaat is uitgevoerd, dan wordt slechts 57 procent gelezen. Bij het onderzoek waren 600 krantenlezers betrokken van diverse Amerikaanse kranten. Tweederde van de mensen die de krant online bekeken, lezen een artikel van het begin tot het eind. Ook bleek uit het onderzoek dat mensen nieuwsberichten in een alternatief formaat, sneller lazen en ook beter onthielden. Wanneer een artikel wordt gepresenteerd als een lijst met feiten, als tijdlijn, als vragen en antwoorden of is voorzien van attractief beeldmateriaal, nam de hoeveelheid lezers toe en ook het percentage wat van het artikel werd gelezen. De traditionele vertellende artikelen zijn een stuk minder populair. Het onderzoek weerlegt de opvatting dat websurfers minder lezen dan wanneer informatie op papier wordt gepresenteerd. Het is echter niet duidelijk of de lengte van de online-artikelen is vergeleken met de artikelen op papier en of de participanten van het onderzoek ook dezelfde artikelen lazen. Deze laatste zin wordt dus door het merendeel van de bezoekers van deze pagina gelezen.

Reacties (16)

[Little Penguin]

Waarschijnlijk worden online artikelen ook voor het lezen geselecteerd, waardoor men nog voor het begin al een grotere interesse heeft in het artikel.

Bij een krant krijg je allerlei artikelen gegroepeerd en is er waarschijnlijk sneller de neiging om aan een artikel te beginnen en wordt er pas afgehaakt nadat er 1 of 2 alinea's gelezen zijn - bij een online artikel had men niet verder dan de kop gelezen...

Zo leest de ene tweaker wel artikelen over games en niet over programmeren/programmeertalen en is de andere tweaker weer meer geïnteresseerd in hardware of open source...

[dingstje]

Ik vind het net omgekeerd. Op Internet scan ik meer de inhoud van de artikelen naar de kern en ga ik verder. De krant lees ik rustig door, en lees ik veel meer artikelen en meer inhoud. Dat komt voornamelijk omdat ik lezen op het scherm irritant vind, hopelijk maakt 'ePaper' daar snel een einde aan

[TheekAzzaBreek]

Je moet niet proberen de resultaten van zo'n onderzoekje op Nederland los te laten. Het gaat immers over amerikaanse kranten, en dat is toch heel wat anders dan wat we hier hebben.

En los daarvan is het een nogal dun verhaal. Zo noemen ze een verschil tussen broadsheet en tabloid formaten, maar in de VS is dat niet alleen maar een andere maat papier, maar vaak ook een heel ander soort krant voor een heel andere doelgroep.
Ze vergelijken papieren en online edities van dezelfde krant, maar zijn dat ook dezelfde artikelen? Mijn enige vergelijking is de Volkskrant, en daar zijn de online stukjes een flink stuk korter.
De conclusies over traditionele vs 'alternatieve' vormen is gebaseerd op een artikel in zes vormen. Ik vind het allemaal niet zo veel voorstellen. klik

[Verwijderd]

Ik ben even kwijt waar het artikel ook alweer over ging, maar ik weet zeker dat ik het een slechte actie van "M$" vind

Even serieus, bij de krant merk ik dat ik vaak, om een compleet artikel moet lezen, de krant vaak moet omslaan, omdat het artikel halverwege een vouw ophoudt.. dat helpt soms wel om de motievatie verder te lezen om zeep te helpen

Verder vind ik het bij online ook prettig dat ik dat wat ik lees kan selecteren, ik wil soms anders nog wel eens de weg kwijt raken

[QinX]

Dat selecteren en lezen is nou precies wat ik ook heb. Dacht altijd dat het een soort tik voor me was maar het helpt inderdaad erg goed tijdens het lezen. ook als ik boeken lees leg ik er een blaad je bij en die schuif ik met de tekst mee.

[Verwijderd]

Deze laatste zin wordt dus door het merendeel van de bezoekers van deze pagina gelezen.

Ik wou er zelf al een opmerking over maken, maar helaas de schrijver kon het niet laten

[Verwijderd]

Misschien leuk voor een poll bij dit artikel? Wie heeft die zin gelezen?

[Andros]

Haalt niks uit, dan gaat iedereen er net naar zoeken

[d-snp]

Shit, zodra de comments in beeld kwamen stopte ik met lezen en bekeek ik de comments, ik heb die zin dus niet gelezen!

[rikvdh]

Begrijpelijk. In de krant heeft alles zijn eigen waarde.. op internet net zoals hier op t.net of op Fok! heeft alles eenzelfde waarde. Op internet kun je ook snel over de headlines lezen. dat gaat in de krant niet. Vaak als ik de krant lees blader ik er ook zo doorheen omdat ik alles dan al een keer heb gelezen.

[Species3259]

Uit een Amerikaans onderzoek is gebleken dat mensen die nieuws op internet lezen langer hun aandacht erbij houden dan mensen die het nieuws op papier lezen. Daarmee wordt de algemene opvatting dat internetters snel van activiteit wisselen, tegengesproken.

Lijkt mij een slordige samenvatting.

Activiteit op internet is meer dan alleen artikelen lezen. En internetters doen meer op internet dan alleen maar artikelen lezen.

Ik denk juist dat internetters sneller van activeit wisselen. Achter de computer ben je veel sneller in staat om meer dingen (semi)tegelijk te doen dan wanneer je op de bank de krant leest.

[andyy]

op internet kan je artikelen (Sneller)opzoeken die je interessant vindt.
in de krant niet

[Verwijderd]

(mede @andyy)

Dat je op internet makkelijker en sneller artikelen kan vinden die jouw interesseren, is natuurlijk de clou. Aangezien ik Tweak-zaken interessant vind, zal ik T.net goed lezen.

De website van zeg, de Voetbal International, boeit me niet, maar de mensen die daar naar toe surfen, komen daar niet per ongeluk en zullen dus de stukjes goed lezen.

In de krant staat voor iedereen een aanzienlijk deel oninteressante meuk. Wat, dat is voor iedereen anders, maar het is logisch dat artikelen over de gehele linie bekeken minder goed worden gelezen.

[CmdrKeen]

Het is echter niet duidelijk of de lengte van de online-artikelen is vergeleken met de artikelen op papier en of de participanten van het onderzoek ook dezelfde artikelen lazen.

Dan is dat hele artikel toch volstrekt zinloos?

/later
Ok, even wat literatuurstudie gedaan. Dit staat in het originele artikel:

...readers read 77 percent of what they chose to read...

en:

"Nearly two-thirds of online readers, once they chose a particular item to read, read all of text,"...

Dus de éénnalaatste zin van het artikel hier op T.net klop niet:

Het is echter niet duidelijk of de lengte van de online-artikelen is vergeleken met de artikelen op papier en of de participanten van het onderzoek ook dezelfde artikelen lazen.

Dat is namelijk *wel* duidelijk: de lengte van de online-artikelen is niet per sé vergeleken met de artikelen op papier en de participanten van het onderzoek lazen *niet* (noodzakelijkerwijs) dezelfde artikelen.

De stelling die bovenaan dit artikel staat ('Online artikelen beter gelezen dan in krant') is dus onjuist en zou moeten luiden: 'Online artikelen beter gelezen dan artikelen in de krant' of 'Online artikelen beter gelezen dan krantenartikelen'. In de originele titel slaat 'dan in krant' terug op diezelfde 'artikelen' en wekt onterecht de indruk dat het misschien om dezelfde artikelen gaat.

Onderzocht is dus hoeveel procent van een artikel naar keuze iemand leest.

De conclusie zou dus ook kunnen zijn: 'online artikelen zijn interessanter dan artikelen op papier', aangezien van deze artikelen een hoger percentage wordt gelezen.

Dit is een typisch voorbeeld van hoe causaliteit omkeerbaar is: is A een gevolg van B, B van A of zijn A en B misschien symptomen van een onbekende C?

Enige conclusie die je hieraan verbindt, is prematuur voordat de onderdelen (welke artikelen kiest iemand, hoeveel procent leest dezelfde persoon online en in de krant, enz.?) apart zijn onderzocht.

Deze regel is ook te kort door de bocht:

Daarmee wordt de algemene opvatting dat internetters snel van activiteit wisselen, tegengesproken.

...omdat niet duidelijk is hoe lang (in absolute hoeveelheden) de artikelen zijn die de internetters lezen. Misschien lezen ze wel artikelen van ten hoogste twintig woorden.

[PipoDeClown]

oh en hoe is dat gemeten?