Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties

De Wall Street Journal krijgt voor het eerst sinds 2002 een nieuwe jas aangemeten. Onder andere door sociale componenten in te zetten wordt geprobeerd meer betalende bezoekers te trekken.

WSJ Journal Community De vernieuwing van de layout komt een jaar nadat de WSJ door News Corp werd overgenomen, maar stond al voor de acquisitie in de steigers. Veranderingen zijn onder andere wijzigingen in de interface, zoals het verplaatsen van het navigatiemenu van links naar boven en het met icoontjes duidelijk maken welke delen van de site alleen voor abonnees toegankelijk zijn, iets wat voorheen pas na het klikken op een link bleek. De Wall Street Journal is een van de weinige grote nieuwssites die een aanzienlijk deel van zijn items enkel betaald beschikbaar maakt. De site heeft circa een miljoen abonnees, maar deze hebben een aandeel van zo'n vijf procent van de totale bezoekersaantallen. Dat is reden voor de WSJ geweest om tevens voor niet-abonnees de gebruikservaring te verbeteren, ook door in meer gratis content te voorzien - die drie jaar geleden overigens geheel niet beschikbaar was. De doelstelling blijft echter wel om niet-betalende bezoekers tot de aankoop van een abonnement aan te sporen.

Abonnees krijgen in de vorm van de Journal Community een sociale netwerkcomponent, waarbij het streven is om tot een netwerk van business professionals te komen, dat enigszins vergelijkbaar is met Linkedin: net als daar dienen gebruikers in hun profiel hun echte naam op te geven. Er wordt wel overwogen om de Journal Community mettertijd ook voor niet-abonnees open te stellen, maar ook dan wil de krant de identiteit kunnen verifiŽren, bijvoorbeeld aan de hand van creditcardgegevens. In dit onderdeel van de site kan ook op artikelen worden gereageerd en kunnen discussies worden gestart. Desgewenst kan er ook in profielen worden opgegeven dat vrienden mogen zien welk artikel de abonnee op een zeker moment leest, een feature die de New York Times overigens ook onlangs toevoegde.

In hoeverre het idee van sociale netwerkfunctionaliteit afkomstig is van de eigenaar News Corp, die tevens Myspace bezit, is onbekend. Wel heeft de Wall Street Journal duidelijk gemaakt dat het met andere sociale netwerken, waaronder Facebook en Linkedin, in gesprek is over het portable maken van profielen, zodat deze van het ene naar het andere sociale net kunnen worden meegenomen. Veel WSJ-abonnees zijn namelijk op sociale netwerken actief, schrijft Wired, en een draagbaar vriendennet zou de Journal Community direct een boost kunnen geven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

Ik kan het niet in het artikel terugvinden en ook op wsj.com kan ik geen referentie ernaartoe vinden maar ik krijg nog gewoon de oude site te zien als ik op de link in het artikel klik?

Ik krijg wel iets van de nieuwe site te zien maar het is behoorlijk anders dan wat er op dat plaatje in het artikel staat. Zal dan wel zijn omdat het community gedeelte andere kleuren krijgt, en daar moet ik dan weer voor ingeschreven zijn ;)

[Reactie gewijzigd door DJMurtz op 16 september 2008 20:50]

ziet er uit als cnettv.com/cnet.com, zwart grijze achtergrond is echt helemaal 'in', vind het wel jammer dat ze meer Flash zijn gaan gebruiken

[Reactie gewijzigd door Tales op 16 september 2008 21:15]




Maar vind de site wel mooi eruit zien. Al vraag ik mij af of het wel een goede zet is om betalende bezoekers te trekken met sociale componenten. De inhoud wordt er niet beter van en veel sites die dit hebben gedaan zijn er niet veel beter van geworden. Daarbij hebben die business professionals vast al wel hun plekkie gevonden op het internet. Sinds 2002 is er een hoop gebeurd en bijgekomen op internet, en vaak gratis. Bovendien denk ik dat ze op Wall Street hun geld wel beter kunnen gebruiken op het moment :P
al kun je natuurlijk denken door het 'betaal' element dat de discussies meer serieuzer zullen zijn etc
Als je daarvoor inhoud zou bieden wel. Door sociale componenten in te bouwen niet mijns inzien. Schoolbank.nl is nou ook niet echt serieus te noemen :P

Daarbij zitten de serieuze business professionals er natuurlijk al. Alle bezoekers die erbij komen zullen minder serieus zijn. Anders hadden ze er al gezeten. Denk niet dat een business professionals ineens wil gaan betalen omdat hij vriendjes kan toevoegen bijvoorbeeld..
Sociale componenten op een site die met beurs zaken te maken heeft is zeer over de top, naar mijn mening.
Nieuwe look moet het financiele debacle doen vergeten wat aan de gang is in de VS :?

Hoe je het went of keert, ook de Wall Street journal is debet aan wat er nu aan de gang is. Als er nu een nieuw team op staat dan is het snel gedaan met de WSJ ;)
Dus je houd een krant verantwoordelijk voor een financiele crisis en dalende huizenprijzen? Lijkt me wat overdreven
Mede verantwoordelijk ? Net zo goed als onze eigen bank en verzekeringswezen, of denk jij dat er geen schade bij ons optreed ? Net zoals de woekerpolisen hier. Je hebt er geen idee van hoe verweven alles tegenwoordig is waardoor het steeds onoverzichtelijker word.

Velen hier op Tweakers bekijken een onderwerp als alleenstaand iets, die tijd is geweest en het is een beetje de "kunst" de dingen wat in een breder perspectief te zien. Doe je dat niet dan ontwikkel je imho niet echt tov. de werking tegenwoordig in de wereld.

Maar goed, de WSJ is natuurlijk maar slechts een "kleine" informatiebron die door weinig mensen word gelezen, toch ? Het is een radar in het geheel en zeker geen kleine.
Ik snap het verband niet helemaal. Wat heeft de WSJ te maken met de credietcrisis?

Maar verder vind ik de site zeker verbeterd. Hij was wat verouderd, en heeft nu een frissere uitstraling gekregen.
Gelukkig hebben ze het wel overzichtelijk gehouden en niet te 'flashy' gemaakt.

Verder heeft het ook z'n voordelen om geld te vragen voor artikelen, op deze manier trek je toch een bepaald publiek dat over het algemeen serieuzer het nieuws bij houdt. Wel vind ik de extra social community functie een tikkeltje overdreven. Ik denk niet dat deze mensen hierop zitten te wachten.
@yellowonline: hoort De Telegraaf ook niet bij NewsCorp? Past prima binnen het profiel.

Ontopic:

Misschien is de social community best wel handig om virtueel te netwerken. Al was het maar om een baan te krijgen als ontslagen medewerker van een financieele instelling in deze roerige tijden. :)
Sinds Rupert Murdoch WSJ in handen heeft is het personeel uitgezuiverd van de meest 'liberal' elementen. De redacteurs mogen niet te kritisch over China berichten om Murdochs belangen aldaar niet te schaden. Sinds News Corp MySpace gekocht heeft zijn er verschillende censuuringrepen geweest op MySpace. Idem dito voor PhotoBucket. En hoe zit het met de autonomie van de reviewers bij IGN? Ook daar zwaait Murdoch de plak. Over het in Europa verguisde Fox (republikeins/reactionair/conservatief TV station) zal ik niet eens beginnen. Verder in zijn portfolio zitten kwaliteitskranten (/sarcasme) zoals The Sun en News of the World - die behalve waanzinnige artikels ook een duidelijke politieke agenda hebben. Etc.

Google mag dan al te groot worden, News Corp is nog groter en heeft veel meer macht . Kortom: News Corp = Evil. Ik zou twee keer nadenken om aan die firma mijn gegevens door te spelen.

Edit:

Biggoldie, u vraagt, wij draaien:
http://www.time.com/time/...le/0,8599,1627958,00.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/198255.stm
http://www.guardian.co.uk...owselfcensorshipworksinth
http://www.guardian.co.uk...ration.mondaymediasection
http://www.hrw.org/editorials/2001/china0420.htm
http://www.iht.com/articles/2007/05/15/business/plea.php
http://www.nytimes.com/2007/06/26/world/asia/26murdoch.html
http://articles.latimes.c.../24/business/fi-journal24
http://pyramid.blog-city....ruppert_murdoch_style.htm
http://www.corpwatch.org/article.php?id=13902
http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=06/01/09/1135209
http://findarticles.com/p.../is_19980302/ai_n14853529
http://djehuty.newsvine.c...sorship-in-murdochs-world
http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/analysis/61122.stm

Time, BBC, International Herald Tribune, New York Times, Guardian en Human Rights Watch zijn toch al goeie bronnen denk ik?

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 16 september 2008 22:03]

Ik neem aan dat je me nu ook een lijstje met bronnen kunt geven waarop je mening gebasseerd is..?

Edit:
@YellowOnline: dank u

[Reactie gewijzigd door bigoldie op 17 september 2008 09:22]

Idd, de Financial TImes heeft een veel betere reputatie wat neutraliteit/onafhankelijkheid betreft dan WSJ.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True