Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Staatssecretaris Heemskerk gaat binnen de overheid een campagne starten om de bekendheid van het odf-formaat te vergroten. Te weinig ambtenaren zouden van het bestaan van het open documentformaat op de hoogte zijn.

Document-icoonDe plannen van Heemskerk om het bestaan van odf bij het ambtenarenapparaat beter onder de aandacht te brengen, komen naar voren in een schriftelijk antwoord op Kamervragen van Arda Gerkens. Het SP-Kamerlid uitte onlangs haar zorgen over de uitkomsten van een onderzoek van Marketcap. Daaruit blijkt volgens Gerkens dat een 'schrikbarend hoog percentage' van de ambtenaren niet op de hoogte zou zijn van het bestandsformaat, waardoor de uitvoering van het actieplan 'Nederland Open in Verbinding' in gevaar zou kunnen komen.

Heemskerk deelt de zorgen van het SP-Kamerlid echter niet. De staatssecretaris stelt dat ruim de helft van alle overheidsmanagers inmiddels van het bestaan van odf op de hoogte is. Om de 'kennis en bewustwording' van het open documentformaat binnen de overheid verder te vergroten, zal dit najaar een voorlichtingscampagne worden gestart. Details over de precieze vorm die de voorlichtingscampagne moet krijgen, wilde de bewindspersoon niet geven, maar Heemskerk liet wel weten dat alle departementen sinds 1 april 2008 het odf-formaat ondersteunen. Lagere overheden zijn echter pas in 2009 aan de beurt. De staatssecretaris stelt dat het actieplan voor het invoeren van opensource-software en -bestandsformaten binnen het Rijk 'voortvarend is opgepakt' en dat de Tweede Kamer nog voor het kerstreces nader zal worden geïnformeerd over de stand van zaken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Als onze overheid nu in 2002 was begonnen met wat ze doen hadden beloofd, waren de ICT kosten al gigantisch afgenomen. Lijkt me niet verkeerd want de belastingbetaler draait al te vaak op voor alle verspillingen binnen onze overheden.

Wie gelooft in hogere arbeidsproductiviteit van onze ambtenaren dankzij het gebruik van MS producten (GOUD), slaap zacht.

Meneer Heemskerk mag zich wel eens wat drukker maken met betrekking tot de MS indoctrinatie binnen ons onderwijs van lagere scholen tot en met alles wat daarna komt. Zelfs in Rusland heeft men goede voornemens om volledig over te gaan op het gebruik Open Source toepassingen en met grote kans dat het daar ook echt wordt doorgevoerd. Hiermee leg je de basis voor de werknemers van de toekomst die een stuk minder vastgeroest zijn dan de doorsnee MS gebruiker.

Met gebruik van open standaarden binnen ICT kunnen alle ICT gebruikers informatie delen en uitwisselen, daar kan niemand op tegen zijn.
Ik gebruik nu ongeveer 10 jaar prive exclusief Linux en daarmee OO.org, en in 2002 was OO echt nog niet zo bruikbaar/practisch als vandaag de dag, en waren die paar centen van een MS Office licentie echt wel goed besteed.
Rusland wil wel eens doen alsof het niet zo is, maar vind in principe elk buitenlands bedrijf nog gewoon "eng", en een OSS controleerbare oplossing is dan natuurlijk wel zo fijn. Een opstelling waar in principe nog wel wat in zit in dit geval ook.
Uiteraard zijn open standaarden beter, daar zal iedere niet al te veel aan MS vastgeroeste IT'er het over eens zijn.
Met gebruik van open standaarden binnen ICT kunnen alle ICT gebruikers informatie delen en uitwisselen, daar kan niemand op tegen zijn.
Jawel, leveranciers van gesloten oplossingen zoals daar zijn PinkRoccade / Getronics, Centric, Citrix en natuurlijk Microsoft zelf. Die gaan met z'n allen dikke boehoe doen dat ze worden 'buitengesloten' en dat de overheid discrimineert. Sommige overheidslieden trappen helaas in deze onzin; dus een extra campagne om iedereen te leren dat softwarebedrijven zoals deze ervoor kiezen om buitengesloten te worden omdat dat hun nu eenmaal meer controle over hun klanten oplevert - dus meer winst - lijkt me ook op z'n plaats.
open standaarden bij een overheid zijn belangrijk om 3 redenen.

1) De overheid is niet langer afhankelijk van de grillen van 1 fabrikant. Wanneer je gesloten formaten gebruikt moet je bij softwareleverancier X blijven die daardoor stelselmatig zijn prijs kan opdrijven omdat je toch niet weg kan. Bij een open formaat kan iedereen meedingen bij hernieuwingen van de contracten. Nog erger word het wanneer de fabrikant van het gesloten formaat failliet gaat en niemand de rechten overneemt.

2) Als men over 30 jaar een digitaal document van vandaag wilt openen dan zal men mogelijk de software hiervoor van scratch moeten schrijven dan zijn de specificaties hiervoor gewoon beschikbaar. Op dit moment zien we reeds dat digitale archieven met software en documenten van de jaren 80 en vroeger in feite gered moeten gaan worden omdat de gegevensdragers onleesbaar aan het worden zijn en moderne software er niet mee overweg kan.

3) je mag de burger ook niet verplichten om zelf dure software te moeten aankopen om simpelweg te kunnen communiceren met de overheid.

Ofwel ga je voor een open standaard, ofwel ga je weer een papieren archief beginnen aanleggen. Maar gegevens moeten opgevraagd kunnen blijven worden.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 28 oktober 2008 16:47]

1- Zo duur heeft MS het office pakket niet gemaakt de afgelopen 10 jaar en het interesseert ook niet echt. De gebruiker van het office pakket kost meer per week dan het office pakket per 5 jaar dus uiteraard kiest men voor het pakket wat het meest productief is, en men gaat niet de productiviteit omlaag draaien door over te schakelen.

MS gaat niet faiiliet. Beide office formaten ('97 en ooxml) zijn open dus er is geen issue met "rechten overnemen."

2- MS Office ondersteunt gigantisch veel formaten, inclusief Wordperfect (moet je tegenwoordig expliciet aanzetten tijdens installatie.) Ik geloof niet dat je over 30 jaar software moet gaan herschrijven. Over 50-500-5000 jaar kun je alles nog lezen, dat wordt steeds makkelijker dankzij virtualisatie. Kijk maar naar dosbox, virtual PC etc etc etc.

Ik heb 6 maanden geleden een 40-tal 5.25" floppies met een niet-standaard (e.g. niet IBM compatible formaat) van 1985 ingelezen. Hoe veel simpeler is dattegenwoordig als je gewoon de oude software kan draaien in een virtuele omgeving.

3- Je kunt altijd de Office readers gratis installeren, bovendien hoort de overheid PDF of XPS te gebruiken in communicatie, niet DOC.

-- Ja ik ben het er mee eens dat het beter is als de wereld niet afhankelijk zou zijn van MS, maar ik heb nog geen enkel redelijk argument gehoord. En je kunt nou ook niet bepaald zeggen dat MS de duimschroeven zo strak heeft aangedraait ofzo.

[Reactie gewijzigd door rbs760 op 28 oktober 2008 19:36]

1. Gedeltelijk is dit een principekwestie, tot op heden heeft Microsoft nog geen stappen ondernomen waardoor de documenten niet langer meer toegankelijk zijn. Maar er is geen enkele garantie dat ze zo netjes blijven, alle intenties ten spijt (Microsoft weet drommels goed dat ze (hun) bestaande formaten moeten blijven ondersteunen - doen ze dat niet dan zijn ze als bijna-monopolist gelijk een enorme hoeveelheid goodwill kwijt).

Verder is het oude binaire formaat, maar ook ooxml, pas open gemaakt/ontworpen nadat er vanuit de overheden druk kwam om ze open te maken - zo welwillend is met op dat punt dus weer niet...

2. Het gratis OpenOffice.org en het bijna gratis StarOffice ondersteuning ook enorm veel formaten, maar hebben -net als MSoffice- wel kleine conversie issues. (En ga me nu niet vertellen dat MSoffice deze niet heeft, dat heeft ze wel...)

Het idee van de virtualisatie en emulatie lijkt wel leuk, maar is niet altijd toepasbaar - uiteindelijk gaat het in bijna alle gevallen om proprietaire bestanden op een proprietair OS. Dat we nu wel in staat zijn om DOS-bestanden e.d. te lezen geeft ons niet de garantie dat dat over 20+ jaar nog zo is...

3. Kan ik met die readers ook het bestand omzetten in een PDF-bestand? Ik heb deze namelijk nog nooit gebruikt, maar als ik er niet een PDF of nog beter een open (ooxml/odf) bestand van kan maken is zo'n reader maar beperkt nuttig.

Verder gaat het hier niet om communicatie naar buiten maar om archievering en dan is het wel handig om met slechts de specificaties van het bestandsformaat (hetzij DOC,ODF,PDF etc) een reader/converter te kunnen schrijven.
Ja ik ben het er mee eens dat het beter is als de wereld niet afhankelijk zou zijn van MS, maar ik heb nog geen enkel redelijk argument gehoord.
Met een open standaard (zoals OpenDocument) ben je uiteindelijk beter in staat om fabrikanten (waaronder MS) tegen elkaar uit te spelen. Op dit moment kun je dat nog niet echt op basis van de binaire documentformaten...
Hier ben ik het helemaal mee eens. Het lijkt wel of iedereen OO moet gebruiken omdat het gratis is....

Ze kijken helemaal niet naar het belangrijkste: de gebruiker.

Laten we trouwens ook niet vergeten dat OO ook gemanaged moet worden (betaalde ADM files), Support moet worden (dure support contracten) en moet integreren met de 101 pakketten waar de overheid gebruik van maakt.
Ze kijken helemaal niet naar het belangrijkste: de gebruiker.
Fout: De gebruiker is niet het belangrijkste.
Kijk naar politieagenten. Als die hun laserguns niet hoefen te eiken hebben ze minder werk, fijner voor hun, meer productiviteit.
Als de Tweede kamer er niet was; had het kabinet het een stuk makkelijker: Uitvoering van hun plannen zou veel sneller gaan, zij zouden minder stress hebben vanwege al het gezeur aan hun kop, burgers blij omdat wegen er sneller komen etc.
Kijk naar de stemprocedure. De gebruiker was altijd blij als de uitkomst binnen 5 minuten bekend was. De productiviteit van degenen die het stemlokaal moesten bemannen was hoog: Met een druk op de knop het antwoord.

Toch is men terug gegaan naar papier en potlood: Minder fijn voor de gebruiker en degenen die de stemmen tellen zijn minder productief.

De reden is simpel: Bestuur en aanverwante zaken moet openbaar en controleerbaar zijn; en bedrijven mogen daar zo weinig mogelijk invloed op hebben. Denk maar aan de gijzeling van de overheid door (IIRC) Groenendaal: de softwaremaker van de stemapparatuur die dreigde zijn medewerking te stoppen als de broncode van die software openbaar zou worden. Zonder de medewerking van Groenendaal (1 persoon) konden die stemcomputers niet gebruikt worden en konden de verkiezingen voor miljoenen mensen niet doorgaan.
Zelfde voor Microsoft: Zij dreigde Microsoft-producten terug te trekken uit de Zuid-Koreaanse markt als zij veroordeeld zou worden voor anti-trust wetsovertreding. Natuurlijk trok Microsoft haar keutel in toen ze toch veroordeeld werden, ze waren als de dood dat Zuid-Korea erachter zou komen dat je een land ook zonder Microsoft kan runnen, maar het toont aan dat een overheid niet chantabel mag zijn in het belang van haar burgers.

Dat is belangrijker dan kosten, de gebruiker met zijn / haar probleempjes en de productiviteit.
En laten we zeker het feit achterwege dat je geen gebruik kan maken van de open standaard omdat je er geen gebruik van kan maken omdat de buitenwereld er niet mee om kan gaan.
In dit geval gaat het vooral om de overheid niet langer afhankelijk te maken van 1 bepaalde leverancier. Door het toepassen van een open (ISO) standaard kan men dit doel gaan bereiken, dat wil niet zeggen dat men met de externe wereld via ODF moet gaan communiceren.

In dat geval kan men beter PDF nemen, omdat PDF nu eenmaal breder geaccepteerd is - het is sowieso al not done om extern (buiten de eigen organisatie om) een Word-document te mailen omdat je onbedoeld allerlei history mee kan sturen.

Verder maakt het niet direct uit of men dan voor de interne opslag OpenDocument of ooxml gebruikt, als de standaard maar goed door derden te implementeren is. Zo is OpenDocument o.a. geimplementeerd door OpenOffice (en afgeleiden), KOffice en ik dacht ook WordPerfect Office...
waarom zou men kapitalen willen spenderen aan het bekend maken van een extentie?
geef ze dan ook direct een updatecursus open office :+
De ODF waar dit artikel over gaat is geen extensie. Het is meer dan de meeste mensen begrijpen. Het komt er in het kort op neer dat de gevolgen van deze actie zich dik gaat terugverdienen.

Een enkel scenario;
* Omdat er ODF wordt gebruikt kunnen meer Office bouwers meedoen. OOXML zie ik nog steeds niet als standaard, al roept MS-ISO van wel.
* Omdat er meer office bouwers meedoen wordt er meer op prijs en kwaliteit geconcurreerd.
* De kwaliteit van office pakketten gaat omhoog.
* De prijs gaat naar beneden.
De ODF waar dit artikel over gaat is geen extensie. Het is meer dan de meeste mensen begrijpen
Ik vrees dat het ook meer is dan de meeste mensen nog interesseert en desinteresse is helemaal een killer voor zo'n gebruiker. Leg 'm maar eens uit wat nou het voordeel is.
"Het werkt nou toch, nu hoef ik in Word alleen maar op ctrl-s te drukken, ben ik klaar"
"Als ik over 10 jaar een documentje wil openen kan dat met Word over 10 jaar ook nog wel"
"Iedereen heeft Word, ik kan toch Word-documentjes prima sturen?"
Probeer daar maar eens tegenin te campagnevoeren. :(

Dan kan je beter campagnevoeren voor een softwarepakket als OpenOffice.org, dan kan je tenminste nog concrete voordelen noemen. Een documentsformaat moet je niet promoten, dat moet de ambtenaren simpelweg verplicht worden.
Precies. Als je als overheid kiest voor een open documentformaat (en daar zijn diverse goede motieven voor aan te voeren), dan moet je dat bewuste formaat niet gaan promoten om het gebruik ervan te stimuleren. Dan moet je richtlijnen en regels uitbrengen om het gebruik van dat formaat te verplichten.

Dit is typisch de overheid. :'( Eerst stoppen we kapitalen in onderzoek naar het juiste te gebuiken formaat. Daarna stoppen we kapitalen in de promotie ervan. Dan komen we er na twee of meer jaren achter dat er nog onvoldoende gebruik van wordt gemaakt, dus doen we nog een geldverslindende campagneronde. Daarna komen we er na een jaar of wat achter dat het gebruik nog steeds tegenvalt, dus dan gaan we regels en richtlijnen uitbrengen (die inmiddels natuurlijk achterhaald zijn...)
Een andere documentstandaard, die kun je niet van de ene op de andere dag invoeren - nou ja, de standaard zelf wel, maar daar heb je niets aan als je geen software hebt die in staat is op dat soort bestanden te lezen en te schrijven.

Je zult de ambtenaren/bestuurders (van het rijk, provinciale en gemeentelijke overheden) dus eerst warm moeten maken voor een andere standaard. Dat is duidelijk maken wat er mis is met de bestaande standaard en wat er goed is aan de nieuwe (open) document-standaard.

Op het moment dat je ze 'om' hebt, dan moet je direct daarna gaan werken aan de bewustwoording voor de stappen die nodig zijn om de open document-standaard ook daadwerkelijk toe te kunnen gaan passen. Hierbij moet men bijvoorbeeld bij de aanbesteding rekening houden en in de aanbesteding zetten dat de software die geleverd wordt met de open documentstandaard om moet kunnen gaan of met verschillende office-suites/besturingssystemen moet kunnen werken.

Uitendelijk moet men na 1-3 jaar, vanaf nu, gereed zijn om volledig de stap te nemen om over te stappen naar de open document standaard. Vanaf dat moment, laten we er nog 2 jaar speling bij doen, dus na 3-5 jaar moet je in staat zijn om het gebruik van de open document standaard te verplichten.
@Little Penguin

Volgens het antwoord van de staatssecretaris zijn inmiddels alle departementen technisch gereed voor het gebruik van open standaarden. Landelijke overheidsdiensten moeten in 2009 volledig over zijn. Regionale hebben nog tot 2010.

We zijn dus al in de laatste fase aangeland.
Goh... en gaan ze tegelijk ook de bekendheid van OOXML vergroten? Er zijn tegenwoordig immers twee ISO formaten voor Office documenten.
Het gaat niet om ISO-formaten.

De overheid heeft regels omtrent welke formaten open genoeg zijn voor gebruik en welke niet. ODF voldoet hieraan, OOXML voorlopig niet.

De organisatie die de standaard onderhoudt moet namelijk open zijn.
OASIS is open, voor bedrijven, gouvernementele instellingen en non-profit organisaties; zij allen kunnen stemrecht verwerven. Tevens zijn notulen openbaar.
ECMA is niet open, alleen bedrijven kunnen stemrecht verwerven mits de huidige zittende bedrijven met 2/3 meerderheid dat goed vinden. non-profits en overheden hebben het nakijken. Tevens zijn de notulen niet openbaar; dus niemand weet wat er precies allemaal besproken wordt.
Erg handig zo, die 2 standaarden. Ik vraag me af wat het ISO gaat zeggen als ik vraag welke van de 2 ik moet gebruiken?

ODF was eerst, en OOXML heeft geen verbeteringen ten opzichte van de bestaande standaard, dus laten we het dan maar bij ODF houden, nietwaar?
Laat ze dan maar eerst eens OpenOffice op het niveau van Microsoft Office brengen.

Want noch qua snelheid, noch qua usablility zijn het elkaars gelijken (in het voordeel van Microsoft Office).
Sorry, maar daar ben ik het toaal niet mee eens. Sterker nog, Naar mijn mening is voor zakelijk gebruik OpenOffice verrweg superieur, zeker in de huidige versie 3.
De huidige officeversie met die belachelijk nieuwe interface is over de top getild, enkan niets wat zakelijk interessant is naar mijn menign wat OpenOffice niet ook kan. OpenOffice daarintegen kent bijvoorbeeld al tijden die prachtige export naar pdf mogelijkheid, waar ik al tijdenlang dankbaar gebruik van maak.

Toegegeven, op het gebied avn applicatieontwikkeling ligt office met vba voor.... maar of dat zakelijk gezine, zeker vanuit it-beheer oogpunt nou zo'n aanbeveling is.
ODF is geen office pakket maar een standaard. OpenOffice is niet eens in het artikel genoemd en het gaat alweer over MS Office vs OpenOffice.org.

Het artikel omvat alle office pakketten en de mogelijkheid om vendor onafhankelijk te zijn.
Daar gaat het totaal niet over in dit stukje. Het gaat er om dat gebruik wordt gemaakt van een open bestandsformaat, als de desbetreffende ambtenaar hard kan maken dat hij/zij behoefte heeft aan MS Office mag hij/zij dat gewoon blijven gebruiken. En als jij dagelijks veel met MS Office werkt dan is een besparing van 10 minuten per dag al voldoende voor een goede return on investment.
Je kan ODF gewoon vanuit MS Office gebruiken.
Gezien de manier van gebruiken van ms-office door de meeste mensen, kan ik me niet voorstellen dat er veel daarvan enig snelheidsverschil zullen opmerken.
Niet om het een of ander maar ik denk dat Heemskerk een beetje een jokkebrok is. Ik denk namelijk (of moet ik zeggen ik weet zeker...) dat managers bij de overheid helemaal geen kaas gegeten hebben van applicaties en dat ze zelfs met word of excel nog met regelmaat geholpen moeten worden. De meeste managers bij de overheid zijn volstrekt digibeet vandaar ook dat er waanzinnige hoeveelheden geld in de plomp worden gegooid op overheids IT-gebied. (hebben eerder al artikelen over op tweakers.net gestaan) Liegen mag je niet zeggen geloof ik, jokken ook niet? Heemskerk vertelt een beetje niet helemaal de waarheid dan.
Ik vraag me af wie Heemskerk tot 'overheidsmanagers' rekent.

Het gaat er hier namelijk ook om WELKE overheidsmanagers wel meegerekend zijn. Omdat het ondersteund moet gaan worden, heb je daarin natuurlijk het liefst die managers die de samenhang ook zien en anderen kunnen informeren (vooral en juist niet overtuigen/evangeliseren, dat is bij managers vaak verspilde energie }> ) ...
Een overheids IT-manager is ook een manager. Denk niet dat ze de mijnheer/mevrouw die achter de balie zit om paspoorten te registreren ooit gaan vragen of ze eigenlijk wel weet wat ODF is. Ik "neem aan" dat dit puur om IT-managers gaat.
En zoals in sommige reacties bij dit artikel te zien is - veel IT'ers weten nog onvoldoende van ODF af.
Er zal ook verdraaid weinig in ODF aangeleverd worden, als er nog niet eens een MS Office plugin voor is. Het zal dus hoogstens hobbymatige kennis zijn die de ambtenaren dan hebben van ODF.
Er zijn meerdere ODF plugins voor MS Office. Deze bijvoorbeeld: http://www.sun.com/software/star/odf_plugin
Ooit die "plugin" bekeken? Dat is gewoon een gestripte Open Office die je installeert en die de conversie doet. Vreet geheugen en is traag, niet fijn op mijn Citrix servers.
Aha, dus het omzetten van Microsoft Office formaat naar ODF is traag. Als je OpenOffice gebruikt en het opslaat in ODF is het niet traag. Dus dat is makkelijk op te lossen.
Of gewoon nogmaals aan Microsoft vertellen dat Office native ODF moet ondersteunen, en het anders niet meer aangeschaft kan worden. Laatste keer dat een staat zoiets vroeg aan Microsoft bracht dat een enorme koerswijziging binnen Microsoft teweeg.
Dit is dus precies waar die campagne voor nodig is, om dit soort misverstanden uit de wereld te helpen.
Misschien een rare gedachten gang, maar waarom worden documenten niet gewoon in HTML vrijgegeven?

Het world wide web is oorspronkelijk *juist* bedoeld om informatie te verspreiden. Het is niet voor niets dat de eerste (en eigenlijk nog steeds) WYSIWYG HTML editors een tekstverwerker interface aanhouden.

Er is volgens mij geen platform te vinden waarom geen HTML bekeken kan worden.
HTML is puur hypertext, alle andere resources (plaatjes bijvoorbeeld, maar ook de opmaak!) zijn extern. Je hebt dus sowieso al een container nodig om een "compleet" HTML document te versturen, bijvoorbeeld een ZIP bestand. Daarnaast is het document model van HTMLen het standaard opmaakmodel (CSS) niet erg geschikt voor "print" toepassingen.

De ODF formaten zijn overigens veredelde ZIP files met XML voor de textuele content, dus heel ver ervanaf zit je niet met je suggestie.
Omdat een document-formaat meer omschrijft dan opmaak. Er dient ondersteuning te zijn voor wijzigings-history en encapsulering van eventuele media-objecten.

Al deze wensen zullen vast mogelijk zijn met behulp van een complexe mix aan W3C standaarden, maar zover is het nog niet.

Edit: Verder sluit ik me volledig aan bij de argumenten van Herko_ter_Horst

[Reactie gewijzigd door rickiii op 28 oktober 2008 16:54]

Heemskerk liet wel weten dat alle departementen sinds 1 april 2008 het odf-formaat ondersteunen. Lagere overheden zijn echter pas in 2009 aan de beurt.
Houdt 'ondersteunen' niet gewoon in dat er OO.org geinstalleerd moet zijn? Bij mijn weten accepteerd MS office geen ODF, of heb ik dan onder een steen geleefd wat dat aangaat?
MS Office kan gewoon ODF lezen en schrijven als je ťťn van de plugins ervoor installeert. De meeste ambtenaren zullen dan ook gewoon MS Office blijven gebruiken, hoogstens met ODF als default bestandsformaat.
Zoiets verwachtte ik al wel ja. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ze alle ambtenaren met OO.org gaan leren werken. Zoiets is erg duur, en zal waarschijnlijk op veel weerstant stuiten.
Dat antwoord is kort: Ja! En ook niet sinds gisteren, maar in ieder geval al voor meer dan een jaar. Op de TU Delft laptop uit 2007 staat het zelf standaard geinstalleerd in de meegeleverde Office 2003. (vandaar dat ik het weet :+ ) Geen idee waar ze die tool vandaan hebben, maar blijfbaar bestaat het dus wel.
Wat is er mis met .txt? Werkt met notepad, en is platformonafhankelijk :)
Ik vind het anders onzin dat ik voor Windows gebruik moet maken van een linebreak EN een new line character, terwijl ik op mijn Linux systeem alleen een new line character hoef te gebruiken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True