Amsterdamse besparing op Microsoft gaat naar opensource

De Amsterdamse gemeenteraad is vorige week akkoord gegaan met het plan om het geld dat is vrijgekomen door het verlopen van de Enterprise Agreement met Microsoft, aan opensource te besteden.

De gemeenteraad stond unaniem achter de motie, die was ingediend door raadsleden van Groenlinks, de VVD en de Partij van de Arbeid. De partijen riepen daarin op om 900.000 euro te steken in het vervolgen van Fase B1 Open.Amsterdam. Dat geld is vrijgekomen omdat op 1 oktober van dit jaar het raamcontract met Microsoft, oftewel de Enterprise Agreement, verlopen is en er geen nieuwe aanbesteding voor een nieuw contract voor de kantoorsoftware van de gemeente wordt gedaan. Het restant van het bedrag dat vrijkomt door het verlopen van het contract, zal worden gebruikt voor projecten die het gebruik van open standaarden en opensource-software bevorderen. Om hoeveel geld het gaat, moet blijken uit de actualisatie van de begroting in 2009.

Het doel van het Open.Amsterdam-project is het onderzoeken van de mogelijkheden voor invoering van open standaarden, opensource-software en open werkplekken binnen de gemeente. Op 7 oktober toonde het College van Burgemeester en Wethouders zich al positief over het vervolgen van Fase B1 van het project. Volgens het college 'zijn de laatste stukjes bewijslast inmiddels geleverd dat een Standaard Open Werkplek voor de Gemeente Amsterdam in principe mogelijk is'. Een werkplek op basis van opensource en open standaarden zou tot meer interoperabiliteit en minder afhankelijkheid van leveranciers leiden.

Het college wijst erop het actieplan 'Nederland Open in Verbinding' stelt dat in 2009 75 procent van de leden een beleid op het gebied van open standaarden moet hebben. Een deel van de ambtenaren van het stadsdeel Zeeburg en de Dienst Wonen maakt al een jaar gebruik van een open werkplek, hetgeen inhoudt dat Openoffice.org wordt gebruikt als kantoorpakket en Firefox als browser. In een later stadium moet het aantal opensource-toepassingen worden uitgebreid en bestaande systemen worden aangepast zodat volledig op Linux gebaseerde werkplekken ontstaan.

Reacties (61)

Ik vraag me af of dat die beslissing door de juiste mensen is genomen. Gratis/goedkoper is niet altijd beter. Hopelijk zijn er meerdere onafhankelijke adviesorganen hierbij meegepraat en hebben de partijen niet alleen naar cijfers gekeken.

Want wees eerlijk .. zou een politicus echt stil staan bij technische gevolgen van zo'n overstap en wel onpartijdig naar de kosten kijken?

Hoe duidelijk zijn de bijkomende kosten in kaart gebracht?

Is er overlegt met Microsoft voor nieuwere lagere prijzen?

Zijn de producten met elkaar uitwisselbaar?

Wat is het effect op de werknemers/gebruikers van de software?

Hoe zit het met ondersteuning?

Hoe zit het met beveiliging?

Hoe zit het met functionaliteit?

Hoe zit het met interoperability?

Zijn al deze vragen wel goed gesteld? Zou een partij als GroenLinks echt helder en eerlijk ernaar gekeken hebben .. of was die magische 0 euro (welke absoluut geen 0 euro is) toch te leuk?

Het is in mijn ogen vergelijkbaar met een gratus dure telefoon bij een abbonement. Die 0 euro lijkt leuk, maar is het soms absoluut niet.

Sommige vragen schreeuwen gewoon om een bepaald antwoord :

Zijn de producten met elkaar uitwisselbaar?
Hoe zit het met interoperability?

Natuurlijk zijn ze dat, als er tenminste gebruik gemaakt wordt van een open document standaard, zoals ODF - dewelke al enige tijd als open standaard beschikbaar is

Hoe zit het met ondersteuning?

Dezelfde vraag is in sommige gevallen ook voor Microsoft software te stellen...

Hoe zit het met beveiliging?

Welke beveiliging bedoel je? Gaat het om veiligheidsupdates of om de beveiliging van de software (access control)?

Hoe zit het met functionaliteit?

Welke functionaliteit mis je?

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 24 november 2008 16:38]

Interoperability is niet gegarandeerd bij open software, komt omdat de rest van de markt van andere spulletjes gebruik maakt. Kijk naar MS software die geen ODF doet zonder plugin, kun je zelf wel lekker open bezig zijn, maar de ontvanger niet. Ben jij wel 'open' bezig, maar het gaat er zeker niet meer 'interoperabel' op worden hoor.

Ondersteuning bij MS is gegarandeerd, daar heb je voor betaald en getekend. Je weet dus waar je aan toe bent. Open source software hoeft niet altijd met supportcontract geleverd te worden, kan wel, hoeft niet. Dus je moet per stukje software uitzoeken waar je ondersteuning vandaan komt, als 'ie er al is. Garanties voor de samenwerking tussen verschillende pakketten is er dus ook niet, en als er wat fout gaat kun je nergens aankloppen.

Beveiliging is op alle gebieden een issue en bij alle OSjes, als de focus verplaatst naar open software, gaan daar ook genoeg gaten tevoorschijn komen.

Functionaliteit is zeker een issue omdat gebruikers op 't moment een bepaalde functionaliteit gewend zijn. Ik kan bijv. niet met openoffice overweg omdat ik het uiterlijk en de werking storend vind, daarom gebruik ik office 2007. Ook is office van MS veel uitgebreider en krachtiger en lichter voor je pc dan openoffice. Wel dingen waar je rekening mee moet houden, je PC's dienen dus effectief krachtiger te zijn met Openoffice. Zelfde vlieger gaat op voor firefox, da's duidelijk de zwaarste browser op Safari na.

Voor een groot aantal gebruikers kan openoffice ook, maar voor velen is openoffice ook weer geen optie. Ik ben benieuwd hoe ze dat op gaan lossen. Ook documentopbouw is veel simpeler, mooier, professioneler en vooral, sneller te doen in office 2007 - latex even niet meegerekend.

Training voor nieuwe gebruikers is ook vrij prijzig, ben benieuwd of er uberhaubt wel geld bespaard gaat worden, ik denk zelf van niet, in ieder geval niet in de eerste 10 jaar.

Interoperability is niet gegarandeerd bij open software, komt omdat de rest van de markt van andere spulletjes gebruik maakt. Kijk naar MS software die geen ODF doet zonder plugin, kun je zelf wel lekker open bezig zijn, maar de ontvanger niet. Ben jij wel 'open' bezig, maar het gaat er zeker niet meer 'interoperabel' op worden hoor.

Nee, het is niet gegarandeerd bij open source software (hetgeen in mijn beleving toch echt wat anders is dan open software), maar het is wel gemakkelijker te bereiken. Bij open source software kun je altijd nog op basis van de broncode een specificatie (laten) maken en zo het bestandsformaat weer door derden laten implementeren.

Niet dat ik zoiets toejuich, open source software behoort -mijns inziens- zo veel mogelijk van open standaarden gebruik te maken. Hetgeen volgens mij in een groot deel van de open source software producten ook het geval is.

Mocht een closed source softwarepakket de open standaard niet ondersteunen, dan is dat een probleem van de aanbieder van dat pakket. Zoals in een ander bericht op t.net te lezen is, is de overheid bezig om bepaalde open formaten tot standaard te verheffen. Het niet kunnen lezen van die standaard is dus een probleem van de aanbieder van het pakket dat alleen een propietair formaat ondersteund.

Overigens kan het interoperability-probleem ook tussen closed-source pakketten/oplossingen optreden. Wat te denken van instant messaging, MSN Messenger werkt niet samen met AIM. Met een open standaard voor beiden had dit probleem er niet geweest.

Ik kan bijv. niet met openoffice overweg omdat ik het uiterlijk en de werking storend vind, daarom gebruik ik office 2007. Ook is office van MS veel uitgebreider en krachtiger en lichter voor je pc dan openoffice. Wel dingen waar je rekening mee moet houden, je PC's dienen dus effectief krachtiger te zijn met Openoffice. Zelfde vlieger gaat op voor firefox, da's duidelijk de zwaarste browser op Safari na.

Je kunt niet aan OpenOffice.org wennen, maar wel aan de totaal gewijzigde manier van werken van MSoffice 2007? In beide gevallen moet je qua gebruikersinterface een grote slag maken, ik zie het verschil niet direct. Hoewel ik ook het idee heb dat OpenOffice.org een zwaardere belasting op het systeem legt - maar zoiets kan een idee zijn, wat na goed testen geen waarheid blijkt te zijn.

Firefox vs. IE: Ik heb dat idee in het geheel niet en ben juist niet te spreken over internet exploder, omdat IE de moderne webstandaarden nogal belabberd of zelfs helemaal niet ondersteund.

Ik weet niet hoe je bij de prestatie en kracht verschillen komt, ik heb ze allemaal geprobeerd en kom toch echt tot de conclusie dat firefox de snelste browser is TENZIJ je addons installeert die niet licht zijn. Ook is OpenOffice net zo 'goed' als Office van Microsoft alleen ANDERS. Als jij iets niet kent of er niet om mee kan gaan is het nog niet slechter he?

Ook is de beveiliging op linux over het algemeen veel sterker omdat elke fout een rechten fout is en ze ook snel opgezocht worden door meerdere mensen.

MS Office en OpenOffice zijn meer dan alleen de tekstverwerkers. Je moet bijvoorbeeld ook de spreadsheet functionaliteit gaan vergelijken. Daar is Excel veel sneller en uitgebreider dan OpenOffice. We hebben het dan in standaard benchmarks over soms een factor 100 verschil. Het verschil tussen doorwerken, en koffie gaan drinken... Voor diegene die Excel als meer gebruiken dan een veredelde tabel functie, zijn dat nogal relevante verschillen...

Als je macro's in excel gemaakt hebt die zelf een veredelde applicatie zijn geworden is er sowieso iets grondig mis. Daar is het niet voor bedoeld. Dit kom je vaak tegen bij financiële administraties die een eigen koninkrijkje gemaakt hebben bij gebrek aan (ict-)beleid. Dan kun je beter gebruik maken van tools die daarvoor bedoeld zijn zoals Cognos of Crystal Reports.

Mooi om te zien hoe een it'er altijd maar denkt dat hij overal verstand van heeft. Lekkere kort door de bocht tunnel visie niet gehinderd door enige kennis...

Kan jij mij dan vertellen hoeveel procent van de gebruikers ook echt zulke zware excel gebruikt. Ik kom bij veel overheden en kleine bedrijven, maar meer dan 99,9% van de gebruikers gebruikt excel om wat getallen op te tellen of om lijstjes te maken. Dus meer voor tekst als voor getallen. Het is natuurlijk onzinnig om iedereen een duur office pakket te doen voor die laaste 0,1% van de gebruikers.
Je kan het net als bij alle andere pakken ook gewoon afstemmen op de gebruiker. Mensen die het niet nodig hebben laat je OO.org gebruiken en die laatste paar doe je een MS Office pakket.

De ondersteuning en support wordt niet of zelden door MS geleverd!
Dat soort contracten worden afgesloten bij firma's als Getronic's en dat soort organisatie's. Daar zijn er honderen van, kleine en grote, dus ik zie niet in wat er anders is als Getronics OO.org moet gaan supporten.

Zal ik deze dan nog maar ff inkoppen?

Zijn al deze vragen wel goed gesteld?

Zelfde kun je je afvragen bij de keuzes die in het verleden gemaakt zijn, nu zitten veel overheidsinstellingen (en ook bedrijven trouwens) tot hun nek in de custom in elkaar gehobbyde halfgare Windows-only applicaties, kritische systemen geimplementeerd in Word/Excel/Access macro's, Visual Basic 5 code die incompatible is met nieuwe compilers etc.

Met andere woorden: de kans is een stuk groter dat een open-source tool de gebruikers overleeft en actief ondersteund blijft dan een custom tool gemaakt met gesloten technieken. Of daar destijds de juiste vragen over gesteld zijn vraag ik me dan weer af.

Je kunt je dat allemaal blijven afvragen, maar je kunt ook eens kijken op: http://amsterdam.nl/gemeente/open_amsterdam
Daar kun je zien hoe het in Amsterdam wordt aangepakt. Zo te zien op een gefaseerde en gedegen manier.

Nope, er zijn niet de juiste mensen bij betrokken geweest. Een hele hoop elkaar nablatende fanaten (beetje afspiegeling van de gemiddelde linux fanaat hier op Tweakers) en geitenwollen sokken figuren. Ongefundeerde zaken zijn bij wethouders neergelegd.
Er is alleen maar geschermd met enorme besparingen, die in de praktijk nooit gehaald zullen worden. Daar zijn inmiddels legio voorbeelden van in Amsterdam
Microsoft gaf al megakortingen op licenties en was bereid hier nog verder in te gaan.
Maar ja Groen Links hé? Moeten per definitie alles afbreken, behalve als het in hun eigen belang is. Dan moet alles wijken. Woningen laten bouwen in beschermd natuurgebied, normaal gesproken not done, behave als daar ook huizen van Groen Links politici bij zitten dan gaat de bouw gewoon door.

Overigens word binnenkort een groot deel van de ICT Basis infrastructuur vervangen op.... yup Microsoft... dus no way Open Source.
Open Standaarden zijn overigens iets geheel anders dan Open Source.

[Reactie gewijzigd door regmaster op 24 november 2008 17:10]

Nope, er zijn niet de juiste mensen bij betrokken geweest. Een hele hoop elkaar nablatende fanaten (beetje afspiegeling van de gemiddelde linux fanaat hier op Tweakers) en geitenwollen sokken figuren. Ongefundeerde zaken zijn bij wethouders neergelegd.

Geef eens voorbeelden en argumenten, ipv alleen maar flames?

Er is alleen maar geschermd met enorme besparingen, die in de praktijk nooit gehaald zullen worden. Daar zijn inmiddels legio voorbeelden van in Amsterdam

Idem.

Microsoft gaf al megakortingen op licenties en was bereid hier nog verder in te gaan.

Lees: er is jarenlang megaveel te veel betaald aan licenties. Het huidige aanbod is nog steeds te hoog.

Maar ja Groen Links hé? Moeten per definitie alles afbreken, behalve als het in hun eigen belang is.

Flame.

Woningen laten bouwen in beschermd natuurgebied, normaal gesproken not done, behave als daar ook huizen van Groen Links politici bij zitten dan gaat de bouw gewoon door.

Noem mij 1 gemeente in Nederland waar Groen Links voldoende macht heeft om zoiets door te drukken. Die is er niet en dat alleen is al een bewijs dat dit ook wee ongefundeerde nonsens is.

Op basis van de OSS ideologie voorstanders is ook ooit het raamcontract (2005-2009) van de overheid afgeketst en betaalt de losse overheidonderdelen nu al jaren lang gezamelijk tientallen miljoenen extra aan Microsoft maar gelukkig is er geen vendor lock-in...

Je denkt toch niet werkelijk dat de licentie kosten ook maar enigzins relevant zijn?

Een werkplek met computer kost een werkgever per jaar minimaal €50.000,- Die 100 euro licentie kosten zie je daar niet in terug. Als je geld wilt besparen, kun je beter wat aan rookpauzes gaan doen....

Whoops. Dat is niet echt goed omgaan met belastingcenten, heb je ook wat concrete ciijfers voor ons?

Uiteindelijk ben ik echter van mening dat de overheid moet werken aan open standaarden, waarbij er meerdere partijen zijn die de standaard ondersteunen. Door hierop aan te sturen kan men als Nederlandse* en Europese overheid marktwerking forceren, zodat wij als burger op lange termijn goedkoper uit zijn.

Die open standaarden moeten dan het gehele spectrum beslaan. Bij besturingssystemen en applicaties kan men POSIX als implementatie eisen en bij documentformaten een ISO-formaat etc. Geen enkele leverancier heeft dan nog een voordeel en iedereen kan dus ook met succes een gooi doen naar het leveren van een oplossing - en dan is er echt geen vendor-lock in meer...

*: Hiervoor kun je ook lezen Duitse, Britse, Belgische etc.

Wat ik me ook afvraag is het volgende: Het raamcontract is volgens jouw afgeketst vanwege OSS-aanhangers, maar waarom is de overheid dan niet in een fase beland om OSS besturingsystemen en office-paketten te gebruiken? Wordt dat tegen gehouden door het feit dat er MS-specifieke software gebruikt wordt? Dan moet dat laatste in een rap tempo afgebouwd worden en mag -mijns inziens- nieuwe software niet meer op slechts 1 besturingssysteem gebouwd/gedoeld worden.

In het verleden zijn in 2005 geloof ik al onderzoeken gedaan in de provincie Groningen, en het leverde allemaal zeer weinig problemen op en veel besparingen.

Klopt, zie hier het rapport (uit 2007). In hoofdstuk 2.8.1 staan de kosten en kostenbesparingen.

Ik ben het met je eens dat naar al deze punten goed moet worden gekeken,
bij dit project is het echter het geval dat ze al jaren bezig zijn en het is daarbij geen overhaaste beslissing

daarnaast gaat je punt over Groenlinks natuurlijk helemaal nergens over

De gemeenteraad stond unaniem achter de motie, die was ingediend door raadsleden van Groenlinks, de VVD en de Partij van de Arbeid.

Zeker de VVD zal dat toch wel hebben doorgerekend he...

vervang GroenLinks met iedere wat-meer-"enthoisiastere" politieke partij.

het ging meer omdat dat een politicus soms ietswat te enthousiast omgaat met woorden en cijfers...

Het is in mijn ogen vergelijkbaar met een gratus dure telefoon bij een abbonement. Die 0 euro lijkt leuk, maar is het soms absoluut niet.

Volgens mij is hier sprake van een investering in een stuk technologie, waarbij eerst een aantal jaren duurder zullen uitpakken vanwege het verlenen van ondersteuning op het product, maar dat uiteindelijk de upgrades van het product veel goedkoper zullen uitpakken, wegens gebrek aan vendor lock-in.

En aangezien er volledige marktwerking is op de ondersteuning, is er geen bedrijf dat kan bepalen wanneer een partij moet overstappen naar een nieuw product. Als een bedrijf falliet gaat, kun je het uitbesteden aan een nieuwe partij.

Ook is open source/standaard software is een meer logische aanpak voor een overheid, die een burger volgens mij niet mag verplichten om een product aan te schaffen dat slecht bij één bedrijf te koop is. Zoiets heet staatssteun, oftewel concurrentievervalsing door de overheid.

Aangezien ze al in een aantal delen van Amsterdam zijn overgestapt mag ik aannemen dat ze hier reeds mee bekend zijn. Daarom zijn ze ook nog niet voor de volle 100% over naar OSS. Echter onder windows kan je prima kiezen of je MS Office of OO.org wilt gebruiken. Als de standaard echt open is kan je dus ook naast elkaar gebruiken in de organisatie.

Kijk, dit vind ik nu eens een goede zaak! Laat ze op den duur lekker met linux draaien, geen dure llicenties met Microsoft of wat dan ook!

Er zijn Linuxdistributies genoeg, en er is ook nog wel aardig wat windows software, dat het met wine doet. Goede beslissing!

http://www.winehq.org/

Wine is een leuk project, maar voor productiedoeleinden eigenlijk ongeschikt. Het is bekend dat bepaalde software beter werkt met oudere versies dan met de nieuwste, en dat er nog steeds kleine (maar irritante) bugs in voorkomen.

Echter zijn de bedragen die gemeentes aan ICT-licensies besteden dermate hoog, dat er ook kan worden geinvesteerd in het maken van open source programma's voor dingen die zij missen op linux. Dat zou natuurlijk de ideale oplossing zijn, en ook een enorme boost geven aan het gebruik van linux.

Verder denk ik dat deze ontwikkeling ook invloed zal hebben op de gewone consument. Als men vanuit de werkomgeving gedwongen wordt een nieuw systeem te leren, en als dit vervolgens bevalt, zal men ook voor de thuiscomputer over willen schakelen naar Linux.

Wine is een leuk project, maar voor productiedoeleinden eigenlijk ongeschikt. Het is bekend dat bepaalde software beter werkt met oudere versies dan met de nieuwste, en dat er nog steeds kleine (maar irritante) bugs in voorkomen.

Dat is vraag genoeg om een (kleine) markt te zijn, ziehier het bedrijf dat in aanbod voorziet.

Kan aan mij liggen hoor, maar die 900.000 die ze besparen door het EA niet te verlengen wordt nu in Open Source gestoken, in mijn ogen dus een besparing van 0,0

Een aangezien ze qua afschrijving op de harware en het beschikbaar komen van nieuwe Distro's, Kernels, etc. over 4 á 5 jaar waarschijnlijk weer moeten migreren zal ook dan niet echt een besparing worden gedaan.

Wel is het een goed initiatief om alles met open standaarden te doen, zodat ze i.i.g. aan de doelstellingen van Nederland Open in Verbinding voldoen.

Je kan het ook van de andere kant bekijken, als het dus blijkbaar niets meer kost, waarom dan niet gebruik maken van open standaarden. De licentie's van MS (behalve de retail) geven ook geen enkele recht op support!
Dus in beide gevallen moet je die er nog bij kopen. Als je bent overgeschakeld komen de licentie kosten nooit meer terug. Of het nu een groot of klein percentage is van TCO het blijft een besparing. Het heeft tevens als voordeel dat burgers zonder kosten de documenten kunnen bekijken. Of ze dat dan in MS Office doen of niet is nu een keus geworden!

Alle andere gemeenten in Nederland kunnen straks die OpenSource oplossingen van Amsterdam gratis gebruiken. Voor Amsterdam een bedrag van ongeveer 80 eurocent per inwoner betekent voor heel Nederland een 'opbrengst' van meer dan 10 miljoen euro.

Koopt Amsterdam gewoon weer als vanouds gesloten software, profiteren andere gemeenten en het rijk daar 0,0 van.

Nieuwe hardwaremigrarie is ook niet aan de orde, men kan gewoon de oude software blijven gebruiken, en als die niet meer ondersteund wordt kan men dat gewoon zelf (laten) doen, in tegenstelling tot gebruik van gesloten software: Wordt die niet meer ondersteund dan is het gedaan.

[Reactie gewijzigd door kidde op 25 november 2008 01:15]

Je hebt natuurlijk bij een dergelijke migratie altijd te maken met initiële kosten. Ik vind het juist verstandig dat ze niet meteen de "winst" innen maar deze direct weer terug investeren om zo doende een sterke fundatie te leggen voor deze radicale stap!

true, maar die licentie kosten zijn maar een klein deel van de TCO.

pff wanneer leren mensen nu eens dat linux niet gratis is, en dat er veel belangrijkere redenen bestaan om de OVERHEID op OSS te laten draaien.

bijv het idee achter 'een gratis programma om mijn belasting te kunnen invullen' want het importeren van een XLSje gaat wellicht 'bijna' altijd goed, maar erop vertrouwen is DOM. en kan HEEL veel problemen veroorzaken als het TOCH mis zou gaan..

ook hiet idee dat je beveiligings lekken of specifieke features ZELF kunt implementeren (soms zelfs voor een fractie van de prijs)

De TCO van een gesloten systeem zoals bijvoorbeeld Windows houdt ook niet op bij de licentiekosten.

Dat hele TCO verhaal is er eentje uit de marketinghoed van Microsoft.

pff wanneer leren mensen nu eens dat linux niet gratis is, en dat er veel belangrijkere redenen bestaan om de OVERHEID op OSS te laten draaien.

Nederlandse IT'ers zijn de conervatiefste van Europa mijns inziens (zie bijv marktaandeel Firefox), die krijg je dat niet meer aan hun verstand gepeuterd helaas.

De Nederlandse overheid gelukkig wel.

Ik kan dit alleen maar toejuichen, maar dan moet het wel echt deskundig en goed worden geimplementeert, wat bij de overheid nogal eens te wensen over laat. Verder zou het ook mooi zijn als scholen en instellingen hier wat mee zouden doen, zo zou ik mijn zoontje later graag de keuze laten of hij Windows, Linux, OSX of iets anders wilt gebruiken... open standaarden zouden die keuze dan makkelijker moeten maken.

Eénmaal geintregeerd zou het op de lange termijn best goedkoper kunnen zijn maar ik vraag me af waarom er geen kostenberaming voor invoering word aangegeven. Wederom, en dat is de grootste geld verslinder van de politici, is het eeuwig onderzoeken van implentatie waardoor er onnodig geld verkwanseld word. Eén onderzoek zou moeten volstaan en het daarna gewoonweg uitvoeren.

Dat is ook de reden waarom veel projecten onnodig duur worden en als nog het doel voorbij gesteefd word, bezuinigen op de kosten. Een mooi voorbeeld van Amsterdam is de aanleg van de 2de Coentunnel waar al 16 jaar over word gedebateerd en waar iedere keer weer door een nieuw gekoezen bestuur onderzoeken op word losgelaten.

De Noord/Zuid lijn is daar ook tevens een mooi voorbeeld van, de kosten overstijgen ruimschoots de beramingen terwijl er geen echte noodzaak was voor de lijn qua transport behoefte's, aangezien de reeds bestaande lijnen al voldeden aan de vraag. Het ontbreekt de politiek telkens weer aan daadkracht en met name dat zorgt voor oplopende kosten waardoor vele projecten onnodig duur worden en dus de zogenaamde kostenbesparingen niet meer op gaan.

Verder zou het handig zijn als er eens informatie dragers worden gemaakt die de werknemers alvast vertrouwd kunnen maken met de vele alternatieven buiten MS producten om zodat de overstap laagdrempelig word Het gezegde dat de boer niet eet wat hij niet kent gaat hier zeker op en helaas doet men daar weinig tot niets aan

Blijkbaar woon je niet in Amsterdam Noord . Ik ook niet hoor (Oud West Thuis Best) maar ik weet wel dat de Noord Zuidlijn enkele minder populaire wijken in een klap latente 'yuppen' wijken maakt. Daarmee wordt een deel van de Amsterdamse woningnood in het middensegment opgelost.

Dat je onderzoeken noemt vind ik een beetje kort door de bocht, want de uitkomst schijnt nooit te kloppen bij projecten met een begroting van meer dan enkele tonnen. Deze blijken of niet volledig in kaart te brengen te zijn door hun schaal, of betrokken politici verfraaien de kosten om het project van de grond te krijgen. Dus ga er maar vanuit dat het altijd duurder word ongeacht welk plan, natuurlijk ben ik faliekant tegen kostenoverschrijding en het is vaak beschamend hoeveel hoger de kosten uitvallen. Dat er niet met boeteclausules kan worden gewerkt zal wel door de onrealistische begroting van de projectkosten te maken hebben (geen leverancier wil zo'n contract tekenen bij 100% kans op overschrijding). Maar 'beter' onderzoek opperen vind ik een beetje makkelijk gedacht.

Wat betreft keuze voor OS, mijn moeder werkt bij de sociale dienst en het maakt hun echt geen moer uit op welk OS ze draaien want ze gebruiken toch het interface van de bedrijfssoftware. Het OS blijft 99% van de tijd verborgen achter deze gebruikte software. Standaardbrieven tiepen doen ze soms nog onder DOS met WP5.1 (omdat IT niet de bestaande WP templates kan porten naar Word). Het maakt de gebruiker echt bar weinig uit, koudwatervrees sluit ik echter nooit uit.

Probleem Noord-Zuid lijn is heel simpel, koppigheid om de werkelijke kosten te nemen omdat het dan zeer waarschijnlijk niet aangenomen was geweest... Iedereen met verstand van zaken heeft ze verteld dat het een bizar project is en dat het heel moeilijk zou worden. Als alles mee zou zitten zou het dan en dan klaar zijn voor dat end at bedrag, maar de kans daarop was nihil. Maar dat is wel het verhaal waar het plan op aangenomen is...

Persoonlijk weet ik dat de implementatie deels in handen ligt van ICTivity, welke vorig jaar het een en ander op Linux-World hebben laten zien.

Na een gesprek met een van de medewerkers, werd aangegeven dat ze de systeembeheerders van de Gemeente Amsterdam voor een bepaalde tijd op de helpdesk ondersteunen.

Ondanks dat ik persoonlijk altijd windows gebruik vind ik dit toch een goede ontwikkeling. Zo kan je immers geld besparen en wordt je een stuk minder afhankelijk van microsoft.

Al hoop ik wel dat de overheid ervoor zorgt dat je zelf niet ook op linux/openoffice overmoet gaan maar dat je ook op windows kan blijven.

Dat is nou juist het voordeel van open source: je wordt niet verplicht om producten van 1 specifieke aanbieder af te nemen. Het hele idee achter open source is juist onder andere gebaseerd op keuzevrijheid, niet meer afhankelijk zijn van 1 aanbieder. Open formaten zullen jou nooit dwingen linux te gebruiken (daarom zijn ze 'open'), closed formaten dwingen regelmatig wel windows af.
Alhoewel het met de overheid wel mee valt de laatste tijd, zijn er genoeg andere bedrijven en instanties die hun hele proces afhankelijk hebben gemaakt van MS, waardoor je als klant ook maar MS moet gebruiken. Met open source zul je daar geen last van hebben, want de source is altijd aan te passen zodat het ook op jouw platform draait. Er bestaat heus wel windows-specifieke open source software, maar zolang er maar genoeg gebruikers zijn wordt het vanzelf geport. Kijk maar naar bv DC++ of Emule, wat ooit begon als windows-only OSS programma, maar waar ondertussen prima linuxafgeleiden van zijn.

Waar je waarschijnlijk wel tegenaan zal gaan lopen, is dat ze documenten in open formaten aan gaan bieden. Als je dan closed source software als MS Office wilt gebruiken, zul je de ODF plugin nodig hebben. MS zal zoiets nooit standaard mee leveren, want ze wileln nou eenmaal niet dat jij open formaten gebruikt, ze hebben een veel te lucratief monopoly rond hun gesloten systeem gebouwd

De klassieke fout... Je verwisselt open source met open standaarden...

(Geaccepteerde) Open standaarden levert je keuze vrijheid. Open source van geen kant, want dan kun je nog steeds proprietaire standaarden gebruiken... Het idee dat je 'even' de source aanpast is stupide. Je krijgt niet eventjes een nieuwe Office.


Je microsoft bash is ook kansloos, want MS is allang met ODF ondersteuning bezig, en is zelf op OOXML overgestapt, hetgeen sinds de ISO certificering net zo open als ODF is.

De klassieke fout... Je verwisselt open source met open standaarden...

Hoewel het inderdaad niet hetzelfde is, zie je wel dat OSS projecten over het algemeen neigen naar Open standaarden.

Open standaarden levert je keuze vrijheid. Open source van geen kant, want dan kun je nog steeds proprietaire standaarden gebruiken... Het idee dat je 'even' de source aanpast is stupide. Je krijgt niet eventjes een nieuwe Office.

Oopen source zorgt wel voor keuzevrijheid. Immers, als jouw leverancier van software rare dingen gaat doen, kan een andere leverancier diezelfde software blijven leveren en ondersteunen. Mocht je toch over willen stappen, dan kan je zelfs als het proprietaire standaarden zijn, de werking daarvan afleiden uit de source, dat zal voor de bakker op de hoek inderdaad geen optie zijn, maar voor een overheid, die miljoenen bestanden in een bepaald formaat heeft staan is dat wel een optie. (natuurlijk is een open standaard veruit beter, maar een vendor lockin zoals met gesloten software zal je met open source software niet zo snel hebben.

Je microsoft bash is ook kansloos, want MS is allang met ODF ondersteuning bezig, en is zelf op OOXML overgestapt, hetgeen sinds de ISO certificering net zo open als ODF is.

1. MS ondersteunt alleen maar open standaarden omdat ze daartoe gedwongen zijn, niet omdat ze nou zo graag open standaarden wilden ondersteunen
2. MS wil geen open standaarden ondersteunen omdat dat inderdaad een bedreiging is voor hun monopolie
3. OOXML is alleen door misleiding, vuil spel en misbruik maken van de situatie open.

Je microsoft bash is ook kansloos,

O ja; zijn ze echt gecomitteerd aan open standaarden? Waarom betaalden ze dan liever een boete van meerdere honderden miljoenen euro's dan dat ze hun standaarden vrijgaven? Juist ja: Ze willen hun standaarden zo gesloten mogelijk houden, koste wat kost.

Eerste truc was toen om de broncode i.p.v. de standaarden vrij te geven, tweede truc om de standaarden heel duur te maken, en bij deze voorspel ik dat de trucendoos niet leeg is en OOXML nieuwe trucen in petto heeft. De zogenaamde 'converter' gesteund door Mircosoft die voor geen meter werkte en rotzooi opleverde is al een aanwijzing welke kant Microsoft op wil.
Denken dat OOXML echt net zo open is als ODF getuigt van een uptopisch beeld wat overigens zeer toe te juichen valt, realistischer echter is dat ten eerste MS Office niet uitsluitend gebruik zal maken van die open standaard en ten tweede dat derde partijen nog steeds geen invloed kunnen uitoefenen op de standaard binnen ECMA.

vind het een goede zaak , mega bedragen voor het recht op gebruik
terwijl bij die alternatieven systeem betaal je niet voor het aantal OS in gebruik maar voor de support en aanpassingen en of maatwerk dingen ,, en is vrij bestendig tegen marketing bullshit die om oneigenlijk redenen bepaalde pakketten laten vallen.

Dit is IMO een mooie ontwikkeling voor de Open Source software in Nederland.
Ik ben benieuwd of (nu Amsterdam overstapt op Open Source) ook andere gemeenten dit voorbeeld zullen volgen.

Met een beetje geluk valt het kwartje bij de anderen als ze .odf bestanden in hun mailbox krijgen, die ze niet kunnen openen met Office 2000 bijvoorbeeld. Als de gemeente Amsterdam vervolgens niet moeilijk doet met de kennisdeling, dan kunnen de systeembeheerders op stage in Amsterdam. Aangezien dat gelijk een van de grootste gemeentes is, kunnen ze daar voldoende ervaring opdoen omtrent implementatie, onderhoud en training.

Als de bestaande overeenkomst al is verlopen, hoe wordt dan omgegaan met de huidige in gebruik zijnde Microsoft producten?
Zijn hier afspraken over gemaakt met MS oid? Of zijn er individuele contracten afgesloten per product/werkplek voor tijdelijk gebruik?

het service contract verloopt maar oude licenties blijven voor een jaar geldig.

Volgens webwereld:

Amsterdam heeft eeuwigdurende gebruiksrechten voor de afgenomen licenties en het blijft ook gewoon updates en patches ontvangen

dit is het uitlachen van de burgers die dachten dat ze door open source minder belastingen zouden moesten betalen. en ik lach lekker mee, omdat ze zo dom waren om het te geloven

Wat een onzin. Ze grijpen daar in Amsterdam elke mogelijk aan om meer geld uit te geven. Het geld is van de burgers en moet worden gebruikt om de gemeente op een goede manier te laten functioneren zodat de burgers daar gebruik van kunnen maken. En niet om ideologische paradepaardjes van de raadsleden te vervullen.

De opensource wereld is een particulier initiatief en moet dan ook maar op zodanige manier aan particuliere fondsen zien te komen, net zoals Microsoft dat moet.

Het is toch geweldig dat geld dat de overheid in ontwikkeling steekt behouden blijft. Vele andere overheidsinstellingen hebben dezelfde functionaliteit nodig. Dat hoeft slechts één maal ontwikkeld en betaald te worden, als iedereen iets wat hij nodig heeft toevoegd, kan binnen kort.. alles, nou ja genoeg.
Ontwikkeld uit publieke middelen, vrijelijk beschikbaar voor het publiek.