Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 226 reacties

De SP eist opheldering van de minister van BZK over een rapport waaruit zou blijken dat de overheid miljarden kan besparen door het gebruik van opensource-software. Donner ontkende eerst dat het rapport bestond, om het vervolgens af te zwakken.

Het rapport werd in 2010 al eens opgevraagd door Rik Janssen van de SP. Donner ontkende destijds echter dat er een rapport bestond. Pas in februari dit jaar bevestigde Donner tijdens een debat in de Tweede Kamer dat er een soort rapport was, maar dat dit geen officieel rapport betrof en dat het nimmer is gebruikt als basis voor beleid.

"Er is gebleken dat het om een ondeugdelijk onderzoek gaat", schrijft minister Donner (BZK) aan de Tweede Kamer. "Het stuk is niet in besluitvorming gebruikt en nooit verder gekomen dan de status van een intern beleidsvoorbereidend document."

De SP stelt dat de minister het belang van het rapport afzwakt. "Het gaat hier niet om een A4-tje van een vlijtige ambtenaar", aldus Janssen. "Het is een uitgebreide notitie die echt wel iets om het lijf heeft."

In het bewuste rapport zou worden voorgerekend dat de overheid 500 miljoen tot een miljard euro per jaar zou kunnen besparen door het gebruik van opensource-software. "Als een stuk meldt dat we tussen de 500 miljoen en een miljard per jaar kunnen besparen, dan wil ik graag als Kamerlid zelf beoordelen of dit een goed onderzoek is, zeker in tijden van zware bezuinigingen", zegt Janssen.

De SP wil het rapport graag met de minister bespreken. "Dan kan Donner uitgebreid uitleggen waarom dit rapport niet deugt, in alle openheid. Maar de Kamer foutief informeren en het rapport ontkennen, dat past een minister niet. De Algemene Rekenkamer heeft deze notitie wél gekregen van het ministerie. De Kamer moet over alle informatie kunnen beschikken en de minister moet dit gewoon opsturen als hem dit gevraagd wordt en niets achterhouden."

De meest conservatieve schatting van de rapportschrijvers gaat uit van een besparing van 115 miljoen euro per jaar door het 'introduceren van marktwerking op generieke ict'. Als de decentraal uitgerolde applicaties worden vervangen door centraal gefaciliteerde opensource-varianten zou nog eens 500 tot 750 miljoen euro per jaar kunnen besparen, meldt Webwereld. Overigens zal het in de praktijk volgens hetzelfde rapport wel even kunnen duren voordat de besparingen daadwerkelijk gerealiseerd kunnen worden. "Het daadwerkelijk realiseren van deze besparingen zal een forse inspanning en een lange doorlooptijd (tenminste 10 jaar) vergen."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (226)

gratis software is niet gratis.

stel je rolt 10.000 linux machines uit.

kosten OS: niks
kosten updates: hangt van de distro af
kosten beheer (mankracht): theoretisch evenveel als met windows, maar vaak meer omdat de software nog niet helemaal integrated is, en dus meer arbeid vergt
kosten servicelevels; hangt van de distro af

kosten verloren uren door onwennige gebruikers: hoe minder computersavvy, hoe duurder deze post
kosten interoperabiliteit: kan iedereen buiten je bedrijf wel jouw documenten lezen, in dezelfde kwaliteit als wat jij op je scherm hebt? iedereen herinnert zich wel de andere fontgroottes in textdocumenten en presentaties, en die flater wil je NIET slaan bij een klant.

enzovoort.

dus, op eerste gezicht is opensource zeker goedkoper, maar er zijn zat hidden costs als je er plots afhankelijk van maakt.

PS. ik maak nagenoeg alleen maar gebruik van linux op mn desktop. Ik kan van mezelf zeggen dat ik een grote tech knobbel heb, gezien mn opleiding. voor mij is linux gesneden koek.. maar voor de gemiddelde gebruiker is dat het niet. zodra het afwijkt van de norm (en helaas is die norm windows, want dat krijgen de kids al vanaf school mee) dan moeten ze nadenken, en vaak vertikken ze dat als ze ook de techneut op de helpdesk hun probleempjes kunnen laten verhelpen. En dan heb je meer (in verhouding dure) techneuten nodig.

[Reactie gewijzigd door DrClaw op 9 maart 2011 09:02]

kosten verloren uren door onwennige gebruikers: hoe minder computersavvy, hoe duurder deze post
Dit geldt echter ook voor een overgang van MS-Windows XP naar MS-Windows 7, dit is iets dat niet te voorkomen is bij een migratie - aan de andere kant heb je dit bij iedere migratie. Als je dus wilt overstappen naar open source dan moet je dat nu doen :)
kosten interoperabiliteit: kan iedereen buiten je bedrijf wel jouw documenten lezen, in dezelfde kwaliteit als wat jij op je scherm hebt?
Als je gewoon alle communicatie via PDF doet heb je geen problemen en als het voor verschillende installaties van MS-Word al een probleem is (door bijvoorbeeld printerinstellingen of iets simpels als beschikbaarheid van fonts) dan moet je niet eens gebruik willen maken van het *.do-formaat,
iedereen herinnert zich wel de andere fontgroottes in textdocumenten en presentaties, en die flater wil je NIET slaan bij een klant.
Vergeet je niet dat dit om de overheid gaat? Niet direct een commerciële oranisatie en dit soort problemen heb je nu al en moet je dus oplossen door bijvoorbeeld PDF te gaan gebruiken voor het uitwisselen van afgemaakte documentatie...
Er wordt hier steeds maar met PDF geschermd, maar PDF is in veel gevallen effectief readonly (ik kan geen PDF's aanpassen op mijn PC hier op het werk in ieder geval). Als dat is wat je wil is het een optie, maar dat is domweg niet altijd het geval dus PDF kan niet al je problemen oplossen.
Nog afgezien daarvan:
PDF is leuk voor de "virtuele papierstromen", maar wat moet ik met PDF bij
* spreadsheets (komt veel voor)
* databases (komt niet vaak voor dat je een access bestand krijgt opgestuurd)
* presentaties die net iets meer zijn dan een statische diashow (...hoewel...minder overenthousiaste powerpoint presentaties zou nog niet zo slecht zijn }> )
PDFs kunnen wel animaties bevatten, zie b.v. dit voorbeeld. Hoeveel PDF viewers dit ondersteunen is natuurlijk wel weer de vraag Okular (KDE PDF viewer) ondersteunt het in ieder geval (getest onder KDE for Windows ;)).

Ik zie trouwens mensen steeds vaker uitwijken naar op web gebasseerde oplossingen voor presentaties.
Spreadsheets kunnen ook gewoon als PDF opgestuurd worden, hoeveel er van de 'berekeningen' overblijft is dan natuurlijk maar de vraag, zover ik weet is het niet mogelijk om een stukje van een PDF als input field te gebruiken. Maar ook hier gaan we steeds vaker de webkant uit.
Makkelijk om iemand een URL te sturen dan een excel sheet, voor veel voorkomende zaken is dit ook goed te doen. Voor excel sheets die elke keer 'custom' worden opgesteld uiteraard niet.

Databases heb ik nog nooit zien gebeuren, en PDF is zeker geen logische keuze. Maar SQLite kan heel goed lijkt me, weet zo uit m'n hoofd geen stand-alone commercieel bruikbaar programma ervoor. De Firefox plugin werkt echter uitstekend ;).
Naast het verschillen van instellingen is het vaak mogelijk bij een doc document om toch een geschiedenis te zien.
Zo kan je soms zien wat voor wijzigingen er zijn geweest.
Alleen daarom moet je dat niet willen maar alles gewoon als PDF versturen.
Wij zitten hier in een windows omgeving met Citrix, maar als je daar de improductive uren gaat bekijken dan is het bijna onmogelijk om dat met open source te over treffen!

Dus ook dat zegt dus helemaal niets.
En dat wennen wordt ook dik overdreven. Mensen die er echt niets van weten doen niet meer als icoontje klikken en als ze klaar zijn programma sluiten en volgend icoontje klikken.
Op de werkvloer is het niet meer als icoontje klikken, dus dat maakt echt niet uit op het nu Free BSD, Linux in 1 van de vele smaken, MacOS, Windows of wat is.
Daar heb je echt geen weken verlies van hoor.
Sterker nog, de overheid doet alles al in PDF - dat is immers een goedgekeurde open standaard. Dus 'opmaak' is een non-issue.

Iedereen kan overigens een web-browser gebruiken, vandaar dat het de Franse overheid geen geld koste voor training bij omschakelen naar webapps. Dus trainingskosten zijn ook voor 90% een onzinargument, blijft er weinig over.

[Reactie gewijzigd door kidde op 9 maart 2011 10:12]

Het hangt er dus 100% van af hoe het geïmplementeerd wordt.
Verschillende font grootte is een fout van de mensen die het omzetten.
Als iedereen in je kantoor hetzelfde pakket gebruikt ziet het er bij iedereen hetzelfde uit.....of dat nou MS Office is of LibreOffice. En zolang je opslaat in PDF is er helemaal niets aan de hand voor mensen van buiten.

Ja, gewenning is eng....maar het wordt alleen maar enger gemaakt door alle mensen die de 'zielige' gebruiker maar willen beschermen. Gewoon overstappen en extra opvangen....dat kost even tijd.....maar mensen hebben uiteindelijk ook met Word/WP leren werken en dus kunnen ze ook leren werken met LibreOffice....het is niet een verschil van schilderen en formule1 rijden ofzo :/
Verschillende font grootte is een fout van de mensen die het omzetten.
Ik mag toch hopen dat de mensen het niet met het handje moeten omzetten (lekker copy-pasten van MS-Office naar Open-Office ofzo?).
Dat moet volledig transparant en automatisch gaan: gewoon de bestaande bestanden (MS-Office) openen in de nieuwe applicatie (Open-Office), en ze moet een perfecte kopie hebben. Omgekeerd natuurlijk hetzelfde.

Als dat niet zo zou werken, dan wordt in mijn ogen zo'n overstap bij voorbaat een fiasco.

Aan andere standaard applicaties wennen komt op termijn wel goed, maar je hebt een serieus probleem als de interoperabiliteit met oude gegevens, en met externe partners beroerd loopt. Als gebruikers steeds moeten gaan zitten prutsen om bestanden te fixen zodat alles weer OK is, gaat (terecht) de acceptatie door gebruikers door het putje.

Voor de duidelijkheid: ik gebruik zelf gewoon naar tevredenheid MS-Office (prive en op mijn werk), en heb geen idee hoe het op het moment staat met uitwisseling van bestanden tussen open- en ms-office, maar de laatste keer dat ik het probeerde (paar jaar geleden) was ik nog niet onder de indruk (nog afgezien van (destijds) duidelijke achterstand in de spreadsheet applicatie t.o.v. excel).
Ik heb indertijd (1996 - 1998) vele migraties van WordPerfect naar MS Office meegemaakt. Vaak was het inderdaad een kwestie van bestaand bestand openen in de nieuwe applicatie, maar voor complexere zaken (MACRO's |:( ) moesten conversietools ontwikkeld worden en soms was het inderdaad maatwerk.
Ik heb geen persoonlijke ervaring met latere migraties naar nieuwere MS Office versies, maar heb wel van anderen begrepen dat daar ltijd soortgelijke problemen waren, WordBasic -> VBA -> .Net om maar iets te noemen.

Niets nieuws dus.
het gaat momenteel voor zo 80 a 90% goed. Wat ik persoonlijk heel erg goed vind voor het interperteren van gesloten MS standaarden.

libreoffice/OoO kan veel beter MS-formaten lezen dan omgekeerd!
Ah, voor iedere argumentering als deze stelt iemand een tegenargumentering op.

kosten updates: indien hiermee de licenties bedoelt voor bv Suse of redhat heb je misschien wel een punt. Ik ben echter zeker dat je voor 100.000 machines een mooie deal kan sluiten. Dit soort deals worden ook gemaakt met microsoft.

kosten beheer: je hebt het over windows en dan over applicaties-kost onder linux.
....

Verloren uren door onwennige gebruikers: hoeveel zijn er verloren gegaan bij omschakeling van windows xp naar windows vista/7 Of van office 95/2003 naar office 2007 omdat gebruikers alles opnieuw moesten ontdekken?
Een linux-desktop kan je perfect opbouwen dat ie zeer sterk gelijkt aan windows xp interface. De helpdesken moeten inderdaad meestal "domme" probleempjes oplossen omdat mensen niet durven/willen denken. maar daarvoor zijn de helpdesken er ook.

Jij weet misschien wel wat een auto is en dat deze zekeringen heeft maar niet iedereen kan/wil een zekering of een lamp van zijn wagen vervangen. Dit laat je doen door je technieker van dienst. Schoenmaker blijf bij je leest.

en kosten interoperabiliteit is ook een non-argument gezien dit ook geld voor closed-source software. En als je met word of excel documenten bij je klant aankomt ben je volgens mij niet goed bezig, daar bestaan PDF's voor (Portable Document Format als ik het goed voor heb) Daarinboven,hoeveel mensen hebben geen problemen gehad bij de introductie van docX of xlsX, omdat je documenten doorgestuurd kregen en die niet konden openen?

en dan reken je nog niet dat je minder zware servers nodig hebt en minder downtime bij upgraden van je machines. Enkel kernel-update vereist reboot.


Wat mij betreft is overschakelen altijd duurder. Op lange termijn bespaar je heel wat.
Het grootste probleem bij een landelijke omschakeling naar linux of andere Oss is dat je onvoldoende geschoold personeel hebt. Al de certificaten die je die bv bij microsoft kan behalen geven een vals gevoel van kennis en kunde Door dit systeem denken de leidinggevenden dat ze mensen in huis halen die weten waar ze mee bezig zijn. En ok, je hebt de LPI - certificaten maar of deze nu veel vertrouwen geven?


[edit]

[Reactie gewijzigd door dusti op 9 maart 2011 09:26]

kosten verloren uren door onwennige gebruikers: hoe minder computersavvy, hoe duurder deze post
kosten interoperabiliteit: kan iedereen buiten je bedrijf wel jouw documenten lezen, in dezelfde kwaliteit als wat jij op je scherm hebt? iedereen herinnert zich wel de andere fontgroottes in textdocumenten en presentaties,
Met die redenering zou de Mac ook nooit succesvol zijn geworden, maar dat is het wel. Ik denk dus dat het nog wel meevalt. Als je iets als gnome hebt is daar prima door niet-technici mee te werken.

Verder is de interoperabiliteit tussen office en open/libre office best prima. Misschien nog niet altijd perfect, maar dat komt grotendeels door de gesloten MS formaten. Als niemand ooit de eerste stap zet om van die geslotenheid zal het er ook nooit van komen, dus wat dat betreft vind ik het prima als een overheid daar een eerste stap zet.
en die flater wil je NIET slaan bij een klant.
De overheid heeft niet heel veel met klanten maken - wellicht burgers, maar daar vind ik dat die stap niet heel problematisch hoeft te zijn. Je kunt altijd PDF documenten genereren en aanbieden.

Ik denk trouwens ook niet dat open source zalig makend is. Uiteindelijk ga je toch support nodig hebben en moet er de nodige software geport of opnieuw opgebouwd gaan worden. Dat is erg problematisch. Maar goed, tenzij we perse monopolisme willen bevorderen zal een dergelijke stap toch eens gemaakt moeten worden - en ik denk dat de populaire Mac markt bewijst dat mensen zonder probleem KUNNEN switchen. De vraag is dan of de Linux desktop markt volwassen genoeg is om dit voor zijn gebruikers net zo'n goede overstap ervaring te laten zijn.
Wel geef je meteen aan wat de overheid zou moeten doen, aangezien we allemaal wel voor open software zijn, zou de overheid toch een voorbeeld rol moeten spelen en zelf overstappen, zelfs al is het uiteindelijk wat duurder, maar nog belangrijker dan deze rol is dat ze in het onderwijs dit ook er doorheen moeten gaan duwen, want 'dat krijgen de kids al vanaf school mee'.

Zeker als je een van de gebruikersvriendelijkere distros neemt dan zal het aanleren niet al te veel tijd kosten, voor de gebruiker verschilt het erg weinig of je nou moet klikken op het windows icoon en vervolgens word, of het ubuntu icoon en vervolgens OpenOffice, of LibreOffice.

Als je eenmaal de eerste hordes hebt gehad dan heb je als voordeel de goedkopere opensource (want de 'nieuwheids' kosten verdwijnen op den duur, de licentie kosten niet), en je bent als overheid niet meer afhankelijk van grote bedrijven uit het buitenland (wat me toch zeker een niet te onderschatten voordeel opleverd).

Het is een investering die zich op den duur uitbetaald.
Op het gebied van fonts heb je gelijk. Het is werkelijk indrukwekkend hoe succesvol Microsoft is geweest in het creeren van Open Xml dat door de iso is gecertificeerd, en dus een officeele standaard is. Microsoft voldoet daarmee helemaal aan de eisen met betrekking tot openheid en interoperabiliteit die bv. de europese comissie stelt.

Ze zijn natuurlijk wel super slim. Door te voorkomen dat de standaard duidelijk genoeg is voor andere wordprocessors (openoffice.org libreoffice, abiword, koffice) om de documenten juist te renderen. (Don't trust me, trust google) maar toch een linkje om je op weg te helpen http://web.archive.org/we...dors-implement-ooxml.html

Vind ik dit slecht van Microsoft? Nee. het is een beleids keuze. zij denken dat ze zo het meeste winst kunnen maken. Vind ik het slecht van de Nederlandse overheid en Europese commissie dat de eisen die ze stellen zo slim geschonden worden en dat ze zich toch laten aftroeven? Ja, dat vind ik oneindig dom. fijn dat de SP daar vraagtekens bijsteld
Ik vind het jammer dat er altijd wordt gesproken over de onwennige gebruikers. Kijk nou eens hoe probleemloos mensen overstappen naar Mac OS X. Iedereen die het weleens gebruikt heeft weet dat dat niet komt doordat het zo logisch in elkaar zit :-D

Als mensen willen en geinteresseerd zijn, dan zijn een paar veranderingen helemaal geen probleem. Alleen willen mensen meestal niet, Das natuurlijk gewoon de fout van Mark Shutlleworth, die presenteert nooit geile gadgets om zijn OS op te draaien.
Het belangrijkste punt wat ze altijd bij de overheid vergeten is dat men de overheid (als orgaan, en nee jongens niet op de man) "NUL" kennis heeft van zaken. Alles maar met een houtje-touwtje manier aan elkaar knutselen door een overijverige ICTer. Vervolgens er niet uitkomen en noodgedwongen aankloppen bij "professionele partners". begrijp me goed, ik ben absoluut voor open source oplossingen echter zie ik keer op keer een slechte uitwerking. Open source wordt gezien als de heilige graal, low cost en snel implementeerbaar. Als je wat dieper op de materie ingaat blijkt al snel dat openssource niet zo "open" is als men aanneemt. Alles met alles koppelen is vaak niet aan de orde mede door compatibiliteit issues. Hoe dan ook ben ik van mening dat de overheid zich beter kan richten op beleid dan zich druk te maken over dit soort vraagstukken.

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op 9 maart 2011 08:53]

Zo zwart-wit is het niet. Bij de overheid werken ook capabele mensen, net zoals je in het bedrijfsleven ook prutsers tegenkomt. Dat implementaties mislukken ligt veelal aan beide partijen, enerzijds door te hoge verwachtingen bij de klant en anderzijds door te rooskleurig voorspiegelen van de mogelijkheden door de leverancier.

En wat betreft de openheid van open source: een belangrijk aspect van het inzetten van open source is het kiezen voor het juiste product. Open source beoordeel je op zaken als de licentievorm, de aansluiting bij standaarden (open én de-facto), de levendigheid en omvang van de community, de mate van ondersteuning door de markt enz.
Hoe dan ook ben ik van mening dat de overheid zich beter kan richten op beleid dan zich druk te maken over dit soort vraagstukken.
Een overheid die zich klakkeloos maar zaken laat aansmeren door commerciele leveranciers daar zit ook niemand op te wachten. Hoe dan ook heeft de overheid wel ICT nodig om zijn werk te kunnen doen.
Een niet onbelangrijke factor in het falen van overheidsprojecten is de politiek. Men wil vaak opeens halverwege iets anders, of extra functionaliteit, of een koppeling die halverwege opeens niet meer mag, of opeens juist wel.
Complete onzin, bij de overheid zitten hele goede ICT'ers.
Veel kennis en kunde, maar vaak moet er te veel in 1 project, bijvoorbeeld omdat het europees aanbesteed (verplicht !) moet worden en je dan dus alles bij elkaar moet vegen.

Vaak grote projecten worden gedaan door die "professionele partners", en ja, dat is waar, het is vaak een puinhoop.

Ik heb zelf bij de grote spelers gewerkt in de ICT dienstverlening, maar ik ben aangnaam verrast door de kennis die bij de overheid zit ( werk er nu zelf)

Edit:
Zoek eens op project speer, is zo'n prachtig voorbeeld van een "professionele partner".

[Reactie gewijzigd door _root op 9 maart 2011 09:46]

Maar de kwestie open source - closed source is toch.. beleid?
Ik zou graag het rapport willen zien want, waar gaat het nu precies om. Is het gewoon een simpel rekensommetje geweest wat er nu wordt betaald aan licenties en kijken als die pakketten kunnen worden vervangen door opensource pakketten. Is er ook gekeken hoeveel onderhoud een pakket nu nodig heeft en hoeveel een opensource pakket nodig heeft.

Het omzetten van je huidige systeem naar allerlei nieuwe systemen of software kost ook gigantisch veel geld. Allereerst het verwezenlijken van de software, daarna alle data overzetten naar de nieuwe pakketten en daarna al het personeel weer opnieuw kennis laten maken met de software .

Kortom als we het rapport niet zien kunnen we hier ook geen conclusie op trekken. Ik vermoed ook dat het een waardeloos rapport is anders zouden ze deze wel naar buiten brengen.

Mocht dit wel echt een besparing van een miljard op kunnen leveren dan kunnen we wel eens geluk hebben met Prinsjesdag dit jaar. Dan hoeft er nog maar 17 miljard te worden omgebogen of bezuinigd.

Wat ik me trouwens ook nog afvraag als alle opensource wel even geschikt is, het moet goed worden getest en de codes moeten goed worden gescreend voordat ze met privé gevoelige data om gaan. Niet dat ik tegen opensource ben, in tegendeel zelfs maar als de overheid dat zou moeten doen. Dan heb ik toch dat ze al bewezen software gebruiken. Een openoffice pakket en dergelijke dat kan nog wel maar gevoelige systemen. Daar sta ik nog wel een beetje kritisch tegen over.

Wat ik trouwens niet snap. De sp had toch al een keer een verzoek ingediend voor z'n berekening?

nieuws: Rekenkamer onderzoekt mogelijke besparing door opensource
Ik vermoed ook dat het een waardeloos rapport is anders zouden ze deze wel naar buiten brengen.
Aangezien het bij de Rekenkamer is en het een jaar duurt om alles door te rekenen zal het waarschijnlijk gaan om iets meer dan een "waardeloos rapport". Misschien dat de makers van dat rapport ook iets verder dachten dan alleen de licentie kosten.
Wat ik me trouwens ook nog afvraag als alle opensource wel even geschikt is, het moet goed worden getest en de codes moeten goed worden gescreend voordat ze met privé gevoelige data om gaan. Niet dat ik tegen opensource ben, in tegendeel zelfs maar als de overheid dat zou moeten doen. Dan heb ik toch dat ze al bewezen software gebruiken. Een openoffice pakket en dergelijke dat kan nog wel maar gevoelige systemen. Daar sta ik nog wel een beetje kritisch tegen over.
Wat bedoel je met codes? De source code? Die wordt bij closed source ook niet bekeken (dat kan niet eens), en die vertrouwen we ook onze gevoelige data toe. Nou ja, we hebben gezien hoe vaak dat fout gaat ondertussen... Maar ik snap niet dat je de gevoelige systemen liever closed source van een (misschien buitenlands) bedrijf hebt dan open source zodat je --mocht het nodig zijn-- eigen personeel kan inhuren om het en en ander te bekijken c.q repareren.

En de geschiktheid, tja. Dat is bij closed source meestal ook niet altijd al te best, daarom wordt het op allerlei gesloten manieren aan elkaar geknoopt zodat je niet eens een deel zou kunnen vervangen als je zou willen, of vast blijft zitten aan IE6 omdat anders je intranet niet meer werkt enz. Juist de slechte architectuur van closed source maakt het nu zo moeilijk om over te stappen op andere, bv. open source systemen.

[Reactie gewijzigd door durian op 9 maart 2011 10:18]

Waarom moet er dan alleen gestest worden als er over gestapt wordt naar OS?
Er zijn veel gemeenten die over gegaan zijn naar thin clients. Dat hoeft zeker niet getest te worden, dat is gewoon een kwestie van aankopen uitrollen en na het weekend mee werken :?

Waarom heeft daar niemand een probleem mee en hier wel?
Donner brent het niet naar buiten dus zal het wel niet belangrijk zijn. Bush verkondigde de volledige waarheid ten tijde van de inval van Irak.
Tuurlijk die mensen in Den Haag zijn zo eerlijk die doen alles in het belang van het volk. Net als de noord/zuid lijn in Amsterdam. Alle rapporten die kritisch waren die verdwenen want het moest er komen.
Op de 18 miljard die nog bezuinigd moet worden is het misschien niet veel, maar op die manier kan je nooit weer bezuinigen. Alle kleine beetjes helpen.

Nee je moet niet proberen om morgen volledig over te stappen. Maar doe het stap voor stap.
Je kan wel degelijk snel besparen door verschillende dure office pakketen te vervangen door Open Source varianten. Open Office is een goede vervanger voor MS office zeker als er oudere documenten zijn want die zijn geen enkel probleem.
Toeleveranciers die allen in docx willen leveren kunnen dan kiezen converteren of geen zaken meer doen moet je eens zien hoe snel die "save as" gedaan hebben.
Je hoeft niet meteen alles te vervangen maar beginnen met de simpele stappen en uiteindelijk zal je best thin clients waar alleen op getyped moet worden kunnen vervangen door een OS systeem.
Ja en dan gelijk de (sorry) typmuts van de administratie opleiden omdat Open/Libre Office compleet anders werkt dan Microsoft Office 2010.

Kan je net zo goed een redelijk goedkope licentie kopen!

Dat jij geen verschil merkt betekend niet dat iemand anders, die veel minder verstand van computers heeft, er net zo over denkt.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 9 maart 2011 09:08]

Tja...maar aangezien veel bedrijven nog werken met oudere office versies (zoals hier), moet typmiep nog veel meer training krijgen als ze naar 2007 of 2010 gaan.
OpenOffice lijkt meer op MS office 2003 dan dat 2007 dat doet.
Dus tja...

Zoals ik al zei: niet te veel een gebruiker willen beschermen, uiteindelijk redden ze zich wel....al mopperen ze natuurlijk oneindig.....maar dat doen ze toch wel. Alleen merkt bijna niemand dat....alleen de personen die IT support doen en de manager ;)
Zoals eerder ook al genoemd zal deze medewerker ook bijgeschoold moeten worden voor een overstap van bijvoorbeeld Office 2003 -> Office 2010. Die extra kosten heb je dus zowieso al te pakken ...
denkfout nr1
zolang OOo of dat ander geval geen VBA of andere taal heeft, maakt het geen schijn van kans in een KMO of groter
Oxygen Open Office Professional al geprobeerd?

OxygenOffice Professional(OOOP, O2OP)is an enhanced version of free OpenOffice.org what is a multi-platform office productivity suite.OxygenOffice Professional contains more extras like templates, cliparts, samples, fonts and VBA support. Get 3.2.1
Waarom zou je VBA willen? OOo/LO ondersteunt Python en Scheme.
Dat is wel erg simpel.. Soms krijg je ook bestanden van klanten, en het is wel erg vervelend om bij je klanten aan te komen 'sorry wij ondersteunen docx niet'.
Wat noem jij duur? Een licentie MS Office voor een grote afnemer kost een paar tientjes.
Dure Office pakketten? Hoe kom je daarbij? De kosten die wij als overheid voor Microsoft producten betalen is niet dezelfde als in de winkel. In de totale prijs van de werkplek speelt deze software nauwelijks een rol, dus een besparing erop zal nauwelijks enige impact hebben.
Ik denk dat een veel grotere besparing kan worden gehaald door te bezuinigen op de enorme management overhead en de inzit van externen.
Daar liggen letterlijk miljoenen aan bezuinigingen te behalen, wat veel meer impact heeft dan voor een Opensource desktop te kiezen. Verder valt er best wel het één en ander te besparen in de primaire informatie systemen. Er zou meer gebruik moeten worden gemaakt van generieke componenten. Iedere gemeente heeft bijvoorbeeld zijn eigen GBA applicaties e.d., dat kan best wel een generiek component worden op een centrale ESB. Standarisatie in software, met een absolute voorkeur voor open standaarden dus.
Open Office is geen goede vervanger voor MS. Ik werk veel met office oa met access en moet er niet aan denken hoeveel energie ik erin moet steken om alle tricks is openoffice te vinden...
Juist ja: omdat jij het niet kan vinden is het dus slecht zeg je....
gewenning is NIET hetzelfde als kwaliteit....houd daar goed rekening mee.

Nu geef ik eerlijk toe dat je met Access snel prut databasejes kan opzetten....maar zoiets kan met Base ook zover ik weet. Professionals geven hun tools niet de schuld, dus voor belangrijke dingen zal het niet uitmaken...
Je zegt dat OO geen goede vervanger is, omdat jij niet weet hoe het werkt? Goed argument...

OO is een perfect alternatief voor MSO, maar mist nog een aantal features en het werkt iets anders.

Ik moest ook wennen toen ik van Excel naar Calc ging, maar kan er nu veel meer mee dan ik ooit met Excel kon (en kan).
Ik kan nog steeds niet alles wat ik met Excel kan ook met Calc en geloof er ook niet dat het er nog van gaat komen, ik heb sterk de indruk dat het OpenOffice project en Libre office gewoon dood zijn, er gebeurt niks meer.
Nou dan blijf jij met MS Office werken.
Dat wil toch niet zeggen dat 99% wel kan overstappen!
Dan heb je toch een grote besparing.
De omscholing en cursussen kosten per werknemer meer dan die licenties hen over een tijdsperiode van 30 jaar kost. En dan mag je hopen dat in die 30 jaar, niet alles nog een keer op de schop gaat, anders verdien je die kosten ook nooit meer terug.

Laten we eerst eens af stappen van het huidige kosten inefficiënte beleid dat doorgaans bij de overheid gevoerd wordt. Afdelingen die uit angst dat hun budget voor het volgende jaar gesnoeid wordt, in het laatste kwartaal het gehele resterende budget er door heen jagen, is meer gewoonte dan uitzondering.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 9 maart 2011 09:17]

Omscholing en cursussen.
Ja ja. Ik heb al verschillende veranderingen mee gemaakt. Van Fat clients naar Thin clients van Citrix en Lotus Notes en dergelijke, maar ik heb nog nooit ook maar 1 cursus gehad. Je krijgt een briefje en dat is het.
Dus ik zie niet in waarom het nu anders zou moeten.
Enkel de systeem beheerders moeten wat bijscholen. Dat moet echt binnen 30 jaar terug te verdienen zijn.
Verder ben ik wel benieuwd waar jij die 30 jaar vandaan hebt.
Toeleveranciers die allen in docx willen leveren kunnen dan kiezen converteren of geen zaken meer doen moet je eens zien hoe snel die "save as" gedaan hebben.
Dit kun je natuurlijk afdwingen in je leveringsvoorwaarden en als men dan al digitaal documenten aan laat leveren dan zou men als overheid gewoon PDF moeten stellen als voorwaarde...
Docx wordt door OO.o en LibreOffice gewoon ingelezen hoor....
Bizar verhaal. Lijkt wel of Donner een beetje in de pocket zit van Big Corporate. Hoe kan het nou zijn dat hij dit glashard ontkend en evenlater blijkt dat hij er wel vanaf wist, maar het alleen "anders noemde"? Dit deugt van geen kanten.

Lijkt mij een zeer goede zaak dat dit eens goed doorgerekend gaat worden door een onafhankelijke partij. Wie weet hoeveel er te besparen valt. Ik gebruik al jaren geen windows meer en dat bevalt mij prima. Mensen zijn alleen vaak bang voor het onbekende dus is er veel initiele weerstand bij gebruikers. Daar is natuurlijk lastig een prijskaartje aan te hangen.
Idd bizar, maar wees eerlijk: als jij moest kiezen tussen het gemak van MS-Office en OpenOffice, wat zou jij dan kiezen?

Ik zou in dat geval zelf ook een stapeltje met dit soort 'beleidsnotities' op het stapeltje leggen, dat voor de versnipperaar klaar ligt ;)
Wat noem jij gemak ? Ik denk dat het grootste deel van de gebruikers meer dan genoeg heeft aan OpenOffice en erg blij is dat ze niet hoeven te betalen maar toch toegang hebben tot updates en support.

Voor hele zware gebruikers schiet het pakket inderdaad nog wat tekort, maar hoeveel zijn dit er verhoudingsgewijs ?

Bovendien denk ik dat je ook per onderdeel moet kijken. Presentation vind ik eerlijk gezegd veel makkelijker en gebruikersvriendelijker dan Powerpoint. Word is wat sterker nog dan Writer maar toch kan ik al jaren toe met wat OpenOffice te bieden heeft zonder het gevoel te hebben dat ik wat mis.

Het laatste deel is uiteraard persoonlijke smaak/ervaring. Dat kan voor iedereen verschillen.
Ik kan in de laatste LibreOffice/OpenOffice nog steeds niet fatsoenlijk .docx bestanden openen of editten (opmaak compleet fubar). Kijk, kostenbesparing ok, maar dan moet het wel 100% hetzelfde bieden, anders is het een gevalletje 'kost niks, krijg je ook niks'.
@hieronder: hoe dan ook is er nu eenmaal een enorme bult .doc en .docx materiaal, en dat wil je wel nog kunnen gebruiken met de nieuwe software. Er is echt geen tijd en geld om dat allemaal te converteren.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 9 maart 2011 10:52]

Dit is wel een beetje de zaak omdraaien. Juist vanwege het closed gebruik van MS Office worden deze docx documenten gemaakt. Daardoor zit je in de cirkel dat niemand anders die documenten meer normaal kan inlezen.
Maar zo is het scenario op dit moment nou eenmaal, dus je creeert met het open-source-pakket helaas daardoor wel slechte compatibiliteit.

Ook lijkt het me lastig voor instanties dat men zich nu massaal focust Op OpenOffice.Org, terwijl dat een beetje lijkt af te sterven en LibreOffice eigenlijk het pakket is die je zou willen en niet OOO.
Zolang beide paketten zonder problemen elkaars bestanden lezen en verwerken maakt het niet uit welke versie je nu gebruikt, als je overstapt is er dan geen probleem.

En mensen die niet in OOo werkende .docx files opsturen mail ik gewoon met de vraag of ze het in iets anders (vaak is .txt al genoeg maar .doc werkt ook wel) willen sturen.
Maar als de hele overheid ovengaat op OOo zijn er geen docx bestanden meer, slimpie!

Degene die bestanden moeten aanleveren, kunnen met gratis programma's zelf ook ODF-bestanden aanleveren, probleem opgelost.

Beter nog is helemaal geen OOo en alles gewoon via webapps.
Webapps? Liever niet. Zeker niet als dat voor bv. de overheid betekent dat al je documenten ergens in een niet zo betrouwbaar land als de USA staan, of bij een privaat bedrijf dat falliet kan gaan waarna je maar moet hopen dat de curator niet alles doorverkoopt aan wie weet wie.
Nou ja het ligt er maar aan wat je wilt. Office werkt ook alleen maar voor standaard-stuff en als je iets meer wilt (iets van wiskundige notatie) zit je aan de microsoft equation-editor vast wat toch echt een jip-en-janneke-plugin is. Een simpele matrix is met de nieuwe equation-editor een drama. Op de universiteit wordt .docx en zelfs .doc vaak niet geaccepteerd, dus gewoon pdf of latex. Zo zie je maar weer dat 'het is gewoon beter' ook niet helemaal eenduidig is.
Ik kan in de meeste MS Office installaties die ik tegenkom niet eens fatsoenlijk .odt bestanden openen.
Viel mij ook tegen, dacht mooi odt ondersteuning in MS Office. Een proberen, maak een simpel documentje aan in OpenOffice, klik op open with, staat er tot mij verbazing Wordpad bij. Openen met Wordpad, waarschuwing dat niet alles ondersteund wordt.. document werkt maar ziet er toch anders uit (wel leesbaar). Nog een keer open with, deze keer met MS Office 2010, ziet het er anders uit dan zowel OpenOffice als Wordpad. Leuk die open standaard, helaas ziet het er in MS Office net zoveel anders uit dan een .docx er in OpenOffice uitziet.

Leesbaar ja, werkbaar nee.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 9 maart 2011 15:25]

En ondertussen moet die 500 miljoen bij elkaar gesprokkeld worden door bezuinigen op pensioenen, milieu, onderwijs, etc.
Mooie ambtenaar zou jij zijn ..
Euhm ja, daarom ben ik dat ook niet.
En dan nog: slechte mensen bestaan niet, toch? Alleen bedrijven, banken en overheden zijn corrupt etc.? Door wie worden al deze instanties "gemaakt"? Door mensen. Juist. :')

Ik gebruik zelf alles door elkaar heen, behalve windows (dus alleen mac en linux) en zowel Ms-Office (op de Mac) als OpenOffice op Linux.
Ervaring voor mij persoonlijk uit de praktijk: Ms-Office werkt gewoon lekkerder.
Misschien dat Donner hetzelfde denkt, na thuis een weekendje met OO-gestoeid te hebben? Of wellicht dat ambtenaren in de lift na de lunch tegen Donner zeiden: Nee, doe dat maar niet hoor, dat "OpenSource", daar hoor ik alleen maar beroerde verhalen over".

Vergeet niet dat 80% van de Duitse overheid is overgegaan naar Suse- dat is ze slecht bevallen kan ik je vertellen, want zij zijn alweer grotendeels terug op windows. Hoeveel bewijs wil je hebben dat OS wellicht te rooskleurig wordt voorgeschoteld door de SP (symboolpolitiek, net als de 130km/uur van de vvd)? Het is weer een speldeprikje van links, om Cohen te pleasen- meer niet.

Bekijk het liever van de bright-side: eindelijk trekt onze overheid een les uit de rotzooi die onze naastebuur is overkomen (met Suse) en proberen wij niet meer opnieuw het wiel uit te vinden, zoals met de OV-chip.
Eindelijk "lessons learned", zullen wij maar zeggen...
Het scheelt per politieke partij, hoe serieus ik de uitspraken neem...hoe kleiner de partij, in de regel hoe minder serieus (schreeuwen in de woestijn.)

Tot slot, de implementatie, het koppelen van alle systemen, de uitrol, de training...het zijn zomaar even wat puntjes- ik vraag mij serieus af, of overstappen naar OS wel een besparing met zich meebrengt. Misschien moet de SP maar wat extra huiswerk doen en de batterij van de calculator opnieuw opladen...ik denk dat het vies tegenvalt en dat je zelfs nog meer kwijt bent dan in de huidige situatie.
In deze context gaat wat mij betreft de regel "if it ain't broke, don't fix it" in zijn geheel op. Dat men in de toekomst meer OS trailt, mee eens. Maar zoals de SP het nu brengt om Donner in een kwaad daglicht te zetten, vind ik iets tekort door de bocht.

Edit: vergeet daarnaast niet, dat er met OS ook weer -vrij radicale- keuzes gemaakt moeten worden. Wat voor OS zou je bijv. gaan draaien? Welk distro dan bijv.? Er zijn een paar grote players op de markt, Red Hat, Suse, Ubuntu- maar welke neem je? Ieder distro heeft zijn eigen gemak en nukken. Er is veel maatwerk-software in omloop, die pas financieel interessant wordt bij grotere afname's. Past dat allemaal? Etc. etc.
Hoe veilig en stabiel is alles? Wat zijn de kosten van het support? Waar haal je de mensen vandaan en wat is hun expertise?

Ik ben van mening dat men meer naar OS moet kijken, voor specifieke applicaties die een algemeen doel hebben binnen de overheid.
Net zoals voor universiteiten diverse software ontwikkeld is m.b.t. bijv. fMRI-scanners, het kan verbeterd worden door de community, heeft niks met onveiligheid te maken etc.- je moet er niet aan denken dat jouw eigen gemeente overschakelt op een OpenSource GBA en dat een handige hacker daar listig gebruik van maakt (stilzwijgend) en via-via aan de gegevens komt en deze doorverkoopt bijv. :N
Dat soort toestanden kun je dan ook verwachten, vergeet dat niet.
Het woord "OV-chip" zit nog vrij vers in mijn geheugen...

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 9 maart 2011 12:57]

Allemaal heel interessante punten maar daar gaat het hier niet om.
Waar het om gaat is dat er een rapport lag, waar de politiek een afweging over moest maken.
Wellicht dacht een meerderheid er net zo over als jij, of misschien niet.

Maar minister Donner heeft kennelijk de kamer onjuist geinformeerd door te zeggen dat zo'n rapport helemaal niet bestond, en in tweede instantie probeert hij met een excuus alsnog te voorkomen dat de kamer dit rapport onder ogen krijgt.

Daardoor heeft de kamer helemaal geen afweging kunnen maken.
Als je dat een goede zaak vindt dan zie je kennelijk weinig heil in een democratie.
Hij gebruikt geen windows en uit zijn reactie verwacht ik dat hij linux gebruikt, geen macos. Oftewel, ja waarschijnlijk gebruikt hij inderdaad openoffice.
Daarnaast, waarom moeten wij miljoenen ophoesten voor het gemak van een ambtenaar??? Geef ze maar de keus anders, paar 10tjes op je salaris inleveren en je houdt office, wedden dat bijna iedereen voor openoffice gaat?
@ left: Als het zo makkelijk geld zou opleveren, waarom gebruiken bedrijven het dan niet (noemenswaardig)?

[Reactie gewijzigd door blissard op 9 maart 2011 09:26]

Omdat het personeel daar ook allemaal in de MS comfort zone zit.
Het is geen vendor-lockin meer bij Office maar het IT personeel legt zichzelf nu de lockin op.
Simpelweg met de argumentatie: Andere bedrijven en instellingen gebruiken het ook, er zouden mogelijk moeilijkheden optreden met de uitwisseling van documenten met die derde partijen.

Dat is zeker een punt van aandacht voor de bezoekende systeembeheerders hierzo...
Uitwisseling met derde partijen is eenvoudig op te lossen door te eisen dat bestanden in een bepaald (open) formaat worden aangeleverd. Dat kan Word ook, kwestie van een ander type bestand selecteren. Binnen je eigen omgeving maak je dat ook de standaard, en aangezien de meeste gebruikers die standaard gebruiken is je probleem gelijk de wereld uit. En voor die laatste koppige gebruiker hang je een instructie op 't prikbord.
Er zijn er anders genoeg hoor. Heel Pearl draait (voor zover ik gezien heb) op Linux, vrijwel alle onboard media systemen in vliegtuigen draaien op een Linux client (o.a. Continental) to name a few. Komt vaak ook doordat de licentiekosten voor grote bedrijven vaak niet zo'n probleem zijn (relatief weinig geld). Bij overheden ligt dit anders omdat het publiek geld is. Het staat nogal raar dat ze aan de ene kant op elke Euro willen bezuinigen, terwijl die er aan de andere kant aan 'onnodige' licenties weer uit vloeit.
Heel de wereld draait op Linux, enkel de domme computer gebruiker niet.
Maar zijn modem wel, zijn Android telefoon wel, zijn HD-Digibox wel, zijn HD-TV wel, GPS wel, zijn etc....
Te veel om op te noemen, en hoe stabiel draaien die apparaten ongemerkt tenopzichte van zijn Windows computer?
Waarom dan geen Linux op zijn PC? Begrijpe wie het begrijpen kan als je geen spelletjes speelt.
Trouwens spelletjes speel je beter op een console die ook al op Linux loopt behalve de eeuwige crashende XBox 8)7
Ik weet niet of het zo makkelijk geld zou opleveren, daar zou de kamer over moeten oordelen.
Wat ik opmerkelijk vind is dat dit rapport verzwegen is.
Bij de overheid spelen andere overwegingen uiteraard ook nog mee. Zelfs als je wat meer geld kwijt bent aan verhoogde personeelskosten dan wat je bespaart op licenties, dat is wel geld wat je in de nederlandse economie pompt ipv het rechtstreeks naar de VS over te maken. Bovendien vallen die kosten vaak ook weer mee omdat een deel daarvan belasting is wat rechtstreeks terug de staatskas in vloeit.
Voor bedrijven gelden deze zaken niet (of veel minder) waardoor het daar een compleet ander verhaal is.
Leuk dat de SP wat reclame wil maken voor zichzelf, maar het ligt dus al bij een onafhankelijke partij:
De Algemene Rekenkamer heeft deze notitie wél gekregen van het ministerie.
Ze kunnen er dus pas wat mee doen wanneer deze uitgerekend zijn, nu kunnen ze alleen tijd verspillen met het discussiëren over of het nu een rapport of een notitie was, daar schiet niemand wat mee op.
Volgens mij moet de AR een opdracht krijgen voordat ze iets ermee gaan doen, dat iets op de deurmat valt wil toch niet zeggen dat ze aan de slag moeten?
750 miljoen besparen op licencies en 1,5 miljard kwijt zijn aan consultant en trainingskosten.
Die 750 milj. is per jaar, dus zal er wel ergens een 'break-even' point zijn. Ook al zijn opensource specialisten duurder, moet je cursussen geven aan nieuwe medewerkers, etc. verwacht ik niet dat dit meer dan 500 milj. per jaar zal kosten.

Of het haalbaar is? Voorlopig niet m.i. omdat jet gewoonweg niet overal een goed opensource alternatief is. Bijv. MS project, het dichtste wat daarbij in de buurt komt is open workbench, maar dat is beperkter, niet gratis, de opleidingen zijn duurder, etc.
en redmine dan? Wel volledig opensource. Features zijn ook nog eens zeer uitgebreid.
Eventueel is er nog GanttProject

En hoeveel mensen gaan Project gebruiken? Juist die enkele procenten managers die projecten moeten sturen. De gemiddelde kantoor medewerker gaat helemaal geen fancy features nodig hebben uit het office pakket.

Uiteindelijk gaat het ook niet om welk programma je gebruikt, maar om welke functionaliteit je nodig hebt en ter beschikking hebt.

Wat mij het meest stoort is dat er bij de overheid alleen met de mond beleden wordt dat open source en open standaarden gebruikt moeten worden. Ondertussen wordt er met belastinggeld gesmeten om licenties en vendor lock-in af te betalen.

[Reactie gewijzigd door robb_nl op 9 maart 2011 10:01]

Tja, maar die dingen ondersteunen weer geen scripting (VBA), en dat gebruik ik toch wel behoorlijk veel. Niet alleen binnen MsProject, maar ook binnen andere docjes.

Verder geen ondersteuning voor plug-ins. Tja, onbruikbaar dus voor mijn doelen.
Als we Redmine als voorbeeld nemen, dat is één groot Ruby-script, zelf aan te passen.
Ook heeft het een flinke lijst plugins.
Dat jij je nou in de vendor lockin-val hebt laten lokken door van VBA-scripts afhankelijk te worden, tja...
Nou als we naar Munchen kijken en het traject wat die doorlopen dan durf ik toch wel wat vraagtekens te zetten bij de genoemde bedragen.
Er is altijd een extra investering nodig op korte termijn om alles om te zetten (incl. cursussen, nieuw personeel, etc.), maar op de lange termijn is opensource/free software vele malen goedkoper in vergelijking met commerciële pakketten.

Daarnaast is er voor bijna alles een goed alternatief, of kan er (vanwege de kosten besparing en de open source) gemakkelijker nieuwe of aangepaste software worden geschreven.


Helaas zal er uit het volgende onderzoek komen dat het onderzoek zelf duurder wordt dan het hele project ooit zal kosten.
750 miljoen besparen op licencies en 1,5 miljard kwijt zijn aan consultant en trainingskosten.
Maar die consultants betalen belasting en zo, dus daar komt meer dan 30% zowiezo al van terug bij de overheid in de vorm van loonbelasting. Van wat ze in Nederland uitgeven komt ook nog eens meer dan 20% (BTW en accijnzen) terug. Plus dat geld is winst voor Nederlandse bedrijven die ook weer belasting betalen, en de ITers die hier werken krijgen geen uitkering. Dus als het zo is als jij stelt zou het met deze cijfers voordelig voor de overheid zijn om die consultants maar in te huren i.p.v. het naar Amerikaanse bedirjven over te maken.
Het zou mijns inziens al een grote vooruitgang zijn als men bij alle overheden af zou stappen van proprietaire technieken en het gebruik van open standaarden af zou gaan dwingen. Waarbij de gekozen open standaard in elk geval ook (correct) door open source software geïmplementeerd zou moeten zijn. Dat men dan voorlopig blijft werken met de bestaande software, die bestanden dan in het open formaat moet opslaan, dat is niet direct een probleem.

Op korte termijn kan dit vervelend zijn omdat men van applicatiespecifieke oplossingen (denk aan macro's) zal moeten afstepen, maar op lange termijn zal er dan toch een kostenbesparing gerealiseerd kunnen worden.

Waar we in elk geval naar toe moeten, dat is de mogelijkheid voor de overheden om een aanbesteding te doen zonder dat er een component verplicht gesteld moet worden.
Liever dat de overheid alleen voor open standaarden gaat. Mocht een stukje software worden vervangen dan kan dat dus closed-source worden, opensource of zelfbouw. Je weet dus de standaard en kan daarop de beste afweging dan maken wat beter / goedkoper is.

Als iets closed-source is en het implementeert open standaard is het prima te controleren of het aan die standaarden voldoet.
De overheid moet niet direct zelf aan ontwikkeling gaan doen, maar moet (naar mijn mening) ICT gewoon openbaar aanbesteden.

Door te werken naar open standaarden (en open source hierbij in het oog te houden) kan men zorgen voor concurrentie tussen platforms en marktpartijen - juist de combo open standaard & open source kan zorgen voor concurrentie tussen partijen. Wat overigens niet betekend dat closed source aanbiedingen geweigerd moeten worden - als men een open standaard correct implementeert, dan mogen ze gewoon meedoen...
De overheid kan mijn inziens prima een aantal programmeurs in dienst nemen welke specifieke wensen van de overheid aan Open Source applicaties kunnen toevoegen.
Hierdoor krijgt de gemeenschap wat terug voor het betaalde belastinggeld.
Als de decentraal uitgerolde applicaties worden vervangen door centraal gefaciliteerde opensource-varianten zou nog eens 500 tot 750 miljoen euro per jaar kunnen besparen,
Als je dat met niet opensource varianten zou doen, levert dat vast ook al een enorme besparing op.
Ja, maar de licentiekosten van dat soort centrale opslag/capaciteit is vaak hoog.
Die vallen deels weg bij opensource (opensource betekend niet gratis!).
Want closed source opslag/capaciteit kost niets aan implementatie en onderhoud? Er valt mijns inziens niets weg.
Gevalletje: De resultaten van dit onderzoek komen niet overeen met ons beleid, dus dit onderzoek moet wel onbetrouwbaar zijn.
Och , de hypocrisie en shit for brains actie is weer duidelijk:

quote:
"Er is gebleken dat het om een ondeugdelijk onderzoek gaat", schrijft minister Donner (BZK) aan de Tweede Kamer. "Het stuk is niet in besluitvorming gebruikt en nooit verder gekomen dan de status van een intern beleidsvoorbereidend document."
quote

Nou de NL overheid is kampioen om beleid te baseren op ondeugdelijke of bij elkaar gelogen rapportages, meestal hebben ze daar juist geen moeite mee (advies/rapporten wat door experts is opgesteld) om die te negeren.opeens is dat een argu
De Rijksoverheid heeft een paar projecten lopen wat tot vergaande standaardisatie moet gaan leiden. Ik vermoed dat men probeert de invloed van de waan van de dag van deze projecten weg te houden, anders weet je echt zeker dat ze teveel gaan kosten en niets gaan opleveren.
"Argumenten zijn het probleem niet, de vraag is waar je het heen geluld wilt hebben" :Y).
Kan natuurlijk ook precies andersom om.... De resultaten van dat onderzoek komen overeen met het SP beleid, en dus moet het wel betrouwbaar zijn!
Het gaat er hier niet zozeer om of de SP wel of niet voorstanders zijn. Waar het om gaat is dat er potentieel zit voor grote bezuinigingen, dat soort dingen horen ze te behandelen in de tweede kamer.

Je kan mij niet vertellen dat er totaal geen positieve dingen zijn uit te halen. Gezien dat besparingen mogelijk zijn moet de kamer kijken welke mogelijk zijn en welke de moeite waard zijn.

Vergeet niet, we hebben nu nog bijvoorbeeld een systeem bij de politie die voor geen meter werkt, wie weet hoeveel opensource kan besparen op een nieuw systeem.
Voordat we massaal gaan overstappen, misschien dat de SP meteen ook even een rapport kan opvragen over ICT-migratietrajecten bij de overheid van de afgelopen 20 jaar. Zal vast wel ergens in het archief liggen onder de B van Bodemloze Put.
En de laatste 20 jaar zijn alle migratie projecten ook naar open source geweest?
Nee we zitten nog steeds op Windows.
Dus Closed source is net zo bodemloos!

Het probleem met zulke projecten is dat het zo immens is dat het van te voren niet is te overzien.
Daarom moet je een migratie proberen in fases in te voeren. Op delen in kleinere stukken die wel te overzien zijn.
Op die manier is het heel goed mogelijk om voor een groot deel over te gaan naar open source.
Begin met dingen als mail agenda, tijd registratie, browser enz.
Dat is niet te ingrijpend, maar een goede basis om een begin te maken.
Helemaal eens. Die besparing wordt een schijn-besparing. En een leuk item voor de SP, scoren zonder doel ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True