Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

De lopende ict-projecten van de gemeente Rotterdam kosten 40 miljoen euro meer dan de 54 miljoen euro die oorspronkelijk was begroot. Ook zijn vijf van de zes ict-projecten vertraagd en is er te weinig toezicht op het proces.

Onderzoek ict rekenkamer RotterdamDe Rekenkamer Rotterdam deed onderzoek naar de toestand van de zes grote ict-projecten van de gemeente Rotterdam en kwam tot de conclusie dat die de gemeente 40 miljoen euro extra gaan kosten. Oorspronkelijk had de gemeenteraad de kosten geraamd op 54 miljoen euro.

Bovendien hebben vijf van de zes projecten vertraging opgelopen en zijn de doelstellingen van alle projecten achteraf naar beneden bijgesteld. Bij de onderzochte ict-projecten gaat het onder andere om een fiscaal informatiesysteem, een systeem voor documentbeheer en een applicatie voor de Belastingdienst.

Verder was de informatievoorziening van de gemeente over de voortgang van de projecten tegenstrijdig, werd het budget kunstmatig verhoogd door afgeschoten plannen niet als kosten op te voeren en was het 'financiële bewustzijn' bij de gemeente onderontwikkeld. Goed toezicht op de processen ontbrak eveneens; soms was de gemeentelijke ict-toezichthouder zelf opdrachtgever bij een project, wat kan leiden tot belangenverstrengeling, schrijft de rekenkamer.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Sta er toch altijd weer versteld van dat er zo'n groot verschil kan zijn in budget uiteindelijk.
Begin het gevoel te krijgen dat dit gedeeltelijk express wordt gedaan zodat ze het project kunnen starten en daarna de handen op houden voor meer geld, want wie gaat nu een half project afshaffen als je er eenmaal zoveel in hebt zitten?
Ik zou wel eens willen weten wat voor een ICT-projecten dat dan waren die gemiddeld 9 miljoen Euro per stuk kosten?

Document beheer voor 9 miljoen Euro!?!?

off-topic: Wat een ongelooflijke waste van gemeenschapsgeld.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door G-bird op 19 april 2011 14:50]

Ik verwacht dat een van deze projecten het 'BoSo' systeem betreft. Dit is een nieuw pakket waarmee de ingekomen omgevingsvergunningen intern behandeld worden, inclusief koppeling naar een landelijke voorziening en een regiebureau en eigen DMS. Een soort workflowmanagement systeem. Rotterdam heeft opdracht gegeven (naar ik dacht Deloitte) om dit pakket van de grond af op te bouwen, terwijl er gewoon commerciele partijen zijn die dergelijke systemen bijna kant en klaar aanbieden.

Voordat hier in 2008 toe werd besloten was men al een jaar bezig geweest met een tijdelijke vervanger van het op dat moment in gebruik zijnde pakket. Daar heb ik zelf ook nog de nodige steentjes aan bijgedragen. Helaas bleek op het uur U (wij waren praktisch klaar) dit pakket toch niet binnen de concern architectuur te passen (terwijl andere afdelingen het in iets andere vorm al gebruikten).

Men is dus al sinds 2008 bezig om dit pakket voor elkaar te krijgen en het had op 1 oktober 2010 moeten draaien. Ik ben 1 dag daarvoor vertrokken bij de gemeente Rotterdam, maar als ik contact heb met oud collega's hoor ik slechts het woord 'crisis'. Waar dat exact in zit weet ik niet, maar ik vermoed dat er een behoorlijk verschil zit tussen wat de ICT'ers gebouwd hebben en wat de bouwkundigen van die afdeling verwacht hadden.

Ik verwacht niet dat dit project een uitzondering is op de andere projecten van Rotjeknor. Het betreft niet alleen de afstemming tussen vraag en product, maar ook het politieke aspect speelt enorm mee. Niet zozeer op het niveau van het college maar bijvoorbeeld wel bij de verschillende belangen tussen verschillende afdelingen en diensten. Rotterdam is een extreem complexe organisatie waar alles over heel veel schijven moet lopen. Dat dat de boel er niet makkelijker op maakt moge duidelijk zijn.
Ik zou wel eens willen weten wat voor een ICT-projecten dat dan waren die gemiddeld 9 miljoen Euro per stuk kosten?
Het gaat om de volgende projecten:
- Oracle FIS
- Oracle DOHR
- Datachains
- DMS
- ONS
- Columbus
Zie http://www.rekenkamer.rot...t%20ICT%202_DRT%20(2).pdf
Waarschijnlijk ICT projecten waarbij een boel zelf geprogrammeerd word. (waar die open-source aanhangers altijd zo dol op zijn)

Als je een out-of-the-box pakket koopt, met eventueel een stuk consultancy er bij, dan kan een project nooit 2x zo duur worden als vooraf gedacht.

Maar zodra je zelf aan het programmeren slaat dan zie je wel heel snel dat de boel uit de klauwen loopt. De klant komt met steeds meer wensen. De programmeur kan het allemaal wel maken, (maar kost ietsje meer werk) en dat blijft maar doorgaan en doorgaan, totdat iemand in de gaten krijgt dat het project inmiddels 2x zo lang heeft geduurd en 2x zo duur is geworden.

Je moet dan een goede projectmanager hebben die zorgt dat de scope van te voren zeer goed bepaald is, en dat er later niet allemaal nieuwe wensen bij komen. En dat soort projectmanagers zijn schaars. (management wat ze daarin steunt overigens ook)
Als je een out-of-the-box pakket koopt, met eventueel een stuk consultancy er bij, dan kan een project nooit 2x zo duur worden als vooraf gedacht.
helaas heb je met out of de box de volgende problemen:

1. je creeert onnodig afhankelijkheid van de leverancier (dit kost veel geld op termijn - komt niet terug in de originele raming)

2. out of the box pakketjes sluiten nooit goed aan op de individuele situatie, als het al mogelijk is dan kost meerwerk vaak dik veel geld en de kosten voor de beperkingen zijn wel degelijk aanwezig maar staan ook niet op de kosten raming.

Maw, bij out of the box werkt het net zo min en zijn de hidden costs vaak significant
Maw, bij out of the box werkt het net zo min en zijn de hidden costs vaak significant
Maar daar staat tegenover dat je met "out of the box" wel weet wat je wel / niet krijgt. Hierdoor zijn initiŽle kosten beter in te schatten en daarmee ook af te kopen bij aannemer. Alles wat extra erin moet kost dan ook extra wat aanvullend geoffreerd kan worden. ik heb liever dat men er zo mee om gaat dan dat men met een open budget" werkt. Ik ken overigens geen enkel project dat na installatie van een out-of-the-box oplossing hetzelfde bedrag nog eens nodig had om alle aanvullende wensen te laten integreren; mocht dit inderdaad wel zo zijn dan moet die adviseur eens flink op zijn klote krijgen want dan heeft hij gewoon een wanprestatie geleverd.
"off-topic: Wat een ongelooflijke waste van gemeenschapsgeld."
Inderdaad zeg.. het verbaasd me hoe ontzettend veel geld daar in omgaat.

"De lopende ict-projecten van de gemeente Rotterdam kosten 40 miljoen euro meer dan de 54 miljoen euro die oorspronkelijk was begroot."

Dus 94 miljoen aan ict projecten voor een stadje als Rotterdam?
Aldus wikipedia "Inwoners (1 oktober 2010) 607.460" dus ~155,- per burger.
Doet me afvragen hoe ze dat in grote steden als Berlijn of Parijs doen, steden waar toch wat meer mensen wonen:
Berlijn: Bevolking (31-12-2009) 3.442.675
Parijs: Inwoners (2008) 2.211.297
Klopt, ik snap ook werkelijk niet waarom de overheid niet met een gesloten budget werkt, wanneer je van te voren een goede raming laat maken over de te verwachte kosten dan moet dit toch zijn uit te sluiten.

Het is toch belachelijk dat een project wat voor 54 milj. euro wordt geraamd uiteindelijk 40 milj. extra moet gaan kosten.

Ik mag toch wel hopen dat ze de verantwoordelijke goed de wacht aan zetten, dergelijke extra kosten worden in het bedrijfsleven nooit zonder consequenties geaccepteerd.
Inderdaad, het is echt bizar hoe er met geld gesmeten wordt. In het rapport staat letterlijk:
"Door het ontbreken van heldere definities is het bij voorbaat al lastig om de kosten en baten per project vast te kunnen stellen."

En wat dacht je hiervan:
"Zelfs om beperktere functionaliteiten te kunnen realiseren waren extra middelen nodig"
Ze beginnen ergens aan , starten het project op terwijl het niet eens uit gewerkt!
dut het gaat natuurlijk fout , dus 1/2 wegen komen ze er achter dat het totaal niet te realiseren is en gaan bij sturen en dan kom je op het dubbele uit in kosten...... kijk iedereen maakt fouten dat grote projecten uit lopen oke maar 40 miljoen zijn wel heel veel fouten.

Ik denk dat de verantwoordelijke beslissende mensen moeten worden gekiept!!!!! DIT IS JOU EN ONS GELD!
Het is gewoon het aloude probleem dat de opdrachtgever niet goed van te voren kan uitleggen (gehinderd door digibetisme) wat er exact geautomatiseerd moet worden en wat er van verwacht wordt en de uitvoerder vaak niet in staat is goed in te schatten binnen welke termijn/kosten dat kan worden uitgevoerd (+ natuurlijk alle adhoc wijzigingen.)

tel daarbij op dat bij de overheid de uiteindelijke beslisactoren om de 4 jaar kunnen veranderen (met andere eisen als resultaat) en dat de overheid structureel leid onder het politieke spel om het aantal ambtenaren te verlagen wat uiteindelijk de expertise verminderd bij de overheid en de kosten werkelijk laat exploderen (maar ja, die kosten zijn afgeleide kosten en dat kan schijnbaar niemand schelen - zeker de kiezer niet want die valt voor het minder ambtenaren plaatje)
Veel kiezers willen minder bureaucratie, en daarmee dus minder ambtenaren. Met minder ambtenaren meer doen, dat is het idee. Om nou te zeggen dat er door minder ambtenaren slechtere analyses worden gemaakt vind ik te simpel.
Eveneens jouw verhaal over dat de factoren ieder 4 jaar zouden veranderen klopt niet, in Rotterdam is de coalitie nagenoeg hetzelfde als 4 jaar geleden, bovendien defineer je in zo'n opdracht precies wat er moet gebeuren en wordt dit tussentijds niet aangepast om die reden.

Waar het fout gaat is dat de gemeente(s) een aanbesteding doen, verschillende partijen proberen dan met een lage (onrealistische) prijs de opdracht binnen te halen om vervolgens halverwege even te vermelden dat het toch duurder wordt om diverse redenen (en bij de overheid weet je dat je dat kan doen :| ). Als je met een gesloten budget werkt voorkom je dit hele probleem.

Wat ook vaak fout gaat is dat er een jaarlijks budget is (voor projecten in het algemeen), dat gebaseerd is op wat de gemeente er het vorige jaar van gebruikt heeft. Gevolg is dat al het geld opgemaakt wordt om het volgende jaar maar in aanmerking te komen voor dat budget.

En vaak willen we in Nederland ook graag het wiel opnieuw uitvinden terwijl er al bestaande oplossingen zijn....

[Reactie gewijzigd door poepkop op 19 april 2011 18:29]

Ze hebben blijkbaar mij Ti86 niet ontvangen...

Hmm.. volgende keer maar aangetekend versturen...

Rekenen hebben ze nog nooit gekund ....
Klopt, datzelfde gebeurt niet alleen met IT projecten.
Denk maar aan de NZ-lijn of de Betuwelijn, telkens zijn de planningen veel te rooskleurig voorgesteld om het project maar een politieke meerderheid te geven.

Om zoiets te voorkomen zou de oppositie in de gemeenteraad of het kabinet eigenlijk de planning zelf helemaal over moeten doen, om te kijken of het klopt wat de minister/ raadslid beweert. Maar dat is natuurlijk teveel werk, dus in de praktijk moet het budget van een project getoetst worden aan de hand van de cijfers die door het bewindslied zelf verstrekt worden. En dat werkt natuurlijk niet.
Daar hebben we sinds een aantal jaren de gemeentelijke rekenkamers voor.
Zou je juist dergelijke "foute" projecten niet juist moeten cancelen? Het uiteindelijk resultaat wordt vaak niet of nauwelijks gebruikt en overstijgen vaak budget en tijd.

Heb het onderzoek nog niet kunnen lezen, maar waarom zijn we in staat om altijd achteraf te concluderen dat projecten verkeerd zijn geleid? Zijn we niet in staat om projecten zo te begeleiden dat in een vroeg stadium geconstateerd wordt dat een project buiten de scope valt.
Zijn we niet in staat om projecten zo te begeleiden dat in een vroeg stadium geconstateerd wordt dat een project buiten de scope valt.
Ik lees nergens dat dat het probleem zou zijn.
Maar dat is een logische gevolgtrekking toch?

Wat Onileva lijkt te zeggen is:
Het is blijkbaar voor heel veel van dergelijke projecten achteraf goed te concluderen dat er dingen fout zijn gegaan en dat er onvoldoende inzicht is geweest.

Betere begeleiding zou ervoor moeten kunnen zorgen dat we dergelijke conclusies niet alleen achteraf kunnen trekken, maar al aan kunnen zien komen, en ingrijpen of zelfs annuleren.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een goed gemanaged project achteraf het dubbele kan kosten dan vooraf geraamd.
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een goed gemanaged project achteraf het dubbele kan kosten dan vooraf geraamd.
en toch is dat niet moeilijk. Het begint met een simpele vraag. Daarop komt een simpel antwoord, met evenzogoed goed te verdedigen budget.

En dan begint het... De partij van A's vindt dat er te weinig A's in de title van het project zitten. De X-partij wil juist meer X-en. De Partij voor Meer Ellen in Politiek wil dat er meer rekening gehouden wordt met blinden, die immers het verschil met een 1 niet zien.
En zo zijn er nog 20 partijen...

En als er dan eindelijk uitgepolderd is, en iedereen heeft een beetje gelijk gekregen, klopt het oorspronkelijke budget niet meer - maar daar heeft niemand het meer over: dat gaat op na-calculatie.
Vervolgens ziet de beheerorganisatie, dat een en ander veel te complex geworden is, en snijdt -zonder verder overleg- hier en daar een stukje weg.
Vervolgens blijkt de oorspronkelijke aanbieder al twee jaar failliet, en/of moet het via een Europese aanbesteding. Want het zijn toch JOUW EN MIJN CENTEN?!?

Die partij, die het project gaat invullen, weet nergens van, en levert wat er gevraagd werd. Dat is niet wat verwacht werd. Dus worden er twee-en-twintig wratjes aan het systeem gebouwd.

Zie je het al voor je?

Wat begrijp je niet?
En dan begint het... De partij van A's vindt dat er te weinig A's in de title van het project zitten. De X-partij wil juist meer X-en. De Partij voor Meer Ellen in Politiek wil dat er meer rekening gehouden wordt met blinden, die immers het verschil met een 1 niet zien.
En zo zijn er nog 20 partijen...
Whut!? Voordat je aan een project begint ga je eerst een plan maken op basis van de inbreng van al deze partijen, vervolgens wacht je op een akkoord van die partijen en dan pas ga je aan de slag. Volgens jou gaan ze al aan de slag voordat er een plan is waar iedereen zich in kan vinden.... rare gang van zaken.

-edit- zonet iemand gesproken uit het deelgemeente bestuur en het blijkt dus wel zo te zijn |:( Een offerte wordt al aangevraagd voordat er precies vaststaat wat er moet gebeuren... ongelofelijk.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 19 april 2011 19:15]

Verschillen kunnen altijd onstaan, al doende kun je misschien wat dingen anders willen en dan ontstaan er meerkosten. Maar we praten hier over 40 miljoen mer ten opzichte van 54 miljoen dat is bijna 75% meer.

Maar ja het is ondertussen toch eigenlijk standaard dat projecten bij de overheid en gemeentes uit de hand lopen. De amsterdamse noord-zuidlijn is een put zonder bodem die ze blijven vullen, de betuwelijn koste ook al meer en ach zo zijn er keer op keer voorbeelden van giga overschreidingen van het budget.

Je zou denken dat ze daar van leren maar nee hoor ze blijven doorgaan met geld uitgeven van de belastingbetaler.

In sommige andere landen zoals duitsland heb je een bond van de belastingbetaler die ook dit soort dingen aan de kaak stelt. Juist nu in tijden van bezuinigingen moet de overheid veel beter naar dat soort dingen kijken. Je kan stellen dat die 40 miljoen ook naar thuiszorg of iets ander had kunnen gaan.
Gebeurd wel vaker hoor, heb al meerdere projecten gezien dat voor de helft compleet waren maar dan toch zijn stop gezet aangezien het goedkoper was om te stoppen en het geld dat er al in stak kwijt te zijn dan nog maar eens x-aantal miljoen te investeren.

Altijd jammer uiteraard, maar ik ben geen analist dus verder commentaar op geven kan ik niet.
Dit heb ik nog niet eerder gehoord. Dacht dat de overheid juist enorm goed was in informatie projecten. Hmmmmm.
Ze zijn inmiddels een behoorlijke historie aan het opbouwen bij de overheid. We moeten het misschien maar eens onder de aandacht brengen van een aantal mensen die er verandering in kunnen brengen.

Budgetoverschrijdingen moeten niet langer bij de opdrachtgever komen te liggen, maar bij diegene die een verkeerde inschatting heeft gemaakt. Het gaat te vaak mis, niemand leert ervan en het is geen echt geld meer, maar cijfers op een scherm, waar je met een enkele druk op de knop afscheid van neemt. Bij het MKB zou je bedrijf per direct niet meer bestaan, bij de overheid trekken ze nog even een extra zak met geld open.

Op deze website kan je een mooie historie vinden als je nog twijfelt :)
"Budgetoverschrijdingen moeten niet langer bij de opdrachtgever komen te liggen, maar bij diegene die een verkeerde inschatting heeft gemaakt."

Hoewel je natuurlijk helemaal gelijk hebt is het wel zo dat deze "verkeerde inschattingen" vaak een oorzaak hebben. Gedurende de looptijd van projecten worden de wensen veelal "anders" of loopt men tegen zaken aan waardoor het functioneel ontwerp moet worden aangepast.

Dit is weer te ondervangen met een goede projectplanning. Het probleem hierbij is dat deze functie vaak ook wordt uitbesteed, met alle mogelijke gevolgen van dien.
Ik vind het altijd jammer om te zien dat altijd overheden op deze manier zo gebashed worden. Ook binnen (commerciŽle) bedrijven komen dit soort kostenoverschrijdingen voor, maar vanwege de transparantie in de publieke sector komt dat sneller in het nieuws.

Daar komt nog eens bij dat veel projecten ook lastig worden gemaakt voor een wispelturig politiek klimaat. Het EPD is daar een goed voorbeeld van: na miljoenen aan investeringen wordt het door de Eerste Kamer in de prullenbak gegooid.

Het is zeker niet goed te praten, maar alleen maar 'de overheid' bashen is gratuit.
En dit is dan een grote stad met een rekenkamer. Ga er maar vanuit dat veel kleine gemeenten nog wel extremere ICT faal projecten kent.
Dat is niet vanzelfsprekend. Kleine gemeenten rollen vaak gewoon een Centric-oplossing naar binnen en ze zijn klaar. Daarnaast hebben veel gemeenten zo weinig ambtenaren, dat er in een stad als Rotterdam al meer mensen in de kantine van het gemeentehuis werken.

Oftewel, de grote ICT-problemen zitten in steden als Amsterdam en Rotterdam en vast ook wel in Den Haag, Utrecht, Eindhoven en nog wat andere vergelijkbare steden.
40 miljoen op 54 miljoen... Da's niet mis, Rotterdam!
Gaan hier nog mensen of organen verantwoordelijkheid voor afleggen?

Vaak zie ik bij dit soort artikelen alleen de constatering. De gevolgen blijven onduidelijk, als ze er al zijn. Wordt het niet tijd om daar eens wat meer aandacht aan te besteden?
Niemand is verantwoordelijk. De leverancier zorgt ervoor dat in het contract alle verantwoording bij de klant ligt (overheid). Zoals dit artikel al aangeeft zijn de opdrachtgever en de leverancier soms zelfs dezelfde persoon.....

Bij de overheid draait het wieltjeook gewoon door. Personen die verantwoordelijk waren zitten al lang niet meer op dezelfde stoel en personen die er zitten weten van niets omdat het hun idee niet eens was... Uiteindelijk wordt er bij de overheid nooit iemand verantwoordelijk gehouden.
soms was de gemeentelijke ict-toezichthouder zelf opdrachtgever bij een project, wat kan leiden tot belangenverstrengeling, schrijft de rekenkamer.
Ik vind dat ik in de richtlijnen van de gemeente of in de wet verboden moet worden.
Als iemand voor zichzelf een prijs moet gaan berekenen zonder toezicht kun je er vanuit gaan dat er misbruik gemaakt gaat worden.
Er zijn binnen de overheid echter geen personen die deze taak kunnen vervullen. Deze personen werken altijd bij commerciŽle bedrijven. Ik heb bij vergaderingen gezeten met alleen maar externe partijen.. Zelfs de vertegenwoordiger van de gemeente was extern...

Er wordt wel toezicht gehouden maar als alles netjes verantwoord wordt kan een toezichthouder ook alleen maar ja zeggen. Ten minste tot hij vervangen wordt wordt door een nieuwe.
toch jammer dat de overheid geen grip kan/wil krijgen op deze zaken. Kost mij als belastingbetaler en Rotterdammer onnodig veel geld. Al die dure CIO's en managers die er nu weer bij moeten komen om mijn (verhoogde) belastingcenten op te maken.
Wat betreft het budgetverhaal. Ik kan je vertellen dat je tijdens je opleiding vaak gewoon geleerd krijgt een minimale raming te maken om een contract binnen te slepen en dan als je eht eenmal hebt kun je vaak zonder al te veel directe gevolgen alsnog de kosten omhoog schroeven. Gesloten budget is dan een uitkomst zoals iemand zei.

Dat de kosten bijna verdubbeld zijn t.o.v. de raming is wel erg. Tja, nu de stekker eruit trekken is een lstige beslissing. Ik denk iig dat de kosten maar eens opnieuw moeten worden geraamt.
Het wordt hoog tijd om topambtenaren hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor falend beleid. Zolang deze mensen ongestoord kunnen blijven smijten met gemeenschapsgelden zal er niets veranderen.

Een ander belangrijk punt is de complete leegloop aan kennis binnen de overheid. Bedrijven kunnen hierdoor nauwelijks extern worden aangestuurd door de overheid. En last but not least moeten we af van de aanbestedingsprocedures voor maatwerk. Aanbestedingen worden namelijk altijd gewonnen op de prijs en niet op de inhoud.
Topambtenaren doen ieder jaar weer een stoelendans waardoor het onmogelijk is ze te vervolgen.

Overheden kunnen niet op tegen de lonen die de bedrijven bieden. Daarom werken de "professionals" in het commerciŽle bedrijfsleven. Alleen als je halve weken wilt werken ga je naar de overheid.....

De aanbestedingen zijn vaak ook een doorn in het oog van de ambtenaren. Ze krijgen een systeem welke ze helemaal niet willen of kunnen gebruiken (zie politie).

Ik schaam me zwaar om onze overheid. Ik ben benieuwd of dit ook binnen andere landen telt... (buiten Europa).
Echt er moet eens een einde komen aan deze corrupte IT zaken van de overheid,

54 mil en dan extra kosten van 40 mil hoe de fuck doe je dat, in bedrijfs leven is dat niet eens mogelijk dan heb je gewoon zitten slapen bij aannemen van offerte.

Ze moeten eens leren in te dekken en als er te veel over uren op projecten komen, deze kosten lekker voor de ontwikkelaar laten zijn of het bedrijf wat ze maakt...

Echt serieus de belasting centen die weg gegooit worden aan IT is echt gewoon diefstal van de burger en die moet aangepakt worden tot op het hoogste niveau laat maar eens wat hoge amtenaren de boel verantwoorden het is ieder jaar het zelfde..
Versnippering, bureaucratie, mismanagement, miscommunicatie, slechte aansturing, vul ze maar aan... doorgaans bij elk overheidsproject aanwezig!

ik wil mijn belastingcenten terug
Niet alleen bij de overheid. Het falen van grote projecten komt ook in het bedrijfsleven regelmatig voor maar daar gaan ze er geen publieke onderzoeken naar doen en die publiceren. Bovendien hebben ze bij het bedrijfsleven vaak de keuze om zaken te cancellen en dan zaken gewoon niet te doen en die functies te schrappen.

De overheid moet echter bepaalde taken altijd uitvoeren en zal dus vaak doorgaan met slecht lopende projecten als ze noodzakelijk zijn voor de wettelijke plichten van die overheid.
En in het bedrijfsleven is er tenminste nog een soort van selectie; bedrijven die keer op keer hun projecten zien mislukken gaan vanzelf failliet.
Bij de overheid kunnen ze gewoon lekker door blijven modderen. Maakt een minister het heel erg bont dan moet hij misschien opstappen maar dan ligt er altijd wel een aantrekkelijk baantje als burgemeester of commissaris in het verschiet.
Versnippering, bureaucratie, mismanagement, miscommunicatie, slechte aansturing, vul ze maar aan... doorgaans bij elk overheidsproject aanwezig!
Klopt, er heeft in 2010 al iemand promotieonderzoek naar Nederlandse ict-projecten gedaan. Zeven factoren komen het meest voor. Dit worden de 'Big Hitters' genoemd:

- Slecht projectmanagement
- Onrealistische deadlines
- Slechte communicatie
- Onduidelijke vereisten
- Onvoldoende betrokkenheid van de toekomstige gebruikers
- Gebrek aan betrokkenheid en toewijding van het verantwoordelijke management
- Gebrek aan deskundigheid

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 19 april 2011 16:32]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True