Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

De Algemene Rekenkamer kan niet vaststellen of problemen bij ict-projecten te vermijden waren geweest. Wel is het overheidsorgaan van mening dat het aanstellen van een minister voor ict-zaken geen oplossing vormt.

De Rekenkamer stelt de overheid voor om een uniforme kostenstructuur in te voeren voor ict-projecten. Ook is het orgaan van mening dat bij elke overheidsorganisatie de informatisering geprofessionaliseerd kan worden, waarbij de Rekenkamer voor de ministeries denkt aan de aanstelling van een chief information officer. Eén ict-baas voor de hele overheid raadt de Algemene Rekenkamer af.

De bevindingen blijken uit een voorlopige versie van het tweede deel van het onderzoek 'Lessen uit ICT-projecten van de overheid' dat de Algemene Rekenkamer op verzoek van de Tweede Kamer uitvoert. De aanleiding hiervoor ligt bij kostenoverschrijdingen, vertragingen en andere problemen bij overheidsprojecten op het gebied van ict. Het eerste onderzoek, dat vorig jaar november verscheen, sprak al van een 'substantieel probleem'.

In het tweede deel zou op vermijdbare kosten en vertragingen ingegaan worden, maar de Rekenkamer acht rijksbreed onderzoek op deze punten niet haalbaar omdat gegevens over ict-projecten bij de overheid onvoldoende betrouwbaar en maar gedeeltelijk aanwezig blijken te zijn. "Het financieel beheer van de onderzochte projecten is niet ordelijk en controleerbaar", aldus het onafhankelijk overheidsorgaan in het voorlopige rapport.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Als ICT'er die al aardig wat dienstjaren in de overheid er op heb zitten, zie ik geen verbetering.

De problemen die ontstaat zijn in het verleden ligt niet aan het feit dat er niet genoeg geld is, ligt niet aan het feit dat er niet genoeg kennis ingekocht kan worden. maar meer aan het feit dat de overheid geen duidelijk beeld kan formuleren van zijn haar eigen wensen. En dat in ieder geval niet via een duidelijk proces weet vast te leggen zodat een praktisch ingesteld lichaam als een ict-bedrijf of wellicht zelf een eenvoudige ontwikkelaar, daar iets nuttigs van kan realiseren. het probleem met de overheid is dat iedereen met politiek bezig is.

Bij deze een dwaze analogie:
Donner geeft aan dat er per 1 januari 2009 alle overheids medewerkers iedere dag een appel moeten eten, omdat dat beter is voor de gezondheid en op termijn besparingen gaat opleveren in de ziektekosten. hiervoor wordt een budget opgesteld van 1 euro per werknemer per dag.

Een overheidsinstantie heeft 10.000 mensen in dienst en calculeert dat er voor 3.65 miljoen aan budget is om dit plan voor een jaar te realiseren.
Als eerste moet er een programma opgezet worden waarin de doelstellingen helder geformuleerd worden. dit programma zal op zijn beurt verschillende projecten opstarten die allen een deel van de programma invulling geven. een deel van het programma is een leveranciers selectie die de leveringen zal doen. Dit moet helaas europees aanbesteed worden omdat het bedrag de 250.000 euro overstijgt. er worden dus 10 leveranciers aangeschreven die een bod mogen doen. Naast de appelunie doet ook IBM mee. IBM weet de bid te winnen vanwege de scherpe prijs, met een aantal voorwaarden, namelijk dat er eert een proof of concept gedaan wordt, en dat de specificaties van de appel helder beschreven worden zodat er geen twijfel kan ontstaat bij het uitleveren ervan.
de overheidsinstantie die geen verstand heeft van het opstellen van specificaties van appels vraagt aan IBM of zij wellicht kunnen assisteren. IBM kan hierbij natuurlijk helpen, en levert een team architecten, consultantants, organisatie deskundigen, opleidingsassistentes, project managers. ..... Dit lijstje wordt te lang om helemaal op te schrijven, maar laten we zeggen dat er ongeveer 160 man in geleverd worden aan de overheid, dit is allemaal extra want het zat niet in de bid. Een accountant denk met een handige rekentruuk deze kosten van de 3.65 miljoen te halen en dat er uiteindelijk maar wat goedkopere appels gekocht zullen moeten worden. na driekwart jaar komen de IBM'ers met het volgende:
Benodigd is :
een vrucht dat afkomstig is van een boom, en dat oa verwerkt kan worden in vlaaien of taarten. men moet er Vruchtensap van kunnen maken. en het moet voldoen aan de laatste richtlijnen rondom vruchten. Het kan zuur zijn maar is vaak zoet, kan de kleuren groen t/m geel hebben. en moet vrij verkrijgbaar zijn.
De naam appel wordt niet genoemd, dit omdat we nu een mooie generieke omschrijving voor vruchten hebben die toepasbaar is op meerdere verschillende vruchten. Mocht donner van vrucht veranderen zal dit in een toekomstige implementatie traject minder kosten met zich mee brengen.
het mooie van deze generieke definitie is dat het ook eventueel toepasbaar is op andere overheidsinstellingen en wellicht zelfs als ICTU standaard uitgerod kan worden.
Dit levert materiekennis op wat bij een bid bij overige instellingen voordeel met zich mee kan brengen.

tijdens de proof of concept komt IBM erachter dat de logistiek van appels heel anders is dan dat van, laten we zeggen computers. Vooral het langdurig opslaan levert veel ongewenste effecten op. er moet een nieuw logistiek systeem komen dat instaat zal zijn de appels correct te leveren. gezien er afgeweken wordt van de standaard logistiek zal de overheid hier ook extra voor moeten betalen. Er worden nog 160 extra consultants op het project gezet om te bepalen hoe het transport ingeregeld moet worden. Helaas waren er geen appel deskundigen voorhanden, maar gezien de definitie van appels kan iedere consultant wel zijn werk doen.
Nou ja lange verhalen kort te maken:
Er worden uiteindelijk perziken afgeleverd.En nu komt het i.p.v dat de klant dan zegt , k wilde gewoon appels hebben, wordt er gezegd dat de doelstelling niet gehaald zijn door incomplete evt. incorrecte specificaties,hier moet nog een onafhankelijk onderzoek naar gedaan worden. tevens zal een audit uitgevoerd worden op de wijze waarop er aan het programma invulling is gegeven. Uit de audit blijkt dat het geen technisch falen, is het logistieke apparaat werkt vlekkeloos, en dat het meer ligt in de strategie en tactiek van de organisatie. Conclusie is de overheid heeft nog verstand van appels of peren, kan geen onderscheid tussen deze maken, omdat er onvoldoende kennis in huis is. Als aanbeveling wordt gezegd dat er eerst materie kennis rondom appels vergaard en geborgd moet worden alvorens men instaat is om zo een traject opnieuw te starten.
Kortom 3.65 miljoen euro weg, niemand heeft ooit een appel gezien, ook geen perziken, die mochten niet uitgedeeld worden omdat ze niet aan de standaarden voldeden. Donner moet opstappen, het kabinet is voor de 22 keer gevallen. En wat was de practische oplossing? wellicht in de kantine bij de lunch, door de cateraar iedereen iedere dag laten voorzien van een appel.

Leuker kunnen we het niet maken...... Viel spass
Kortom. Overheid moet investeren in interne kennis ipv die in te kopen van mensen die alleen maar baat hebben bij meer werk.
Normaal gesproken is de klant de baas... bij projecten voor de overheid lijkt het andersom! :)
Wellicht dat een soort van governmentsource.net (a la Google Code of SourceForge) er voor zou kunnen zorgen dat men meer gaat delen bij de overheid.

gs.net kan dan een grote repository zijn waarin de diverse projecten staan die door de diverse overheden (gemeenten, ministeries en alles wat er tussen ligt) gedaan worden in een toegankelijke manier kan worden opgeslagen. Nu weet ik wel dat zo'n site/platform niet direct het ei van Columbus zal zijn, het roer moet namelijk ook om wil zo'n initiatief gaan werken. Men moet eerst eens kijken of er al een vergelijkbaar product is en op basis van dat product doorgaan of zelfs de wens naar dat bewuste product aanpassen.

Zo'n initiatief zou dan bij voorkeur open source moeten zijn, maar dat is niet per definitie verplicht (soms is er geen keus en dan moet je ook weer niet vast zitten aan een eis van open broncode) - nu wordt er wel belastinggeld besteed dus ik zie niet in waarom de code niet openbaar zou kunnen zijn, open source heeft verder als voordeel dat er sneller gebruik gemaakt kan worden van bestaande open source code...

* Little Penguin is echter bang dat zo'n initiatief al heel snel door de politiek afgeschoten zou worden.


Wat wel verplicht zou moeten zijn, dat is het gebruik van open standaarden - voor alle nieuwe projecten zou er niet eens meer sprake mogen zijn van gesloten standaarden. Zijn er nog gebieden waar geen standaard is, dan moet de Nederlandse overheid (evt. in EU verband) ijveren voor een open standaard voor dit deelgebied...
Ik zie niet het verband waarom een repository daadwerkelijk de kosten zou kunnen drukken indien men software gaat recyclen. Men kaart aan dat programma's vaak duurder uitvallen, niet hetgeen doen wat ze moeten doen en vaak over hun tijd gaan. Mij klinkt dit allemaal samen naar een opdrachtgever die niet weet wat hij doet. Als je om te beginnen niet fatsoenlijke en programma van eisen opstelt waarin alle ins en outs beschreven zijn en je gaat als opdrachtgever er niet bovenop zitten krijg je ook niet wat je wilt. Eveneens dat programma's duur en lang duren om te ontwikkelen is ook kwestie van fatsoenlijk er bovenop zitten. Wat ik echter wel vaak hoor is dat de overheid er een handje naar heeft om tijdens het proces nog met regelmaat allerlei toevoegingen doet en ook nog eens de tijdsdruk verhoogt, en dan achteraf gaan we dit soort rapporten als boven genoemd opstellen?
Een repository zou dan ook enkel een heel klein probleem oplossen, als de overheid alsnog met een repository een slechte opdracht verstrekt en tijdens het proces nog sleuteld gaat het alsnog mis. Ook al zouden ze ontwikkeling naar binnen trekken en dit zelf doen zou dit niet de situatie verbeteren, hooguit dat de gemaakte kosten wat verbloemd kunnen worden door deze uit te smeren over zowel ontwikkeling als leiding. Misschien dat de overheid dan ook daadwerkelijk behoefte heeft aan een CIO. Wat dan weer jammer is dat de overheid zeker goed kan betalen maar als een kundig iemand wordt aangetrokken dat deze vervolgens wordt afgeschoten door zijn achterban.
Vreemd. Ik hoor wel meer dat projecten uitlopen omdat tussentijds de requirements veranderen. Daarin is de overheid echter niet uniek.

Het enige constante aan ieder groot project is dat er niets constant is.

Wat (zeker op gemeentelijk niveau) wel kan schelen als men gewoon centraal één software oplossing selecteert voor specifieke taken. Waarom zou er voor sociale dienst in plaats X een ander pakket moeten zijn als in plaats Y.

Grotere (landelijke) projecten kunnen met releases gaan werken. WW versie 1.0 voor 80% van de gevallen en WW versie 1.1 voor nog eens 2% enz.
Ben zelf ook werkzaam binnen de overheid op ICT-gebied en het probleem is inderdaad enerzijds het ontbreken van een CIO (niet bij alle rijksoverheden trouwens) en anderzijds ook het ontbreken van commitment bij de "regionen naar beneden". Veel van die mensen zien ICT niet als speerpunt, terwijl dat wel zo zou moeten zijn.
Daarnaast het feit dat de overheid de wensen niet duidelijk kan krijgen (en ook het verwijt aan de "grote jongens" dat ze alles klakkeloos accepteren en niet "scherper" zijn om dingen helder te krijgen) en het ontbreken van ICT-kennis (grootste gedeelte is inderdaad extern) dragen ook nog enorm bij.
Daarbij zijn er vaak tig adviesgroepen cq. taakgroepen die een ieder hun eigen agende hebben en waardoor een éénsporig beleid helaas niet te bereiken is.

Helaas worden er miljoenen over de balk gegooid, ook bij één van de "onbekende" mislukte ICT-projecten, maar ik hoop een steentje bij te kunnen dragen zodat dat recht getrokken kan worden.

De overheid is (in mijn geval) absoluut een goede (na onderhandelen) en gemakkelijke werkgever, echter in dat laatste schuilt tevens het gevaar; ook (in mijn ogen) slechte/niet-capabele mensen wordt "de hand boven het hoofd gehouden" (al dan niet bewust).
Verder wordt met de salariëring inderdaad geen rekening gehouden met dat ICT'ers schaars zijn en meestal toch ook specialisten.
Als voorbeeld: vorig jaar werd mij een contract geboden waarbij ik ¤ 1850 bruto kreeg, ik was ingeschaald in een "administratieve schaal"; daar gaan toch de haren van overeind staan.

Concreet moeten de volgende dingen veranderen in mijn ogen:
1) Aanstellen verantwoordelijke op ICT-gebied (iedereen schuift nu verantwoordelijkheden weg)
2) drastisch verminderen taak/adviesgroepen
3) kleinere stappen nemen: om op snelheid te komen moet je in het begin veel kleine stappen nemen, later kunnen de grotere stappen komen (vergelijk het met sprinten: in het beginnen kleine stappen om op snelheid te komen)
4) Aantrekkelijker maken van de overheid als werkgever: salariëring!
Als voorbeeld: vorig jaar werd mij een contract geboden waarbij ik ¤ 1850 bruto kreeg, ik was ingeschaald in een "administratieve schaal"; daar gaan toch de haren van overeind staan.
¤ 1850 ? serieus? Dat meen je niet? Is dat niet vreselijk onderbetaald?
Geen idee hoe oud je bent en wat je kunt maar dat is toch geen marktconform salaris?
Ik was toen 26 en net afgestudeerd.
Nu ruim een jaar later zit ik op een kleine ¤ 3.000, gelukkig snapte mijn toenmalige leidinggevende dat ¤ 1850 wel erg onderbetaald was.

@brederodekater om 02:52
uiteraard snap ik dat je in het begin niet veel krijgt en je je eerst moet bewijzen, maar om een afgestudeerde HBO'er dan in een administratieve schaal te zetten? Indelen in een "normale" schaal kon, ook tegen een laag salaris.
Punt 4. Hier zakt mijn broek vanaf. Ik vind dat ik al veel te veel belasting betaal.
Gewoon vlaktaks invoeren. Da's veel gemakkelijker. alle andere regeltjes afschaffen. We houden dan veel meer geld over. De werkeloos geworden ambtenaren gaan dan maar echt werk zoeken zodat ze een echte bijdrage kunnen leveren aan de groei van de economie. De kwaliteiten hebben ze daarvoor, denk ik. Volgens mij zitten we dan in een spiraal naar boven i.p.v. de belastingspiraal naar beneden waar we nu inzitten.
Ik denk dat deze problemen uiteindelijk helemaal niets met specifiek de ICT te maken hebben, maar met de overheid als orgaan.

Kijk nou eens naar de financien... Voordat Zalm minister werd, had de overheid wel een begroting, maar geen afrekening! Zelfs de simpelste vereniging is verplicht om een jaarlijke begroting én afrekening te presenteren, maar de overheid niet.

Daarmee staat het toch bij voorbaat vast dat het een janboel wordt?!?!? Als je ziet dat in de hoogste hierarchie het een (financiele) puinhoop is, dan kun je moeilijk verwachten dat het eronder beter wordt.


Met de laatste blunders bij UWV en Belansting dienst valt toevallig het op dat het om ICT gaat. Maar op andere andere vlakken is het net zo hard een puinhoop. Denk bijvoorbeeld aan de betuwelijn.

Het grootste probleem van de overheid, is dat er geen concurrentie, en geen externe controle is. En daarom kan men ongestraft blijven doormodderen...
Sowieso als er een minister op dit vakgebied komt: is dat dan weer de kant en klare politicus of zou dat een echte ICT-er zijn die ook daadwerkelijk alles van z'n vak afweet?
[...]daadwerkelijk alles van z'n vak afweet?
"ALLES" :? :?
Dat is wel het meest kansloze wat er bestaat.
Een ieder heeft nu eensmaal zijn eigen specialisatie.
Als er iemand bij mij durft te komen met de mededeling dat ie alles weet, heb ik er nog maar 1 vraag voor terug.
- Wanneer ga je je eens specialiseren?

Het grootste probleem is dat er in de politiek niemand "persoonlijk" verantwoordelijk is voor zijn dis-functioneren in de bovenste lagen.
Als er weer eens een mega-blunder gemaakt is, word er alleen gezegd "dat is nou vervelend. We moeten maar eens gaan onderzoeken waarom het onderzoek van het onderzoek geschort heeft waardoor dit nu zo veel geld gekost heeft."
Vervolgens zijn we weer een paar jaar verder en is de conclusie: "Waarom het fout gegaan is lijkt onduidelijk te zijn, maar we moeten er wel van leren zodat dit in de toekomst beter moet gaan" (dit is een sociaal politiek verantwoord statement)
Kortom: Nieuwe ronden, nieuwe kansen en niet zeuren over het geld. (dat hebben we toch zat, en indien niet verhogen we de belastingen wel zodat het er alsnog komt)

[Reactie gewijzigd door ]Byte[ op 25 juni 2008 23:13]

politicus ofc. met daaronder dan weer mensen die er wat vanaf weten maar leiding moeten geven. Dan nog 5 lagen managers. Dan komen de mensen die er echt wat van weten, hoop ik
Inderdaad, een staatssecretaris zou een beter idee zijn dan een minister denk ik. Staatssecretarissen worden nog een klein beetje aangesteld om hun kennis. Bij ministers gaat het vooral om goede pr en ellebogenwerk.
Wat een onzin. Alsof een minister alles van z'n vakgebied moet weten. Een minister is er voor de grote lijnen, niet voor de details en hoeft die details dus ook niet te weten.
IDD
Als politici echt capabele mensen waren..... konden ze goud geld verdienen in het bedrijfsleven
(kijk maar naar de bonus van een gemiddelde kruidinier-leidinggevende, waar een nitwit al meer krijgt als een MP)
Daar sluit ik me bij aan! Veel politici hebben alleen verstand van macht technieken en gaan aan het inhoudelijke belang voorbij. Ze zijn alleen geinteresseerd in WIE het zegt, niet WAT er gezegd wordt.

En bij de overheid worden mensen niet gemotiveerd om echt topwerk te leveren. Ook al hebben ze die capaciteiten vaak wel.

Dus het is eigenlijk gewoon een grote zooi.

Een ICT-minister die alle overheid ICT problemen oplost: die moet goddelijke krachten hebben!!! (en hij zal ook wel weer een flinke salaris eis hebben :) )

De belastingdienst (de laatste tijd regelmatig in het nieuws) is misschien wel het bekendste voorbeeld daarvan. Laatst stond er goed artikel over in HP - de tijd over de callcenters van de belasingdienst. Je lacht je scheel hoe het er daar aan toe gaat. Denk alsjeblieft niet dat het ooit beter wordt. En leuker zullen ze het ook niet maken.

Verder wordt bij aanbestedingen de goedkoopste automatiseerder ingehuurd, die zijn verhaal uiteindelijk niet op een correcte manier waar kan maken. Een bedrijf zou daar strafpunten voor moeten krijgen en uitgesloten moeten worden van deelname na herhaald falen.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 26 juni 2008 09:05]

Verder wordt bij aanbestedingen de goedkoopste automatiseerder ingehuurd, die zijn verhaal uiteindelijk niet op een correcte manier waar kan maken. Een bedrijf zou daar strafpunten voor moeten krijgen en uitgesloten moeten worden van deelname na herhaald falen.
Bij aanbestedingen moet je de goedkoopste partij inhuren die aan het bestek voldoet.
Fout, als er goede argumenten zijn mag er best een andere partij gekozen worden dan de goedkoopste. Een aanbesteding is niet alleen een papiertje met een bedrag hoor!
En daar ligt dus het probleem jeroenr. Om de order te krijgen worden allerlei mooie beloftes gemaakt. En inhoudelijk kan er vervolgens nog heel wat geschoven en gedraaid worden.
Als politici echt capabele mensen waren..... konden ze goud geld verdienen in het bedrijfsleven
(kijk maar naar de bonus van een gemiddelde kruidinier-leidinggevende, waar een nitwit al meer krijgt als een MP)
En zoals iedereen weet is veel salaris geven een garantie voor kwaliteit, om maar gelijk met een kruidenier-leidinggevende te komen:
http://nusearch.ilse.nl/s...h_for=Cees+van+der+Hoeven
hebben ze geen ICT afdeling bij het rijk ofzo?

zijn het allemaal freelancers?
Uit ervaring weet ik wel hoe het bij veel ministeries en de overheid algemeen er aantoe gaat. De staat neemt veel mensen aan die al wat op leeftijd zijn en die eigenlijk niet genoeg kennis van zaken hebben. Deze mensen moeten met systemen gaan werken die eigenlijk nooit in-house ontworpen zijn. Hier komen vaak de grote nederlandse software huizen bij kijken zoals Logica, Atos e.d.

Deze externe bedrijven rekenen dan vaak een veel te hoge prijs, immers de overheid betaald wel. En door de organizatorische warboel maken ze vaak iets dat niet aansluit bij wat er nodig is. Je moet dan eigenlijk zeggen dat de schuld bij het software huis ligt, maar als je mensen veel van dit soort technische dingen moet gaan vragen, wil je eigenlijk ook wel iemand hebben die er aardig verstand van heeft. Helaas zijn die mensen vaak ver te zoeken en komen de problemen pas tegen de tijd van de oplevering, of in sommige gevallen (zoals de belastingdienst) zelfs pas op het moment dat het gebruikt MOET worden.
als er mensen die weten wat er fout gaat, hoe komt het dan dat er niemand wakker wordt geschut?? :z

je zou toch zeggen dat ze het nu wel zouden moeten weten
De wakkere managers bij de overheid die weten ook wel dat ze mensen aan moeten gaan nemen die echt verstand van zaken hebben. Dat klinkt alleen makkelijker dan het is, even kort de voornaamste redenen:

- Er is een algemeen tekort aan hoogopgeleid ICT personeel.
- Veel ICT-ers zullen een baan binnen de overheid niet erg leuk vinden vanwege de cultuur die er hangt. Denk aan jasje-dasje verplichting, veel regels omdat nederland nou eenmaal een land is waar alles is vastgelegd. Daarbij is het gros van de hoogopgeleide ICT-ers tussen de 25 en 35, en de gemiddelde leeftijd in de overheid is ruim boven de 40.
- Als je echt goed bent verdien je vaak beter bij een commercieel bedrijf.
Ik moet zeggen dat werken bij de overheid me totaal niet trekt. Had laatst een gesprek met iemand die voor diverse gemeentes ICT werk deed.

Ze moesten bijvoorbeeld templates voor digitale aanvraagformulieren van burgerzaken aanpassen aan de huisstijl van de gemeente en natuurlijk de <VUL HIER GEMEENTENAAM> tag vervangen. Daarnaast moesten ze ook even kijken naar andere gemeentes hoe hun om gingen met die aanpasbare PDF'jes....

Ik zou zeggen niet moeilijk... uiteindelijk was ook echt alleen maar het logo'tje bovenaan het papier veranderd en hadden ze overal netjes de naam van de gemeente ingevuld...

Tijd? 3 MAANDEN (!!!) I kid you not!

Je merkte ook dat op de hele IT afdeling een sfeer hing die overeenkwam met die verwerkingssnelheid. En die mensen deden nog of ze het druk hadden ook! De helft van de tijd stonden ze buiten het kantoor te beppen met elkaar!

Dat van die pakkencultuur is trouwens geen issue. Zat IT bedrijven waar dat gewoon normaal is.

ok ok, misschien zat ik ook wel bij het stereotype voorbeeld van een IT afdeling bij een gemeente... en grotere overheids IT instanties zullen het wellicht anders aanpakken... maar toch... het was geen prettige eerste indruk zullen we maar zeggen.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 26 juni 2008 01:44]

@ evilb2k

Nee, de grotere overheidsorganen zijn hetzelfde (spreek uit ervaring).

Waar ik echt niet tegen kon was als je om Kwart voor 5 riep: als we dit nou nog even doen in 10 minuutjes dan kunnen we morgen aan wat nieuws beginnen. je kreeg dan als reactie: neu, zo naar huis, ga een bakkie halen. Dat komt morgen wel

1 keer zo iets horen is niet erg, maar dit elke dag horen is echt funest voor je werkhouding en motivatie.

* whizzy81 is blij dat hij weer het bedrijfsleven in gegaan is.
ik denk dat de overheid niet de meest aantrekkelijke dynamische werkgever is die je kunt voorstellen.

Voor de rest is de markt overspannen, wat icters betreft, hoogopgeleid of niet, 25 of 60.
tis allemaal moeilijk.

En de overheid kan mensen niet binden, het wordt snel saai, en er is geen doorkomen aan de bureaucratie. Kortom het is ontmoedigend om bij de overheid te werken. (speek uit ervaring).
De overheid kan wel mensen binden, maar vaak niet de meest competente.
jasje dasje? Als er een plaats is waar ik dat juist NIET zie dan is het de overheid wel.
De staat neemt veel mensen aan die al wat op leeftijd zijn en die eigenlijk niet genoeg kennis van zaken hebben.
Was er niet ooit eens een minister president die uitleg kreeg over de computer.
"Als u met uw muis over het scherm beweegt ziet u het pijltje bewegen over het scherm"
Vervolgens pakt die lampenkap de muis op en schuift met de muis letterlijk over het scherm. (en dat met de camera's (van de media) er bij)
* ]Byte[ dacht dat het Lubbers was....
Het was Wim Kok dacht ik eigenlijk, ten tijde van Lubbers waren computers nog niet zo gemeengoed dat een minister-president er mee in aanraking zou kunnen komen.

Inmiddels is de computerdichtheid zodanig dat zelfs ministers er nu al iets mee kunnen, maar vaak is het probleem dat men niet in staat is om een vraag om te zetten in een product (aanvraag).

Om nog maar te zwijgen van eilandjespolitiek en korte-termijnvisie...
Ten tijde van Wim Kok & Ruud Lubber was zelfs het vloeiend spreken van engels (blijkbaar) niet noodzakelijk ........

Een gemiddelde voorgezet onderwijs leerling sprak het al beter....

Dat geeft e.e.a. te kennen over de capaciteiten van deze heren......
Waarschijnlijk hebben ze daar wel een ICT-afdeling maar het rijk is maar een klein onderdeel van de overheid.
Een minister die als achtergrond een technische richting heeft gedaan als studie zou goed zijn. Een politicus die verantwoordelijk is voor dit soort zaken en nergens verstand van heeft is nutteloos.

Misschien moeten ze iemand van Tweakers vragen om het te komen doen ;)
Waarom eigenlijk? Een landbouwer op landbouw was geen succes. Op onderwijs zit meestal geen voormalig onderwijzer. Op verkeer en waterstaat zitten ook geen vrachtwagenchauffeurs. Het is ook niet de laag van de ministers waar het mis gaat (een minister is slechts de verantwoordelijke, de woordvoerder en lintjesknipper) het echte werk wordt door de lagen daaronder gedaan, en daar zit het pijnpunt.
Maar hopelijk ook niet meer op dezelfde manier doorgaan. Mogelijk een aparte groep die ict projecten met een budget boven een bepaald bedrag gaan volgen en evolueren. Vervolgens leren van de missers, conclusies trekken en dan op termijn dit soort trajecten gaan begeleiden.

Een apart ministerie lijkt mij inderdaad overbodig. Maar een groep onder die resorteert onder financiën of binnenlandse zaken zou dan wellicht eens kunnen voorkomen dat iedere gemeente en elke overheidsdienst zich steevast aan dezelfde steen stoot.
net als het maken van wetten, rechtspraak en politie ge scheiden zijn moet informatie dat ook zijn.. Er moet een tak zijn die bepaald welke informatie er word verzameld en wie welke informatie mag hebben.
Gaat deels over de belastingdienst (BCTICT). En ja die hebben enorm veel ict-ers aan boord. Alleen door de verweven van vele programma talen snapt nu niemand er meer wat van. Al wordt er nu wel gewerkt aan een nieuw systeem (welke ook nog niet goed werkt).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True