Rekenkamer: ict-projecten nodeloos complex

De overheid heeft geen realistisch beeld van ict-projecten. Daardoor mislukken projecten vaker dan nodig is, zo blijkt uit een rapport dat de Algemene Rekenkamer donderdag heeft gepubliceerd.

De Rekenkamer onderzocht op verzoek van de Tweede Kamer de claims dat de Nederlandse overheid door mismanagement op ict-gebied jaarlijks 4 tot 5 miljard euro over de balk gooit. Omdat de totale overheidsuitgaven op dit terrein volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek slechts 2,1 miljard bedragen, kan er van miljardenoverschrijdingen geen sprake zijn, stelt de Rekenkamer in zijn rapport 'Lessen uit ICT-projecten bij de overheid'. Toch zijn er volgens het rapport 'substantiële problemen'.

Ministers gebruiken ict-projecten graag om hun daadkracht te tonen, maar door een gebrek aan expertise worden regelmatig te complexe opdrachten verstrekt, zo schrijft de Rekenkamer. Omdat dergelijke grote opdrachten aantrekkelijk zijn voor ict-bedrijven, wordt zowel door de overheid als door deze bedrijven soms een beeld van de mogelijkheden geschetst dat 'niet realistisch' is: 'Deadlines die voor de politiek van belang zijn, komen niet altijd overeen met de tijd die nodig is voor organisatorische en technische veranderingen.'

Om gezichtsverlies te voorkomen, wordt er 'soms te lang doorgemodderd'. Volgens de Rekenkamer is het dan ook altijd noodzakelijk om bij ict-projecten vooraf een exitstrategie te bepalen. Bovendien moet er meer expertise bij de ministeries komen, zodat een realistische inschatting van ict-projecten kan worden gemaakt. Daarmee moet de kloof tussen beleid en uitvoering verkleind worden.

In een eerste reactie onderschrijft minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken 'veel' van de bevindingen van de Rekenkamer. Wel benadrukte ze dat de verantwoordelijkheid niet altijd bij de minister ligt, omdat ook vanuit diverse andere bestuurslagen opdrachten worden verstrekt. De Rekenkamer zal in juni 2008 een vervolgonderzoek presenteren waarin dieper op de verantwoordelijkheid voor falend ict-beleid wordt ingegaan. De onderzoekers weten echter nu al dat 'de minister ten minste verantwoordelijk is voor de borging van publieke belangen.'

Reacties (62)

[PHiXioN]

IT-projecten zijn nodeloos complex omdat de overheid dat zelf ook is. Laat ze eerst maar de eigen organisatie goed in kaart brengen voordat men probeert de verschillende departementen en onderdelen aan elkaar te knopen met techniek. Zolang men in elk afzonderlijk hokje een ander beeld heeft van de organisatie kán een grootschalig IT-project gewoon geen succes worden.

Verder lachen de dienstverleners zich een breuk. Zij kunnen uren blijven schrijven omdat ze steeds tussen het getouwtrek aanwezig moeten zijn en elke keer weer een nieuwe opdracht krijgen omdat er altijd wel ergens ontevredenheid heerst. Zij hebben wel baat bij de chaos, omdat dit extra werkzaamheden oplevert. Die chaos kan niet vanuit de IT worden opgelost, dat moet toch echt van binnenuit komen.

[Reactie gewijzigd door PHiXioN op 23 juli 2024 03:10]

[MAX3400]

...Die chaos kan niet vanuit de IT worden opgelost, dat moet toch echt van binnenuit komen.

Niet helemaal mee eens; degenen die een project "verkopen" en degenen die een project "uitvoeren", bij de instanties die ik heb gekend bij de overheid, hebben amper feeling met de werkvloer en de manier waarop de overheid (al dan niet complex) de regels en wetten handhaaft.

Hierdoor worden uitvoerende medewerkers "op de werkvloer" geconfronteerd met groteske veranderingen die, achteraf gezien, op zijn minst een suboptimale situatie mogen heten en in sommige gevallen zorgen tot wel 300% in doorlooptijd van bepaalde wijzigingen in de procesvoering.

De IT (of de uitvoerenden in de IT) moeten inzien dat hun idee niet altijd het beste is voor de gebruikers. IT bij de overheid is geen dienstverlener!

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 23 juli 2024 03:10]

[NC83]

Dit is komt vaak ook doordat projecten worden aangenomen en prijzen worden bepaald door PR mensen die hebben geen idee hoe complex het is om een IT project te doen en gokken maar met de natte vinger.
Daarnaast zijn het ook meestal deze mensen die de eisen opstellen en dus niet met de IT werkvloer overleggen hoe kunnen zij dan iets maken dat op de werkvloer moet worden gebruikt???

[Bobco]

Natuurlijk is dat een onderdeel van het probleem, maar als je het rapport leest (ik heb de eerste helft snel even doorgenomen) dan ontstaat het beeld dat dit helemaal niet zo uniek is voor de overheid. Ook in het bedrijfsleven levert automatisering problemen op, alleen worden die niet zo in het publiek geëvalueerd en besproken.

De bestuurlijke complexiteit is één van de oorzaken, maar dat speelt in het bedrijfsleven vaak ook een rol. Denk maar eens aan het getouwtrek om budgetten en/of zeggenschap. Krijg een afdeling marketing maar eens op één lijn met de productieploeg en zorg er ook voor dat juridische zaken het goed vindt. Dat spelletje heeft niets met ICT te maken maar alles met motivatie en de betrokken partijen richten op het grotere doel.

ICT is in wezen heel simpel (zou Johan Cruijff zeggen): het werkt of het werkt niet. Het grootste probleem zit er vaak in dat een opdrachtgever niet precies genoeg weet wat hij/zij wil. Daar kan een opdrachtnemer wel bij helpen, maar in het geval van bijvoorbeeld wetgeving die nog even snel wordt aangepast holt een ICT project bij de overheid vrij snel achter wijzigende requirements aan. Iedereen die één of meer grote ICT projecten heeft meegemaakt weet hoe lastig het is om wijzigingen in requirements goed door te voeren in een al lopend implementatietraject.

Verder is bij de overheid alles meteen op redelijk grote schaal. Het gaat vaak meteen om honderduizenden of miljoenen dossiers die worden geraakt. Dat maakt conversies lastig en stelt ook behoorlijke eisen aan de schaalbaarheid van bijvoorbeeld de soft- en hardware.

Verder slaat de Rekenkamer de spijker op de kop door te stellen dat ICT vaak als een wondermiddel wordt gezien. Hun conclusie is dat je moet weten wat je wilt en dat ICT daar dan mee kan helpen. Organisatorische problemen zijn niet weg te automatiseren.

[TERW_DAN]

IT-projecten zijn nodeloos complex omdat de overheid dat zelf ook is. Laat ze eerst maar de eigen organisatie goed in kaart brengen voordat men probeert de verschillende departementen en onderdelen aan elkaar te knopen met techniek. Zolang men in elk afzonderlijk hokje een ander beeld heeft van de organisatie kán een grootschalig IT-project gewoon geen succes worden.

Precies, om wat te implementeren moet je toch eerst je processen duidelijk op een rijtje hebben staan. Anders wordt het idd erg complex, omdat je die 2 op elkar moet aan laten sluiten en dat is niet echt heel makkelijk om te doen als beide al naast elkaar staan.

[MAX3400]

Projecten zijn niet altijd te complex maar worden uiteindelijk verkocht aan het bedrijf wat beweert voor de laagste prijs te kunnen werken; dat wil nog wel eens ernstig uit de klauwen lopen omdat er in dat geval vaak gebruik wordt gemaakt van derde partijen of externe detachering waardoor het kostenplaatje onnodig snel en exorbitant oploopt.

Verder zit er inderdaad een kern van waarheid in het onderzoek; sommige projecten over de afgelopen jaren zijn niet doordacht uitgevoerd (geweest) of niet opgesplitst waardoor 2 losstaande projecten worden ondergebracht bij eendezelfde manager die amper tijd heeft om beide projecten te lezen, laat staan begeleiden.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 23 juli 2024 03:10]

[bangkirai]

Als de opdracht contract duidelijk is, dan zijn die extra kosten voor de partij, die het aangenomen heeft voor die laagste prijs.
Als ze dan verlies maken, vette pech, hadden ze de order maar beter moeten calculeren.

Extra kosten voor opdrachtgever zouden in principe alleen moeten voorkomen, als de opdrachtgever extra dingen wil, de eisen wijzigt t.o.v. eerste contract.

OF, een ZEER onduidelijk contract overeenkomt, met zeer vage eisen.

Alleen in die gevallen zouden de hogere kosten voor de overheid=opdrachtgever komen.

Dat het bedrijf met de laagste prijs het krijgt, is een standaard manier van uitbesteden en heeft ook niks te maken met uit de hand lopende kosten van projekten.

Bouwwereld is het normaalste gang van zaken. Waar het op aan komt is een goed contract op stellen met duidelijke uitgangspunten.

[MAX3400]

Helemaal mee eens maar zo gaat het niet, heb ik moeten constateren. Er is geen "centrale IT afrekenbalie" bij ministerie X of Y waardoor elke manager van elke sub-afdeling maar mag tekenen voor inhuur van externen.

Sterker nog; bepaalde projecten worden niet eens geinitieerd door de hoogste ambtenaren noch wordt hun werk beinvloedt door sommige projecten noch houden ze zich aan de algemene regels die men op IT-vlak probeert te handhaven.

Beetje kip-ei verhaal over wie nou waar verantwoordelijkheid voor moet dragen, toch?

[Verwijderd]

De specs weizigen altijd gedurende een beetje project omdat er pas gedurende de uitvoering bepaalde zaken duidelijk worden. En bij de overheid veranderen de randvoorwaarden ook geregeld (wetten worden aangepast).

Alles vooraf specificeren werkt niet in de praktijk. De IT industrie weet dit ondertussen ook wel, bij elke beginnerscursus RUP wordt dit al verteld.

[bangkirai]

Alles vooraf specificeren zou best werken, als er ook energie van de klant ingestoken wordt.
Eigenlijk zou de klant eerst intern, door een of ander bedrijf, een opdracht moeten opzetten, wat ze nu precies nodig hebben en wat voor invloed het heeft op de werkvloeren.
Als dat gedaan is, pas dan zouden ze moeten beginnen met uitbesteden van de it opdracht.

Vraag me trouwens af als er geen "architecten bureau's voor IT projekten zijn" die een klant helpen, wat ze nodig hebben.

Beetje makkelijk als de sector zelf zegt: vooraf specificeren werkt niet. Das wel erg makkelijk extra geld verdienen.

[BlooDbeak]

Als ze dan verlies maken, vette pech, hadden ze de order maar beter moeten calculeren.

Meestal wordt in deze gevallen overlegd en indien men er niet uitkomt zal het werk gestaakt worden of het contract wordt volledig ontbonden.

[bangkirai]

Nou nee hoor.

Als het duidelijk in contract staat wat er gebeuren moet of gebouwd moet worden en de opdrachtgever heeft geen enkele wijziging op de contract tekeningen, dan is degene die het aanneemt gewoon wettelijk verplicht het vereiste te leveren.

Dan wordt er echt niet zomaar even overlegd of het werk gestaakt of het contract ontbonden, als degene die het contract aanneemt in gebreke blijft of iets niet kan leveren, wat hij heeft toegezegd, dan moet hij er maar geld bijleggen en het zelf laten uitbesteden.
Opdrachtgevers geven echt niet zomaar even wat extra geld cadeau aan de aannemer of toeleverancier.
Er wordt eerst keihard gezegd: het staat toch in het bestek, of het staat toch in het contract?

En ja er gaan dus de laatste paar jaar ook wel toeleveranciers/aannemers over de kop, omdat ze hun spullen niet op orde hadden.


Eerlijk gezegd, is de IT gewoon nog steeds niet een volwassen industrie zoals andere industrie takken.

Andere bedrijven, wordt veel meer geld in voortrajecten gestoken.
Er worden dikke boekwerken/bestekken/programma's van eisen gemaakt, zodat er al een zeer duidelijk plan ligt met veel details, VOORDAT het uitbesteed gaat worden.

Pas daarna wordt eventueel gekeken, wie het gaat aannemen en bedrijven kunnen bijvoorbeeld inschrijven op het projekt.
Eventuele wijzigingen daarna, zijn dan ook meerwerk opgaves, maar door het vele voorwerk, zijn deze vaak van kleine invloed.

[Verwijderd]

tsja, en in de bouwwereld wordt natuurlijk noooooit teveel door de overheid betaald in uitbestedingen. En de bouwwereld is helemaaaaal niet maffioos, hoe KOM je er bij. Remember Koop Tjuchem ...

Laten we de bouwwereld als lichtend voorbeeld nemen!

[JCG]

Het punt waar elke aannemer je op probeert te pakken is de dingen die je vergeet in het contract te zetten, maar gewoon aanneemt dat dat vanzelf sprekend is. Vergeet je in het contract te zetten dat het netwerk moet werken, hoeft de aannemer het niet werkend af te leveren. En als je het wel werkend wil mag je extra betalen.

Natuurlijk is dit wel een heel groot voorbeeld wat in de prakteik niet zo snel voorkomt, maar op een hoop kleine dingen kunnen zulke geintjes wel geflikt worden. Allemaal extra werk volgens het contract waar weer extra op betaald mag worden.

Iemand (of een team) erop zetten die weet waar het overgaat en genoeg tijd om alles goed te regelen zou een hele hoop schelen

[Jaco69]

Als een geleverd netwerk niet werkt dan betaal je natuurlijk niets tot het wel werkt... dat is nog wel vanzelf sprekend. Er is wel gevaar voor een meningsverschil over hoe het zou moeten werken.

[Verwijderd]

Ik werk regelmatig met/voor overheidsinstanties. Het begint dan regelmatig als een standaardproject, maar eindigt als een maatwerkproject. En het is steeds vaker de overheid die WEL weet wat ze wil in het nieuwe project, maar de leverancier die dan weer niet 'begrijpt' in hoeverre bestaande oplossingen daarin moeten aansluiten (steekbegrip 'buiten de scope'). Dat ligt niet aan de expertise van beide partijen, maar aan de bedrijfsprocessen die niet voldoende geïnventariseerd zijn, of deadlines die gehaald moeten worden en waarvan niet van afgeweken mag worden. Vaak levert dat dan een project op waar weer aan gesleuteld moet worden om het te laten werken met de omgeving.

Dus aan beide kanten moet men op lagere niveau's ook durven ingrijpen : niets is zo frustrerend als een project wat met wat handjeklap door onwetende (sales & it ) managers en/of directeur-generaals op een golfbaan is besproken en dichtgetimmerd, maar wat een gedrocht oplevert. Dit soort situaties komt nog steeds voor.

De waarheid ligt dus in het midden. Je kunt het ene project niet met het andere vergelijken, standaard-werkplekbeheer niet met maatwerk-achtergrondprocessen. Dat moet je ook niet willen. Het is handig als alle partijen in een proces weten wat ze van elkaar willen. En geen aannames doen. Dus aan de ene kant de gebruiker betrekken aan de voorkant, en de techneut aan de achterkant.

[Verwijderd]

Rekeningrijden: GPS doosjes, administratie, afspraken met sattelietfirma's, tolpoortjes.....

OF belasting op benzine (ohw wacht ff dat is er al.... dus zo simpel is het)

Ah nee roepen de voorstanders, rekeningrijden is nauwkeuriger? Werkelijk? Hoeveel dan 10, 15% meer nauwkeurig als belasting op benzine? Belasting op benzine is ook heel nauwkeurig hoor en hoef je helemaal niets voor te doen. Dus dan maar een miljard of 2 voor 10 of 15% meer efficiency? En per saldo is er dan bespaard paar 100 miljoen minus 2 miljard? Niks dus. Bovendien moet alles bijgehouden worden dus er is veel opslagcapaciteit nodig, veel meer productie van moederborden, harde schijven etc. Die allemaal nieuw geproduceerd moeten worden. Over milieuvriendelijk gesproken. Laat ik het ook maar niet hebben over het personeel die het zaakje moet onderhouden of de klachten moet behandelen.

En voor diegene die het niet is opgevallen: op de rekening van de automobilist tegenwoordig zit al peper en zout..... dus of de rekening nog maar wat ophogen uberhaupt nog wel helpt?

Waar juist wel geinvesteerd dient te worden zoals administratie van gemeenten en basisadministratie komt helemaal niks van terecht. Goed personeel loopt hard weg. Altijd op weg naar het volgende opgepompte nutteloze project.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:10]

[Left]

OF belasting op benzine (ohw wacht ff dat is er al.... dus zo simpel is het)

Nee zo simpel is het helaas niet. Het idee achter rekeningrijden is, dat je mensen laat betalen die op de drukste stukken snelweg rijden, en dan ook nog vooral op de drukste tijden van de dag.
Op die manier hoopt men autorijders te motiveren om a. werk te zoeken op plekken waar het minder druk is of b. de snelweg te vermijden op tijden dat het druk is.

Met een belasting op benzine gaat dit je niet lukken.

[Martinspire]

Als ze dat geld van die belasting dan ook voor meer/betere/bredere wegen zouden gebruiken dan zou dat ook geen probleem hoeven zijn!

[Ortep]

Dat hoeft niet als niet iedereen op hetzelfde moment van de dag wil rijden. Het grootste deel van de tijd zijn de wegen redelijk leeg. Als je dus voor elkaar krijgt dat mensen gaan schuiven met hun tijd op de weg kan je met hezelfde asfalt veel meer verkeer verwerken

Maar dit heeft weinig met complexe IT problemen te maken

[SPee]

Volgens mij is die belasting op benzine er al
Die kilometerheffing is alleen maar om de automobilist extra geld te laten betalen. De spits lost er niet op van.

Als ieder bedrijf alleen maar in de grote steden zitten, krijg je dat vanzelf. Verbiedt dan het bijbouwen van nieuwe kantoorpanden.

Ook aan de wegen is al jaren niets meer gedaan. Voor verbeteringen is er geen geld voor (terwijl de automobilist hier wel voor betaald) of worden tegengehouden door rechtenzaken met loze dingen als 'milieu'.

[Jaco69]

"Op die manier hoopt men autorijders te motiveren om a. werk te zoeken op plekken waar het minder druk is of b. de snelweg te vermijden op tijden dat het druk is.

Met een belasting op benzine gaat dit je niet lukken."

Het gaat zowiezo niet lukken want dat alternative werk is er niet. (Je gaat niet in de file staan als je een baantje dichterbij of met betere tijden kan vinden.)

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 23 juli 2024 03:10]

[bangkirai]

Het simpele resultaat is echter:

-Allerlei goederen en diensten worden FORS duurder, flinke inflatie, omdat er niks extra geproduceerd wordt, maar wel alles duurder wordt, door deze extra belasting.
-Jan Modaal kan z'n auto afschaffen en Jan Bovenmodaal of zwaarverdiener maakt het geen moer uit, want die paar extra centjes, maakt hem toch niks uit.

Als ze echt mensen willen motiveren, zal die rekeningsheffing op inkomen gebaseerd moeten worden.
Pas DAN zou het eventueel invloed hebben.

[mjtdevries]

de drukste tijden van de dag

de snelweg te vermijden op tijden dat het druk is

ehm je bedoeld dus van 06:30 tot 09:00 en van 15:00 tot 19:30?

autorijders staan niet voor hun lol in de file. Die hebben zelf al alle mogelijk moeite gedaan om de files te ontwijken. Die hebben zelf al rustiger momenten gezocht.

Maar er zit een limiet in de mogelijkheid van flexibele arbeidstijden
Een bedrijf kan niet meer functioneren als iedereen van 05:00 tot 12:00 arriveert en van 12:00 tot 21:00 weg gaat.
Hoe wil je dan bv ooit nog een vergadering plannen?

werk te zoeken op plekken waar het minder druk is

Tja, in Groningen, Friesland en Drente staan geen files. Helaas is er ook geen werk.

[Croga]

Belasting op benzine.....
De helft van het land rijd naar Duitsland of Belgie en het hele effect is verdwenen....

Daarom rekening rijden.

[FicoF]

Waar baseer je dat op? Volgens mij wordt rekeningrijden ingevoerd om het rijden op drukke wegen en drukke momenten extra te belasten. Om zo het verkeer te reguleren (teminste, dat denkt de overheid).

* FicoF mompelt iets over melkkoe

[Jaco69]

"Volgens mij wordt rekeningrijden ingevoerd om het rijden op drukke wegen en drukke momenten extra te belasten. Om zo het verkeer te reguleren."

Dat is het verkooppraatje.

De echte reden is dat somige mensen in de overheid en de overheid in zijn algemeen zich belangrijker gaan voelen.

[BlooDbeak]

Rekeningrijden is prima, maar dan moeten buitenlanders ook betalen als ze door nederland rijden.
In de plannen die er tot nu toe waren, hoefden buitenlanders niets te betalen. Dat is niet eerlijk aangezien wij in Frankrijk, Italië, Spanje, etc. wel tol moeten betalen (vaak zelfs meer dan de inwoners van het land zelf).

[Bobco]

En hoeveel van die buitenlanders staan er om 8 uur in de spits tussen Utrecht en Amsterdam? Eén van de argumenten vóór rekeningrijden is dat het juist het rijden op een bepaald traject op een bepaalde tijd duurder maakt. Het idee is dat daar een financiële prikkel vanuit gaat die voor een aantal mensen zo sterk is dat ze of op een andere manier gaan reizen, of gaan carpoolen of werk dichter bij huis gaan zoeken.

Persoonlijk vraag ik me af hoe hoog het bedrag moet zijn voordat mensen hun gedrag echt veranderen. Vroeger werd er door sommige mensen geroepen dat als de benzine duurder zou worden dan FL 2,50 ze de auto zouden laten staan. Dat prijsniveau hebben we al lang bereikt en het aantal auto's neemt niet significant af.

In London schijnt de tolheffing voor de binnenstad goed gewerkt te hebben, dus voor beperkte gebieden kan het wel werken.

[Jaco69]

"Het idee is dat daar een financiële prikkel vanuit gaat die voor een aantal mensen zo sterk is dat ze of op een andere manier gaan reizen, of gaan carpoolen of werk dichter bij huis gaan zoeken."

De tijd die je kwijt bent in de file is al een grotere prikkel om die dingen te doen!
Niemand staat voor zijn lol 2 uur per dag in de file, de mensen die dat doen die moeten wel.

Die mensen nog extra treffen is oneerlijk.

Plus de overheid wordt met extra inkomsten beloond voor het creeeren of niet oplossen van files.

rekeningrijden is fundamenteel fout.

(PS ik woon niet eens in Nederland of zelfs maar in Europa)

[The - DDD]

Precies, je staat in de file brandstof te verstoken. Dus je rekening-rijdt automatisch al.

Ook niet opvallend dat er iets van 24 miljard gehaald wordt bij automobilisten terwijl er maar 8 miljard in infrastructuur gestoken wordt.

[Belboer]

Niemand staat voor zijn lol 2 uur per dag in de file, de mensen die dat doen die moeten wel.

Sorry hoor, maar niemand verplicht je om in plaats A te wonen en in B te werken zodat je twee uur in de file moet staan. Verhuis naar de plaats je werk of zoek werk dicht bij huis (dat laatste heb ik ook gedaan en op de fiets naar je werk gaan is erg prettig). Ik heb geen medelijden met een extra toeslag op mensen die dagelijks ettelijke liters brandstof staan weg te puffen.

[mjtdevries]

Het is juist de overheid die heeft gestimuleerd dat iedereen NIET dicht bij huis werkt.

De overheid heeft bv juist Almere bestemd als woonplaats voor mensen die in Amsterdam werken. (omdat de huizenmarkt in Amsterdam op slot zit)

Vervolgens legt de overheid geen behoorlijke wegen aan tussen Amsterdam en Almere, en staan er lange files. (overigens ook geen behoorlijke spoorverbinding)
En dan moeten die filerijders weer betalen omdat het hun schuld is dat ze niet in Amsterdam zijn gaan wonen?

[GORby]

als je meer dan 10km van de grens woont, moet je daar al minstens 20km voor rijden, wat wil zeggen dat je al 4 euro kwijt bent (geteld aan 0.2 €/km kosten voor de auto). Om dat uit te sparen op een tank van 60l moet het prijsverschil al redelijk groot zijn.

[cariolive23]

belasting op benzine

Oh, ik dacht dat je juist benzine bij je belasting kreeg. Betaal een flinke hoeveelheid belasting en je krijgt er een paar liter brandstof voor retour.

[Floor]

Apart ministerie van maken: Ministerie van Digitale Zaken. Net zoals Landbouw is digitale zaken een aparte tak. Waarom:
- Het is relatief nieuw
- weinig Know How binnen overheid
- ontwikkeld zich razend snel
- er moet een duidelijk beleid voor worden bepaald
- ook tov burgers is de wetgeving niet afdoende
- de belangen zijn enorm, zowel economisch als strategisch
enz enz.

[Reactie gewijzigd door Floor op 23 juli 2024 03:10]

[Left]

Een adviesburo voor ICT zaken in dienst van de overheid zou een veel beter idee zijn. Die buro's zijn er nu al wel voor andere zaken.

[Martinspire]

Zou geen slecht begin zijn. Maar misschien is het wel handig om over een jaar of 10 a 20 toch wel zo'n ministerie te hebben. Niet alleen om projecten beter te kunnen beheren, maar ook omdat dan veel meer zaken online/digitaal verlopen. Het kopen van zaken, maar ook digitale identificatie, maar nog veel meer.

[Xyzar_]

ja laten we voor alles een nieuw ministerie oprichten.. alle aspecten die erbij aan het woord komen zijn toch al lang ondergebracht bij andere ministeries?
wetgeving en beleid bijvoorbeeld is iets van justitie, en de economische belangen liggen (duh) bij het ministerie van economie.

denk niet dat je voor ieder relevant onderwerp een ministerie moet hebben, maar een aantal generieke ministeries die de verschillende aspecten van de onderwerpen in de gaten houden.

De problemen die de overheid heeft met z'n IT-leveraars komen ongewtijfeld door slechte communicatie/management. De overheid kan wel vanalles willen, maar als ze dat niet goed weten over te brengen naar de ontwikkelaars dan kunnen zij er nog niks mee.

Sowieso, zoals we bij het vak Modelleren (in het 1e jaar, in de 1e les..) hebben geleerd moet je eerst naar bedrijfsprocessen en informatiestromen enzo gaan kijken vor je überhaupt over een nieuw systeem kan gaan nadenken. Blijkbaar weet de overheid zelf ook niet hoe hij in elkaar zit..
Is ook af te lezen uit het feit dat er extra kosten bijkomen. Als de eisen op voorhand vast liggen kunnen de ontwikkelaars zich gewoon daaraan houden, maar als de klant tijdens het project nog veranderingen gaan bedenken.. ja, dan moet je (evt. grondige) veranderingen in je ontwerp gaan maken en dat kost tijd/mankracht/geld.

maarja, zolang (potentiële) klanten niet met betere eisen komen dan 'ik wil een pakket wat alles kan en helemaal geweldig is" blijft het natuurlijk uitvogelen wat je klant nou werkelijk wil...

* Xyzar_ is wel blij met z'n lessen communicatie en omgang met klanten enzo

[mashell]

Juist niet, een het "ministerie van digitale zaken" laat zich door bijvoorbeeld het ministerie van onderwijs gemakkelijk passeren. Bovendien dienen minsteries de burger te dienen en niet uitsluitend te bestaan om interne oerheidsproblemen op te lossen.

Een top ambtenaar die verantwoordelijk is voor alle IT zaken en projecten op zijn minsterie kan veel meer invloed hebben.

[bangkirai]

Groot gelijk.
Het is te zot voor woorden, dat er voor andere takken van industrie, zeer goeie structuren zijn om het rijk te adviseren met allerlei dingen.

Rijksgebouwendienst heeft behoorlijk veel know-how en weet precies wat ze willen in hun "bedrijfstak".

Denk, dat het ministerie van algemene zaken gewoon is wat vaker de vuist op moet steken en er voor moet zorgen 1 van hun onderdelen:

CA Communicatietechnologie Informatie-en Documentmanagement.

Wat vaker ingeschakeld wordt of gebruikt voor advies over alle ict projekten van de overheid.

[mddd]

Volgens mij kan het best zijn dat er door slecht management en daardoor slechte uitvoering van it-projecten meer geld wordt verspild dan de kosten van de projecten zelf. Immers doordat de it-infrastructuur niet goed in elkaar zit worden ook in de rest van de organisatie onnodig fouten gemaakt of inefficient gewerkt.

[Verwijderd]

De ICT sector heeft ruim 30 miljard omzet per jaar.
Het idee dat de overheid daar slecht s 2 miljard aan bijdraagt is lachwekkend.

De ICT sector vormt bijna 5% van het bruto nationaal product.
De overheid geeft per jaar ruim boven de 100 miljard euro uit.
Het lijkt me dus logisch om te veronderstellen dat de overheid inverhouding genomen zeker 5-6 miljard per jaar uitgeeft aan ICT. (Meer nog als je de overheid als ICT intensief beschouwd)

Dat de overheid denkt dat ze 2.1 miljard aan ICT uitgeeft zegt genoeg over hoe duidelijk de kosten van ICT inzichtelijk zijn binnen de overheid.

[Drexz]

@ PHiXioN

Daar ben ik het niet mee eens, de overheid heeft ook een verantwoordelijkheid naar de burger toe. Daarom kan de overheid niet achterblijven en IT projecten laten liggen.

Ik ben blij dat ik alles bij de IB-Groep online kan regelen, het inloggen werkt met DigiD (ook van de overheid), die ik weer kan gebruiken bij mijn gemeente. Dus echt niet elk IT project van de overheid mislukt!

Dat projecten bij de overheid complex zijn geloof ik graag maar ik denk niet dat het onnodig complex is. De overheid moet natuurlijk alles toegankelijk maken voor elke burger, dus dat stelt ook meteen hoge eisen aan de schaalbaarheid/performance van de projecten.

[mOrPhie]

Complex
Daadkracht tonen
Exitstrategie

Het lijkt wel alsof we het over vredesmissies hebben.

[Martinspire]

Op zich niet zo raar hoor, aangezien er al heel lang oorlog wordt gevoerd waardoor de mens in het algemeen heel veel kennis van heeft, maar van goed besturen eigenlijk nog niet zo heel erg. Aan alle grote beschavingen kwam relatief snel een einde. Alleen de huidige duurt nog wel even (hoop ik)

[renio]

Telkens als ik over projecten hoor die de mist in lopen (vooral op vlak van scope en/of budget) moet ik aan dit plaatje denken ...

[Vorlon]

Tja, dat is ook meestal hoe het loopt in de werkelijkheid. (helaas) Er zitten zoveel stappen tussen dat wat gebouwd word iets heel anders is dan wat degene die het bedacht in zijn/haar hoofd had. En dan gaan we daarna alles weer meerdere keren verbouwen tot het wel werkt. (en zijn we ettelijke miljoenen verder)

[Martinspire]

Dit heb je niet alleen met itprojecten hoor. Met (wegen)bouw gaat ook veel mis.