Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Schade softwarepiraterij in Nederland gedaald

Schade softwarepiraterij in Nederland gedaald

Door Arie Jan Stapel, dinsdag 23 mei 2006 08:52
Bron: BSA, submitter: eazy_2, views: 13.000

Volgens de Business Software Alliance is de schade die Nederlandse softwarebedrijven hebben opgelopen door piraterij gedaald van 492 miljoen euro in 2004 naar 467 miljoen in 2005. De organisatie baseert zich hierbij op een deze maand uitgekomen rapport van onderzoeksbureau IDC. De daling van het illegale gebruik leidt overigens niet direct tot meer winst voor de softwaremakers, want de afname wordt vooral veroorzaakt doordat bedrijven vaker gratis programma's gebruiken, software tegen scherpe prijzen weten in te kopen, of minder omvangrijke versies van een bepaald pakket aanschaffen.

BSA LogoIn 2005 was 30 procent van de in Nederland op pc's geïnstalleerde software illegaal, waarmee ons land op de twaalfde plaats staat van de lijst met landen met de minste piraterij. Bovenaan staan de Verenigde Staten, met 21 procent illegale software. Helemaal onderaan staan Vietnam en Zimbabwe, waar 90 procent van de software illegaal is. Volgens de BSA zal het moeilijk worden om het gebruik van illegale software in Nederland nog verder terug te dringen omdat de bedrijven die deze nu nog gebruiken, niet veel geven om legaliteit. Desondanks hoopt de BSA de komende jaren de piraterij af te doen nemen tot het niveau van de VS.

Volgende 09:21
Vorige 08:34

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 65 reacties zichtbaar650 Neutraal: 64 reacties zichtbaar64+1 Meerwaarde: 25 reacties zichtbaar25+2 Verplicht leesvoer: 11 reacties zichtbaar11
«  1  2  3  »

Door eXisTa, dinsdag 23 mei 2006 08:54

Score: 1
Dan mogen ze mij eens uitleggen hoe ze in hemelsnaam kunnen berekenen hoeveel schade "Nederlandse Softwarebedrijven" hebben opgelopen!

Door JapyDooge, dinsdag 23 mei 2006 08:57

Score: 1
Winstvergelijkingen, en de meer/minder verkoop schatting als er geen illegale software zou bestaan vergelijken ze met bijv. de autobrance om te zien wat daar de steiging is }:O

Door Jace / TBL, dinsdag 23 mei 2006 10:27

Score: 2
Volledig uit de lucht gegrepen dus.
"Van 492 miljoen naar 467 miljoen" klinkt heel precies, maar ze zitten er zo 150 miljoen onder of boven :/

Door Freakertje, dinsdag 23 mei 2006 11:57

Score: 0
Nuja, als je jaar in jaar uit steeds dezelfde 'correcte' onderzoeksmethode gebruikt, dan kun je zelfs met zo'n marge wel een redelijk beeld geven of de trend daalt of stijgt.
Als je bijv. al 5 jaar lang ziet dat het met ongeveer 30 miljoen per jaar terug loopt, dan lijkt een conclusie dat het minder wordt toch wel gerechtvaardigd....

Door mjtdevries, dinsdag 23 mei 2006 16:20

Score: 1
Nee. Een foutmarge blijft een foutmarge.

Ook al denk je een trend te zien, zolang het allemaal binnen de foutmarge valt, mag je dat absoluut niet concluderen.

Het probleem is natuurlijk hier dat we de foutmarge niet kennen. En hoogstwaarschijnlijk weten de mensen die het onderzoek hebben gedaan ook niet hoe groot hun foutmarge is.

Door maxxware, dinsdag 23 mei 2006 10:36

Score: 1
Ze hebben bij de BSA een hele grote, natte duim waar alle verhalen uit gezogen worden. Net als bij BREIN, NVPI, enzovoorts.

Door RetepV, dinsdag 23 mei 2006 13:12

Score: 2
Alle softwarebedrijven maken elk jaar een prognose van de groei die ze dat jaar willen bereiken. Die prognose proberen ze te schatten aan de hand van de huidige stand van de markt en de groeicijfers van het voorgaande jaar.

Aan het einde van dat jaar gaan ze kijken of ze hun prognose gehaald hebben. Als ze het niet gehaald hebben, dan moeten ze aan hun aandeelhouders verklaren *waarom* ze het niet gehaald hebben. En dan komen de excuses op tafel.

Het 'verlies' is dus de geschatte opbrengsten minus de werkelijke opbrengsten. Met andere woorden, het verlies is dus volledig gebaseerd op verwachtingen en dus uit de duim gezogen.

Het grappige is dat je als consument bij alles wat met aandelen te maken heeft standaard de zin 'In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst' voorgeschoteld krijgt. Daarmee dekken bedrijven zich in tegen allerlei claims. Maar als het op hun EIGEN prognoses aankomt, dan geldt die zin ineens niet meer. Dan zijn die prognoses ineens 'waarheid' en leiden die bedrijven 'verlies'.

Het is dus allemaal onzin, er valt niks te bewijzen. Het enige wat je met die 'cijfers' kunt doen is mensen bang maken. FUD dus. Fear Uncertainty and Doubt. En hopen dat iedereen er in trapt en dat er mensen in de politiek zijn die er op reageren.

Dit is de lange versie. Freakertje zegt hetzelfde, alleen wat korter. :D

Door Jace / TBL, dinsdag 23 mei 2006 08:55

Score: 1
Volgens de Business Software Alliance is de schade die Nederlandse softwarebedrijven hebben opgelopen door piraterij gedaald (...) De daling van het illegale gebruik leidt overigens niet direct tot meer winst voor de softwaremakers
Hoe kan er dan sprake zijn van (directe) schade :?

Door JapyDooge, dinsdag 23 mei 2006 08:58

Score: 0
Mensen kopen nog evenveel software maar downloaden minder? :P

Door Cookie, dinsdag 23 mei 2006 09:39

Score: 1
Omdat, zoals het bericht tenminste uitlegt, er meer OSS gebruikt wordt, en dat wordt niet als misgelopen omzet/winst beschouwd in tegenstelling tot piraterij.

Door The_DoubleU, dinsdag 23 mei 2006 10:08

Score: 2
Omdat, zoals het bericht tenminste uitlegt, er meer OSS gebruikt wordt, en dat wordt niet als misgelopen omzet/winst beschouwd in tegenstelling tot piraterij.
Waarom kan BSA dan zeggen dat ze 467 miljoen "schade" hebben?
Stel je hebt een bedrijf dat een illegale versie heeft van MS Office. Dan rekenen ze dat als schade, maar MS heeft er geen schade van omdat je niks van ze gestolen hebt, ze kunnen nog steeds MS Office aan iemand anders verkopen.
Ga je dan over naar OpenOffice dan blijft de situatie voor jou hetzelfde (niks betalen) en voor MS (niks ontvangen).
Dus waar is dan die "schade" gebleven?

Door aa_koch, dinsdag 23 mei 2006 11:14

Score: 0
Stel je hebt een bedrijf dat een illegale versie heeft van MS Office. Dan rekenen ze dat als schade, maar MS heeft er geen schade van omdat je niks van ze gestolen hebt [...]
Er is, in elk geval moreel gezien, toch weinig verschil tussen het maken van een kopie van een CD-ROM van je buurman en het stelen van een CD-ROM uit de winkel. In beide gevallen loopt degene die de software heeft geschreven inkomsten mis (als je aanneemt dat de software anders gekocht zou worden).

Door Parasietje, dinsdag 23 mei 2006 12:52

Score: 1
Toch niet... CD'tje maken en in de winkel krijgen kost geld. Dat geld is verloren bij het stelen van het cd'tje.
Als je een cd'tje kopiëert zijn er geen productiekosten verloren.

Overigens sla je de nagel op de kop "als je aanneemt dat de software anders gekocht zou worden". Is dat zo in deze BSA-schatting?

Ik kan niet geloven dat de FUD over "piraterij is diefstal" nog geloofd wordt ook... |:(

Door AHBdV, dinsdag 23 mei 2006 13:36

Score: 0
En ik kan niet geloven dat er nog steeds idioten zijn die durven te ontkennen dat piraterij diefstal is !

Walgelijk!

Wacht maar tot jij zelfs eens een stukje commerciele software geschreven hebt. Zou je niet leuk vinden als niemand jouw software betaald, maar het wel lekker gebruikt. Hoe denk je dan dat jouw arbeidsuren betaald worden?

Door GutTerIchI, dinsdag 23 mei 2006 13:53

Score: 0
@AHBdV
Weetje, ik zou het nog niet eens zo erg vinden. Het verspreid de naam, en heeft daarvoor een goede functie. Daarbij geloof ik ook niet dat iedereen die download, het ook daadwerkelijk had gekocht. Daarbij zullen genoeg mensen het product gekocht hebben i.p.v. gedownload. Over het algemeen geloof ik wel dat er een degelijke balans in zit. Misschien is dit niet zo voor alle (soorten) producten.

En niet zeggen; wacht maar tot je het zelf ervaren hebt, want dat had ik ook bijna met een groep mensen waarmee ik een project was opgestart voor een independant game. Alleen helaas viel het project voor mij in duigen. Maar dat terzijde. Hoe dan ook de bovenstaande bewering/mening gold voor elk lid van het team, waarmee ik aan dat project werkte.

Door shorun, dinsdag 23 mei 2006 13:54

Score: 0
Wacht maar tot jij zelfs eens een stukje commerciele software geschreven hebt. Zou je niet leuk vinden als niemand jouw software betaald, maar het wel lekker gebruikt. Hoe denk je dan dat jouw arbeidsuren betaald worden?
support. kan je veel geld mee verdienen.
trouwens, voor de hedendaagste prijzen zal ik NOOIT software kopen.
30 eur voor OS is absolute MAX, in het windows verhaal 10 eur, is niet meer waard.

Door ]eep, dinsdag 23 mei 2006 14:21

Score: 1
En ik kan niet geloven dat er nog steeds idioten zijn die durven te stellen dat piraterij diefstal is !

Belachelijk! :z

Ik weet niet of je weet wat piraterij eigenlijk is. Het woord te pas en te onpas gebruikt voor inbreuk op het auteursrecht. Zo probeert men het een zeer kwalijke klank te geven. De schade is puur ingebeeld. In tegenstelling tot echte piraterij.

Als jij een programma geschreven zou hebben, en je verkoopt het niet, dan is dat meestal een indicatie dat het programma niet veel voorstelt.
Als jij een goed programma schrijft dan verkoopt het echt wel ondanks (of eigenlijk vooral dankzij, in het geval van MS Windows of Office) dat privepersonen een onbetaalde kopie gebruiken. Dat is puur reklame van mensen die het anders nooit zouden kopen.

Door leuk_he, dinsdag 23 mei 2006 17:25

Score: 2
Oh nee.. weer een dief van gerecyclede elektronen.

je moet wel effe je termologie goed hebben.

piraterij ook wel kapers of zeerovers beroven schepen. Dit was vroeger zelfs
legaal met een kaperbrief. Nu kost he levens van vele mensen.

Diefstal is het wegnemen van enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen (art. 310 Nederlands Wetboek van Strafrecht).

Software is geen goed.

Laat je niet teveel aanpraten door "kopieeren is diefstal" straks ga je het nog geloven.

En als je commerciele software schrijft dan moet je ervoor zorgen dat je ervoor betaald wordt, je moet er niet teveel tijd in steken voor zorgen dat het niet gekopieerd word (=mogelijk gratis reclame).Als je maar genoeg meerwaarde bied bij het betalen (nieuwe versies en onderstuening enzo) dan wordt het echt wel gekocht door degene die het anders ook zouden kopen.

Door rabartels, dinsdag 23 mei 2006 08:58

Score: 0
[qoute]De daling van het illegale gebruik leidt overigens niet direct tot meer winst voor de softwaremakers, want de afname wordt vooral veroorzaakt doordat bedrijven vaker gratis programma's gebruiken, software tegen scherpe prijzen weten in te kopen, of minder omvangrijke versies van een bepaald pakket aanschaffen
[\qoute]

Komen ze er nu eindelijk achter dat een daling van de piraterij niet meer winst opleverd. btw grote bedrijven kopen altijd kun software

Door Dethroned, dinsdag 23 mei 2006 09:01

Score: 2
In 2005 was 30 procent van de in Nederland op pc's geïnstalleerde software illegaal, waarmee ons land op de twaalfde plaats staat van de lijst met landen met de minste piraterij. Bovenaan staan de Verenigde Staten, met 21 procent illegale software.
Dit vind ik erg vreemd. Zou dat komen vanwege de prijsverschillen ? En klopt dat eigenlijk wel ? Zijn er in de VS niet meer pc's per huishouden dan in NL ?
Vind het moeilijk te geloven

Door AHBdV, dinsdag 23 mei 2006 09:09

Score: 2
Nee, dat komt door een verschil in mentaliteit.

Ik merk dat heel vaak on forums. Amerikanen kopen daadwerkelijk hun photoshop. In Nederland kopieert met dat gewoon. Onder het motto dat men het niet vaak genoeg gebruikt om te kopen...

Door Abom, dinsdag 23 mei 2006 09:11

Score: 1
Zoals altijd zijn dit uit-de-duim-gezogen cijfers.

Dit is gewoon weer een actie van de BSA om in de media te komen, zo van 'Hallo, wij van de BSA zijn er ook nog!".

Volgens mij gaat dit over de zakelijke markt overigens.

Door LolitaLapin, dinsdag 23 mei 2006 10:16

Score: 1
Wat de 'parent' bedoelt is dat niet elke illegale versie een gemiste verkoop is.

Een onverkocht produkt is geen "schade", maar het is een niet gerealiseerde verkoop. Dat is iets heel anders.

Als illegale versies niet meer zouden werken, zou er actiever naar gratis alternatieven worden gezocht en dat is iets waar de BSA nog banger voor is dan voor piraterij.

Door fremar, dinsdag 23 mei 2006 14:45

Score: 0
voor een deel veroorzaakt doordat sommige pakketten hier idioot veel duurder zijn dan in de VS, denk ik.
en soms moet je erg veel moeite doen om iets te kopen, bestellen online en ze lusten maar 1 type creditcard of zo. je komt het niet veel meer tegen, maar het gebeurt nog wel, bedrijven die hun hele verkoop-strategie op de VS richten en verkoop aan de rest van de wereld bijna niet doen.

Door M.Koers, dinsdag 23 mei 2006 09:02

Score: 0
Vietnam en Zimbabwe onderaan.
Vind je het gek in the middle of nowhere hebben ze echt geen pc in elk hutje staan.
Het is geen reclame van Senseo :7

Door geez, dinsdag 23 mei 2006 09:09

Score: 0
Dan vraag ik me af, hoe word dat gemeten? Men stapt niet even op iemand af met de vraag "Gebruik je illegale software?"... En zowieso zullen de meesten dat niet zomaar aan iedereen toegeven..

Door pointdxtr, dinsdag 23 mei 2006 09:10

Score: 0
Ik had verwacht dat Zweden meer illegale software zou gebruiken, met die belachelijk hoge breedband verbindingen daar. Zal ook wel een mentaliteitskwesie zijn gok ik

Door Khildin, dinsdag 23 mei 2006 09:14

Score: 2
zucht. Ik wordt zo moe van dit soort nutteloze, eenzijdige meldingen....
Wat mij betreft mag dit soort postingen verhuizen naar fok!, want dit heeft niets met hardware/software te maken. Dit is niets meer of minder dan domme marketing praat.
Het zou eens interessant worden als de rapporten van de commerciele saus ontdaan werden en valide redenen werden aangedragen.

Ik kan dan ook niet geloven dat organisaties als Brein en Bsa niet weten dat de winst niet zal stijgen als het downloaden van software/content ingeperkt wordt: Er wordt domweg niet meer geld uitgegeven aan die producten.

Persoonlijk heb ik niet zoveel met het gebruik van warez / massaal downloaden van films en muziek etc... Ik gebruik een MS omgeving op mijn zakelijke laptop waar voor iedere applicatie keurig een licentie is betaald (door mijn baas.. ;) ) en prive heb ik al sinds jaar en dag SuSE linux draaien.

Door Murcielago, dinsdag 23 mei 2006 09:20

Score: 0
Aan de andere kant, de BSA is alleen anti-piracy bij bedrijven. Wat is het doel van een bedrijf: Winst maken. En hoe doen ze dat o.a.: Door gebruik van software. Dus ze maken mede winst doordat ze deze software (niet altijd dus) legaal gebruiken.

Door RaptoR-X, dinsdag 23 mei 2006 09:38

Score: 0
nou ik zet mn download server wel weer aan :7 ...dan heeft de BSA ook weer wat te doen :Y)

Door b3n666, dinsdag 23 mei 2006 09:44

Score: 2
Nee, dat komt door een verschil in mentaliteit.

Ik merk dat heel vaak on forums. Amerikanen kopen daadwerkelijk hun photoshop. In Nederland kopieert met dat gewoon. Onder het motto dat men het niet vaak genoeg gebruikt om te kopen...
Je kan het ook anders zien. Nederlanders zijn gewoon eerlijk en zeggen dat ze geen paar honder euro voor een stukje software overhebben wat ze af en toe gebruiken. Amerikanen kopieeren ook maar zeggen dat ze het kopen om ''geweldig'' over te komen ;)

Door Murcielago, dinsdag 23 mei 2006 09:49

Score: 0
[cynische modus]Inderdaad, deze onderzoeken worden dmv een straatenquete bij bedrijven uitgevoerd. Een aantal lekkere wijven gaan dan bij elke medewerker vragen of ze de software gekocht hebben of niet.
[/cynische modus]
Je gelooft toch werkelijk niet wat je zegt he.

Door k1n8fisher, dinsdag 23 mei 2006 16:44

Score: 0
De paranoia zit er iets erger in bij de Amerikanen. Daar kan je voor wat dan ook worden aangeklaagd. Zou jij dan nog eerlijk toegeven dat je iets illegaal hebt??

Verder: de methoden om dit te onderzoeken zijn vaak niet echt representatief te noemen, vb: van de 1000 aangeschreven mensen reageert maar 35% en daar weer 21 % van zegt dus wel illegale software te hebben op de PC!
Dit is dus niet meer 100 % betrouwbaar want als een deel van de mensen die niet heeft gereageerd dit heeft gedaan omdat ze weten dat zij dit doen en dit deel is hoger dan 21 %..................! Je snapt wel waar ik naartoe wil!

Dit zou pas 100 % betrouwbaar zijn als ze alle bedrijven zijn afgegaan en daar hebben gecontroleerd of de software die ze draaien wel legaal is. In dat geval zou het percentage dus echter 0 % zijn daar alle bedrijven die illegale software gebruiken dan zouden worden gedwongen alsnog een licentie te nemen!
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:21
Vorige 08:34
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: