Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: Ars Technica

De oprichters van de Amerikaanse site Prosper.com verdienen hun geld door mensen die krap bij kas zitten in contact te brengen met lieden die wel wat kunnen missen, die op hun beurt een centje bij kunnen verdienen door hun geld uit te lenen. De site, die zichzelf omschrijft als 'the eBay of economics', combineert de kracht van onlinegemeenschappen met een veilingsysteem, waarin bieders van leningen hun waar bij afbod verkopen aan de geldbehoevenden. Leners kunnen het benodigde geldbedrag stukje bij beetje door verschillende aanbieders van leningen op laten brengen. Prosper.com, dat een percentage van de rente incasseert, controleert de leners bij de kredietwaardigheidsinstanties en kent op basis daarvan een kredietwaardigheidsscore toe. De leners posten een verhaal om hun kredietaanvraag te staven, en melden daarbij hun inkomen en de hoogste rente die ze bereid zijn te betalen. Aanbieders lenen het geld vervolgens collectief uit. De leningen, maximaal 25.000 dollar, dienen binnen drie jaar terug te zijn betaald, bij het niet tijdig voldoen van een maandelijkse afbetaling wordt er na drie maanden een deurwaarder op de zaak gezet en wordt de gebruiker geband. De leners zijn in groepen georganiseerd, waarbij de kredietwaardigheid van de groep omlaag gaat als een gebruiker te laat is met een betaling. Zo moeten groepsverantwoordelijkheid en sociale controle de kredietwaardigheid van de gebruikers waarborgen.

geldboompje Het systeem, dat kan worden omschreven als 'people-to-people lending', zou volgens sommige financiële analisten een revolutie in de leenmarkt teweeg kunnen brengen. Andy Mowery, een van de leners, zegt dat de bank jaren oude stukken van hem verlangde om zijn kredietwaardigheid te controleren, maar kon de tienduizend dollar die hij nodig had om zijn zaak uit te breiden via Prosper.com bijelkaar krijgen. Aanbieder Robert Guzman heeft een paar duizend dollar in het leensysteem gestoken en zegt er vertrouwen in te hebben dat te kunnen laten groeien, door zijn risico goed te spreiden en het geld over veel leners uit te smeren. Omdat de gebruikers het voor het zeggen hebben, is het mogelijk om er tegen lagere rentes dan gebruikelijk een paar duizend dollar te lenen. De tijd zal moeten uitwijzen of het systeem op het gebied van rentes en kredietwaardigheid van gebruikers kan wedijveren met de traditionele financiële instellingen en hun klandizie. Vooralsnog zouden de gebruikers zich beter aan hun betalingsverplichtingen houden dan debiteurs bij creditcardbedrijven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Prosper... na 6 maanden:
Sorry, we zijn failliet. Onze diensten en informatie over onze diensten worden per onmiddelijk niet meer aangeboden. Indien u ons zoekt, wij zijn op vakantie naar een land met veel zon, strand en palmbomen. Ons telefoonnummer waarop u ons kunt bereiken voor meer informatie is: 1-800-UWERESCREWED
Zoals ik het begrijp lenen mensen onderling geld uit en is Prosper niet meer dan een facilitair platform. Het is dus niet zo dat Prosper met het geld van de aanbieders naar de Bahama's kan. Natuurlijk incasseren ze een deel van de betaalde rente, om zelf rijk te worden en om bijvoorbeeld diensten als die deurwaarder die ze op wanbetalers afsturen. En natuurlijk om hun eigen kosten te dekken.
nou ben ik van de firma list en bedrog met vrouw en 2 kinderen en op het punt te emigreren naar zuid amerika/ midden oosten o.i.d. ik leen daar het maximale en mijn vrouw en kinderen ook met de intentie het na mijn emigratie niet meer terug te betalen, ik denk dat je dan een aardige strop hebt die je met een deurwaarder niet meer terughaald want die zal ook betaald moeten worden
Zo te zien zit de grap in hoge rentes en lage bedragen. Je leent niet aan één persoon 25.000 uit maar bijvoorbeeld 200. De rente is niet 2 á 3% als bij de bank maar zijn 15% tot zelfs 22%. Mr. list en bedrog kan inderdaad wegkomen met veel geld en dupeert veel mensen maar zelf verlies je een klein bedrag wat met gemak gecompenseerd wordt door de hoge rente.

Natuurlijk kun je pech hebben en iedereen zien emigreren maar als dat risico te groot voor je is kun je inderdaad beter bij de bank met lage rente aankloppen.
Ik krijg spontaan jeuk als ik dit lees. Dit soort systemen lenen zich erg gemakkelijk voor uitbuiters. Ik hoop niet dat Becam of Frisia hier een licht bij op doen...
Ik zie het anders, ik denk dat dit een mogelijkheid is om van de becam's en frisia's concurrentie te bieden. Echter in EU zal eht ietsie moeilijker zijn omdat lening rentevoeten lager zijn dan in de VS, er is dus minder ruimte to winst voor de kleine lener. Echter is het leuk omdat je als individu toegang krijgt tot de redelijk hoge rente van persoonlijke leningen. Een eenvoudig voorbeeld.

Als je 3000 euro op je spaarrekening zet dan verdient de bank er 10 % op als ze het uitleent aan een particulier maar jij krijgt er maar 3% op.. met Prosper leen je het direct aan de particulier en krijg je 7% en de particulier krijgt zijn lening aan 8.5% (marge voor prosper 1.5% in dit voorbeeld) dus winst voor iedereen behalve de bank..

In de VS mag je deze rentevoorbeelden dan nog eens verdubbelen...

Als Prosper goed waakt op misbruik en wanbetaling dan kan dit echt een behoorlijke revolutie worden in personal finances, eindelijk marktwerking in financiele zaken, immers kan je zelf een bod uitbrengen en/of aanvaarden.

Nog een voorbeeld:

Leendoel Bert = 10000 Euro
Alternatieve financiereing (bank) = 10%
Bieden mag vanaf rente 8%

Bob biedt 1000@8%
Jim biedt 3000@8%
Bob2 biedt 7000@8%
Harry biedt 1000@8%
Jan biedt 5000@7.5%


Nu kan bert kiezen om Jan, Harry, Jim en Bob te nemen om zo laag mogelijke rente te krijgen.

K'kan mezelf slaan dat ik het niet heb bedacht....
Je vergeet een heel belangrijk concept in de bankierswereld: banken kunnen in de USA 10x zoveel uitlenen als ze hebben. Dat zorgt ervoor dat ze dus 10x zoveel verdienen. In die zin is het dus raar dat je als particuliere instantie eronder kan gaan zitten en meer verdient dan geld investeren op de bank...

Kijk maar eens in het forum: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1111424
Halve topic gaat over geld :)
mogelijkheid is om van de becam's en frisia's concurrentie te bieden
Becam = Frisia Financieringen = Lenen.nl = DSB Bank = Postkrediet = City Credit

Allemaal 'labels' van het leen-imperium van Dirk Scheringa, met schijnbaar lage rentes, maar voorwaarden waardoor de effectieve rente over het algemeen juist HOGER uitvalt dan elders.

Uitkijken, dus...
Wat bedoel je met uitbuiters in deze situatie? Je hebt toch juist met meerdere aanbieders van leningen te maken, dus Frisia etc. zal hier zeker geen intresse in hebben.
[offtopic]
[quote]
Ik hoop niet dat Becam of Frisia hier een licht bij op doen...
[/quote]

Je bedoeld dan toch zeker Dirk Scheringa (DSB).... al die bedrijven zijn toch zeker van hem....
En de lachende derde is uiteraard de firma Prosper die geheel zonder enige vorm van risico wel een deel van de rente krijgen.... Erg slim bedacht natuurlijk van ze en heel misschien zal het er wel voor zorgen dat banken en andere verstrekkers minder moeilijk gaan doen mbt het verstrekken wat uiteraard betekent dat over enkele jaren die afdeling van de bank weer te veel verliezen zal moeten incasseren zodat alle andere diensten weer duurder worden.. kortom, dit zal maar eventjes het gewenste effect van grotere marktwerking hebben en vervolgens aan haar eigen succes (als in veel leningen gefaciliteerd waarvan te veel aan niet kredietwaardigen) onderuit gaan...
Vergeet niet dat Prosper de deurwaarder moet sturen, die én een vast bedrag voor zijn diensten én een percentage van het te innen bedrag wil hebben.
En de kosten van de deurwaarder worden keurignetjes bij de kosten op het bordje van de wanbetaler gelegd...
En de lachende derde is uiteraard de firma Prosper die geheel zonder enige vorm van risico wel een deel van de rente krijgen....
Zonder risico? Vergeet niet dat dit in de Verenigde Staten speelt. Ze hoeven maar 1x iemand verkeerd in te schatten en ze hebben meteen een joekel van een rechtzaak aan hun broek...
Wat een leuk idee! Je kunt ook kleine bedragen uitlenen (laag risico voor jezelf) terwijl er wel fijne rentes zijn.

Wel vraag ik me af, als iemand 25000 dollar leent @ 20% rente, én het in 3 jaar moet afbetalen... dan betaal je een per maand 989 dollar! (4% van het geleende bedrag...) Dat opbrengen lijkt me niet zomaar triviaal...

Maar goed, ik zou het zeker eens willen proberen als het niet alleen voor de VS was.
In nederland wordt bij een bank of instelling tegen ongeveer 7 a 8 % rente geld geleend. Dus die 20% is beetje overdreven aangezien mensen echt niet meer rente gaan betalen bij dit systeem dan dat ze bij een bank zouden moeten betalen.
dan betaal je per maand 989???
je zal per jaar bedoelen anders heb je een domme 35 000 dollar terug aan de bank betaalt.
het is ongeveer 82dollar per maand dat je dan betaalt voor 3 jaar
p2p leningen ?? gek, vroeger noemden we zo'n instelling een Bank.
Het verschil is natuurlijk dat deze jongens het risico geheel bij de inleggers neerleggen onder het motto "wij bemidellen slechts". Prachtige methode om onder allerlei regelgeving die normaal voor banken geld uit te komen.

Het lijkt Paypal wel.
Bij de bank weet je zeker waar je geld naartoe gaat. Tussen sparen en lenen zit een gat van minstens 5%. Bij de bank heeft de uitlener geen invloed op de hoogte van de rente en het risico dat je wilt lopen.

Het verschil tussen de banken en p2p-lenen is er dus wel en het concept staat me wel aan. Banken houden niet van risico's met nadelige rente als gevolg. Hier kun je dat in beide gevallen zelf bepalen waardoor bijvoorbeeld een risicovolle bedrijfslening makkelijker wordt.

Het systeem valt natuurlijk meteen om als er misbruik van wordt gemaakt. Hopelijk zijn er genoeg zekerheden ingebouwd om dat te voorkomen.

Mijn hele oudedagsvoorziening zou ik er niet aan toevertrouwen maar als je een deel van je vermogen op deze manier kunt uitlenen tegen veel hogere rente en de risico's spreidt door niet te hoge bedragen aan één persoon uit te lenen lijkt het risico mij aanvaardbaar.
Lenen van een bank is volgens mij client/server en niet p2p
Hoe denk je dat die server aan z'n content komt? Niet uit de drukkerij hoor.
dit is mooi voer voor oplichters
Registreren stelt inderdaad niks voor. Fraude lijkt me niet zo'n probleem op het eerste gezicht.
De eerste stap naar 'open source' bankieren.
Hmm, dat 'open source' bevalt me niet echt in dit geval.. :+
Lijkt me wel gunstig voor mij als Bill Gates zijn rekening open maakt ;)
Zie ik hier een mogelijkheid tot witwassen van geld?
Ik denk dt dat op zich wel meevalt: de site zal naast de kredietwaardigheid van leners ook de verantwoordelijkheid dragen tot het identificeren van de aanbieders; op die manier kan de belastingdienst witwassen misschien niet voorkomen, maar wel opsporen.

Overigens heb ik ook zo mijn bedenkingen bij de betrouwbaarheid van vrager en aanbieder, maar als het blijkt te werken zou dat een interessante ontwikkeling zijn op de markt. Dan is het nog wachten op het moment dat iemand als persoon verhandelbare obligaties uitgeeft. :)
Dit lijkt me een uitgelezen kans voor bijvoorbeeld micro-kredieten in derde wereldlanden. Misschien een nog net iets andere constructie, bijvoorbeeld renteloze leningen voor bedragen tot 500 dollar/euro.

Het risico voor de verstrekker is zo heel beperkt, hoewel hij/zij toch een positieve bijdrage levert aan de ontwikkeling van de 3e wereld. En daarnaast is de inkomstenderving door het niet terug krijgen van de rente misschien weer aftrekbaar als donatie voor een goed doel. En de lener hoeft alleen maar het te lenen bedrag terug te betalen zonder (woeker-)rente.

Maar goed, ik heb geen verstand van financien, regelgeving of belastingstelsels dus ik heb geen idee of zoiets te realiseren is.
het risico beperkt? Nee, het risico is juist heel groot om 100% te verliezen. De (commerciele) aanbieder zal er dus al gauw aan verliezen en dus een hoge rente willen. Rente = vnl. risicovergoeding.

wel interessant wellicht voor een vorm van ontwikkelingshulp waarbij priveaanbieders, privevragers geld aan zouden willen bieden. enige overhead is dan nog de kosten van internationaal geld over maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True