Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » 'Tweede bèta Vista uitgesteld, release candidate geschrapt'

'Tweede bèta Vista uitgesteld, release candidate geschrapt'

Door Wouter Tinus, zondag 13 november 2005 14:34
Bron: Windows IT Pro, views: 26.043

De tweede grote testversie van Windows Vista zou in tegenstelling tot eerdere verwachtingen niet meer dit jaar verschijnen: in plaats van begin december zou hij nu ergens tijdens de eerste twee maanden van 2006 worden uitgebracht. De uiteindelijke doelstelling om Vista in de tweede helft van komend jaar op de markt te zetten blijft echter wel staan, en om terug op schema te komen zou men een Release Candidate (RC) van de planning hebben moeten schrappen. Dit alles volgens Microsoft-volger Paul Thurrott. Microsoft zelf wil echter geen enkel commentaar geven op de ontwikkel- en testplanning rond Vista, en heeft dan ook nooit een concrete datum gegeven voor Beta 2. Het bedrijf benadrukt wel dat het nog steeds op schema ligt om Vista op tijd en met hoge kwaliteit af te leveren.

Toch dekt het bedrijf zichzelf in zijn officiële commentaar enigszins in: voorheen golden bèta- en RC-versies altijd als dé mijlpalen voor het testen van een nieuwe Windows-release, maar dankzij het CTP-programma zouden deze releases minder belangrijk zijn geworden. Onder de CTP-vlag geeft Microsoft regelmatig nieuwe builds vrij aan ontwikkelaars en klanten, zodat het bedrijf eerder en vaker feedback krijgt dan alleen bij 'grote' tests zoals Beta 2. Toch wordt Beta 2 voor Vista als een belangrijk moment in de ontwikkeling gezien, vooral omdat het de eerste grote test voor de nieuwe grafische interface zou worden, waar in de laatste CTP-builds al het een en ander van zichtbaar was.

Windows Vista build 5219 - Taskbar with glass effect (kleiner)Windows Vista build 5219 - Windows in 3d (kleiner)
Screenshots van Vista build 5219

Volgende 15:25
Vorige 13:36

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 89 reacties zichtbaar890 Neutraal: 84 reacties zichtbaar84+1 Meerwaarde: 31 reacties zichtbaar31+2 Verplicht leesvoer: 9 reacties zichtbaar9
«  1  2  3  »

Door paranoia, zondag 13 november 2005 14:39

Score: 1
Dit wordt stilaan de Duke Nukem Forever van de besturingsystemen :)

Door ikbendreams, zondag 13 november 2005 17:17

Score: 0
Alleen houdt 3DRealms de releasedate al vanaf het begin wijselijk op 'WID', When it's done.

Door Bazilfunk, maandag 14 november 2005 00:30

Score: 0
Ach nee ze wachten gewoon op de Keynote van Apple in Januari zo kunnen ze nog wat Leopard mee kopieren in Vista.

Door paazei, zondag 13 november 2005 14:39

Score: 0
Hoe vaker ik al die screenshots zie, hoe minder vernieuwing ik terug zie op de plaatjes. behalve het schuin tilen van de vensters.

Door Maurits van Baerle, zondag 13 november 2005 14:46

Score: 1
Niet zo vreemd he? Als de nieuwe GUI nog niet als beta gereleased is...

Door koffiedick, zondag 13 november 2005 14:47

Score: 0
In de laatste regel van het artikel kun je lezen dat die vernieuwingen nog geimplementeerd moeten worden.
<knip>vooral omdat het eerste grote test voor de de nieuwe grafische interface zou worden</knip>.
Waardoor het nog maar eens benadrukt wordt dat de vertraging met die nieuwe grafische interface te maken heeft.

Door maxxware, zondag 13 november 2005 15:53

Score: 0
En dat 'scheef tilen' kon Sun's Java Desktop ook al... Weer iets 'nieuws' van MickeySoft.

Door KabalA!, zondag 13 november 2005 22:49

Score: 0
leuk dat je even meld dat ze wat achter de feiten aanlopen, maar dat wisten ze zelf ook al :z dus post dan gewoon niet ;)

Door Shift, zondag 13 november 2005 19:05

Score: 1
Als je echt geinteresseerd was wat er nou anders is dan behalve de GUI had je het ook op kunnen zoeken op de site van microsoft of tweakers.net.

Deze versie is niet alleen maar een GUI verbetering. Trouwens op tweakers.net staan ook genoeg info over over de nieuwe eigenschappen van Vista.

Door masterpoi, zondag 13 november 2005 14:40

Score: 1
Nice, niets open en al 554 mb page file useage :o

Door Bashrat, zondag 13 november 2005 14:42

Score: 2
46 processen... waarschijnlijk méér dan niets. ;)

Door n4m3l355, zondag 13 november 2005 15:31

Score: 1
inderdaad en dat is ook een van de redenen waarom MS producten 'effecienter' werken dan andere. neem bv Office die preload al een heleboel aan DLL's die onder normale omstandigheden niet gebruikt worden en andere programma makers niet kunnen aanspreken. vaak is het dan ook niet verwonderlijk dat MS Office dan ook beter uitpakt tov oOo. op zich is daar ook niets mee mis ware het niet dat ie ongehoord veel resources gebruikt ondanks dat je dus geen gebruik maakt van deze desbetreffende programma's.

Door RetepV, zondag 13 november 2005 17:15

Score: 0
Dat is niet efficient. Dat is stelen van CPU tijd en memory van andere processen.

Het is onder andere de reden waarom ik voordat ik ga gamen eerst zo veel mogelijk alle draaiende processen moet killen.

Daar heb ik natuurlijk helemaal geen zin in, maar het is die 'efficiency' van Microsoft die mij daar toe dwingt.

Als ik elke morgen de meest dichtsbijzijnde auto pak om naar mijn werk te gaan, dan is dat ook efficienter dan wanneer ik twee straten verder moet lopen om mijn eigen auto te pakken. Maar de eigenaren van die andere auto's zullen dat ook eerder zien als 'stelen' dan als 'efficienter'.

Door nonutopia773, zondag 13 november 2005 18:19

Score: 1
Nonutopia hoopt dat Microsoft 'msconfig' niet vergeet. :+

Door Conzales, maandag 14 november 2005 10:25

Score: 0
@RetepV:

Er weleens aan gedacht om een dualboot te maken van bv. 2x XP? Eentje voor je bureauwerk en eentje voor je games.
Lijkt me wel handig als je vaak gamed. Het opstarten van die andere XP neemt misschien nog wel minder tijd in beslag dan het afsluiten van alle processen en je hoeft niet alle processen na het gamen te herstarten. Een dualboot is gepiept in een uurtje. JMHO...

Over die auto's:
Er is alleen een verschil: in het geval van MS is MS eigenaar van al die auto's die dichterbij staan, want die hebben ze van tevoren al 'opgekocht' om 'legaal' te kunnen gebruiken om iedereen voor te zijn. :+

Door psyBSD, maandag 14 november 2005 12:51

Score: 1
* 786562 psyBSD

Sorry, maar omdat MS vreemd omgaat met mijn resources zou ik twee keer het product moeten kopen?!

* 786562 psyBSD

Door D-systems, maandag 14 november 2005 16:14

Score: 0
Nee joh, je hebt een gebruikers licentie. Je mag het product 1 keer gebruiken. Met een dual-boot gebruik je het product maar 1 keer.

Je start windows niet 2 keer tegelijk.

Door DarkUnreal, dinsdag 15 november 2005 23:42

Score: 0
maar op je "office" boot moet je toch ook alle processen afsluiten :?

Door sweetdude, zondag 13 november 2005 14:51

Score: 0
zijn de hardware boeren toch ook weer gelukkig nu iedereen zijn systeem moet gaan upgraden naar minstens 1GByte Ram

Door Emiel, zondag 13 november 2005 14:57

Score: 0
En dat met 2 gig aan RAM :7.

Door NBK, zondag 13 november 2005 15:08

Score: 0
Wat dacht je van 13% CPU load op een 3700+ terwijl alleen de MSN homepage open staat...

Door ventje853, zondag 13 november 2005 15:22

Score: 0
de task manager staat ook open; en dat zuigt.

Door Thorchar, zondag 13 november 2005 15:33

Score: 0
Dat komt waarschijnlijk ook door Flash, de performance van de Flash plugin van Macromedia heeft natuurlijk niets te maken met de prestaties van het OS.

Daarnaast is Vista ook heel gemakkelijk (gaat zelf een groot deel automatisch) in te stellen dat het minder trekt als Windows XP SP2...

Mensen die klagen over de system specs:
Wat had je dan verwacht? Dat het OS niet van de mooie functionaliteiten van de hedendaagse hardware gebruik maakt? Door de hardware acceleratie wordt de CPU en het geheugen ontlast waardoor de performance beter wordt. Heb je minder goede hardware dan gaat de eye-candy gewoon omlaag en kom je weer op het niveau van Windows XP.

Windows is altijd al het OS geweest wat de meeste performance uit de hardware kan trekken. Vroeger ging dat ten koste van stabiliteit, dat vanaf Windows 2000 ongeveer helemaal opgelost. Nu gaat het alleen ten koste van beveiliging en dat lijkt bij Vista ook voor een groot deel opgelost (hoewel 100% security een utopia is)

Door StGermain, zondag 13 november 2005 16:38

Score: 2
Ik zou je "grappig" modden als ik kon maar je staat al op +2 interessant.

Geloof je zelf wat je verkondigt? Windows het OS dat het meeste performace uit hardware trekt? Ooit gehoord van OS/2, BeOs of Linux? Probeer het zelf eens... Op een P3-650 met linux (knoppix) kan ik 5 divx films tegelijk laten lopen zonder dat er eentje stottert... onder Windows lukt twee films tegelijk niet eens.

En dat Vista niks staat te doen en 13% cpu vreet komt door Flash? Haha :) Bekijk die pieken eens in Task Manager...

Desondanks blijf ik hopen dat Vista een OS mag worden dat met Mac OS X kan concurreren qua gebruiksvriendelijkheid.

Door omixium, zondag 13 november 2005 17:07

Score: 0
waarom zou ik 5 divx films tegelijk willen kijken?
Of je moet een mediacenter achtig iets in je woning willen...

Door WinL, zondag 13 november 2005 17:16

Score: 0
2 divx: probeer dan een betere codec man! wat een kortzichtigheid!

Door RetepV, zondag 13 november 2005 17:18

Score: 2
waarom zou ik 5 divx films tegelijk willen kijken?
Waarom zou je 3D vensters hebben als je met 2D vensters ook kunt werken?

Het gaat er om dat het KAN. Het onderwerp was toch 'efficiency van het OS'?

Door catfish, zondag 13 november 2005 18:01

Score: 0
heeft puur met de player te maken, niet met het OS, er zijn players voor windows die niks van post processing doen waarbij dit makkelijk kan hoor

Door killercow, zondag 13 november 2005 18:24

Score: 2
En daar ga je de mist in, een unix OS, en zeker Beos gaat veeel beter met z'n processes om dan elke windows variant, Als beide players het zelfde werk moeten doen werkt de speler op een unix OS vaak beter doordat deze systemen veel beter met hoge load om kunnen gaant

Aangezien dit vooral afhangt van de scheduler van je OS heeft het alles met je OS te maken.

het verschil dat bovenstaande poster vertelt zou inderdaad van post-processing af kunnen hangen, maar net zo goed aan een hoge load op z'n cpu waardoor threads/processes langer moeten wachten op windows.

Door mae-t.net, maandag 14 november 2005 01:22

Score: 0
Dat van die performance valt heel erg tegen. Een vriend heeft eens een tijd seti@home laten lopen op diverse computers met diverse OS-sen. Windows werd op dezelfde of vergelijkbare hardware voorbijgelopen door BeOS, linux, OS/2 en OS9 (zolang de screensaver aanstond, met beeld even snel als windows).

Door mark_vb, zondag 13 november 2005 15:36

Score: 2
Voorbarig en op niets gebaseerd... Alsof je aan deze ene screenshot kan zien waar die load aan toe te kennen is? Bovendien is in een beta natuurlijk lang niet alles duidelijk over werkelijke performance van de daadwerkelijke release...

Door Exl, zondag 13 november 2005 17:58

Score: 2
Kan best zijn dat d'r debugging dingen op de achtergrond draaien. Daar zou het systeem niet echt sneller of lichter van worden.

Door BMH, zondag 13 november 2005 23:17

Score: 1
Gek he? Zegt bèta je iets? niet af? niet geoptimaliseerd? geheugenlekken in programma's omdat ze nog niet af zijn.
Wordt zo moe vanj zulke reacties he :Z Wacht eerst totdat de final er is (als ie nog komt) en reageer daarna pas.

Door Bazilfunk, maandag 14 november 2005 00:34

Score: 0
Het is beter dat er nu gezeikt wordt dan dat er achterover gezeikt moet worden.

Door indeed, maandag 14 november 2005 13:10

Score: 0
Klopt, maar dan wel zeiken met een reden. Zeiken over het feit dat het geheugengebruik hoger is in een beta-versie slaat natuurlijk nergens op. Net of je de beta-versie straks gaat gebruien.... :Z

Door drZymo, maandag 14 november 2005 11:09

Score: 0
System Cache: 551148 :Z

Door Tijger, maandag 14 november 2005 17:13

Score: 0
Um...Looking Glass is dan weer een kopie van Microsofts R&D project TaskGallery uit 1999. :P

http://research.microsoft.com/ui/TaskGallery/ :P

Door flowerp, zondag 13 november 2005 14:47

Score: 2
Het is natuurlijk niet verbazingwekkend dat dit zou gebeuren. Iedereen die al langer in deze industrie mee draaid weet dat dit soort dingen altijd gebeuren. Als je naar de geschiedenis kijkt zie je dat Operating Systemen bijna altijd uitgesteld worden.

NT stond niet voor niks lange tijd voor Not There, en Windows 95 had bijna Windows 96 moeten heten.

In de andere kampen is het vaak nog 'erger' gesteld. Copland (Apple) werd zo lang uitgesteld dat ze het maar afgeblazen hadden. Ook het veel geprezen Mac OS X kwam met enorme vertraging op de markt. Oorspronkelijk zou dit +- zomer 2000 zijn, maar op de laatste dag van de zomer in dat jaar kon er nog net een beta af. In maart van het jaar daarop kwam beta 2, en pas een heel jaar later kwam dan eindelijk de eerste release versie van Mac OS X (10.1) op de markt.

Ook de Linux kernel heeft vaak te kampen met enorme vertragingen, hoewel daar vertragingen wat minder moeilijk hard te maken zijn omdat men met het motto werkt : "it's done when it's done". Als je de interne mailing-lists een beetje volgt dan weet je dat er echter wel degelijk vertragingen zijn.

The mother of all delays in OS land is natuurlijk The Hurd. Meer dan 10 jaar in ontwikkeling en nog steeds mijlenver van een user release verwijderd (hoewel 0.2 toegegeven best wel aardig is, is het nog niet voor de regular user).

Samengevat, delays zijn onvermijdelijk bij de ontwikkeling van operating systems.

Bij Windows komt daar nog eens bij kijken dat afgezien van een kleine groep tweakers, eigenlijk weinig mensen echt zit te wachten op Vista. Het is een beetje het office syndroom. Windows 95 en 98 waren draken van systemen, en toen wilde men altijd graag upgraden omdat het gewoon rampzalig werken was. Sinds Windows XP is echter de merenheid van de mensen 'gewoon tevreden'. XP ziet er mooi uit, is super stabiel, en biedt op moderne PCs voor iedereen een goede performance. Tevens zijn hele groepen huis tuin en keuken gebruikers pas redelijk recent op XP overgestapt.

Dat het mooier en beter kan (zie Apple Mac OS X) dat weten voornamelijk de tweakers, en die vinden het dus (terrect) jammer dat Vista -mogelijk- uitgesteld wordt.

Door ReqFilr, zondag 13 november 2005 14:51

Score: 0
Mis ik iets, of is dit nog maar een gerucht..?

Door CyBeR, zondag 13 november 2005 14:55

Score: 0
Oorspronkelijk zou dit +- zomer 2000 zijn, maar op de laatste dag van de zomer in dat jaar kon er nog net een beta af. In maart van het jaar daarop kwam beta 2, en pas een heel jaar later kwam dan eindelijk de eerste release versie van Mac OS X (10.1) op de markt.
Eh, nee. 10.1 was reeds de tweede versie van MacOS X (public beta niet meegerekend). De eerste was 10.0. Er was nooit een 'Beta 2', althans geen die voor het algemene publiek bedoeld was.
Apple released Mac OS X Server 1.0 in January, 1999. A public beta of Mac OS X was released in the year 2000, and March 24, 2001, saw the full and official release of Mac OS X version 10.0. Version 10.1 shipped on September 25, 2001, followed by the August 24, 2002, release of Mac OS X 10.2 "Jaguar"; the October 24, 2003, release of Mac OS X 10.3 "Panther"; and the April 29, 2005, release of Mac OS X 10.4 "Tiger".

Door flowerp, zondag 13 november 2005 15:58

Score: 1
Eh, nee. 10.1 was reeds de tweede versie van MacOS X (public beta niet meegerekend). De eerste was 10.0. Er was nooit een 'Beta 2', althans geen die voor het algemene publiek bedoeld was.
Wel waar. 10.0, gereleased in maart 2001 was eigenlijk beta 2. De marketing afdeling van Apple wilde niet publiekelijk toegeven dat Apple -zo- vertraagd was met het uitbrengen van een OS (men had het copland verhaal nog sterk in het hoofd zitten), dat men op beta 2 het naampje 10.0 release heeft geplakt.

Voor alle het practische gebruik was 10.1 de eerste release, en de velen gebruikers kwamen daar ook al snel achter. Bijna niemand heeft 10.0 in productie gebruikt. Apple waarschuwde daar zelf ook voor, en gaf dus al indirect aan dat het 'eigenlijk' een beta was. Met 10.1 heeft Apple dat nog een keer indirect toegegeven doordat deze geheel gratis was voor 10.0 kopers.

Later zijn er nog wat hints naar de situatie geweest, waardoor het voor velen duidelijk werd dat 10.0 in het echt de beta 2 was.

Door bierbuik, zondag 13 november 2005 15:07

Score: 0
op zich een redelijk verhaal toch even wat kanttekeningen.
In maart van het jaar daarop kwam beta 2, en pas een heel jaar later kwam dan eindelijk de eerste release versie van Mac OS X (10.1) op de markt.
verwar je beta2 niet met OS X (10.0 "Cheetah") ? Feitelijk was dit de eerste officieel release (de 0 versie). daarna kreeg je 10.1 ("Puma").
Sinds Windows XP is echter de merenheid van de mensen 'gewoon tevreden'. XP ziet er mooi uit, is super stabiel, en biedt op moderne PCs voor iedereen een goede performance.
voor de meeste mensen geldt dit al sinds windows 2000, zeker als je geen oude spelletjes speelt op de PC. persoonlijk vind ik windows 2000 makkelijker werken dan windows xp (te drukke interface). upgraden naar vista wordt overigens ook door Gartner niet aangeraden tot in 2008. er is gewoon te weinig meerwaarde voor het bedrijfsleven in het nieuwe windows client platform.

Gartner: Ignore Vista until 2008

Door flowerp, zondag 13 november 2005 16:06

Score: 1
voor de meeste mensen geldt dit al sinds windows 2000, zeker als je geen oude spelletjes speelt op de PC
Technisch gezien heb je 100% gelijk. En zelfs alle oude spellen die ik probeerde draaide gewoon onder 2000. Er zullen er best wel geweest zijn die niet draaide, maar ik ben ze zelf (toevallig?) niet tegengekomen.

Feit is echter dat er behoorlijk weinig OEM releases van Windows 2000 op consumenten computers zijn gezet. Ten tijde van 2000 kwam bijna elke computer van zaken als Dixons of Vobis etc nog met 98 of me.

XP kwam ook eigenlijk niet zo lang na 2000. Windows 2000 was dacht ik eind 1999, en XP in het najaar van 2001. Omdat bijna iedereen die 2000 ging gebruiken nog wel wachtte op SP1 en dat met XP niet het geval was, is het gemiddeld maar een kleine tussenpose geweest.

Wel is 2000 op grotere schaal zakelijk ingezet, en wordt het in die hoedanigheid nog steeds door +- 15% van de mensen gebruikt (zie google: windows 2000 stats oid).

Door rachid.nl, zondag 13 november 2005 15:36

Score: 1
Samengevat, delays zijn onvermijdelijk bij de ontwikkeling van operating systems.
Dat klopt niet helemaal, omdat het slechts een correlatie is: toevallig blijkt zo'n beetje elk OS te maken te hebben met flinke delays, maar het is niet gezegd dat dat per defintie komt doordat het om een OS gaat. :)

Ter vergelijking: uit een onderzoek blijkt dat huishoudens met lesbische dochters verdacht vaak een tosti-ijzer hebben, maar of dat nou een causaal verband is... :+

Door flowerp, zondag 13 november 2005 16:12

Score: 2
Dat klopt niet helemaal, omdat het slechts een correlatie is: toevallig blijkt zo'n beetje elk OS te maken te hebben met flinke delays, maar het is niet gezegd dat dat per defintie komt doordat het om een OS gaat.
Niet per definitie omdat het een OS is nee. Maar een andere 'heuristiek' geldt wel degelijk: hoog complexe software heeft altijd te maken met flinke delays. Onze industrie is nog niet volwassen genoeg om een dergelijke process voldoende te kunnen voorspellen. Ondanks de ontwikkeling van software development methodes (RUP bv), zijn we gewoon nog niet zover.

Nu is een OS, zeker eentje van de klassen als Windows, Mac OS en GNU/Linux, een van de meest complexe stukken software die momenteel geschreven wordt.

Daarom is er wel degelijk een verband. Natuurlijk niet voor "OS" opzich, want de kwalificatie OS is niet voorbehouden aan gigantische systemen zoals boven genoemd. Een chipcard heeft bijvoorbeeld ook een OSje wat in een paar 100 regels te coden is.

Door praseodymium, zondag 13 november 2005 22:17

Score: 1
Maar het is wel zo dat Mac OS X echt jaren voorloopt op Vista in het opzicht van features (Tiger heeft desktop search, GPU-accelerated desktop, noem maar op). Mac OS X Leopard (10.5) komt uit ongeveer eind 2006, dus samen met Vista. Ben erg benieuwd wat er allemaal voor nieuws zal komen.

Door Xarrot, zondag 13 november 2005 14:57

Score: 0
Eh...ik las laatst in zo'n workshop gids over 3d windows. Nu zie ik die ook weer terug op dit plaatje. Is een 3d omgeving nu officieel?

En tja...weer hetzelfde liedje met die releases. "we doen ons best, sorry, het spijt ons, hij komt echt wel."en meer blablabla. Microsoft: Bedankt ...

Door multipasser, zondag 13 november 2005 15:00

Score: 0
waarschijnlijk gaat Vista gewoon een WINDOWS CLASSIC functie hebben en zitten we weer lekker in win2k mode zonder al die 3Dbullshit!

Hoe durf je een OS uit te brengen die 1gig ram, p4 3ghz+ en DirectX 9 gfx kaart als 'minimum' vereist!? Omdat ome Bill nu 798miljard $ op zijn rekening heeft staan wil dat nog niet zeggen dat dat zo bij ons ook i.

Door Maurits van Baerle, zondag 13 november 2005 15:08

Score: 1
Hoe kom je bij die belachelijke systeemeisen?

Minimum geheugen wordt waarschijnlijk 256 of 512 MB. Processor iets van 1Ghz. DirectX9 kaart kost drie tientjes tegen de tijd dat Vista uitkomt en zal waarschijnlijk dan al een tijdje standaard met alle nieuwe systemen geleverd worden...

Al met al niet bijzonder hoog, zeker niet vergeleken met introducties van bijv. Windows 2000, dat was ineens een forse stap hoger, dan valt dit best mee.

Door iyanic, zondag 13 november 2005 15:30

Score: 0
minimum is minimum om te draien maar niet om mee te werken:
ik denk dat het zo gaat eruit zien:
Minimum:
-512MB R
-CPU 1,5 Ghz (mar jah welke nu het verschill in prestaties tussen mijn laptop 1,6mhz AMD64 is erg klien tussen een 2.66 Mhz P4 no HT)
- DIRECTX 9 3d kaart

Recommended:
-1gb ram
-2.5 ghz
-DIRECTX 10 ???

Door markg85, zondag 13 november 2005 15:00

Score: 1
mocht dit gerucht waar zijn dan zeg ik:

had ik al verwacht :) en ik denk zelfs dat heel vista niet voor 2007 op de markt komt.

En ze kunnen dan misschien wel de RC overslaan (nogmaals mocht het gerucht waar zijn) maar dan krijg je na de eerste paar maanden na de release natuurlijk weer van die grote bugs die ms dan alweer moet gaan patchen :) het lijkt mij dus beter dat MS dit maar lekker op zijn gemak doet zodat iniedergeval de meeste bugs eruit zijn en niet dat je als het ware 1 giga bug installeerd :)

Door curry684, zondag 13 november 2005 15:13

Score: 1
En ze kunnen dan misschien wel de RC overslaan (nogmaals mocht het gerucht waar zijn)
Volgens het gerucht schrappen ze een RC, niet allemaal. MS plant gewoonlijk 3 Release Candidates in op een OS. Het verschil met beta-releases is dat deze nog in ontwikkeling zijn, en dat RC's feature-complete zijn, oftewel de code wordt afgezien van bugfixes en feedback-induced changes niet meer gewijzigd.

Het schrappen van 1 enkele RC is redelijk veilig ook daar men op het moment al verbazend weinig bugs heeft. Dat zou de noodzaak tot 3 uitgebreide RC-sessies aardig moeten verzachten.

Door Andros, zondag 13 november 2005 15:07

Score: 0
Blijkbaar is het handig. Waarom heb XP zo'n bloated teletubbie theme? Was dat windows classic niet goed meer? Vooruitgang stop je niet weet je...

Door DOT, zondag 13 november 2005 15:15

Score: 0
'Vooruitgang' stop je heel makkelijk. Gewoon Windows Classic theme selecteren. :Y)

Door kaconst, zondag 13 november 2005 15:22

Score: 0
Handig? 3D vensters zijn mischien leuk om mee te spelen maar handig?
Je doelt waarschijnlijk op het feit dat je je desktop dan kan gaan ordenen en alles minde plaats inneemt op je bureaublad. (andere redenen kan ik niet verzinnen)
Waarom hebben ze dan geen virtuele bureaubladen geïmplementeerd? Dat is 2x zo handig en je hebt geen mega-3D kaart nodig.

Door Dannydeman, zondag 13 november 2005 15:08

Score: 1
waarom niet? we leven in 2005, tegen die tijd in 2006, iedereen heeft een 3d kaart, waarom die dan niet gebruiken voor een OS? Kijk naar Apple, daar werkt het ook goed.

Door NBK, zondag 13 november 2005 15:12

Score: 0
Omdat 3D kaarten in 3D modus meer stroom verbruiken en meer warmte produceren vind ik een goed argument om alles zo 2D mogelijk te houden. Aan de andere kant is het kantelen van je vensters wel een handige feature en kan door een grafische kaart zonder al te hoge load worden gedaan terwijl het softwarematig best veel CPU power zou kosten.

Door GrooV, zondag 13 november 2005 15:35

Score: 2
Dan zet je het toch uit... |:(

Door iyanic, zondag 13 november 2005 15:22

Score: 0
het is gewoon zonde van cpu/gpu kracht
Ok als je home gebruiker ben en vindt CandyEye beleangrijk en je heb niks aan dat alles snel gaat maar wel soepel en mooi.
Maar ik vind dat mijn pc moet zo snel mogelijk zijn en als 3d kaart uit is moet hij als een 2de cpu werken i plats van een bullshit vista look effect...
En stel voor bij opvolger van windows vista moet je een SLI opsteling om gui te draien dat is nou echt |:(

Door Beelzebubu, zondag 13 november 2005 16:00

Score: 0
waarom niet?
Omdat het zinloos is! Apple gebruikt de GL acceleratie voor geanimeerde window movements van/naar dock, tijdens het openen van nieuwe applicaties, dingen als moving icons in de dock, transparantie als je tussen vensters switcht en giga-snelle blits als je tussen windows switcht. Dit alles maakt de gebruikerservaring vele malen beter.

Maar 3D? Kom op, daar zit niemand op te wachten, Sun heeft zijn 3D desktop idee ook op de lange termijn gezet, omdat het simpelweg nutteloos is. Er zit geen enkel gebruikersvoordeel aan, het is alleen maar geeky.

Door YaPP, zondag 13 november 2005 16:01

Score: 0
waarom zou je in windows 3d beeld moeten hebben?
Omdat mensen ook kijken in 3D.

De uitvoering mag wat mij betreft ook anders, echt 3D lijkt me ook niets. Maar het opent wel een deur naar andere toepassingen die de effecten iets subtieler weergeven.

Persoonlijk zit ik ook te wachten op schaduwen bij vensters, dat maakt het heel makkelijk om te zien welk venster voor is. Het liefst zou ik ook achtergrond vensters wegvagen (een beetje grijzer worden, alsof ze verder staan).

Puur omdat het kan, en omdat het voor mensen makkelijker wordt om te zien wat "voor" is. Nu hebben we een wirwar van vlakken op het scherm met kaders, waarvan wij toevallig inbeelden dat het een "venster" is.

Door freek538, zondag 13 november 2005 15:07

Score: 0
Computeer idee had een mooi schema gemaakt hoe Vista zou gaan lopen.
Ik vermoed dat daar nu niets meer van terecht komt.

Je zou zeggen Microsoft heeft lering getrokken uit het feit toen XP uit kwam.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:25
Vorige 13:36
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: