General Motors investeert 500 miljoen dollar in taxidienst Lyft

De samenwerking tussen Lyft en General Motors richt zich onder andere op het aanbieden van een netwerk van autonome voertuigen. Dit zou het voor gebruikers mogelijk maken om via een app een auto te bestellen, die vervolgens zelfstandig naar de bestemming rijdt.

Lyft biedt momenteel particuliere taxidiensten aan in 190 Amerikaanse steden en gaat daarmee de concurrentie aan met Uber. Door de samenwerking met GM moet het in 2012 opgerichte bedrijf een impuls krijgen om nog sneller te groeien. Het is niet duidelijk wanneer de dienst met autonome voertuigen beschikbaar wordt. Het zou er nu om gaan bestaande technieken te integreren, laat GM-voorzitter Dan Ammann weten aan The Wall Street Journal.

Direct gevolg van de samenwerking is onder andere dat Lyft-bestuurders tegen gereduceerde prijzen gebruik kunnen maken van de auto's van GM, bijvoorbeeld door deze te huren. De twee bedrijven zijn overigens niet de enigen die zich richten op het ontwikkelen van zelfrijdende auto's voor het vervoeren van particulieren, onder andere Google en Uber doen onderzoek naar het inzetten van autonome voertuigen. Ook verschilt de waardering van Uber en Lyft, ondanks de overeenkomstige dienst, in grote mate. De laatste waardering van Uber kwam neer op omgerekend 59,5 miljard euro, terwijl die van Lyft omgerekend 5 miljard euro bedraagt.

Reacties (56)

[kegeltje26]

Hoe lang zal dat duren, zelfstandig rijdende auto's en vrachtauto's? Zullen wij dan ook boze chauffeurs zien die de fabrieken in de hens gaan steken?

[Verwijderd]

Ik denk dat het sneller zal gaan dan wat we nu verwachten. Als je ziet wie er momenteel allemaal in investeren is het point of no return al lang voorbij. In steeds meer steden zie je kleine stadsauto's om te delen (zoals dit in Parijs: https://en.wikipedia.org/wiki/Autolib%27). Een volgende stap is dat dit zelfrijdende auto's worden.

[Superkanjo]

Met als verschil; de stap naar kleine auto's die gedeeld konden worden paste binnen de bestaande wetgeving. Betreft zelfrijdende auto's moet hiervoor de wetgeving nog gemaakt danwel aangepast worden volgens mij. Dat kan weleens de vertragende factor gaan worden.

[Verwijderd]

Race to the bottom...
Beleidsmakers kunnen niet achterblijven tov andere landen vanwege het concurentiele voordeel de andere dan hebben.
Er is ook nog zoiets als verkeersveiligheid....

[Verwijderd]

Welke dus met autonoom rijden gigantisch omhoog gaat. Veel minder doden.

[Enai]

In Westerse grootsteden wel. Maar een groot deel van de wereldbevolking zal nog steeds zelf rijden.

Denk aan de minder welvarende miljoenensteden in Azië waar je de weg deelt met zwermen tuktuks, brommers, ossen en voetgangers en je met defensief rijgedrag je parkeerplaats nog niet uit komt. Of onverharde wegen in een favela. Of het noorden van Finland waar wegen de helft van de tijd onder de sneeuw bedolven zijn. Of bouwwerven, akkers en andere offroad bestemmingen.

Bovendien, onzekerheid over waar je wel of niet kan rijden is een belemmering voor de private aankoop van deze auto's. Kun je parkeren op je landgoed of geeft de wagen er bij de poort de brui aan? Kun je bij de boer ambachtelijke confituur kopen of moet je te voet naar de boerderij? Kun je tijdens de zomervakantie de Griekse pont op of moet je hem erop duwen?

Eer dit soort issues opgelost zijn, zullen autonome auto's wellicht een finale bestemming gekregen hebben als individueel openbaar vervoer in rijke steden en niet veel meer dan dat.

[Reactie gewijzigd door Enai op 24 juli 2024 14:30]

[kegeltje26]

Ik denk dat autonome vrachtwagens juist ideaal voor zelfrijdende systemen zijn. Ze moeten altijd dezelfde weg van A naar B maken, of maken 2 keer dagelijks 2 vaste rondjes (bv de vrachtwagen van de supermarkt). Ideaal voor een computer systeem. Gps route invoeren en gaan. Zo lang het een traject binnen Europa is, moet dit lukken. Amsterdam-Dakar zal nog wel lang met de hand moeten...

[brimidor]

De problemen die je beschrijft blijven inderdaad grote uitdagingen voor zelfrijdende auto's. Er zal dan ook een tussenstap zijn (soort hybride) die de mogelijkheid geeft om de auto handmatig te besturen. Ik ben geen aanbidder van realiteit in science-fiction films maar de film Irobot illustreert het best wat ik bedoel. Zie het stukje dat Will smith het automatisch rijden uitschakelt en macht over het stuur krijgt. Video

[AutCha]

Ik ben vooral benieuwd hoe Nederland ermee om zal gaan. De eerste baby boomers zijn nu begin 70, die gaan steeds meer moeite krijgen met auto rijden. Niet voor niets hebben we een verplichte herkeuring vanaf 75 jaar.

Hoe makkelijk zal het voor die mensen zijn als ze wel de mobiliteit krijgen van een auto, maar niet de ongemakken? En dan heb ik het nog niet over de toegenomen veiligheid als bestuurders die niet goed in staat zijn om te rijden een goed werkend alternatief kunnen bieden.

Aan de andere kant zijn juist de partijen waar ouderen op stemmen, vaak de partijen die ook beschermend zijn voor de traditionele beroepen. Zie bijvoorbeeld de ANBO: groot voorstander van afschaffing rijbewijskeuring van ouderen of de 50 Plus Partij: Intensievere voorlichting bij de aankoop van een scootmobiel en snorscooters voor de veiligheid van het fietspad af. Maar ik kan me zo voorstellen dat ze nog geen enkel standpunt hebben over autonoom rijden terwijl juist hier enorm veel winst te halen valt op veiligheid en mobiliteit voor ouderen.

[Reactie gewijzigd door AutCha op 24 juli 2024 14:30]

[RobbieB]

Elon Musk zei laatst: het maken van een auto die voor 99,9% autonoom kan rijden is niet moeilijk, maar 100% is een heel ander verhaal.
De vraag is vanaf wanneer we deze auto's toe gaan laten op onze wegen...

[Whiskeyjack]

als oude mannen zich met nieuw "high tech apps & startups" gaan bemoeien krijg je dit. wat een bubbel, 500 miljoen voor de belofte op een zelfrijdend voertuig. Doet me denken aan die bubbel van "second life" waarbij de Rabobank virtuele kantoren ging neerzetten.

die lui van Lyft lachen zich slap.

[Verwijderd]

Als je pas gaat investeren als je 100% zeker weet dat het wat gaat worden kom je nooit verder.

Overigens heb je die "oude mannen" wel vaak nodig om van startup naar succesvol product te komen. Nu is het GM die investeert, in andere gevallen oude mannen bij venture capitalists.

[TMC]

Alsof alleen oude mannen zich hiermee bemoeien? Denk het niet hoor.

[Storm-Fox]

Ik moest tijdens het lezen van dit artikel gelijk denken aan die taxi scene in de oude Total
Recall film. Hoewel de taxi in de film er niet high-tech uitzag geloof ik wel dat dit de
toekomst gaat worden.

Helaas zal het plezier van autorijden ons op een gegeven moment ontnomen worden, maar
de trade-off is dat autorijden super veilig, goedkoop en file vrij zal worden.

[tw_gotcha]

niet filevrij denk ik, het aanbd van auto's is altijd groter dan de doorstroom mogelijkheid op bepaalde momenten van bepaalde trajecten. Dat is niet alleen maar een kwestie van onderlinge snelheden afstemmen. Heel langzaam rijdend verkeer dus of iets dergelijks. En een panne kun je ook nog steeds hebben of een gekantelde vrachtwagen

[TMC]

File ontstaat wanneer de capaciteit van de weg kleiner is dan het aanbod. Middels zelfrijdende auto's kan op meerdere manieren het aanbod worden gereduceerd met minder of geen files als gevolg:

1. Zelfrijdende auto's kunnen gemakkelijk gedeeld worden waardoor er minder auto's op de weg zijn.

2. Zelfrijdende auto's kunnen met hogere snelheid korter op elkaar zitten waardoor ze op minder capaciteit beslag leggen.

3. Zelfrijdende auto's kunnen gemakkelijker verdeeld worden over het netwerk waardoor er minder piekbelasting ontstaat.

[tw_gotcha]

in theorie maar niet in de praktijk. Autoi's kunnen nu ook gedeeld worden maar dat geburd niet, simpel weg omdat iedereen een andere eind bestemming heeft. Alleen een deel van de route is gelijk. Als je dat ook wil regelen praat je over veel meer dan zelf rijdende auto's namelijk over een comleeet netwerk, zoals het openbaar vervoer nu. In feite maak je dan een soort tein van auto's. Dit heeft niet alleen maar met zelfrijdend te maken.

Ongelukken gaan nog steeds gebeuren (ijzel en zo) en dat zorgt voor oponthoud, zeker als er meer auto's op een wegdeel zijn omdat we allemaal dichter op elkaar rijden.

die verdeling wordt bepaald door de startpunten en de bestemmingen, er zijn geen oneindige mogelijkheden, tezij je drie uur in de suto zit omdat er een omweg gezocht wordt. Via de afsluitdijk van Enschede naar Utrecht. Dat gebeurd nu niet en zal dan ook niet gebeuren. Ook dat heeft denk ik niets mnet zelf rijden te maken.

Ik ben niet tgeen hoor, lijkt me wel relaxed, zeker als je ondertussen iets anders kunt doen, maar de vele genoemde voordelen gelden niet omdat ze nu ook zouden kunnen maar niet gedaan worden (we willen nl zo kort mogelijk in de auto zitten). Je kunt alleen meer auto's op een wegdeel kwijt maar dat is niet onbeperkt.

[TMC]

Als je dat ook wil regelen praat je over veel meer dan zelf rijdende auto's namelijk over een comleeet netwerk, zoals het openbaar vervoer nu.

Klopt, en laat Lyft (en Uber) nou een netwerk zijn.

Ongelukken gaan nog steeds gebeuren (ijzel en zo) en dat zorgt voor oponthoud, zeker als er meer auto's op een wegdeel zijn omdat we allemaal dichter op elkaar rijden.

Ongelukken veroorzaken maar een klein deel van alle files.

die verdeling wordt bepaald door de startpunten en de bestemmingen, er zijn geen oneindige mogelijkheden, tezij je drie uur in de suto zit omdat er een omweg gezocht wordt. Via de afsluitdijk van Enschede naar Utrecht. Dat gebeurd nu niet en zal dan ook niet gebeuren. Ook dat heeft denk ik niets mnet zelf rijden te maken.

Als heel veel mensen er gebruik van maken, hoef je natuurlijk niet via de Afsluitdijk van Utrecht naar Enschede. Dan zijn er betere routes.

Ik ben niet tgeen hoor, lijkt me wel relaxed, zeker als je ondertussen iets anders kunt doen, maar de vele genoemde voordelen gelden niet omdat ze nu ook zouden kunnen maar niet gedaan worden (we willen nl zo kort mogelijk in de auto zitten). Je kunt alleen meer auto's op een wegdeel kwijt maar dat is niet onbeperkt.

Het wordt nu niet gedaan omdat het er geen goede mogelijkheid is om dit goed te kunnen regelen. Uber is er overigens wel al mee begonnen.

Je moet een kritische massa hebben om zoiets op gang te krijgen en die is er nu niet. Maar dat wil niet zeggen dat het niet gaat komen.

[andreetje]

Verkeerslichten kunnen veel slimmer werken wat de doorstroom verbetert.
Je hoeft zelf geen parkeerplaats meer te zoeken. Parkeren gebeurt in ondergrondse robotgarages waar geen mens meer komt.

[TMC]

Waarom zou er nog geparkeerd moeten worden? Gewoon door naar de volgende klant.

[ronny]

1 Dat snap ik niet, ja auto's kunnen gedeeld worden maar als nog steeds iedereen tussen 8 en 9 op het werk wil/moet zijn zal op dat moment het aanbod aan voertuigen niet minder worden.
3 waarom kunnen zelf rijdende auto's makkelijker over een netwerk verdeeld worden?
Krijgen mensen anders werk als er zelf rijdende auto's zijn? Volgens mij staan mensen in een file omdat er geen redelijk alternatief is voor die weg. Dus ook niet voor zelf rijdende auto's.
Wat wel kan gebeuren is als er veel minder auto's zijn dat er geen deel auto beschikbaar is als je die te laat reserveert. Dat er daarom minder beschikbaar zijn.
Daarom zie ik de kosten nog niet heel erg naar beneden gaan, omdat er in de spits veel meer auto's nodig zijn als de rest van de dag. Daardoor zullen de kosten ook vooral in de spits terug verdiend moeten worden.

Ik wil best een zelf rijdende auto, maar dan wel graag 1 van mij! Zodat die van mij voor mijn deur staat als ik weg wil en ook de luxe heeft die ik wil.

[TMC]

1 Dat snap ik niet, ja auto's kunnen gedeeld worden maar als nog steeds iedereen tussen 8 en 9 op het werk wil/moet zijn zal op dat moment het aanbod aan voertuigen niet minder worden.

Als er i.p.v. 1 gemiddeld 2 mensen in een auto zitten, heb je toch de helft minder voertuigen nodig?

3 waarom kunnen zelf rijdende auto's makkelijker over een netwerk verdeeld worden?

Omdat ze niet door mensen bestuurd worden en dus kunnen optimaliseren voor het grotere geheel. Een mens kan dat niet: (1) je hebt de informatie vaak niet en (2) een langere route kiezen zodat anderen op die kortere route door kunnen rijden is niet iets wat een mens snel zal doen.

Wat wel kan gebeuren is als er veel minder auto's zijn dat er geen deel auto beschikbaar is als je die te laat reserveert. Dat er daarom minder beschikbaar zijn.

Uiteindelijk zal marktwerking ervoor zorgen dat er genoeg auto's zijn tegen aantrekkelijke kosten.

Daarom zie ik de kosten nog niet heel erg naar beneden gaan, omdat er in de spits veel meer auto's nodig zijn als de rest van de dag. Daardoor zullen de kosten ook vooral in de spits terug verdiend moeten worden.

In de spits heb je inderdaad veel meer auto's nodig, maar alsnog minder dan zonder zelfrijdende/deelbare auto's. Als de bezetting van een auto verdubbelt, heb je de helft minder auto's nodig en dalen de kosten ook met de helft.

[ronny]

Dat eerste heeft niets met autonome rijden te maken, maar dat heet Carpolen!
Daar heb ik dus echt geen zin in. Dus dan moet ik eerst wachten tot een auto voor komt rijden dan moet er onderweg nog iemand opgehaald worden en met een beetje pech eerst weg gebracht voor ik op het werk ben. En als klap op de vuurpijl heb je iemand die stinkt naar zweet en geen last heeft van een ochtend humeur en tegen je aan loopt te ratelen....

Voor die alternatieve route heeft tomtom ook iets bedacht. Wat blijkt alleen bij een bijzondere gebeurtenis kan er een omgereden worden anders is het vaak gewoon aansluiten in de file.

We zullen wel zien, maar van het afnemen van files en heel veel minder auto's op de weg heb ik nog weinig vertrouwen.
Ik heb mijn CD's paraplu, werkkleding veiligheids voorzieningen in de auto liggen en zou dat graag zo houden.

[TMC]

Carpoolen heb je geen zin in omdat:
- Je moet wachten
- De reistijd duurt langer

Deze problemen worden opgelost als je een groot netwerk hebt à la Lyft of Uber, want hoe meer auto's, hoe lager de wachttijd en hoe efficiënter de route.

Wat TomTom heeft bedacht werkt in theorie prima, alleen de voordelen worden pas écht groot als elk voertuig op basis van een dergelijk algoritme zijn route kiest.

[andreetje]

Misschien kunnen er bepaalde gebieden aangewezen worden waar je nog zelf voor je plezier mag rijden.

Een even belangrijk inzicht is dat automobiliteit naast OV gewoon toekomst heeft. Hoewel het OV waarschijnlijk wel zal blijven bestaan, kleven er vele nadelen aan t.o.v. de autonome auto. OV brengt je van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet moet zijn op een tijdstip dat jou niet uitkomt.

[ronny]

Zo is het!

Dat zeg ik ook altijd met de reclame van de trein: ieder zijn trein, maar ik mijn auto!

[Ugraded]

In Nederland is Uber de soort gelijke dienst verboden, stel dat ze dit in Amerika verbieden dan is je 500 miljoen weg

[Nss]

Helemaal niet verboden, alleen de snorders dienst UberPop was illegaal en is inmiddels gestopt.

[EricWN]

Inderdaad, en de grote droom van beide is ook om niet meer met menselijke chauffeurs te hoeven werken. Daar zijn nu nog helemaal geen regels voor. Benieuwd hoe lang het nog duurt voordat die komen...

[Ugraded]

Aha, daar was ik dus nog niet achter gekomen

[Blokker_1999]

Ik verwacht niet dat men dit snel gaat verbieden in de VS waar bemoeienis van de overheid sowieso al niet erg gewaardeerd word. Wel kan het zijn dat er in de toekomst bijkomende wetgeving komt die dient om de gebruiker te beschermen. Maar verbieden in een land waar het liberalisme zo belangrijk is?

[Ugraded]

Daar heb je gelijk in maar ik dacht dat het risico om er zoveel geld in te steken te groot was

Maarja jullie hebben gelijk

[Reactie gewijzigd door Ugraded op 24 juli 2024 14:30]

[Grono112]

Je vergeet even 1 speler die in mijn ogen nogal belangrijk is in deze kwestie: de verzekeraars.

Willen die wel een auto verzekeren waarbij het onduidelijk is wie er schuldig is bij een ongeval? Het is niet de bestuurder want die is niet in controle van het voertuig, is het dan de fabrikant van de auto? Kleine voetnoot, de verzekeraars zullen waarschijnlijk wachten op wetgeving vanuit de overheid. Begrijpelijk maar het duurt nu al tergend lang voordat er nou eens duidelijkheid komt over die vernieuwingen in de taxi wetgeving, waarbij de hele taxi baad heeft. Dus ik denk dat nog dit nog wel even zal duren.

[Reactie gewijzigd door Grono112 op 24 juli 2024 14:30]

[Verwijderd]

het is helemaal niet onduidelijk, als de auto een stuurfout maakt is de fabrikant in fout. Ik zie niet in waar de onduidelijkheid vandaan zou moeten komen.
Ongetwijfeld gaan die dingen tsjokvol sensoren en camera's zitten en worden alle gegevens continu opgeslaan.

[Gomez12]

Definieer stuurfout eens... Zoals jij het beschrijft zouden we nu al geen rechtbanken etc meer nodig hebben, want alles zou klip & klaar moeten zijn als er maar genoeg sensoren en camera's zouden zijn.

Want voor een jaarsalaris van een rechter + parket kan je toch wel redelijk wat camera's kopen hoor...

[ljo13]

Jullie zoeken het veel te ver. Geen enkele fabrikant zal toestaan dat de verantwoordelijkheid op hen wordt afgeschoven. Anders is het voor die fabrikanten simpelweg onmogelijk om die voertuigen te produceren tegen een aanvaardbare prijs.

Vermoedelijk zullen de verzekeringsmaatschappijen kiezen voor een model waarbij de eigenaar van de wagen aansprakelijk is voor ongevallen. Een beetje zoals het nu gebeurt met bv. een hond. Als jouw hond een ongeval veroorzaakt ben je aansprakelijk, ook al kun je er niet altijd zelf iets aan doen.

Op die manier kunnen de premies toch naar beneden zonder dat de fabrikant constant het risico loopt om in dure rechtszaken verwikkeld te geraken.

[Verwijderd]

Definieer stuurfout eens...

in het verkeersreglement staat alles netjes beschreven.

Zoals jij het beschrijft zouden we nu al geen rechtbanken etc meer nodig hebben, want alles zou klip & klaar moeten zijn als er maar genoeg sensoren en camera's zouden zijn.

dat zeg ik helemaal niet?
Een rechter zal in geval van twijfel moeten oordelen, maar er zal bewijsmateriaal voorhanden zijn. Dat is nu toch niet anders?

[ronny]

want alles zou klip & klaar moeten zijn als er maar genoeg sensoren en camera's zouden zijn.

Dat klopt precies, hoe meer camera's en sensoren hoe makkelijker de schuld vraag is te beantwoorden.
Als vanuit 4 hoeken het ongeval precies is vast gelegd en alle stuur-, rem en gas bewegingen zijn mee genomen kan ook worden vast gesteld dat de weg beheerder schuldig is vanwege gladheid, kuilen of andere zaken.

Nu liggen brokstukken overal is vaak niet meer te achter halen wie er te hard reed en iedereen roept ik heb het niet gedaan en getuigen roepen ik hoorde een enorme knal en brokstukken vlogen om de oren. Tja zoek dan de schuldvraag maar eens uit.

[kimborntobewild]

...de verzekeraars zullen waarschijnlijk wachten op wetgeving vanuit de overheid

De overheid zal autonoom rijden pas (massaal) toestaan, als er overtuiging is dat het substantieel veiliger wordt dan dat het nu is. Tegen die tijd hebben de verzekeraars al lang besloten hoe 't zit met de verzekeringen. De premie kan zo'n 90% naar beneden, want de schade door het openslaan van een deur tegen een andere deur en dergelijke (en dan moet je nog net betrapt worden want 97% (schatting) van de automobilisten kiest dan illegaal het hazepad in pleegt daarmee een misdaad), een handeling die niet door software kan worden voorkomen tenzij de computer ook de deuren overneemt, is slechte een heel klein deel van alle schade in het verkeer.
Hele kleine autofabrikanten zullen zich wellicht gaan verzekeren (voor die overige 90%: schade in het actieve verkeer); grote fabrikanten hebben natuurlijk gewoon zelf genoeg cash om daar een eigen pot voor te hebben.

[Verwijderd]

Google en alle fabrikanten van zelfrijdende auto's nemen de schade op zich..
Bovendien willen de verzekeraars zo weinig mogelijk uitkeren en hoe meer zelfrijdende auto's hoe beter in dat geval.

[PolarBear]

Ik verwacht niet dat men dit snel gaat verbieden in de VS waar bemoeienis van de overheid sowieso al niet erg gewaardeerd word.

Haha, dat doen ze laten denken. Bemoeienis van de overheid (Federaal, staat, stad) is daar net zo erg, zo niet erger (in sommige staten) dan in Nederland. Het gebrek aan regels is een mythe, in sommige sectoren is het minder dan hier, in sommige meer.

[Verwijderd]

Klopt. Ik ken diverse ondernemers die Nederland zijn ontvlucht vanwege de regelgeving en naar de VS zijn gegaan omdat het daar allemaal zo vrij is.... Ondertussen weten ze beter.

[ronny]

Dat is het mooie ook hier in nederland, wij zijn een klaag land, tevens is het een nationale hobby geworden om te klagen over de regelgeving.
het mooiste is om bij een bedrijf te komen die klaagt dat er voor hem te veel regels zijn, om vervolgens te klagen te er iets aan andere bedrijven gedaan moet worden om dat die oneerlijk concurreren of andere dingen zouden doen daar ze last van hebben.
Tja wat wil je dan??

[GENETX]

Wel kan het zijn dat er in de toekomst bijkomende wetgeving komt die dient om de gebruiker te beschermen.

Die is er al. Austin, TX heeft onlangs wetten aangenomen die het verplicht dat de chauffeurs vingerafdrukken afgeven ter controle.

[Verwijderd]

Ja maar ze zijn daar al in 190 steden actief en de waarde van het bedrijf is geschat op 5 miljard, staat in het artikel.

[PolarBear]

De samenwerking tussen Lyft en General Motors richt zich onder andere op het aanbieden van een netwerk van autonome voertuigen.

Dit is natuurlijk het doel, het netwerk van autonome voertuigen. Die particulieren die auto's rondrijden is maar tussenstap.

[pauldaytona]

Ik zie nergens dat lyft ook maar enige kennis of ervaring met zelfrijdende voertuigen heeft. De koppeling met een uber cloon snap ik dan ook niet.

[Gomez12]

De koppeling met uber is op basis van wat ze nu aanleveren (gewoon snorders net zoals uber).

De koppeling met GM is voornamelijk op de droom van zelfstandige auto's gebaseerd, en diezelfde droom zit er ook achter een uber.

Waarom denk je dat een google zo groot achter uber staat, dat is een perfect model voor zelfrijdende auto's. Ik denk dat als je echt zelfrijdende auto's gaat krijgen dat dan het privé-bezit van auto's massaal gaat dalen, waarom moet ik dan nog een auto bezitten die 24/7 betaal terwijl die 8 uur bij mijn werk voor de deur staat, ik wil enkel een auto hebben tussen tijdstip x en y om van locatie a naar b te gaan en wat die auto doet op tijdstip x-5 of y+5 interesseert mij niet als ik er niet voor betaal.
Met huidige taxi's is dat model niet echt mogelijk want dan heb je nog steeds een dure chauffeur die je moet betalen.

[TMC]

Uiteraard zal Lyft hier mee bezig zijn.

[Verwijderd]

Als ik nu Taxi chauffeur was.... Of vrachtwagen chauffeur zou ik me alvast omscholen of in ieder geval voorbereiden op de volgende stap in mijn carrière. Want dat soort werk is gedoemd om straks te verdwijnen. Ik zou er iig alvast over nadenken nu.

[andreetje]

Nederlandse vrachtwagenchauffeurs worden nu al massaal verdrongen door Roemenen en Polen.

[Verwijderd]

En denken dat dat de enigste gevaar is...

[andreetje]

Maar ja, wat moeten ze worden? We hebben al > 600.000 werkelozen en bijna een miljoen ZZP'ers.

[Verwijderd]

Onderhoudsmonteur voor zelfrijdende auto's. ? Je hebt standby diensten nodig.. Door deze verandering komen er weer nieuwe banen bij.
Vroeger had je veel paard en wagen. Veel banen rondom dat soort vervoer is allemaal weg. Maar er zijn allemaal nieuwe banen voor in de plaats gekomen. Ik hoop zelf dat er door zelfrijdend vervoer ook allemaal nieuwe banen bij komen.

[andreetje]

Het laagopgeleide werk verdwijnt, en er komt hoogopgeleid werk voor in de plaats.
Vrachtwagenchauffeurs behoren helaas tot de eerste categorie.

[TMC]

Ook verschilt de waardering van Uber en Lyft, ondanks de overeenkomstige dienst, in grote mate. De laatste waardering van Uber kwam neer op omgerekend 59,5 miljard euro, terwijl die van Lyft omgerekend 5 miljard euro bedraagt.

Wat is hier de relevantie van?

Waarom staat er 'ondanks de overeenkomstige dienst', alsof je evenveel waard moet zijn als je dezelfde dienst levert?