Apple MacBook Pro 2021 Review

Van parade- naar werkpaard

Conclusie

Apples paradepaardje, de MacBook Pro, is in zijn 2021-gedaante getransformeerd tot een werkpaard. Weg is de dunne behuizing, de flashy Touch Bar en het duo of kwartet aan USB-C-aansluitingen. Wat Apple met de MacBook Pro gebouwd heeft, is een laptop die de veeleisenden onder de Apple-gebruikers moet aanspreken, maar waarvan we ons kunnen voorstellen dat ook de niet-Apple-gebruiker enthousiast wordt.

Kijk bijvoorbeeld naar de benchmarks; daarin laat Apple zien dat, als we het heel erg chargeren, een opgevoerde iPhone-soc zich kan meten met de snelste Intel- en AMD-processors, terwijl de koeling veel minder herrie maakt dan bij de x86-concurrentie. Hetzelfde geldt voor de gpu, die bloedsnel kan zijn - afhankelijk van de benchmark - en ook weinig warmte ontwikkelt. Het mooiste draait alles natuurlijk wanneer je software gebruikt die specifiek voor het Apple Silicon gemaakt is, maar ook wanneer x86-code geëmuleerd moet worden, zoals bij games, zijn de prestaties indrukwekkend.

Indrukwekkend is ook het beeld, op het 16"-model dankzij een backlight die het scherm in meer zones verdeelt dan welk desktop-scherm op dit moment dan ook. Hdr-beelden knallen er vanaf door de hoge (piek-)helderheid, terwijl de kleurweergave bijzonder accuraat is. Het voelt - en dat klinkt een beetje overdreven - alsof je op een laptop uit de toekomst werkt.

Overdreven of niet, deze MacBook wordt ongetwijfeld een voorbeeld voor andere laptopbouwers. We kunnen dan ook niet wachten tot schermen met miniled-backlight in meer laptops opduiken, of totdat (non-Apple-)laptopprocessors weer een grote stap in snelheid en efficiëntie maken. Wie weet lukt dat door gebruik te maken van dezelfde arm-architectuur als Apple; Qualcomm ziet dat bijvoorbeeld wel zitten. Misschien stuwt de overstap naar een big.Little-processor de mobiele computerkracht weer een stuk voorwaarts. De toekomst zal het uitwijzen.

Maar, hoe enthousiast we ook van de hardware worden, perfect zijn de nieuwe MacBooks niet. De responstijden van de schermen zijn tegenvallers en afgaande op Apples beloftes hadden we een langere accuwerktijd verwacht. Daarnaast vallen we, zoals wel vaker, over de meerprijzen die Apple rekent voor de hardware-upgrades. De 512GB-ssd verdubbelen naar 1TB kost 230 euro, terwijl een upgrade van het werkgeheugen van 16 naar 32GB maar liefst 460 euro kost. Over een ding kunnen we echter niet meer klagen; de SD-kaartlezer. Die zit er gewoon weer op en daarmee pronkt het werkpaard van de toekomst - geheel terecht overigens - met een geheugensleuf uit het verleden.

• Apple MacBook Pro 14"
• Apple MacBook Pro 16"

Pluspunten

• Snelle soc
• Prachtige hdr-weergave
• Goede webcam
• Praktische aansluitingen zijn terug
• Stevige behuizing

Minpunten

• Slechte responstijden
• Accuduur valt enigszins tegen
• Hoge meerprijs voor upgrades

Getest

Apple Macbook Pro 2021 14" M1 Pro 8 Core, 14-core GPU, 16GB ram, 512GB ssd, Qwerty, Grijs

Prijs bij publicatie: € 2.250,-

Vanaf € 1.949,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (7)

Pluspunten

• Snelle soc
• Prachtige hdr-weergave
• Goede webcam
• Praktische aansluitingen zijn terug
• Stevige behuizing

Minpunten

• Slechte responstijden
• Accuduur valt enigszins tegen
• Hoge meerprijs voor upgrades

Getest

Apple Macbook Pro 2021 16" M1 Max 10 Core, 32-core GPU, 64GB ram, 2TB ssd, Qwerty, Zilver

Prijs bij publicatie: € 4.770,-

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (6)

• MacBook Pro 14" instapmodel
• MacBook Pro 16" instapmodel

Laagste prijzen voor: Apple Macbook Pro 2021 14" M1 Pro 8 Core, 14-core GPU, 16GB ram, 512GB ssd, Qwerty, Grijs

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
MacBizz	Geen score(0)		€ 1.949,-	€ 1.949,-	Bekijk
bol.com Plaza	Score: 3(18)		€ 2.099,-	€ 2.099,-	Bekijk

Laagste prijzen voor: Apple Macbook Pro 2021 16" M1 Pro 10 Core, 16-core GPU, 16GB ram, 512GB ssd, Qwerty, Grijs

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
MediaMarkt	Score: 4(347)		€ 2.409,-	€ 2.409,-	Bekijk
Yorcom	Score: 5(24)		€ 2.599,-	€ 2.599,-	Bekijk

Reacties (366)

Waar ik eigenlijk ook wel benieuwd naar ben is de accuduur onder load, bijvoorbeeld video’s renderen en video’s bewerken, dus niet onder een lage belasting zoals browsen.

Wellicht moeilijk testen hoor, maar voor real world usage wellicht belangrijk hoe lang zulke powerhouses meegaan als je ze gebruikt waar ze voor bedoeld zijn (foto- en videobewerking, programmeren, etc.).

Dit zou ook een gebied moeten zijn waar de M1 in uitblinkt, dezelfde performance onder een veel lager energieverbruik onder dezelfde load, maar is dit ook echt het geval? Dat zou ik graag uit een review/benchmark halen.

[Reactie gewijzigd door wardjj op 19 november 2021 09:13]

Op Windows-laptops gebruiken we daar PCMark voor, dat een ingebouwde accutest heeft en dus netjes iedere keer voor dezelfde load zorgt...alleen dat draait niet onder macOS. Ik vermoed dat de accuduur van de nieuwe MacBooks relatief gezien sowieso beter wordt bij een wat zwaardere test, want het scherm lijkt nu van de grootste invloed te zijn op het energieverbruik en dat wordt bij een zwaardere belasting relatief gezien minder.

"Het resultaat in de browsetest valt daarom toch enigszins tegen. Ondanks de flinke accu's is de accuduur korter dan bij de M1-Macs. "

Ik denk dat niemand begrijpt waarom accuduur bij de minpunten staat terwijl het:
1: In absolute cijfers gewoon steengoede resultaten zijn.
2; Relatief gezien zeker goed is aangezien er geen enkele andere laptop met die specs nog maar in de buurt komt.
3. Bij een gelijke belasting (renderen video) de efficiënte chip nog veel meer afstand zal nemen tegen over de concurrentie.

Ik zou zeggen als minpunten:

- Upgrades zijn enorm duur
- Repareerbaarheid
- Geen HDMI 2.1, Wi-Fi 6E of Wi-Fi 6 160 MHz, of Bluetooth 5.2

Helemaal met je eens. Deze laptops blazen de rest van de markt weg als het op accu-duur aankomt. Door dat als een negatief punt aan te merken geeft naar mijn idee een verkeerd beeld.

Als ik de accutest vergelijk met de Dell XPS 15 9570, en dan bedenk dat:
- XPS 15 9570 is ruim 3 jaar ouder (2018)
- M1 Max heeft een 5 nm procede, de Intel 8750H een 14 nm procede
- MacOS + hardware is helemaal op elkaar geoptimaliseerd (i.t.t. Windows)
- En de Macbook heeft een grotere accu (100Wh)

Dan vind ik het schandalig dat de XPS de Macbook alsnog (nipt) deze Macbook Pro 16 inhaalt in accutest. Je zou verwachten dat de Macbook een ruim hogere accutest zou halen, ondanks een verschil in resolutie . Safari gebruikt in de browsetest overigens ook 60 Hz, dus dat is ook geen smoes.

Dat doet toch niets af aan @Zyphrax's berichtje? De gebruiker maakt het geen reet uit uit welk jaar een laptop komt, hoe klein de procede is, hoe geoptimaliseeerd het OS is, of hoe groot de accu is, de gebruiker wil gewoon dat de laptop lang zonder stroom kan. En zolang de accuduur van die macbook vergelijkbaar is met die van de allerbeste concurrentie, dan is de accuduur in ieder geval geen minpunt

Wel als Apple adverteert met 21 uur accuduur, die alleen met video behaald wordt, en iedereen denkt dat de M1 Max helemaal geweldig is en geen stroom verbruikt, terwijl hij de hoge verwachtingen totaal niet waarmaakt. Mensen denken dat je met de M1 20+ uur mee kan, maar dat is dus niet zo. Terecht dat het als minpunt staat.

Wel als Apple adverteert met 21 uur accuduur, die alleen met video behaald wordt, en iedereen denkt dat de M1 Max helemaal geweldig is en geen stroom verbruikt, terwijl hij de hoge verwachtingen totaal niet waarmaakt. Mensen denken dat je met de M1 20+ uur mee kan, maar dat is dus niet zo. Terecht dat het als minpunt staat.

Geen idee waar jij je ervaringen dan vandaan haalt maar ik lees toch echt wel veel positievere reviews dan hoe jij dit nu schetst. Wellicht had je iets te hoge verwachtingen. De accuduur is nog steeds super in vergelijking met andere laptops. Dat het als minpunt is gekenmerkt omdat het niet de verwachte resultaten behaalt, valt nog over te discussiëren.

Ik begrijp je reactie niet helemaal. De M1 geeft mij volwaardige performance met een lange accu-duur. De andere laptops doen dit niet. Zoals Defi15 terecht opmerkt, het kan de gebruiker compleet niet schelen hoe dit komt, maar dat is wel wat je ervaart.

Je geeft zelf al redenen waarom deze laptop qua accu-duur beter zal presteren: kleiner procedé, meer accu, betere afstemming OS en hardware.

Kortom nogmaals: waarom is accu-duur hier een punt van kritiek?

Dit is alsof je bij een Tesla kritiek hebt dat de wagen niet snel genoeg zou optrekken. Ja maar de wagen heeft een elektrische motor. Ja dus?

Probeer maar eens die XPS 100% te belasten, dan gaat ie 1-2u mee. Doe het zelfde met een M1 Pro/Max macbook en die gaat dan 6u mee. Verschil tussen synthetic benchmarks en real world usage...

Vercshil tussen zwaar gebruik en licht gebruik. Das wat anders als synthetische benchmarks en real world usage

100% belasting is pas synthetisch. Want bijna nooit zul je een computer 100% belasten voor 1 a 2 uur. Ook niet bij video editing en andere zaken. Enkel als je misschien 3D gaat renderen... Maar dat is wel zo'n niche-dingetje die je ook niet snel op accu gaat doen met als risico dat die leeg raakt en je de render kwijt raakt.

[Reactie gewijzigd door Waah op 22 november 2021 09:28]

Als een accu van 100 Wh 6 uur meegaat, dan zeg je dus dat die laptop zo'n 16W power verbruikt. Een laptop die 16W verbruikt heeft geen adapter van 140W nodig, al helemaal niet als de Intel voorganger rond de 80W kreeg. Kortom er klopt niks van je claims.

Daarnaast, die 100% load waar jij het over hebt IS DE synthetische test; ik refereer naar real-world tests van Tweakers, waar de MacBook verliest.

[Reactie gewijzigd door mohf op 22 november 2021 16:02]

De 140 watt charger is om te quick chargen, je kan nog altijd laden met een 45w charger of zo zonder problemen. Ik probeerde gewoon duidelijk te maken dat windows laptops heel lang meegaan als ze 'niks doen' of heel licht belast zijn maar eenmaal ze echt gebruikt worden om te werken etc dat ze maar heel kort meekunnen op accu vergeleken met de nieuwe macbooks die het dan veel langer uithouden. Zijn genoeg videos op YT over te vinden die mijn claims waarmaken.

Wie koopt er nu een laptop van dat geld zodat je 4 a 6 uur uit een batterij kan trekken. Batterij kapot laptop kapot. Van binnen valt er niks te repareren. Ik heb ook een Macbook pro van rond de 2000 euro gehad. die is 11 jaar oud, 5 min en de boel valt uit. Waarom willen mensen hun batterijen van hun computers zodanig nadelig vernielen door daar de volle snaar op te renderen. De batterij krijgt de volle neut en dan op een dag mag je de stroom voor altijd inpluggen. Ik werk dan nog liever bedraad met een stroom stekker en een adapter. De batterij is het goedkoopste component van een laptop wat het meest te verduren krijgt. Ik gebruik batterij voeding voor eens 5 min iets op te zoeken in de keuken. En dat doe ik zeker niet met een computer met dit soort bedragen. Mobiel zijn is knijter duur. 1 vaste all in one imac of gaming pc wat constant aan de stroom hangt is nog op de lange termijn een betere investering. Waarom willen jullie alles zo graag op een batterij doen. Begrijp ik niet. Aan zon laptop valt niks te repareren, eens kapot kan je een nieuwe kopen. En het is ook niet goed voor je hardware om je batterij tot op t bot te belasten. Ffe leegtrekken met een video bewerkingsprogramma. De accu duur is van mij belang met een chromebook of zon goedkope android of instap ipad. toch niet op een laptop van boven de 2k. Zijn mensen zo lui geworden om even de stroom in te pluggen. Of zijn we nu echt niet wijzer dan dat.

Zijn genoeg mensen die onderweg hun laptop willen gebruiken. Of het nou in het vliegtuig is, in meetings of andere locaties waar ze niet makkelijk toegang tot stroom hebben. Anders kun je je net zo goed een hoop geld besparen en voor een Mac Mini gaan.

De discussie is hier echter niet of een batterij relevant is of niet. De reviewer noemt accuduur hier een minpunt, wat erg opmerkelijk is, omdat deze laptop een veel betere batterijduur biedt dan wat voor andere laptops dan ook op de markt.

Er is wel wifi 6 aanwezig

Zouden de CPU tests in de toekomst wat dichter bij de werkelijkheid kunnen staan? Er wordt nu vooral gebruikt gemaakt van synthetische tests, terwijl het juist ook cool zou zijn om te zien hoe snel een C(++) of Java applicatie compileert op verschillende hardware. Bij Phoronix laten de tests een duidelijk verschil zien tussen syntethsiche tests en echte tests.

Bij ons op kantoor zijn we er namelijk achter gekomen dat een 1600.- laptop met Fedora Linux makkelijk een Macbook Pro uit 2020 verslaat in Java/Scala compilaite, terwijl deze laptop maar de helft van het geld is.

Je bedoelt bij jouw werkelijkheid? Cinebench is uiteindelijk gewoon renderen in Cinema4D, Corona is een andere renderer (wordt dus in de praktijk gebruikt voor 3D-ontwerp), en Da Vinci is een video editor en het exporteren daaruit is gewoon een dagelijkse toepassing voor video producers. Dat gezegd hebbende: we zouden het wat diverser kunnen maken, met een compile benchmark erbij, daar zal ik eens naar kijken. Puur uit nieuwsgierigheid; wat waren de specs van die 1600,-laptop met Fedora Linux?

De werkelijkheid is dat de meeste computers 99% van de tijd aan het wachten zijn tot hun baasjes scrollen, met de muis bewegen of typen. Daarom zijn al die benchmarks leuk maar ik heb veel liever praktische informatie over het gebruik van een nieuwe laptop.

Het feit dat techreviewers graag video's renderen heeft niks van doen met wat een doorsnee gebruiker met zijn laptop doet, dus wat diverser mag wel ja.

Maar de mensen die videos renderen en dergelijke zijn juist degene die baat hebben bij benchmarks. Als je alleen maar lichte taken doet dan is de Macbook Air al ruim voldoende.

Ik ben het er mee eens dat deze benchmarks weinig zeggen. Rendertijd is niet zo heel relevant. Wat interessanter is bij video editing is hoeveel streams van 4K, 6K en 8K je tegelijk kan afspelen tijdens het editen en de impact op de framerate van het toevoegen van effecten zoals noise reduction, stabilization, tracking, color grading, reframen van 360 video of andere complexe bewerkingen in bvb fusion en after effects. Hoe soepel kan je door je footage heen. En ook wanneer je tegen de max van het geheugen aanloopt.

De werkelijkheid is dat de meeste computers 99% van de tijd aan het wachten zijn tot hun baasjes scrollen, met de muis bewegen of typen. Daarom zijn al die benchmarks leuk maar ik heb veel liever praktische informatie over het gebruik van een nieuwe laptop.

Dit zijn pro machines, die zijn bedoelt voor mensen waar die performance wel uit maakt.

Als je af en toe een briefje tikt en een mailtje stuurt, dan is het zonde om zo'n machine aan te schaffen.

Alleen is dit geen laptop voor de "doorsnee gebruiker". Als je mail en zalando-browse benchmarks wil, moet je naar een 300 euro ultrabook kijken, geen 3800 euro pro machine.

Ik zou een compile test ook wel echt een mooie toevoeging vinden.

Bij Alder Lake bijvoorbeeld zie je al blogs online komen waarin bedrijven aangeven dat door te upgraden er veel tijdswinst gehaald kan worden en de kosten van wachten zijn duurder :-)

Bovendien sluit dit volgens mij ook beter aan bij wat veel Tweakers doen: software development. Video bewerking was en is van oudsher natuurlijk wel een zware taak maar nu video codecs ingebakken zijn is dat toch niet meer zoals vroeger toen de CPU alles zelf moet oplossen. Verschillen worden dan ook kleiner tussen laptops nu iedereen dat chip trucje toepast.

[Reactie gewijzigd door jeffrey-nl op 19 november 2021 10:04]

Op youtube zijn er genoeg videos te vinden met compile tests en daaruit blijkt dat de M1 Pro en Max extreem snel zijn in compileren (sneller dan de meeste desktop CPU's).

deze channel bvb: https://www.youtube.com/c/AlexanderZiskind/videos

[Reactie gewijzigd door Kvuivbribumok op 19 november 2021 10:10]

Ja klopt, op internet is alles te vinden ;-) M1 compile times zijn echt goed zag ik ook zoals je zegt. Maar wij zoeken daar bewust buiten Tweakers naar omdat het hier niet staat.

Maar het ging nu over deze en andere Tweakers reviews en de tip die @Eonfge gaf om het toe te voegen bij de benchmarks in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door jeffrey-nl op 19 november 2021 10:15]

Het kan zeker iets zeggen, maar een van de zaken waar je moet mee oppassen omdat typisch compilers en target architectuur anders zijn. Bepaalde cpu target assembly talen kunnen compilervriedelijker zijn (maar bv. de gebouwde app zelf is misschien minder efficiënt op de andere architectuur) en compilers zijn anders, dus kan zijn dat er fouten inzitten die bij de ander er niet zijn, dat default performance versus optimalisatie bij compileren anders is en ook gewoon dat er minder werk gestoken kan zijn in de compiler van het andere platform.

Binnen een architectuur kan je vergelijken omdat daar er voor gezorgd kan worden dat alles identiek is.

Tenzij je geïnteresseerd bent in de vergelijking waar developen aangenamer is (zonder de hardware te vergelijken met de benchmarks), dan is het wel relevant (maar dan nog moet beetje met compiler instellingen en optimalisaties opgelet worden)

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 19 november 2021 19:10]

Je bedoelt bij jouw werkelijkheid?

Mooie ad-hominem

Het probleem van deze CPU benchmarks in vooral de hele beperkte scope van acties die een CPU moet doen. Een render in Cinebench is in feiten 100.000 keer de zelfde CPU-actie, en media encoding is het zelfde herhalende patroon; Heel vaak exact de zelfde actie, waarvoor een CPU vaak geoptimaliseerde co-routines heeft. Met andere worden... deze twee tests hebben misschien maar 10% van de CPU getest.

Een compiler-test is veel interessanter omdat een GCC/LLVM veel meer verschillende handelingen uitvoert, welke niet eenvoudig te optimaliseren is voor een CPU: Er is geen co-routine voor link-time-optimizations zoals dat er wel is voor H264. Veel CPU's die goed scoren in synthetische tests, scoren slecht in praktijk tests omdat ze dan opeens veel moeten gaan context-switchen of omdat de geheugen-bussen opeens heel beperkt blijken te zijn.

De laptop in kwestie:
https://linux-hardware.org/?probe=de9be0adcd

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 19 november 2021 09:50]

Was niet aanvallend bedoeld hoor, vandaar de knipoog. Ik ga erin duiken, want meer diversiteit in de benchmarks kan geen kwaad.

Cool, ben benieuwd om de resultaten te zien in de toekomst. Onze interne benchmark is als volgt;
- Check project uit
- Doe een volledige build zodat alle third-party dependencies worden gedownload
- Doe een git-clean om zo het hele project in een schone staat is
- Doe een compile tegen de klok
- Doe een volledige test-run tegen de klok

De eerste keer bouwen en daarna opruimen is belangrijk, want uiteindelijk wil je de laptop benchmarken en niet de snelheid van Courcier.

Wat ook leuk om te weten is... op dit moment heeft de Mac M1 Pro een DNF... omdat niet alle libraries die wij gebruiken M1 ARM ondersteunen. Mijn direct leidinggevende mag dus nu code schrijven in een Linux VM

Om ARM te ondersteunen in een workflow, zeker als niet alle libraries dat ondersteunen of up-to-date zijn is echt een enorme ramp. Ook bij docker containers merk ik al dat support ervoor heel erg lastig is omdat sommige mensen perse een M1 willen gebruiken. Ik sta al op het punt om hen ook gewoon een linux-vm aan te smeren.

Om maar een recent voorbeeld te geven waar ik tegenaan loop. Een docker container genereren die als basis dient voor allerlei containers:
=> [linux/amd64 2/10] RUN apt-get ... 92.2s
=> [linux/arm64 2/10] RUN apt-get ... 505.8s

De ARM container zorgt er dus voor dat de pipeline van ~1,5 minuut naar bijna 9 minuten gaat. Om nog maar niet te spreken over verschillende containers die we hebben moeten vervangen, of mindere alternatieven voor hebben moeten kiezen omdat er geen ARM build is.

Aangezien ik zowel de back-end ontwikkelaar als de Dev-ops engineer ben in deze start-up, gaan we er niet aan beginnen. Als het draait op CentOS, maar niet op jouw machine, dan moet er maar iets aan jouw machine veranderen.

Ik onderhoud best wat cross-platform code zakelijk en privé, en ik help ook met het patchen van bepaalde libraries voor Linux ARM ondersteuning, maar het ecosysteem staat nog in de kinderschoenen.

Zag laatst op Github dat 1 van de library-ontwikkelaars het eenvoudig stelde; "Ik wacht op enkele commerciële sponsors voordat ik Apple M1 ga ondersteunen". Groot gelijk heeft hij, maar mijn baas wilde hem nog geen Mac M1 cadeau doen dus dan gaat hij maar programmeren in een VM.

@Aaargh! Ik vlieg het andersom aan. De productie servers zijn leidend... als een laptop kuren heeft, dan moet de oplossing daar maar gezocht worden.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 19 november 2021 14:24]

De productie servers zijn leidend... als een laptop kuren heeft, dan moet de oplossing daar maar gezocht worden.

Des te meer reden om nu in ARM machines te investeren. Als je nu kijkt naar AWS Graviton ARM instances dan bieden die veel meer waar voor je geld dan de x86 instances. Ik verwacht dan ook zeker dat wij op termijn naar ARM instances zullen migreren. Door nu de developers alvast naar ARM te migreren kan je hier ervaring mee opdoen voordat je je productie omgeving gaat omzetten.

Om ARM te ondersteunen in een workflow, zeker als niet alle libraries dat ondersteunen of up-to-date zijn is echt een enorme ramp.

Daarom alleen al lijkt het me een goede zaak dat zo veel mogelijk developers zo snel mogelijk naar een ARM based platform gaan. Het is natuurlijk van den zotte dat je dingen ontwikkeld die architectuur-specifiek zijn als dat helemaal niet nodig is.

Eigenlijk zouden developers 2 machines moeten hebben: x86 en ARM, en dat ze dan elke week random een van de 2 machines toegewezen krijgen om op de werken.

Mijn direct leidinggevende mag dus nu code schrijven in een Linux VM

Staat hier eigenlijk dat leidinggevenden degenen zijn met een macbook? Hoe herkenbaar.

Ik vraag gewoon bij mijn sollicitatiegesprek of ik kan werken op Fedora Linux, en als daar te moeilijk over wordt gedaan dan is het waarschijnlijk niet de juiste werkgever voor mij. Als ik het zou willen, dan zou ik prima een Max mogen bestellen op kosten van de zaak, maar waarom zou ik dat doen?

Ik ben een Fedora contributor, Fedora Magazine auteur, en Flathub package maintainer. Een werkgever zou mij onder andere aannemen voor mijn uitgebreide kennis van Cent OS, RHEL, AWS en dergelijke Linux-gerelateerde technieken dus het is voor mij vrij logisch om Linux op mijn werk laptop te draaien.

Daarnaast heeft het ook voordelen... ik hoef de iOS app niet te bouwen met XCode

Voor een java build die geruime tijd duurt kan je Wicket Stuff Core gebruiken. Deze heeft een heleboel projecten, kan single threaded en multithreaded gebouwd worden.

Benodigdheden:
- java 11
- maven 3.8.3
- toolchains.xml bestand in ~/.m2
- check out een release tag (bijv. wicketstuff-core-9.6.0) want main is afhankelijk van een snapshot build van Apache Wicket
- geduld

Met

mvn clean package

bouw je het een eerste keer. Dan zou je geen stopwatch moeten laten lopen want je bent dan afhankelijk van de downloads van de dependencies. Voer je het commando nog een keer uit dan hou je alleen de echte build tijd over.

Met

mvn -T 8 clean package

bouw je het met 8 losse threads (kan je dus varieren van 1 tot/met N).

Single threaded build op mijn 3950X/64GB/Fedora duurt de build ongeveer 12 minuten, met 8 threads 2:46. CPU gaat lekker ronken dus prima test voor "real life compilatie"

link naar project toegevoegd

[Reactie gewijzigd door dashorst248 op 20 november 2021 22:18]

Goed idee! Maar dan moet eerst wel de juiste versie van Java geïnstalleerd worden. Oracle Java werkt wel, maar draait via Rosetta ( of althans tot paar maanden geleden toch). Ik gebruik op mijn M1 Mac Mini zelf Azul, die hebben een ARM native versie. Maven builds zijn typisch 2x sneller dan mijn 2019 MBP met i9 CPU

Ben juist wel benieuwd naar de verschillen in jdk’s

Er zal geen merkbaar verschil zitten tussen de JDKs van oracle, openjdk, eclipse, azul en dergelijke voor compilatiewerk. Ze maken allemaal gebruik van de javac compiler, dus dat levert niet veel winst op. Daarentegen gebruik maken van de Eclipse compiler levert wel weer een enorme winst op: op €werkproject ging compilatietijd naar 60% tov javac. Van 1m21s (javac) naar 51s (ecj).

Voor de runtime zal het wel wat kunnen uitmaken:
- azul heeft Zing (betaalde "bel ons" versie alleen) met allerlei optimalisaties
- IBM heeft OpenJ9
- OpenJDK/Oracle/Temurin heeft HotSpot
- GraalVM biedt native compilatie (zie bijv. quarkus.io)
Maar daar schiet Maven denk ik weer niet zoveel mee op.

De Microsoft en Amazon (Corretto) builds van openjdk hebben voor zover ik weet niet zoveel speciale zaken, met name support voor hun clouds. De code is gewoon gejoept van openjdk (en moet ook compatible zijn met de Java compatibility tests, dus er is weinig ruimte om te "innoveren")

Bedankt voor je uitleg, ik kies meestal gewoon 1 jdk per versie obv wat reviews van andere devs.

Maar logischerwijs zou er wel verschil zitten in arm-native en rosetta converted toch?

Klopt, daar zal zeker wel verschil tussen zitten. Je gaat dan direct van source naar binary zonder die rare i86 instructies als tussenstap 😂. Dat zal zeker betere en minder code opleveren.

Heb ‘m zelf nu ook in bestelling staan en zal zeker ff wat projectjes vergelijken met m’n huidige (mbp 2017 i7)

Interpreteerde je dat als een aanval?

Jezus, 2021, jongens.

Anyway, youtube stikt van de compile benchmarks, waaruit blijkt dat de M1s idioot snel zijn.

Mja dan moet je wel vergelijkbare toolchains en compilers hebben, met vergelijkbare optimalisatieniveau's (-OX -fomit-frame-pointer -funrull-loops etc .... flags) en maturiteit. Dat gaat toch moeillijk zo niet onmogelijk zijn met een nieuwe zwarte-doos processor en walled-garden ecosysteem en dan Windows/x86_64 daar tegenover ?

Ik denk dat door stijgende energie kosten, CPU's > 200 Watt vs.CPU's < 100 Watt ook een belangrijke overweging wordt.

Voedingen die > 1 kW vermogen kunnen leveren zijn geen uitzondering meer.

Als “een laptop” een stoeptegel met een AMD Ryzen processor is: dan geheid. Het huwelijk met Intel was het probleem voor Apple laptops. Het begon goed met Core 2 Duo maar sinds 2015 stond het stil.

De M1 komt daar wel bij in de buurt zonder stoeptegelformaat en met minder herrie en hitte, dat is echt goed.

Een Linux based Dell XPS met Ryzen zou een goede vergelijking zijn op dit moment.

Kan ik beamen. Ik heb zowel een M1 als een Core i7 mbp uit 2014. Nou doe ik niet veel heavy stuff, meeste in python en java. Mijn ervaring is dat de intel mac minder problemen geeft dan de M1. De M1 is fijner om op te ontwikkelen, voor mijn geval dan maar chapeau, de 2014 mbp doet nog dagelijks goed mee en levert voor mij gewoon nog steeds productiviteit op.

Alles hangt van je specifieke tools, maar als je alles bekijkt van compileren tot video rendering dan is the MBP een pak sneller en zuiniger en haalt de peak performance ook op batterij en kan tot 4 maal meer code compileren op 1 lading.
En dan heb je twitter en über:
https://9to5mac.com/2021/...acbook-pros-to-engineers/

FWIW: Ik heb een 14" MacBook Pro met M1 Max gekocht, en ik heb hem nu een weekje in gebruik. Ik ben developer en gebruik tools zoals PhpStorm en heb constant docker draaien en een (zware) webpack dev server. Ik heb een extern ultrawide scherm aangesloten, en ik merk dat ik ongeveer 4-5 uur op de batterij kan werken.

Ik ben zeer tevreden hierover.

Ik beaam dit. Mijn 14" met M1 Pro (10/16) gaat uren lang mee als ik in CLion bezig ben, met continu compilen en CMake herbouwen, ondertussen een berg communicatie apps open en vaak ook nog een call in Discord. De 4-5 uur tik ik wel makkelijk aan, maar ik krijg mijn CPU überhaupt bijna niet vol belast.

Wat compilatietijden betreft, ons project is niet super groot maar heeft wel vcpkg aan boord met een aantal dependencies als SDL2 en Box2D die erbij gelinkt moeten worden. Mijn desktop met i7 6700 doet ongeveer een minuutje over het compilen van dit project; mijn MacBook is binnen 10 seconden klaar.

Opladen is ook zo gebeurd met de MagSafe kabel, binnen een kwartier heb ik er wel weer meer dan 20% bij geladen.

Overall ben ik natuurlijk dus super tevreden met de performance en efficiëntie

Interessant ja, mijn MacBook Pro 15" uit 2018 kan ook best lang surfen, maar als ik een zware IDE open heb staan is de accu in een uur leeg.

Mijn collega met een M1 air kan met dezelfde werkzaamheden bijna een hele werkdag zonder netstroom terwijl ik voor de lunch al een oplader nodig heb.

Ik ben net overgestapt van een MBP 15,4 touch bar met i7 naar een 16” MBP met snelste M1 pro en kan bevestigen wat je zegt. Oude deden IntelliJ plus wat docker containers het ongeveer een uur, gisteren ongeveer 6 uur gewerkt tot ik moest laden.

Interessant ja, mijn MacBook Pro 15" uit 2018 kan ook best lang surfen, maar als ik een zware IDE open heb staan is de accu in een uur leeg.

Klopt, zelfde ervaring hier. Licht gebruik zoals browsen etc. wordt mijn 2018 13" MBP totaal niet warm en gaat behoorlijk lang op de accu (ik gok 4 a 5 uur), maar zo gauw ik CLion open met een flink project erin dan is ie binnen no-time loeiheet en is de batterij in maximaal een uur of 2 wel leeg.

Dat is denk ik het 'probleem' van Intel MBP's (en ook Windows laptops), ze zijn eigenlijk best wel efficient bij licht gebruik, maar als je ze belast dan loopt het direct uit de hand. Alles of niks. De M1 SoC's in combinatie met MacOS hebben dat veel beter voor elkaar, door het gebruik van performance & efficiency cores en QOS scheduling in het OS. Wellicht dat Intel's Alder lake hier een grote verbetering gaat zijn.

Ik vraag me om deze reden ook af of de 'web browsing test' eigenlijk niet een redelijk pessimistisch beeld geeft voor de M1, omdat ik er van uit ga dat die test doorlopend het scherm ververst, en dit bij een 120Hz ProMotion scherm met VRR dus veel meer van de batterij gaat vragen dan wanneer je een code compilatie test doet waarbij het scherm op een veel lagere framerate kan terugvallen, er gebeurt namelijk het grootste gedeelte van de tijd helemaal niks op je scherm als je aan het programmeren/compileren bent...

Voor videobewerking zal ik hem toch aan het stroom zetten. Op Accu zal performance toch wat minder zijn lijkt me ?

Nope, performance is hetzelfde.

Is dat ook zo bij de zgn High Power mode?

Jup.

is trouwens maar 10% extra die high performance, dus maakt niet zoveel uit, de performance blijft dezelfde aan de stekker of op batterij ... (HP mode is trouwens enkel op de 16)

Dat is wat ik zo cool vind aan de m1 macbooks. Gewoon maximale prestaties op accu. Is toch anders bij de meeste windows laptops.

Hier een vergelijking met een Surface RTX: https://youtu.be/E4Dov6TJMgg?t=1262

Daar zou ik je de review van The Verge voor kunnen aanraden.

Die hebben echt real world tests gedaan en die mensen ook daadwerkelijk geïnterviewd over de prestaties.

https://youtu.be/ftU1HzBKd5Y

Wat jammer is dat usb-c makkelijk los raakt en minder ‘steady’ is dan zijn voorgangers.

Ook jammer is dat er weinig te repareren valt aan Mac-pro, Mac-range.

Eenmaal een systeem draaiend met je favoriete software blijf dan bij het OS, dit voorkomt incompatibiliteit.

Verder is een mac een kwaliteit-machine. Echter kan een mac ook stuk en dat geld ook voor de software. De mailprogramma is nogal eenkennig en Apple wil heel graag je Apple-ID zo goed mogelijk proberen te beschermen. De uitvoering blijft echter achter en mogelijk commerciële apps bieden een ‘workaround’.

Betreft de usb-c verdient dit een rectificatie. Bij navraag in een MAC winkel blijkt dat usb-C voor verschillende merken kan worden verkocht. Blijkt dat de usb-c kabel makkelijk los kan gaan dan is loont het de moeite om een merkgebonden usb-c kabel in huis te halen. In dit geval is het dan een universeel gebonden verloop.

"Accuduur valt enigszins tegen" - maar toch niet in vergelijking met andere laptops van dit kaliber?

Ja dat vind ik ook. Klinkt een beetje als zeggen het leer van deze rolls royce is niet helemaal zacht genoeg, terwijl je weet dat het het beste leer in auto's is.

Ik denk dat je het minpunt samen met de tekst moet zien. Daar staat het volgende in:

afgaande op Apples beloftes hadden we een langere accuwerktijd verwacht

Ja maar Apple had dit zo beloofd. 11 uur webbrowsen en 20 uur video, of iets dergelijks.

Dat haalt mijn M1 air wel hoor

Het staat in de inleiding en daar mist die nuance, dus dan vind ik het beeld vertekent over komen.

Daarom dat ze dat een samenvatting noemen

"Accuduur korter dan Apple aangeeft"

Exact. Wat ook relevant is, hoewel deze MacBook dat nog moeten bewijzen, is dat de accu ook zeer duurzaam lijkt. We hebben hier 4 Windows laptops, van Asus tot Lenovo en bij allemaal is de accu na 1-2 jaar op. Onze MBA werkt na een jaar nog exact hetzelfde, geen minuut afgegaan.

Het is fysiek onmogelijk voor een accu om niet te slijten. Ik geloof best dat de een harder slijt dan de ander, maar hoe meer laadcycli hoe meer slijtage. Dat is inherent aan de techniek.

Worden alle laptops ook op exact dezelfde wijze gebruikt? M.a.w. op dezelfde momenten en voor dezelfde periode opgeladen en weer ontkoppeld van de lader?

Beter thermal management, beter charge management (voldoende buffer tegen volledig leeglopen, chargen tot slechts 90% ipv 100%), lager verbruik (minder cycli voor gelijke "on-time" en lagere power usage, aka C-rate), mogelijks ook betere chemische samenstelling

Het kan een gigantische impact hebben. Laptops voor 2010 gingen vaak maar enkele jaren mee. Terwijl ik nu nog een macbook air heb van 2011 die nog makkelijk een uur op de accu kan browsen.

Klopt volledig, onze Lenovo toestellen geven na 1 a 2 jaar allemaal een foutmelding dat de "batter 2 not detected" is, terwijl deze wel nog gewoon werkt. Als ik daarna een battery report uitvoer zie ik wel dat er nog bv 5000 mWh van de 24000 mWh beschikbaar is. Raar dat de laptop op die moment gewoon zegt dat battery 2 niet meer werkt en dat deze niet meer bruikbaar is.

Grappig. Mijn organisatie gebruikt sinds 2001 IBM en daarna Lenovo laptops. Ik herken het helemaal niet dat de accu's van de Lenovo's zo snel achteruit gaan. De accuduur gaat zeker wel achteruit na een paar jaar, maar niet schrikbarend. Ik type dit nu op een 4 jaar oude Lenovo X1 Carbon. De batterijduur is zeker 30% minder dan bij aanschaf, maar zeker nog niet op. Bij de zwaardere workhorses lijkt de batterijduur iets meer af te nemen met de tijd. Maar slechts 2 laptops (van meer dan 100 laptops) hebben een onbruikbare accu gehad in 20 jaar.

Misschien prijsverschil? Dit betreft een laptop van €699 voor schoolgebruik. Type ben ik even kwijt zo uit mijn hoofd

Dat is belangrijke informatie denk ik. Windows laptops in een duurdere range hebben accu's die langer goed blijven (gemiddeld).

Als we dan toch de anekdotische toer opgaan:
De batterij van mijn Thinkpad T480 hield het na twee jaar minder lang uit dan mijn 10 jaar oude Macbook Pro.. Dan maar een nieuwe batterij aangeschaft, en deze is opnieuw na een jaar teruggevallen op 75% capaciteit.

Voor dat verkeerde conclusies getrokken worden, ik heb hier een Lenovo T530 laptop uit 2011 die nog op zijn originele accu draait. Ook die accu veroudert maar heeft voldoende marge om ook na een lang leven nog voldoende te presteren.

Accuduur heeft alles te maken met de kwaliteit van het ontwerp van je computer. In hoeverre een OS een accu belast is hierin een factor, maar doorslaggevend blijven de keuzes die zijn gemaakt bij de opzet van de hardware. Deze Apple zal de wind in de rug hebben door processorkeuze en efficiënte koeling. Is het platform minder efficient, dan is gewoon een grotere accu nodig.

Het is ook onduidelijk hoe je Safari kan draaien op een Dell. Chrome/Edge is in het algemeen veel slechter voor de accuduur dan Safari en dat is wat Apple gebruikt natuurlijk

Ja, niet alleen dat, als mijn vrouw haar Macbook Air(intel editie) gebruikt dan moet ze soms voor werk naar Chrome wisselen.

Dat moment hoor ik meteen, omdat dan het apparaat meteen op stijgt en de batterij dito leeg loopt.
Elke test op chrome m.b.t. batterij duur is kansloos op een Mac.

Conclusie: Vergelijkbare prestaties met Intel en AMD op ongeveer de helft van het verbruik. Doe dezelfde benchmarks op de Intel/AMD laptops op de accu, en er blijft niets over van deze twee partijen. Zet je in Windows de prestaties op hoog, op de accu? Dan moet er gigantisch gethrottled worden en is je accu binnen een half uur dood.

Al met al een geweldige prestatie, en het bewijs dat ARM een heel goed en duurzaam alternatief is voor de andere partijen.

Wel duur, maar hey, merkbeleving is ook een keuze.

Je hoort vaak dat mensen zeggen dat het duur is, maar als je kijkt naar de performance van deze laptops en het markt segment waar ze zich op focussen (de Pro), dan denk ik niet dat dit een dure laptop is.

Wat voor vergelijkbare opties zijn er in de PC markt op dit moment voor dezelfde prijs? En haal je daarbij echt deze performance en batterijduur?

Voor zakelijk gebruik eens. Maar de particuliere gebruiker kan dit soort prijzen doorgaans gewoon niet opbrengen (ik niet in ieder geval!). En dan heb je bij de Windows laptops genoeg goedkopere opties die ook voldoen. Bij Apple is er enkel nog de Air. Daarmee lever je fors in qua prestatie, en het is nog steeds erg aan de prijs.

Begrijp ik helemaal, maar dan is het geen eerlijke kritiek. Stel ik zou tegen mijn vader zeggen, he je moet deze videokaart van 500 euro kopen. Hij gebruikt zijn PC voornamelijk om wat te internetten, kortom hij zal dat duur en in zijn geval compleet onnodig vinden.

Dit Pro apparaat is voor de zakelijke markt of de prosumer. Als je niet dit niveau van performance nodig hebt, dan kun je net zo goed voor een MacBook Air gaan.

Ook voor zakelijk gebruik zijn er prima alternatieven die hooguit de helft kosten... Maar ja, soms heb je gewoon echt Apple nodig (en Apple weet dat).
Er zijn maar bar weinig professionals die een apparaat als dit echt nodig hebben. Ik ben zelf professional in de software ontwikkeling. Ik gebruik daarvoor een Windows laptop van 700-800 euro. Geen enkel probleem! Maar ik wil ook muziek produceren, en dan is Apple onovertroffen! Maar ja... Ik heb voor die hobby uiteraard geen 2000-3000 euro ergens liggen. De Macbook Air voldoet qua performance op zich wel, maar heeft voor dat gebruik serieuze nadelen qua schermgrootte, aansluitingen, etcetera.
Dus nee, ik blijf erbij: deze prijzen zijn bizar en de prestaties van het apparaat zijn geweldig, maar rechtvaardigen een dergelijke prijs niet. Volgens mij wordt dit enkel gekocht door mensen die geld teveel hebben en/of die willen showen dat ze het kunnen betalen. (just my 2 cents)

Misschien helemaal off topic

Maar ik lees dus de grafieken en zie steeds dat een medion beast x25 zich goed kan meten met de MacBook. Dus ik was verrast in mijn beleving is medion de wat goedkopere budget merk binnen de computer branche dus ik was benieuwd naar de prijs.

Alleen in de tweakersprijslijst zat helaas geen prijs. Dat vind ik wel jammer van de review dat er geen hardware is meegenomen van de concurrentie die ook verkrijgbaar is.

Want stel dat de Apple van 4770 euro word verslagen/bijgehouden word door een medion van 1700 euro. (En ja ik doe even overdrijven) dan is dat ook wel het benoemen waard als een goed alternatief. Mits je niet gebonden bent aan een OS.

Er is helemaal geen concurrentie want je kunt deze apparaten helemaal niet vergelijken. Benchmarking is ook volledig waardeloze vergelijking want je krijgt een scheef beeld zoals je zelf al merkt. De medion is een 17 inch bak van een beest met een desktop 3070 videokaart die instort als je deze op batterij draait. De MacBooks niet. De medion kan natuurlijk helemaal geen macos draaien, laat staan native Arm.

Je moet deze apparaten testen met het doel waar ze voor gebouwd zijn zoals Videobewerking. De M1 chip bevat dedicated video acceleration waardoor hij wint van een 20.000 euro Mac desktop terwijl hij op batterij draait. Of deze apparaten voor jouw een gamechanger zijn hangt dus af van je workload. Als je bijvoorbeeld gaat gamen dan zijn de Macs volledig waardeloos.

Zie bijvoorbeeld de review van MKBHD, die legt het beter uit: https://youtu.be/rr2XfL_df3o

Je moet deze apparaten testen met het doel waar ze voor gebouwd

Dat is natuurlijk de kar voor het paard spannen. Deze benchmarks laten namelijk prima zien dat er veel gebruikersscenario's zijn waar een Mac gewoon totaal ongeschikt voor is. Je wilt geen Mac voor CPU based rendering bijvoorbeeld.

Er is dus juist hele goede concurrentie te vinden.

Je wilt geen Mac voor CPU based rendering bijvoorbeeld.
Ten eerste is dat een goed voorbeeld van een onzinnige test. Als je veel rendering doet, dan wil helemaal geen CPU based redering gebruiken. Nooit.... En als je aan CPU-based rendering vast zit (ik zou niet weten waarom), dan kijk je ook helemaal niet naar een Mac. Dat is mijn punt, het hangt allemaal van je dagelijkse workload en daar moet je specifiek naar kijken. Algemene benchmarks zeggen helemaal niets over hoe het apparaat in jou geval presteert. Daarnaast heb je nog de discussie of je ARM wel kun vergelijken met X86. Daarnaast heb je nog de discussie van native vs emulated.

En ook dan zeggen benchmarks niets. Als je bijvoorbeeld een video editor bent die de hele dag met ProRES werkt dan is er helemaal niets wat ook maar in de buurt van de Mac's komt. Werk je met een andere codec dan kan het resultaat volledig anders zijn. Je kunt dus zeggen dat de nieuwe mac's slecht zijn in video editing en je kunt zeggen dat ze goed zijn in video editing.

Er is dus juist hele goede concurrentie te vinden.
Tuurlijk is er goede concurrentie te vinden maar tenzij je baan is om dagelijks benchmarks te draaien zul je daar dus niet veel aan hebben. Het hangt allemaal af van de programma's die je gebruikt, niet van benchmark scores.

. Als je veel rendering doet, dan wil helemaal geen CPU based redering gebruiken. Nooit.... En als je aan CPU-based rendering vast zit (ik zou niet weten waarom)

- Geheugen
- Als je extra nodes eraan wil hangen is een CPU based rendering model eenvoudiger.

Ik ga ervan uit dat dit allemaal rap gaat omslaan, maar dat moment is er nu nog (net) niet. Neemt ook vooral niet weg dat ik op dit moment ook naar GPU rendering zou kijken, zeker als kleine speler, maar je stelligheid is IMHO incorrect.

- Geheugen
Leuk, maar ook hier is het antwoord niet eenvoudig. De M1 heeft geïntegreerd geheugen dat gedeeld wordt door CPU en GPU. Dit geheugen is heel veel sneller dan normaal DDR4 geheugen.
Dus wat is dan beter? De M1? Geen idee, je zult een specifieke review hiervoor moeten zoeken. En dat is het punt wat ik probeer te maken. De M1 is zo verschillend t.o.v. van X86 dat het vergelijk heel complex is.

maar je stelligheid is IMHO incorrect.
Mijn stelligheid dat benchmarks niet een realistisch beeld geven van hoe snel of langzaam een M1 jouw workload af kan handelen? Vertel, ik hoor graag over een universele manier om native x86 vs native ARM te vergelijken in alle mogelijke software

Je geeft aan dat cpu rendering nooit logisch is. Uit de praktijk gaf ik twee redenen.

Je stelligheid op dat punt is incorrect.

Sorry, dat had ik verkeerd begrepen.

Uit ervaring weet ik dat er nog regelmatig op CPU basis wordt gerenderd.

Maar qua relevantie voor een nieuwe laptop heb je natuurlijk helemaal gelijk, GPU based is veel logischer. En het gaat hier natuurlijk om een nieuwe laptop.

Gamen waardeloos? Beetje overdreven, de meeste spellen draaien prima.

Zware spellen draaien niet prima. Borderlands en tomb raider doen maar de helft van de fps die je zou verwachten.

Je hebt gelijk. Voor gamen is het nog niets, omdat er weinig tot geen games worden geschreven voor MacOs op zowel de arm als de x-86 architectuur. De voorbeelden die jij aanhaalt lopen via Rosetta, wat behoorlijk wat vertraging kan geven.
Hopen dat er ooit triple a games worden gemaakt op (arm based) macos. Dan pas kunnen we echt gaan vergelijken.

Tomb Raider 85fps. Lijkt me meer dan genoeg om mee te gamen. En dat is geemuleerd.

[Reactie gewijzigd door SoloH op 20 november 2021 13:36]

Maar je favoriete game weer niet

Medion. Dat is wel het laatste wat je wilt. Zie over een paar jaar nog maar eens aan onderdelen te komen als er iets stuk is, of een vervangende accu als die behuizing van de medion het niet allang opgegeven heeft. Dat is bij Dell, Lenovo, Apple geen probleem.
Laat staan restwaarde, die is bij medion wel heel minimaal

[Reactie gewijzigd door AvWijk op 19 november 2021 15:33]

Ik weet zeker dat die Medion voor veel mensen een geweldige laptop is. Ik vind hem op de plaatjes niet eens lelijk (los van de afschuwelijke RGB onder de toetsen). Toch zou ik ondanks het prijsverschil nog steeds voor de Macbook kiezen. Waarom? Besturingssysteem, integratie in ecosysteem, en een klein beetje "weten wat je krijgt". En alhoewel op pure hardware specs deze Medion echt heel goed lijkt, vraag ik me af of hij stil blijft onder load (belangrijk voor mij) en zou ik echt het trackpad van de Macbook missen.

Maar dat geef ik ook aan in mijn commentaar. Voor sommige is OS/ecosysteem super belangrijk.

Dan word de keuze een stuk minder. Maar voor mensen die dus kijken naar een goede laptop en nog twijfelen, dan is 2300 euro verschil wel een groot bedrag. En is het het wel waard om dit te benoemen.

Nee is het helemaal niet. Enkele jaren terug rolden wij die dingen elke keer uit en waar we ook kwamen moesten iMacs/Macbooks komen vanwege de looks en de uitstraling. Dus even een order van 2500 stuks voor een klant in Duitsland draaien alsof het niks was. Zo vaak zijn ze gekomen met het kostenaspect maar nog nooit gaf dat de doorslag. Dat is enkel interessant voor weinig vermogende particulieren die deze discussie elke keer opstarten zodra er iets over een flagship wordt geschreven. Is het niet een Surface Book Pro dan is het wel een Macbook Pro of een opvouwbare telefoon waar hetzelfde verhaaltje onder getypt wordt.

Ik kan me ook geen business case voorstellen waarin de overweging gaat tussen een Macbook Pro en een Medion (!). Dan denk ik eerder aan een Macbook Pro vs een Lenovo Thinkpad P1 etc. Voor die laatste kun je trouwens twee Macbook Pro's kopen maar dat terzijde want niet relevant, noch interessant voor de mogelijke kopers.

IBM is al jaren geleden overgegaan naar Apple MacBook’s. Cost of ownership was het belangrijkste argument, de interne support afdeling kon met eenderde van de vorige capaciteit werken

Dit is interessante info. Komt dit van een interne bron? Of werk je daar zelf?

Wij gebruiken ook enkel Apple laptops op het werk, en kunnen daardoor, ondanks dat er 180 werknemers zijn, prima zonder een "IT support" afdeling. Dat zou waarschijnlijk een ander verhaal zijn met Medion (of andere non-Apple) laptops. Reken dan maar 1 of 2 FTE's mee in de TCO + het "tijdsverlies" van de werknemer die zit te wachten.

Aanvulling op @Moizo. IBM is klant van mijn organisatie. Maar IBM is een hele grote organisatie met veel zelfstandigheid.

Delen binnen IBM zijn inderdaad overgegaan op MacBooks. Het zal ongetwijfeld met total cost of ownership te maken hebben.
Andere delen binnen IBM gebruiken nog Windows laptops, meestal Lenovo. Binnen Global Services ben ik nog nooit een MacBook tegengekomen. Wel heb ik meegemaakt dat alle laptops binnen bepaalde delen van de organisatie op Linux over moesten gaan met Open Office. Door de enorme afname van de productiviteit, en omdat de slechte service delivery teveel boetes opleverde, zijn die mensen weer terug bij Windows.

Zakelijk zijn MacBooks sowieso niet veel duurder dan hun zakelijke equivalenten van Dell / HP / Lenovo / etc. Zeker niet als je de BTW eraf haalt en de jaarlijkse afschrijfwaarde gaat berekenen.

Maar dat is iets waar de 'normale consument' zelden mee te maken heeft, dus daarom is 'DUUR' roepen vanuit dat perspectief soms wel logisch.

Het 'normale bedrijf' verkoopt zijn laptops niet tweedehands en de afschrijving qua aantal jaren is belastingtechnisch voor zowel een Windows als Apple toestel identiek.

Ze verkopen ze niet zelf naar ze gaan vaak wel terug naar de leverancier die ze 'refurbished' in andere landen verkoopt. Geldt voor de meeste bedrijven van 100+ die centraal inkopen.

Of ze gaan gewoon langer mee….

Nee is het helemaal niet. Enkele jaren terug rolden wij die dingen elke keer uit en waar we ook kwamen moesten iMacs/Macbooks komen vanwege de looks en de uitstraling. Dus even een order van 2500 stuks voor een klant in Duitsland draaien alsof het niks was. Zo vaak zijn ze gekomen met het kostenaspect maar nog nooit gaf dat de doorslag.

Ik ben het zeker met je eens dat Hardware kosten zeker niet alles bepalend zijn, maar ik heb in 8 jaar vermoedelijk 1500+ macbooks en 1500 windows laptops aangeschaft en prijs is wel degelijk een flinke factor. Er zitten kosten voordelen aan Windows based versus OSX, al was het maar qua beheer (scripten etc). Wat dan meespeelt is dat MS vaak een moetje is, terwijl OSX vaak* een luxe (styling) symbool is.

*Niet bedoeld als slam, maar "management op Apple hardware" is in heel wat organisaties een realiteit.

Volgens mij is management op Apple hardware helemaal geen issue meer. Sterker nog, er zijn voorbeelden genoeg waar juist de Apple hardware veel goedkoper is in beheer.

https://www.computerworld...-run-than-it-thought.html

Betreft IBM, aangezien die niks willen weten van Microsoft (2020 gekozen voor Slack) kan ik me wel voorstellen dat Apple er niet zo duur uitkomt. Als je echter vol Microsoft bent gegaan dan is Apple niet zo simpel te embedden. Onze ervaring met JAMF en Casper waren niet goed.

Als je niet kan inspoelen en scripten en je moet dubbel betalen voor licenties wordt het gewoon heel snel een duur verhaal.

En het management verhaal, sla vooral niet aan, het is nu eenmaal vaak een hebbedingetje voor het management. Het hoeft zeker niet zo te zijn, maar het is nog steeds vaak wel zo. Het plebs op de HP, de manager met Apple.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 19 november 2021 19:16]

een Macbook Pro vs een Lenovo Thinkpad P1 etc. Voor die laatste kun je trouwens twee Macbook Pro's kopen

Niet relevant én niet waar. Ik heb de meest recente prijslijst voor Lenovo partners voor m'n neus en het prijskaartje van de MBP.

MBP met M1 Max + 32GB = 3.669 euro
Lenovo P1 = 3.400 euro

Ik vind het overigens wel enigszins relevant in die zin dat de machines aan elkaar gewaagd zijn.

Appels en peren maar dat zal je bewust hebben gedaan om je stelling uit te laten komen.
Apple M1 Pro €2749
Lenovo Thinkpad P1 Gen 4 €4999

Even "identieke specs" en beeldschermformaten aanhouden.

Ik vergelijk juist bewust werkelijke prijzen (en specs). Jij vergelijkt de instap MBP met de adviesprijs van de P1.
(edit: de adviesprijs van de dikste P1 met Core i9, RTX3080 etc. zelfs)

De Thinkpad P1 heeft een Core i7-11850H, volgens de benchmarks in deze review dus in de 'ballpark' van de M1 Pro (10/32), uiteraard verschillend per invalshoek/benchmark. De A2000 zit in RTX 3060 ballpark, wat weer M1 Pro (10/32) territory is.
Tevens is de P1 een 16" laptop, dus nemen we de 16" MBP.

Macbook Pro 16" 10/32 met 1TB SSD kost momenteel € 3.849,00
(staat nog niet in tweakers pricewatch, maar Apple staat geen grote prijsverschillen toe)
vs
Lenovo P1 Gen 4 met 1TB SSD kost momenteel € 3.404,00

Er zullen vast nog prijsverschillen uit te persen zijn, maar puntje bij paaltje is de P1 in geen enkel scenario veel duurder, laat staan 2x zo duur.

Dus: even goed kijken of je zelf geen appels met peren vergelijkt

[Reactie gewijzigd door musje83 op 19 november 2021 14:32]

dus wel 269 hele euros verschil. De persoon die er op moet typen kost waarschijnlijk alleen al 150 euro per uur. Gelul in de marge dus.

Ter vergelijking, een deur verder in het lab slaan ze 100en euros per dag stuk aan enzymen en ander lab materiaal, terwijl ik 4 jaar met het ding moet doen

[Reactie gewijzigd door divvid op 19 november 2021 22:52]

Klopt. Ik reageerde alleen op:

een Macbook Pro vs een Lenovo Thinkpad P1 etc. Voor die laatste kun je trouwens twee Macbook Pro's kopen

Dat klopt dus niet.

Dat geldt zeker niet voor elk bedrijf! Bij de multinational waar ik werkte werd het stevig uitonderhandeld met Dell. De modellen van rond de 1000 euro werden voor 750-900 geleverd. Ik denk niet dat Apple het daar voor doet...

Dat geldt zeker niet voor elk bedrijf! Bij de multinational waar ik werkte werd het stevig uitonderhandeld met Dell. De modellen van rond de 1000 euro werden voor 750-900 geleverd. Ik denk niet dat Apple het daar voor doet...

Apple onderhandelt niet en ze zijn meestal niet makkelijk met third party verdelers (ze leveren liever zelf). Te vaak meegemaakt dat een Scholten Awater de bestelde Macbooks niet of heel laat kon leveren.

Rechtstreeks met Apple werken is veel betrouwbaarder, maar ook dan is het een feit dat de consument voor het bedrijfsleven gaat..Je hebt dus rondom de release een gat waar je als zakelijke partner geen Macbooks krijgt, maar daar kan je rekening mee houden.

Maar bijvoorbeeld je leverancier vragen om vooraf de Edu versie in te spoelen of zelfs een custom install? Dat gaat hem bij Apple (vermoedelijk!) nooit worden. Op zich geen probleem voor heel veel zakelijke toepassingen en voor Apple zelf is het natuurlijk totaal onbelangrijk. Their way or the highway en daar kan ik ze alleen maar gelijk in geven.

Andere geintje zijn betalingsvoorwaarden... grote bedrijven betalen vaak na levering, bij Apple is dat een lastiger verhaal.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 19 november 2021 15:30]

Daarom zeg ik ook, voor veel mensen is die Medion wellicht de betere keuze Het is net als met auto's, niet iedereen wil een Mercedes. Sommigen willen een Audi en anderen een Skoda. Portemonnee is gewoon niet de enige overweging.

Portemonnee is de eerste overweging: als het geld er niet is, moet je iets niet kopen.
Pas als je genoeg geld hebt, is portemonnee niet meer de enige overweging.

Ik denk dat er toch niet zoveel mensen 5.000€ privé kunnen stukslaan op een laptop.
En afgaande op al mijn vorige werkgevers, die ook niet. Ik denk dat ik nooit een computer van meer dan 1.500€ heb gekregen, terwijl ik daar toch 8u/dag op werk (dev/test).

Prijs is vaak de eerste filter inderdaad. Zowel wat je hebt als wat je er voor over hebt.
Ik zei in een andere reactie al, die 5000€ laptop is niet de markt voor prive consumenten. En ik herken wat je zegt over zakelijk, het verbaast me al jaren dat ze ruim anderhalve ton per jaar aan me betalen zonder met hun ogen te knipperen, maar wel een paar honderd euro bezuinigen ipv me een fatsoenlijke laptop te geven. In jouw geval zal dat niet anders zijn, eens per 3 jaar even €2500 investeren is natuurlijk peanuts als je het terugrekent per maand en jij daardoor je werk net wat beter kan doen.
En voor die €5000, dat zit vaak in het geheugen en de grafische processor, bij video-editors scheelt dat soms uren compilen op een dag. Dan heb je dat prijsverschil er zo uit, en dat is waarom die prijs gerechtvaardigd is. Ondanks dat dit niet altijd zo voelt

Bij mijn vorige werkgever kreeg ik verdorie een HP laptop van nog geen 700€. 15" met resolutie 1366x768. In 2013! Had bij de werkgever daarvoor al 4 jaar gewerkt op 1680x1050, dus dat viel knap tegen.
Uiteindelijk teruggegeven en zelf een betere laptop gekocht met Full HD.

Nu, het argument dat je met zo'n snellere laptop het snel terugverdiend heb ik toch vragen bij:
- waarom werken Apple gebruikers dan zo lang op dezelfde laptop? Sommigen gaan er prat op dat ze 8 jaar dezelfde laptop gebruiken. Dan is een basislaptop al vele malen sneller.
- waarom werk je op een laptop, waarom niet naar render farm pushen? Dat is toch nog veel sneller.
- hoe kunnen die personen continue hun laptop pushen? Ik neem toch pauzes, moet nadenken, typen, etc . Dus die uiteindelijke snelheidswinst is in de praktijk niet zo groot. Voor mijn workflow toch. Als het snel genoeg is, is het snel genoeg, en dat is meestal met een computer van de helft van de prijs om eerlijk te zijn.

Geen idee wat jouw workflow is, maar als je een video editor bent wil je volgens mij alles op je eigen werkplek kunnen doen. Dit vanwege de vrij forse bestanden waarmee gewerkt wordt.

En terugkomend op het argument waarom Apple gebruikers vaak lang met hun spullen doen; het kán.

Vreemd genoeg heeft Apple inmiddels wel een update beleid op hun Macs dat minder goed te volgen is dan van de iOS en iPadOS devices maar de hardware is simpelweg duurzaam gebouwd.

edit; erover nadenkende; het update beleid van Macs zal met de komst van Apple Silicon ook een stuk eenduidiger worden. Apple heeft immers nu de gehele stack zelf in handen.

[Reactie gewijzigd door tonnert op 19 november 2021 12:11]

Ivm het lang werken:
- dat kan ook met andere laptops van gelijkaardige prijs. Ik heb een MBP 2013 en een HP ZBook die nog wat ouder is. Beide werken nog vrij goed, maar zijn niet meer zo snel als een veel goedkopere laptop. Logisch na +8 jaar. ZBook was wel gemakkelijker te upgraden qua batterij en ram geheugen, maar wel veel dikker.
- ik vind het wel tegenstrijdig met zeggen dat de meerprijs er uit wordt gehaald door hogere efficiëntie van de eigenaar. Dan moet je upgraden naar 3-4 jaar, niet er 8 jaar mee blijven werken.

FWIW, de 4-5 jaar upgrade cyclus voor Windows laptops en Macbooks liep bij ons gelijk. Met name sprongen in opslag en in mindere mate ram waren hierin factoren.

Qua duurzaamheid is Apple top. We hebben wel Windows laptops die het net zo lang uithouden (HP eliteboook en probook bevallen ons momenteel erg goed), maar je hebt absoluut vaker dat er een serie tussen zit die één doffe ellende is. Dat zie je echt minder vaak bij Apple.

Moet ik bij zeggen dat na het eerste jaar bij alle laptops (Apple of Windows) gebruikersschade de hoofdfactor is, dan zijn de echt rotte machines al door de mand gevallen. Wat nog wel eens een ding is, is polycarbonaat wat gaat breken op de scharnieren, maar zeker laptops met een alu top cover zijn best duurzaam).

Natuurlijk kan ik je de hele dag een laptop full force pushen. Maar er zijn een heleboel momenten waarop mensen op hun laptop wachten. Dat zijn de momenten dat een snellere laptop waarde heeft. Is dat voldoende om een laptop te vervangen? Dat hangt ook van andere factoren af. Zelf is mijn workflow zo ingericht dat een laptop vervangen binnen een paar uur klaar is. Binnen 30 minuten ben ik operationeel terwijl de schijf zich vult met bestanden uit online bronnen en backups. Dat zorgt ervoor dat ik een laptop makkelijk vervang. Veel van mijn collega's zijn echter dagen niet operationeel bij vervanging. Of ze gebruiken wekenlang de twee laptops naast elkaar. Dat zorgt ervoor dat zij nooit over willen stappen en zo lang mogelijk hun laptop willen houden. De afweging is voor mij dus anders dan voor mijn collega's. Bij Apple laptops blijven overigens constanter qua performance and Windows laptops. En aangezien computers niet meer sneller worden (per CPU), heeft het overgaan op een nieuwe laptop niet zo veel voordeel qua snelheid. Deze nieuwe M1 laptops zijn voor mij daarbij een game changer. Want voor het eerst in jaren gaat mijn workflow voordeel hebben van een nieuwe laptop die echt sneller is voor het werk dat ik doe.

Zelf is mijn workflow zo ingericht dat een laptop vervangen binnen een paar uur klaar is.

Dat was tot recent een enorm voordeel van OSX, maar ik ben echt ontzettend positief verbaasd hoezeer Microsoft dit heeft verbeterd. Ik ben nog steeds een enorm fan van Timemachine, maar een windows setup is tegenwoordig echt super simpel uiteraard mits en indien je gebruik maakt van de MS cloud.

Het probleem voor mijn collega's zijn de instellingen, niet de bestanden. Die instellingen ben je gewoon kwijt als je overgaat op een nieuwe laptop. Iedere applicatie slaat de instellingen anders op, en voor iedere applicatie moet je apart de instellingen overnemen. Wat heeft Microsoft op dit gebied verbeterd?

Het andere probleem is dat de applicaties opnieuw geinstalleerd moeten worden. Wat heeft Microsoft op dit gebied verbeterd?

Het probleem voor mijn collega's zijn de instellingen, niet de bestanden. Die instellingen ben je gewoon kwijt als je overgaat op een nieuwe laptop. Iedere applicatie slaat de instellingen anders op, en voor iedere applicatie moet je apart de instellingen overnemen. Wat heeft Microsoft op dit gebied verbeterd?

Het andere probleem is dat de applicaties opnieuw geinstalleerd moeten worden. Wat heeft Microsoft op dit gebied verbeterd?

De instellingen ben je tegenwoordig niet meer allemaal kwijt, immers je known folders inclusief je appdata komt tegenwoordig meteen mee, al verschilt dat natuurlijk per applicatie. Als je je laptop voor de eerste keer opstart zie je meteen je oude bureaublad.

Als je vooral dicht bij de Microsoft ecosfeer zit waarbij O365 je desktop behoeftes dekt en de rest cloud apps zijn, is overgaan nu echt super simpel. Voor jullie zal dat niet het geval zijn, maar voor heel veel mensen is desktop apps een steeds kleiner wordende realiteit.

Het hangt er nu echt een beetje vanaf wat ik handiger vindt, terwijl een paar jaar geleden ik migreren binnen OSX handsdown prefereerde. Dus ja, een grote stap vooruit.

Mijn ervaring is helaas anders. Er zijn veel applicaties die wij gebruiken die de instellingen "anders" opslaan. Eén daarvan is bijvoorbeeld Outlook. Bij migratie naar een nieuwe laptop ben ik een deel van de instellingen kwijt, waaronder bijvoorbeeld mijn signatures.

Mijn ervaring is helaas anders. Er zijn veel applicaties die wij gebruiken die de instellingen "anders" opslaan. Eén daarvan is bijvoorbeeld Outlook. Bij migratie naar een nieuwe laptop ben ik een deel van de instellingen kwijt, waaronder bijvoorbeeld mijn signatures.

Dat is het probleem van een fysieke mailomgeving. Als je in de MS ecosphere zit met O365 met Exchange is het naadloos. Overigens geldt dat voordeel voor (vrijwel?) elke mailserver met een webbased front-end, je settings staan gewoon op de server.

Dat is dus voor grote groepen gebruikers wel het geval, sterker ik vermoed dat het gros van de bedrijven nu webbased email diensten afneemt.

Ik zit in de MS ecosphere met O365 met Exchange. Het is alleen naadloos als ik exclusief de webbased front-end gebruik. Die is voor sommige dingen prettig maar kan b.v. niet eens een lijst van ongelezen mails tonen over folders heen. Ik moet in de webbased front-end alle folders individueel aflopen om mijn ongelezen e-mails te bekijken. Totdat die basis functionaliteit er is, zit ik vast aan de Outlook client. En de Outlook client slaat een deel van de settings anders op zodat ze niet mee migreren.

. Totdat die basis functionaliteit er is, zit ik vast aan de Outlook client. En de Outlook client slaat een deel van de settings anders op zodat ze niet mee migreren.

Ik vind dit vreemd, wij gebruiken uiteraard ook Outlook, maar de appdata waarin je signatures zit op Onedrive en gaat mee. Dat gaat bij ons dus naadloos (aha... als ik wat rond lees zie ik dat dat niet standaard is maar een scriptje van drie regels wat bij ons mee komt als je inlogt).

Maar los daarvan, dat jij Mac prefereert snap ik, maar het betekent zeer zeker niet dat er bij Microsoft op dit punt niets is vooruit gegaan.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 20 november 2021 18:47]

Ik ga mijn systeembeheerders vragen om uit te zoeken waarom het bij ons niet werkt en bij jouw organisatie wel.

Zakelijk gebruik ik alleen Windows. Op gebied van Windows ben ik heel bedreven, ooit was ik expert. Privé gebruik ik een mix van van alles. Er zijn dingen die ik heel goed vind aan het Apple ecosysteem, en er zijn dingen die ik slecht vind. De enige reden dat mijn primaire laptop privé een MacBook is, is dat fotomanagement, fotobewerking en videobewerking voor mij veel prettiger werken op MacOS. Ik heb daarna ontdekt dat sommige dingen veel beter werken op MacOS. Er zijn echter ook dingen die veel minder goed werken op MacOS. Uiteindelijk ben ik blij dat ik op beide systemen mag werken.

Ik ga mijn systeembeheerders vragen om uit te zoeken waarom het bij ons niet werkt en bij jouw organisatie wel.

Zo te zien is het een scriptje wat je zelf zelfs zou moeten kunnen uitveren als je volle rechten hebt, ik heb je een linkje gestuurd waar je wellicht wat aan hebt.

Zakelijk gebruik ik alleen Windows.

Ik kreeg op mijn werk een Macbook en heb honderden Macbooks aangeschaft, evenals de contracten (en contacten) voor Casper (JAMF) helpen sluiten. We waren een OSX club in een Microsoft organisatie. Casper werkt helaas niet zomaar met een Microsoft architectuur dus zaten we continue te bemiddelen met aan de ene kant de leverancier van Casper en aan de andere kant de IT organisatie.

Wat dan niet helpt is dat waar je voor Microsoft een pak consultants kan langs sturen (desnoods vanuit MS zelf) dit bij Casper erg lastig was. Je moet dan dus echt kennis in huis gaan halen en dat was zowel duur als qua FTE niet te doen. Daarom snap ik wel waarom een IBM het wel lukt, immers hun core is geen MS en ze zijn qua schaal nog veel groter dan wat wij waren (ook al zat de afdeling waar ik werkte bij de grootste Mac gebruikers van Nederland). Ik kan me ook voorstellen dat Apple ze net ff anders behandeld dan wij, hoe "groot" wij dan ook waren.

Dat is dan ook mijn kanttekening bij zakelijk gebruik. Ik heb een aardig beeld wat er wel en niet kan op contractueel gebied en Apple is op dat punt geen makkelijke partner, daar waar MS er echt alles aan doet om je binnen te harken. Alleen al het probleem dat Apple niet (betrouwbaar) levert aan verdelers is qua aanbesteden ontzettend lastig... en dan als je bij Apple zelf besteld (wel betrouwbaar!) zit je vast aan hun betaal regime, terwijl mijn organisaties absoluut niet afwijkt van zijn eigen betaal regime (we betalen na levering en alleen als je je factuurtje inlevert in ons betaal portaal). Op zijn zachts gezegd een hoofdpijn dossier waar we continue aan de rand van de regels moesten opereren.

Dus ja het kan allemaal en ik geloof direct dat je een concurrerende TCO kan hebben, maar uit eigen ervaring kan ik niet anders dan benadrukken dat het niet bij lange na zo simpel is als een MS omgeving. Als er iets is met een MS omgeving kan je overal expertise en partners vinden.

Ik zit nu bij een andere afdeling en zit op eigen verzoek weer op Windows (ik prefereer in de pas te lopen met de organisatie waar ik zit). Dat is tien jaar later en het valt me dus helemaal niet tegen. Het is een enorme sprong vooruit (tov windows 10 jaar terug, niet tov OSX, don't get me wrong!).

Verder wen ik blijkbaar heel snel (sowieso vind ik win 10 helemaal niet zo slecht). Ik mis eigenlijk niets, al was Timemachine natuurlijk briljant als prive gebruiker (wat wij eigenlijk deels waren aangezien we los stonden van de rest van de organisatie). Een Macbook is een beter apparaat dan de HP's die ik heb (1 prive, 1 werk), maar de HP doet ook gewoon alles wat ik nodig heb, heeft een fijn toetsenbord en een okay scherm. Oftewel ik vind het allebei prima systemen en kan me ook heel goed voorstellen dat mensen zweren bij Apple en OSX.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 20 november 2021 20:42]

Intel heeft lang hun lauweren gerust, maar sinds 2 jaar heb je toch wel echt snelheidswinst dankzij AMD. Sinds vorig jaar bij Apple ook met de M processors.
Maar zelfs daarvoor was een 4 jaar jongere laptop echt wel sneller op rekenintensieve taken. Voor huis-, tuin- en keukengebruik is een oudere CPU nog snel genoeg, maar dat is even goed geldig voor een goede Windows laptop. (Geen MBP van 2.000€ vergelijken met een basis laptop van 500€!)

Met de applicaties die ik gebruik zie ik de single core snelheid al meer dan 10 jaar niet meer vooruit gaan. De enige reden dat sommige applicaties bij sneller zijn geworden is dat er meer cores gebruikt worden. Maar veel van de applicaties die ik gebruik lopen uiteindelijk tegen limieten op dankzij de single core snelheid.

Ik vergelijk zeker geen Windows laptop van 500 euro met een MacBook Pro. Mijn Windows laptops zijn al meer dan 10 jaar tussen de 2500 en 3000 euro. Mijn MacBooks tot nog toe waren tussen 2000 en 2500. Helaas is de prijs met de nieuwe MacBook Pro omhoog gegaan voor een vergelijkbaar model. Ik geef nu 2749 euro uit voor de MacBook Pro.

Mijn Windows laptops zijn al meer dan 10 jaar tussen de 2500 en 3000 euro. Mijn MacBooks tot nog toe waren tussen 2000 en 2500. Helaas is de prijs met de nieuwe MacBook Pro omhoog gegaan voor een vergelijkbaar model. Ik geef nu 2749 euro uit voor de MacBook Pro.

Eens, Macbooks zijn in mijn onbescheiden mening niet zo duur als dat mensen vaak roepen.

Ik vergelijk zeker geen Windows laptop van 500 euro met een MacBook Pro.

Eigenlijk wijs je daar op de kern van deze eeuwige (non-)discussie. Ik zit hier op een HP van 600,- en dat lukt gewoon niet bij Apple. Als je echt niet zoveel nodig hebt is Apple dus "duur", maar dat komt omdat ze gewoon geen low spec spul aanbieden (scherm is minder goed, touchpad is matig, plastic onderkant etc, etc).

Je moet kijken naar het segment waar Apple wel binnen valt en dan is het helemaal niet zo heel raar qua prijs.

Ik denk dat de keuze niet altijd geheel rationeel is. Maar waarom zou je niet het beste kopen wat er op dat moment voorhanden is als de kostprijs eigenlijk in het niet valt? Want dat is vaak het geval. En zodra je workflow krakend tot stilstand komt tijdens die incidentele piekbelasting, dan verlies je gewoon heel veel tijd. Of die laptop die ik kreeg met veel te weinig geheugen, waardoor dat ding supertraag wordt en ik elke muisklik af moet wachten. Dat zijn de situaties waar ik op doel. Jij gebruikt wellicht ook Tosca of een andere topzware tool. Ik heb ook wel een paar van die tooltjes, zoals sommige IDE's of Docker.
En waarom sommige users kiezen voor een snelle laptop ipv een renderfarm? Geen idee, misschien omdat het qua kostprijs weinig uitmaakt en zo iemand dan niet onafhankelijk is van tijd of locatie om die renderfarm te kunnen inzetten.

Maar waarom zou je niet het beste kopen wat er op dat moment voorhanden is als de kostprijs eigenlijk in het niet valt?

Vergis je niet tussen de kostprijs en de TCO voor een bedrijf. Er zijn heel rationele gronden om op een Microsoft platform te zitten, er zijn ook hele rationele gronden voor een hybride of niet MS omgeving. Pijskaartjes kunnen enorm verschillen naar gelang keuzes en eigenaardigheden van het bedrijf.

Het is gewoon lastig.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 20 november 2021 21:19]

vermoed dat de accu duur ook nog wel een dingetje zal wezen

Kun je samenstellen op de medion site: https://www.medion.com/nl...59b2414c0f1536b75767ada1e

Thanks dus 2500 euro. (Nu 2300) Dan heb je dus twee medions in de actie voor de prijs van 1 Apple MacBook Pro 16 inch. Sterker nog je heb dan nog 100 euro voor een extra muis of iets anders erbij.

Dat is wel het overwegen waard als alternatief.

Dit is natuurlijk van alle tijden en met meer Apple producten. De meerwaarde moet je zoeken in de goede integratie van hard/software, degelijk en gebruiksvriendelijk. Maar niet zozeer in performance per euro. Dat is hetzelfde dat een Pocophone hetzelfde kan en even snel is als een iPhone voor de helft van het geld. Uiteraard blijft de meerwaarde voer voor discussie en zal er ook deels voor de merknaam betaald worden. Wat mij persoonlijk het meeste steekt bij Apple producten is niet zozeer de prijs op zich, maar wel wat je er in basis voor krijgt. En dan de dure upgrades die er haast noodzakelijk bij komen. Een 16GB geheugenchip of een 1TB ssd is echt geen 500 euro aan kosten.

Idd, denk ook dat een groot deel van de meerwaarde zit in het Apple eco-system, OS support, etc. Het is een smak geld en de upgrades doen bijna pijn als je ze aanklikt. Maar ik zat echt te wachten op een nieuwe MacBook Pro. De types van de laatste jaren heb ik bewust niet gekocht, teveel dingen net niet, nu met de stap weg van Intel wilde ik ook niet te vroeg instappen. Lijkt nu eindelijk zo ver te zijn.

Ik draai nog steeds een een Mac-Mini 2010 als thuis kantoor ding, documenten, mail, sheets, etc. En als ik op locatie wat moet knoeien met IoT nodes neem ik mijn MacBook Pro 17” uit 2008 mee als werkstation (veredelde terminal met Eclipse). En die werken beide nog gewoon goed voor het werk wat ik erop doe. Maar denk dat het moment gekomen is dat ze nu vervangen gaan worden door een nieuwe MacBook Pro.

Onlangs is mijn Windows werkstation gecrashed na een windows upgrade en ben overgestapt op Ubuntu. Aangezien ik daar hoofdzakelijk 3D werk op doe had ik geen duidelijke reden om op Windows te blijven. Blender, Cura, Meshlab en Photon Wokrshop (De laatste draai ik via Wine).
Grappige van deze stap is dat de nieuwe Ubuntu bak veel soepeler loopt dan met de oude Win 10 install. Machine is wat ouder (Core i7, 32Gb, GTX1060, stuk of wat SSD’s en HDD’s, 2 x 4K scherm, maar was niet geschikt voor Win 11, iets met Secure boot, had geen zin daar in te gaan duiken. Dus einde Windows voor mij.

Nieuwe MacBook Pro met kerst en dan zal dat waarschijnlijk wel weer mijn centrale machine worden want dan kan ik alles wat ik wil en moet doen. Ook de Ubuntu machine heb ik dan niet meer nodig….

Hmm... Ik kan me nog een slogan herinneren:

Does more, costs less. It's that simple.

Dus nee, het is niet van alle tijden dat Apples extra veel geld vragen vanwege hun logo...

"goede integratie van hard/software, degelijk en gebruiksvriendelijk". Ho even. Dat kun je ook van een Windows systeem zeggen. Het is eerder wat je persoonlijke voorkeur is. Wat je gewend bent of waar je favoriete programma's op draaien. En qua degelijkheid heeft Apple vaak genoeg de bal laten vallen.

Natuurlijk is het primair wat je gewend bent en waar je favoriete programma's staan. Maar de integratie binnen het ecosysteem is echt heel prettig, mits je bereid bent je aan deze duivel uit te leveren. Eenzelfde niveau van prettige integratie heb ik nog niet gezien bij Windows + Android of ook Windows + iOS.

Apple laat overigens heel vaak de bal vallen in kwaliteit. Op software gebied is het de laatste jaren echt drama. Het gaat vaak juist mis op de integraties tussen de diverse Apple apparaten. Het heeft ongetwijfeld te maken met de toegenomen complexiteit. Als Apple op deze route blijft qua kwaliteit, dan is de meerwaarde van de integraties uiteindelijk niet groot genoeg meer.

De helft? Zeg maar gerust 1/4de!

Als alternatief voor wat? Het zijn twee totaal verschillende apparaten met totaal verschillende software.
Als iemands werk dermate beter wordt en/of dermate beter op reis presenteert met de Apple 16" hebben ze niets aan zo'n alternatief.
Hetzelfde als iemand met CUDA werkt hebben ze op reis niets aan zo'n Apple gpu. Of als iemand met games werkt, of heel erg van reizend gamen houdt.

Opvallend, voor tensorflow was altiijd CUDA spul heer en meester. De M1 werd echter al heel rap native ondersteund door tf. AMD gpus blijft gekloot

Over werkpaarden gesproken, wat een beest inderdaad. Ziet er ook deftig uit! Accuduur, temperatuur en geluid zal wel minder gunstig zijn. Maar goed, werkpaard.

Die Medion viel mij ook op in de benchmarks. Er is echter wel een review van te vinden, waarin staat dat deze niet in de geteste configuratie in de Benelux zal worden verkocht. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat je er geen prijzen van kan vinden op Tweakers.

Thanks.

Ik heb de grafiek niet gezien, maar er is meer dan alleen het logo van Apple.

Het aparte is dat ik nog nooit iemand dit heb horen zeggen, maar dit zou in principe genoeg zijn om extra geld uit te geven.

Want stel dat de Apple van 4770 euro word verslagen/bijgehouden word door een medion van 1700 euro. (En ja ik doe even overdrijven) dan is dat ook wel het benoemen waard als een goed alternatief.

Je kan altijd wel een laptop vinden die deze MacBook Pro's op 1 punt verslaat. Wat echter heel lastig is, is een laptop vinden die 'm op alle punten verslaat. Die Medion heeft b.v. maar een 1440p scherm, ik zie ook niets over HDR support, de kwaliteit van de webcam, etc. etc.

Of dat voor jou uitmaakt is natuurlijk een ander punt, maar Apple zet hier wel een laptop neer die op vrijwel elk vlak aan de top staat.

Of dat voor jou uitmaakt is natuurlijk een ander punt, maar Apple zet hier wel een laptop neer die op vrijwel elk vlak aan de top staat.

Jep. Macbook (pro's) zijn eigenlijk altijd prima qua prijs-kwaliteit. Het is het dure segment, maar je krijgt een uitstekend scherm, de beste glass-touchpad, een uitstekend chassis. Qua CPU's is het ook gewoon prima, nu zelfs uitmuntend.

Ik ben weer helemaal naar Windows en heb prive een simpele elitebook van HP (dezelfde als die ik van mijn werk kreeg, handig met aansluitingen)waar ik extreem tevreden over ben, maar ik weet waar de meerprijs in zit.

Ik snap deze passage niet:

In de HDR Video-stand noteren we een ΔE-afwijking van slechts 0,49 en als we de helderheid in de vergelijking betrekken komen we uit op 0,36; vrijwel perfect dus. De maximale helderheid die we dan meten komt uit op ongeveer 1000cd/m². Zet je het scherm in XDR-modus, dan blijft het scherm de kleuren in principe nog altijd akelig precies weergeven, maar de maximale helderheid knalt omhoog naar ongeveer 1700cd/m² in onze metingen. Dat zorgt voor nog indrukwekkender beeld, maar strikt genomen is de helderheid te hoog, zoals blijkt uit onze metingen, die een afwijking van 7,1 en 6,26ΔE opleveren. Bovendien is niet alleen de piekhelderheid nu hoger; ook minder heldere kleuren worden feller weergegeven als bedoeld, zo blijkt uit onze metingen. Daarnaast zit er wat meer ‘roll-off’ rondom het knikpunt in de electro-optical transfer function, om nog wat meer detail in de helderste delen van het scherm te behouden. De modus ‘HDR Video’ kapt alle detail in highlights boven 1000 cd/m² af, wat strikt genomen is zoals het zou moeten zijn, maar wel tot zichtbare clipping kan leiden. Wil je een zo knallend mogelijke hdr-weergave bereiken, dan kun je het scherm dus in XDR-modus zetten, wil je liever dat de beelden precies zo weergegeven worden als ze bedoeld zijn, dan kun je kiezen voor de HDR Video-modus.

Waarom zou je boven de 1000 nits geen details meer mogen zien? Je hebt HDR content met een maximum van 1000 nits, maar ook 4000 nits kom ik regelmatig tegen. Als het goed is, zal de video player alles keurig remappen naar het bereik van het scherm. Het scherm onnodig beperken lijkt me best zonde. Ik mis denk ik wat, maar snap niet waarom ik HDR Video zou moeten kiezen.

@PiweD Zou je dit nog wat kunnen toelichten (in het stuk)?

[Reactie gewijzigd door honey op 19 november 2021 13:38]

Ik heb dat gedeelte voor mijn rekening genomen, dus laat ik even reageren. Een HDR-videosignaal werkt met absolute waarden voor helderheid, ipv. relatief zoals bij SDR-video. Dus in een HDR-beeld gemastered op 10.000cd/m², zoals de testpatronen van Apple die we hebben gebruikt om de HDR-metingen te kunnen doen, moet het 75% grijze vakje bijvoorbeeld een helderheid hebben van 973cd/m². 80% moet al 1542cd/m² zijn, alles daarboven is in elk geval te helder voor het scherm in de Macbook Pro. Waarschijnlijk heeft Apple ervoor gekozen om het scherm bij gebruik van 'HDR Video' af te kappen op ~1000cd/m² ipv. 1600cd/m² omdat het scherm wel altijd 1000cd/m² aan helderheid kan tonen, maar de piek van 1600cd/m² alleen onder bepaalde omstandigheden, bijvoorbeeld niet al te lang en ook niet als een groot deel van het scherm wit moet zijn.

Je kunt het bereik van de video natuurlijk ook remappen naar dat van het scherm, maar dan zal de helderheid van (een deel van) het signaal niet correct zijn. Dus je kiest eigenlijk de trade-off die je wil maken, zoals Pieter_621 ook aangeeft, waarbij de HDR Video-modus de meest 'correcte' weergave biedt die voor professioneel gebruik belangrijk is. Ook in andere opzichten behalve piekhelderheid dus, de XDR-modus maakt ook het middelste deel van het signaal te helder. Het 50% grijze vakje moet bijvoorbeeld een helderheid hebben van 94cd/m². In de HDR Video-modus is dat 95cd/m² volgens onze meting, in de XDR-modus liefst 170cd/m². Dan ziet alles er meteen een stuk 'knallender' en HDR-achtiger uit, voor de consument prima maar als referentiemonitor minder geschikt.

Dank je wel voor de toelichting! Al een heel stuk duidelijker. Ik merk dat ik nog kennis mis om het helemaal te snappen, maar het motiveert me wel om de theorie achter dit alles op te gaan zoeken.

afkappen van nits wordt soms gedaan op OLED omdat je beperkte licht output beschikbaar hebt en dan kan je algehele lichtopbrengst prioriteit geven. Waarom het op een LCD scherm 'is zoals het zou moeten zijn' begrijp ik ook niet.

Dit zijn fantastische schermen, maar ze kunnen net als elk scherm niet alles weergeven.

Niet alleen bij OLED heb je beperkte helderheid - elk scherm heeft een maximum. Veel wat goedkopere monitors die HDR zeggen te bieden, kunnen bijvoorbeeld niet hoger dan 400 of 600 cd/m2. Dit scherm kan tot 1.000 cd/m2 volledig, of 1600 piekhelderheid in de XDR modus.
Een HDR-beeldsignaal bevat daadwerkelijk een helderheid in cd/m2 die het scherm zou moeten weergeven. Dat kan ook tot 4.000 nits of nog hoger gaan. Dat kan dit scherm niet, dus moet er iets gedaan worden om het nog weer te geven. En dat kan met afkappen, of dat kan door de verschillen tussen de hoge helderheden wat lager te maken. Beide heeft zo zijn voor- en nadelen. Prima dat je dan twee standen hebt om te kiezen wat je wilt.

Verder is er ook nog een maximumcontrast per zone: als één zone zowel een heel fel en een donker deel bevat, bijvoorbeeld in donkere scenes met lichtjes, zal het donkere deel ook helderder worden. En er zijn nog accuduur-afwegingen te maken.

Dit snap ik. Maar, om een (ik gebruik waarschijnlijk niet de juiste terminologie) HDR film dat gemixt is op 4000 nits af te kappen bij max 1000 nits, terwijl het scherm 1600 nits kan weergeven, snap ik niet.

Aangezien je soms in films ook een volledig wit beeld wil laten zien, die komt dan op max 1000 nits uit (recht in de zon kijken, wanneer een personage ontwaakt of dergelijke), terwijl het shot erna, misschien een highlight (bijvoorbeeld zoninval in het bos, kampvuur op de achtergrond) heeft welke donkerder moet zijn dan het volledig witte scherm.

Wanneer je niet zou afkappen, zal deze highlight dan feller weergegeven worden, waardoor de balans van de gehele film verkeerd uitslaat.

Wanneer je het scherm capped op 1000 nits, kan het volledig witte scherm 1000 nits weergeven, terwijl de highlight daarna op bijvoorbeeld 900 nits uitkomt. Ipv 1000 nits voor het 1ste voorbeeld en 1600 nits voor het 2de voorbeeld

Het duurde even, maar ik heb het uitgeprobeerd.

De XDR stand is voor dagelijks gebruik: je desktop kan behoorlijk fel, en HDR nóg feller, als je dat voor je standaard desktop zou doen zou je een zonnebril op willen zetten.

De standaard HDR video stand is meer voor content creators of videopuristen. Het laat een video zien in HDR, met een specifiek witpunt en kleurruimte, en een standaard ingestelde maximumhelderheid van 1.000 nits. 1.000 nits is volgens de instellingen de maximum sustained brightness van het volledige ingebouwde scherm van in ieder geval de 14 inch macbook pro - alles daarboven heeft limieten op basis van tijdsduur of maximumgrootte volgens in ieder geval het instellingenscherm. De helderheidsinstelling is gelocked, en je desktop zit keurig op 100 nits. Niet geschikt voor in de felle zon dus.

Wil je dat anders, dan kan je gewoon eigen profielen maken. Je kan dan onder andere het witpunt, de kleurruimte, de maximumhelderheid van zowel HDR als SDR, gamma en mapping curves zelf instellen. Je kan dan dus ook een profiel maken dat alles correct weergeeft en tot het maximum van het scherm gaat. Of je kan juist een scherm nadoen dat niet zo fantastisch is, om te beoordelen of er nog wat overblijft van je video.

Er zitten nog een aantal ingebouwde profielen bij, zoals sRGB, fotografie, HDTV, pal/secam, en meer.

Het is voornamelijk heel erg fancy spul voor designers/content-creators. Voor dagelijks gebruik zullen de meeste mensen genoeg hebben aan de XDR-stand.

Zelf heb ik een M1 pro 2020 en in tegenstelling tot velen vind ik het gebruik van de Touch bar wel handig! Ik begrijp ook niet dat ze dit helemaal hebben laten vallen. Had gebruikers lig de keuze gegeven of ze dit willen. Begrijp natuurlijk dat het qua productie veel eenvoudiger is om voor 1 versie te kiezen. En ga nu aub niet reageren dat pro's geen Touch bar willen. Bij het bekijken van de Apple presentatie kreeg ik de indruk dat deze laptops een langere accuduur hebben tov de 2020 M1, wel opvallend te zien hoe groot de verschillen zijn tov de 2021 modellen.

Ik snap al het geklaag over de Touchbar ook niet echt. Best handig dat de knoppen wisselen per applicatie en dat je niet vastzit aan een beperkt aantal functies.

Eerlijk gezegd vind ik de HDMI en de kaartlezer erg lelijk. Dat hoefde van mij echt niet. Ik moet nu toch een dongle meenemen voor ethernet.

Maar qua power, ongelovelijk wat apple presteerde.

Ik ben het met je eens. Ziet er niet goed uit en is een stap achteruit. Maar goed, ik snap het wel hoor. Mensen willen hun poortjes.

Bij een belangrijke presentatie moeten zoeken naar je HDMI dongle ziet er ook niet goed uit...

Ik heb altijd een tasje met al m’n kabels, waaronder ook de oplader, in m’n laptoptas zitten. Ik begrijp de heisa niet. Voor usb-a heb je ook nog steeds een dongle nodig

Heb sinds 2016 (USB-C only MacBook introductie) diverse vergaderingen laat zien starten omdat iemand nog even zo'n ding erbij moest zoeken. (ook wel dat niet iedere dongle met 4k TV's overweg kan overigens).
Natuurlijk kan je voorbereiden, maar voor veel niet-technische mensen is het geen gegeven dat je nog nadenkt over wat je nodig hebt om je laptop op een scherm aan te sluiten en is zo'n HDMI poort echt wel meer dan prettig om beschikbaar te hebben.

Dat klopt, maar als je nu weer teruggaat naar HDMI dan wordt "één poort voor alles" nooit een realiteit. Je kan als bedrijf/universiteit/etc ook gewoon bij elke tv/beamer een USB4/TB4 kabel plaatsen, hoor.

Dit is de realiteit bij ons op kantoor. Maar doordat er ook een groep Windows gebruikers is, is er toch weer een plethora aan kabels nodig. Ergo; HDMI is handiger.

Oeh pas op, dat is niet zo simpel als dat je denkt.

HDMI doet het altijd, USB c-dongles helaas niet altijd, ook al omdat er vaak een kastje (zoals Extron) tussen zit waardoor de handshake toch niet altijd goed gaat. Overigens is dat ook waar voor de dockingstations die onder onze werkplek zit... dat maakt het allemaal wat lastiger. Net zoals dat we tot bizar recent nog VGA in de lokalen hadden verwacht ik dat we nog heel lang HDMI gaan aanbieden.

En alle docenten voorzien met losse verloopjes is een onbegonnen werk, die raken kwijt, worden vergeten of de docent krijgt het niet aan de praat. Dus dan maar een kabelboom uit de muur en een harde eis bij selectie voor HDMI of DP. (En geen mini-hdmi/mini-dp).

Gezien de prijs van dat USB spul op dit moment (tientjes voor een kabel ipv 2 euro voor een HDMI kabel) denk ik dat het nog wel even gaat duren.

Ik ben trouwens ook wel benieuwd of we in de afzienbare toekomst een standaard wireless video protocol krijgen wat niet over WIFI loopt. Ik ben vooralsnog niet heel erg hoopvol. Airplay en Chromecast worden hem (momenteel) helaas niet, terwijl je eigenlijk in een klas situatie heel makkelijk het grote scherm zou willen doorgeven aan studenten.

Het probleem wat wij hebben is dat we 10-20k personen met elk een smartphone en laptop op een postzegel plakken (6 gebouwen naast elkaar), dus ons hi-density netwerk is helemaal dichtgespijkerd* (zelfs specifieke apparatuur van telecom providers voor connectie op de campus). En het laatste wat je wil is dat mensen van buiten de klas even kunnen pranken door het scherm over te nemen etc. Sowieso, ik voorzie al de chaos als de docent het scherm niet terug weet te claimen

Ach ja... voorlopig dus HDMI


*Het is al jaren stabiel, vermoedelijk is er een gezonde angst om dingen aan te passen

Dat je zo'n tasje nodig hebt is al erg genoeg.

Precies. Ik begrijp dan ook niet dat nu er poorten terug komen daar weer over gezeurd wordt. Hoe bedenk je het.

Nederlanders zeiken overal over.

Klopt, het is beter dan je zaken op orde te hebben en niet te hoeven zoeken naar je dongle... dat heet voorbereiden

Weet je wat lelijk is: een dongel.
Wat is er in godsnaam lelijk aan een hdmi poort?

Het grote gapende gat in je MacBook wellicht?

Zie je niet als je er voor zit. Dit in tegenstelling tot die afgrijselijke en onnodige notch.
En zoals altijd form follows function.

De kaartlezer zijn gat is toch nog een heel stuk groter?

Dan koop je dus een MB Air .... Opgelost !

Ja want die heeft dezelfde specs…

Ik ben juist blij dat ze weer een beetje functie over vorm kiezen na de imo bizarre keuzes van de vorige generatie. En 1 dongle meenemen is altijd nog een stuk beter dan 3.

Ik heb 1 dongle voor HDMI, kaartlezer, Ethernet en USB-A. Met de nieuwe Pro blijf ik dezelfde dongle gebruiken.

Tja, iedereen z’n eigen wens, maar HDMI is gewoon de meest gemiste aansluiting op de oude macbook. Overal waar ik de afgelopen jaren gewerkt heb had ik daar een dongle voor nodig en ik gok dat Apple ook wel heeft gekeken naar de accesoireverkopen. USB-A had van mij ook wel gemogen. Op meerdere werkplekken heb ik een USB-A displaylink setup tot mijn beschikking.

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 19 november 2021 08:34]

Volledig mee eens. Snap ook niet dat men zo lyrisch is over die twee poorten, heb privé één kabel op mijn bureau liggen en zodra ik die aansluit heb ik twee schermen, internet en stroom.
Ik heb meerdere werkplekken op verschillende kantoren en daar is de situatie identiek.
Ik heb zelf een MacBook, maar kan ook verschillende Windows pc’s aansluiten.

Ik heb nieuws voor je, die ENE kabel die jij aansluit werkt ook op deze Pro, ja echt je kunt gewoon werken zoals je gewend bent. Goed he ?

Ja ik ben het met je eens, echter in deze wordt MBP neergezet als een werkpaard. Werkpaarden hoeven niet mooi te zijn.

Hoe vind je de kaartlezer lelijk? Dat is een streepje?

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 19 november 2021 14:47]

Ja. Precies dat. En het feit dat het er altijd zit voor de enkele keer dat hij wordt gebruikt.

Omdat het simpele zielen zijn, die zeiken om alles.

Voor de fotografen onder ons is de kaartlezer erg fijn, en kan een extra backup-middel zijn met prima snelheid.

Ik stoor me aan de afwezigheid van Face-ID. Zelfs mijn werklaptop, een Dell XPS, ondersteund Windows Hello en dat is erg praktisch IMO. Ik wacht vooralsnog om mijn 2014 MBP te vervangen met deze nieuwe MBP.

Dit is gedaan zodat ze over 2 jaar wederom een Pro kunnnen aanbieden met Face ID.
Alles kan, en ook hier had het makkelijk gekund. Het is niet zo dat de Pro goedkoop is dus die extra sensor en projector hadden het verschil niet gemaakt.

Andersom weten we ook echt wel dat die enkele webcam ook gepast had zonder notch, dan had je maar een bezel die 1 mm dikker was aan de bovenkant.

Voor de fotografen onder ons is de kaartlezer erg fijn, en kan een extra backup-middel zijn met prima snelheid.

Ik heb Cfast/XQD kaartjes in mijn pro camera. SD kaartjes zijn onbetrouwbaar en ik denk dat het meer voor designers is met een camera.

Is het niet zo, dat ze thunderbolt poorten hebben, die onder andere usb ondersteunen, en niet andersom?

Niet meer, USB heeft thunderbolt geïntegreerd bij USB 4 zie ook nieuws: Usb 4 integreert Thunderbolt en krijgt doorvoersnelheid van 40Gbit/s

En deze laptop heeft usb4?

Volgens de Apple website:

Three Thunderbolt 4 (USB-C) ports with support for:
Charging
DisplayPort
Thunderbolt 4 (up to 40Gb/s)
USB 4 (up to 40Gb/s)

Ah, dan is er inderdaad geen verschil meer, wist niet dat we al zo ver waren

De fysieke vorm van de poort en kabels is USB. Dat maakt het een USB poort. Een ondersteund protocol daarover is Thunderbolt, naast het USB protocol.

Een USB poort wordt niet een DisplayPort genoemd omdat het ondersteuning heeft voor het DisplayPort protocol over USB-C.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 november 2021 07:50]

Ik heb de 16 inch Pro en kan alleen maar zeggen hij is geweldig.
Voor gamen + vm's gebruik ik mijn desktop(windows) 34 inch widescreen is dan toch een stuk handiger.
MacBook + Iphone is gewoon een super combinatie.
En ja de trackpad is gewoon het beste wat je kan vinden op een laptop.

[Reactie gewijzigd door DiPierro op 19 november 2021 08:05]

Al jaren is die trackpad het beste. Ik had MacBooks en dat is echt hetgeen ik mis. Maar ik miste andere zaken bij Apple, wat voor mij een reden was over te stappen op andere hardware. De laatste MacBook is al 5 jaar geleden, maar Lenovo, Asus etc. hebben de kwaliteit van die trackpads nooit kunnen inhalen.

Jammer, als ze uitrusten met een goede trackpad 100 euro meerprijs oplevert, zou ik dat betalen. (Net als een fatsoenlijke webcam)

[Reactie gewijzigd door pjottum op 19 november 2021 08:03]

Als de trackpad op een Razer Blade hetzelfde of beter was, dan was ik waarschijnlijk voor een Razer gegaan. (dit is ook een super mooie laptop)
Maarja ik gebruik mijn laptop voornamelijk aan de eetkamertafel en ik haat extra kabels. (voor een muis)
En als je een beetje handig wil werken dan kom je al snel bij Apple uit.
Als ik echt snel wil werken dan moet ik wel naar mijn mancave (windows)

In theorie en volgens de reviews zijn het prachtige laptops - ik hoor nu van diverse mensen dat er veel DOA laptops zijn, dat de oude modellen krom trokken, en dat tech support nauwelijks meer is dan van het kastje naar de muur gestuurd worden in een door google translate vertaalde conversatie. DYOR voordat je er een gaat aanschaffen... misschien ga je toch liever voor een andere RTX machine.

[Reactie gewijzigd door mixil op 19 november 2021 15:11]

Dat zou voor het eerst zijn, dat de Apple tech support via google translate gaat. Ik heb redelijk wat ervaring met Apple tech support (dat is natuurlijk op zich slecht, dat ik tech support nodig heb gehad). Apple tech support heeft mij altijd heel goed geholpen. Je spreekt met relatief goede kwaliteit 1e lijns support, die nooit opgeeft en altijd blijft toewerken naar een oplossing. Support is altijd beschikbaar in het Nederlands, door native speakers.

Ik bedoelde Razer laptops.

Bij een MacBook zit het vooral in dingetjes als een mooi helder en scherpe display, heerlijke touchpad om mee te werken en ongelofelijke synchronisatie met je iPhone. Ik heb altijd een voorkeur gehad voor Android en Windows, maar het viel me steeds tegen dat er gewoon geen gedachte achter zat. Google die steeds features vermoordt en mijn oude HP laptop waar de touchpad een bekend issue had die gewoon nooit is gefixt, want ze gaan door met de 80 andere modellen die ze elk jaar uitbrengen. Dat overkwam me eigenlijk met elk toestel. Op gegeven moment maar de bittere pil geslikt en overgestapt naar alles van Apple en het werkt echt geweldig.

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 19 november 2021 11:31]

Nu nog een gewone lan poort en een paar full-size USB poortjes en ik ben om. Ben er helemaal klaar mee om (2019 model) 2 USB dongels mee te moeten slepen om mijn werk te kunnen doen. 2 omdat de hdmi multi dongel blijkbaar niet compatibel is met mijn cherry mac keyboard. Dus gaan we USB c naar USB a naar USB 3 hub naar keyboard

Gewone USB poorten: onwaarschijnlijk
Normale LAN poort: gaat nooit gebeuren. Wireless is al jaren de richting die Apple opgaat, en een LAN poort is te dik voor dit design.

Natuurlijk gaat het nooit gebeuren. Maar die USB c poorten zijn helemaal niet geschikt om een hub of iets met een stevige kabel aan te hangen (als je een laptop stand gebruikt) ze zijn te fragiel.

Dus je gebruikt een laptop standaard, extern scherm en een extern toetsenbord, wellicht ben jij niet de gebruiker voor de macbook, maar meer voor een desktop.

[Reactie gewijzigd door 911GT2 op 19 november 2021 08:50]

De Apple USB-C format poorten zijn van een veel betere kwaliteit dan de concurrentie. Ik denk mede vanwege de aluminium behuizing tov de plastic behuizing van de rest (uitzonderingen daargelaten).

Ik zou mijn hub nooit aan een laptop 'hangen'. Dat is hét recept voor een falende usb-poort.

Waarom ze niet besloten hebben om met de introductie van MagSafe 4 direct ook een ethernet poort op de voeding te plaatsen (zoals bij de wat duurdere iMacs met M1) is mij een raadsel.

Volgens mij had Apple kunnen standaardiseren op 1 type voeding, voor zowel de iMacs, Mac mini als de MacBooks. Ze gebruiken allemaal ongeveer hetzelfde aan stroom.