Apple mist 6 miljard dollar door leveringsproblemen, breekt toch omzetrecord

Apple denkt dat leveringsproblemen het bedrijf in het afgelopen kwartaal zo'n zes miljard dollar aan omzet hebben gekost. Toch boekte het bedrijf een omzet van 83,4 miljard dollar, een record voor het derde kwartaal.

Ceo Tim Cook zegt in een toelichting op de kwartaalcijfers dat die leveringsproblemen twee redenen hebben, schrijft Seeking Alpha. Aan de ene kant blijft Apple last hebben van de chiptekorten. Hierbij gaat het vooral om legacy nodes, dus de relatief grote nodes waarin veel concurrentie is. Bij leading edge nodes, dus de kleinere, geavanceerde nodes voor bijvoorbeeld socs, is er volgens Cook minder concurrentie.

Cook zegt vooral van dergelijke leading edge-chips gebruik te maken, maar toch blijven die grotere chips nodig. Daarom hebben 'praktisch alle' Apple-producten last van de chiptekorten, waardoor het bedrijf niet overal kan voldoen aan de vraag. Dit probleem zal blijven bestaan en zal alleen maar groeien; naar Cooks verwachting zal in het volgend kwartaal het omzetverlies groter zijn dan de omgerekend 5,1 miljard euro die Apple in het derde kwartaal misliep.

Het tweede leveringsprobleem ligt bij fabrieken in Zuidoost-Azië die door de coronapandemie minder konden produceren. Deze 'verstoringen' zijn gedurende oktober verbeterd, zegt Cook. Hij verwacht dan ook dat de chiptekorten in het laatste kwartaal van het kalenderjaar het grootste leveringsprobleem zullen vormen voor Apple.

Ondanks die leveringsproblemen, die bovendien erger waren dan Apple had verwacht, wist het bedrijf het kwartaalrecord te verbreken. Apple had in het afgelopen kwartaal een omzet van omgerekend 71,5 miljard euro; 29 procent meer dan een jaar eerder. De iPhone-, iPad- en Wearables, Home and Accessories-takken waren eveneens goed kwartaalrecords, goed voor in totaal 30 procent groei. De Mac- en Services-takken van het bedrijf behaalden zelfs all-time omzetrecords.

IPhones blijven de belangrijkste inkomstenbron van het bedrijf; hiermee wist Apple in het afgelopen kwartaal 38,9 miljard dollar omzet te behalen. Daarna volgt de Services-tak met 18,3 miljard dollar. Op de derde plaats staat Mac met 9,2 miljard dollar, gevolgd door Wearables, Home and Accessories met 8,8 miljard dollar. De iPads komen als laatste en leverden het bedrijf in het afgelopen kwartaal 8,3 miljard dollar op. De nettowinst bedroeg 20,6 miljard dollar, 62,2 procent hoger dan een jaar eerder.

Reacties (194)

Ik vind het ergens misselijkmakend, een wist van 20,6 miljard. Dat laat zien hoe hoog hun marge is op ieder verkocht product. Dat maakt het alleen nog maar erger dat alle kabeltjes los verkocht worden en dat de repareerbaarheid van hun producten expres belemmerd worden. Alles in het belang van hoge winsten.

Dat komt doordat ze in duopolistische markten mogen zitten qua PC en Mobiele apparaten. Ze delen de Pc-markt met Windows en ze delen de mobiele markt met Android. Daarnaast wordt toegestaan dat ze eigen ecoystemen maken waarbij andere partijen minder mogen waardoor hun eigen diensten/software constant beter werkt. Partijen als Apple, Microsoft en Google hebben de markten waar ze opereren gewoon mank getrapt; er is geen echte marktwerking meer.

In die markten bied Apple juist het enige fatsoenlijke alternatief. De markt neigt altijd naar één besturingssysteem. Het maakt niet eens uit of het technisch goed in elkaar zit. Apple is het enige bedrijf dat daar tussen weet te komen.

Klopt. En helaas zijn er nu mensen en instanties die willen dat Apple exact hetzelfde wordt als de concurrentie en er veel minder keuzevrijheid is voor de consument. Alles moet maar nodeloos open, open, open; zelfs als het overgrote merendeel van de klanten daar totaal niet op zit te wachten.

Meerdere stores toestaan verandert daar gelukkig niets aan. Het wordt niet verplicht alternatieven te installeren toch? Paniek om niks.

Meerdere stores toestaan verandert daar gelukkig niets aan. Het wordt niet verplicht alternatieven te installeren toch? Paniek om niks.

Tenzij bepaalde apps alleen maar in bepaalde stores komen. Of er door store eigenaren geld betaald gaat worden aan developers voor exclusiviteit.

Absoluut geen ideale situatie wat mij betreft.

Als consument heb he de keuze om iets niet of wel te kopen. En als consument begrijp ik je argument. Maar als je het even omdraait, dan snap ik dat een app maker zou moeten kunnen beslissen om een eigen store te kunnen beginnen of deals te kunnen maken met een andere store. Dan moeten kunnen, zeker in deze tijd, waar alles naar neigt om naar een handvol tech bedrijven te gaan. En nogmaals ik begrijp dat je dat als consument niet leuk vind, maar ik zelf vind dat een goede ontwikkeling.

Dan beginnen ze toch lekker een eigen hard- en softwareplatform? Waarom moeten bestaande platforms daar compleet voor gesloopt worden en moet de consument die keuze ontnomen worden?

Overdrijven is een kunst "Slopen" echt? Dat jij het niet leuk vind dat platformen iets meer open zijn wil dat nog niet zeggen dat andere dat wel graag willen. Niemand heeft het over slopen. Dat jij dat vindt dat mag je mening zijn, maar door wat meer open te zijn hoef je niet iets te slopen, en zelfs niets van je privacy te missen. Meer stores en meer opties voor app makers, is goed te doen. Alleen jij vindt dat niet leuk, dat kan, en dan gebruik je die app of extra store toch niet. Jij hebt toch de keuze.

Natuurlijk wordt dat het wel. Een Facebook bijvoorbeeld heeft een grafhekel aan Apple vanwege dat anti-tracking gedoe en zit er met smacht op te wachten dat ze apps kunnen installeren zonder de scrutiny van Apple zodat ze kunnen flikken wat ze willen. Bedrijven als Epic idem dito. En zo zullen er nog een paar grote privacy schendende en andere dubieuze toko's zijn die dat willen en een paar indie devs vast ook wel als ze ervoor betaald worden voor exclusives. En dan krijg je exclusives, want ze zetten er grote zakken geld tegenover. En voor je het weet ben je het wel degelijk verplicht wil je nog alle apps kunnen krijgen. "Maar dan gebruik je die apps toch niet", geen optie; want dan heb je geen reet aan je smartphone.

Nee, het moet gewoon veilig, privacy- en gebruiksvriendelijk een gesloten platform blijven. Developers en gebruikers die iets anders willen hebben ruime keuze voor een alternatief waar ze kunnen installeren wat ze willen, hoe ze maar willen en vanuit welke bron ze maar willen. Daar hoeft iOS niet voor kapot gemaakt te worden zonder enige geldige reden om een probleem op te lossen dat niet bestaat. De consument moet lekker de keuze kunnen houden voor gesloten zonder dat daar op enige wijze afbreuk aan wordt gedaan door achterlijke regels die nergens voor nodig zijn en waar ook in 90% van de gevallen enkel voor wordt gepleit door mensen die het systeem niet eens gebruiken.

Er is geen enkele reden om iOS een open ecosysteem te maken en dat moet het ook nooit worden. Ik hoop dan ook dat, indien zo'n bemoeial als de EU beslist dat het wel moet, dat Apple er jarenlang tegen gaat procederen of anders iets weet te regelen waardoor het zeer onaantrekkelijk wordt voor gebruikers om te kiezen het systeem open te gooien; zodat alternatieve stores geen macht over de gebruiker kunnen krijgen om hen te dwingen te kiezen voor alternatieve stores.

Overigens kijk ik daar anders tegenaan m.b.t. in-app payments. Daar zal het me een rotzorg zijn als de dev een alternatief wil bieden, zolang er maar verplicht een optie is om veilig via Apple af te rekenen zodat je niet aan tig toko's je NAW- en betaalgegevens hoeft af te staan. Als men daar een paar procent (3-5%) toeslag voor wil rekenen vind ik dat zelfs prima, privacy is wel wat waard en voor niets gaa tde zon op.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 1 november 2021 17:11]

Apple heeft op de computermarkt nog geen 10% marktaandeel, 13.7% bij telefoons. Uitgerekend over het enige bedrijf dat haar eigen HW en SW ontwikkeld en een eigen weg wil bewandelen (en daarmee succesvol is) loop je over te klagen? Wel, ga je toch met Linux werken? Het liefst natuurlijk niet op x86 architectuur.

PC mark ben ik het met je eens maar op de mobiele mark zit er toch nog wat nuance eraan verbonden.
Appel heeft een hoge marktaandeel in gebieden waar er geld te verdienen valt, leuk dat een miljard chinezen een android telefoon gebruiken maar daar verdient google zelf ook niks aan.

De nuance is dat Google dom bezig is? Of is dat ook de schuld van Apple?

Wat is dit nu weer voor een achterlijk bericht? Ik schrijf (niet klaag) dat ze hoge winstmarges kunnen halen omdat ze anti-competieve handelingen mogen verrichten in een markt-context van de overheid. En jouw verweer is "Apple's marktaandeel is klein en ga Linux gebruiken joh!" Kan ik soms een winkel binnenlopen en iets anders kopen dan Windows of Mac? Kan ik een winkel binnenlopen en iets anders kopen dan Android of iOS nee? Punt gemaakt dan.

Dat kan je de Samsungs, Huawei, Dell, HP, etc verwijten dat die niet zelf een OS en eigen hardware ontwikkeld hebben, maar niet de enige fabrikant die niet meedoet aan Windows en Android lijkt mij.

Mank getrapt? Ze hebben deze markten zelf onwikkelt/gestart en zijn nu aan het onderhouden. Dat is toch mooi dat dit kan.

Kleine nuance: Die winst is zo hoog omdat Apple zeer succesvol een kleine set aan producten verkoopt. De bruto marge van Apple was vroeger al 30% en door schaalvergroting gestegen tot 40%. Maar als je alleen 1 miljoen Macs per kwartaal verkoopt dan verdampt die 30 - 40% heel snel aan R&D en andere kosten. Een ander vergelijk kun je maken met Samsung Mobile. Samsung heeft heel veel verschillende modellen die veel van elkaar verschillen, dat drukt de winstmarge. Apple doet het met een paar iPones, iPads en Macs en de interne verschillen daarin zijn miniem. Kijk naar Samsung en die hebben de Note-series, S-series, A-series en de flip en daar zijn dan ook nog 4g/5g-versies van. Dan is er soms ook nog keuze in geheugen of OS en dan is dual SIM ook nog wel eens een optie geweest.

[Reactie gewijzigd door Gustaaf437 op 29 oktober 2021 10:26]

The paradox of choice is iets wat samsung niet begrijpt of in ieder geval een heel ander idee over heeft

Die 20 miljard hebben ze ook weer nodig om hun aandeelhouders uit te betalen. Want die hebben niet voor niks geld in het bedrijf gestoken, zij willen uiteraard ook rendement.

Dividend is voor Apple als een druppel op een gloeiende plaat, zeker als ze al het 10-voudige in kas hebben van die winst van 20 miljard

Ik snap wel dat een bedrijf winst wil maken hoor, maar ga niet zeggen dat dat nodig is voor iets wat ze nog 100 jaar uit kunnen betalen met de stapel geld die ze nog hebben liggen, daar is die 20 miljard gewoon NIET voor nodig

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 oktober 2021 10:22]

rendement voor investeerders in Apple komt voornamelijk uit het stijgen van de aandelenprijs, niet uit dividend.

Dat doen ze door winst te maken en die te gebruiken voor: (1) herinvesteren in groei (nieuwe producten, grotere omzet, etc), en (2) aandelen terug te kopen zodat de prijs stijgt.

Apple heeft in 2020 voor $75B aandelen teruggekocht en in de eerste helft van 2021 voor $41B. AAPL had in 2020 een marktwaarde van zo'n $1.5T. Die buybacks hebben dus de aandelenprijs doen stijgen met 5%. Dat is een pak meer dan hun dividend yield van ~0.9% per jaar.

Het voordeel voor ons is dat Apple een publiek bedrijf is en dat in principe iedereen van het algemene publiek mee kan investeren in Apple en zo mee kan genieten van de winst.

Ja, de winst die sommige publieke bedrijven maken kan je obsceen noemen, maar, iedereen kan daar in mee-investeren en mee-genieten van die winst.

https://ycharts.com/companies/AAPL/stock_buyback

[Reactie gewijzigd door AndrewF op 29 oktober 2021 12:22]

Het virtuele rendement komt inderdaad voornamelijk uit aandelenstijging. Een paar kanttekeningen:
- Dat rendement krijg je alleen als je je aandelen verkoopt. Iets dat het grootste deel van de aandeelhouders (grote fondsen en 401k's etc) niet doet.
- Je noemt een tweetal jaren in een ongekend bijzondere economische markt. Dit is absoluut geen afspiegeling van een gemiddeld rendement.
- Dividend krijg je elk kwartaal, verkooprendement kun je maar 1x binnenharken.

Zoals hieronder gezegd, speculanten willen een hogere koers op de korte/middellange termijn. Investeerders willen dividend.

Zoals hieronder gezegd, speculanten willen een hogere koers op de korte/middellange termijn. Investeerders willen dividend.

Investeerders willen dividend en een koers die in ieder geval niet te veel daalt.

Als je over een periode 1000 euro dividend ontvangt maar je aandelen zijn 1000 euro minder waard dan toen je ze kocht heb je alsnog geen rendement.

Wat prachtig. Ben je nog géén graaier? doe mee!

Wat is een graaier?

Interessante gedachte, jij richt met dit uitgangspunt enkel op de speculatieve belegger. Een belegger die iets koopt en speculeert dat het meer waard wordt om daarna te verkopen. Je kunt ook beleggen, waarbij het niet perse gaat om het verkopen, maar het dividend. Dat krijg je uitgekeerd en kun je daarna herbeleggen of op de bank zetten.

Het uitgeven van aandelen doe je, omdat je meer geld wilt ophalen. Je verkoopt gewoonweg een deel van het bedrijf. Over dat verkochte deel betaal je vaak dividend uit aan aan de aandeelhouders als soort van rente over het geleende geld.

Het terugkopen van aandelen doe je niet om de waarde van de aandelen te laten stijgen, maar doe je om bijvoorbeeld de dividenduitkeringen kleiner te maken of om zeggenschap van aandeelhouders te beperken.

Die laatste zin vind ik nog wel interessant. Als je als bedrijf naar de beurs gaat, verkoop je bv 50% van de aandelen. De opbrengst gaat of het bedrijf in, of naar degenen die de resterende aandelen houden.

Maar als Apple als bedrijf aandelen inkoopt, waarom wordt dan de dividenduitkeringen kleiner? Als je vast houdt aan een vast dividend, dan wordt het totaal uit te keren bedrag inderdaad kleiner. Maar de winst per aandeel wordt hoger. En ook de bedrijfswaarde wordt hoger wegens niet uitgekeerd dividend. Dus het aandeel wordt intrinsiek wel degelijk meer waard.

De macht van de aandeelhouders verandert er niet mee. Statutair hebben alle verzamelde aandeelhouders een bepaalde macht. Met inkoop van aandelen, zou je minder aandeelhouders over kunnen houden, maar dat hoeft niet. Anders is het als bepaalde aandeelhouders hun aandeel uitbreiden. Maar dat kunnen ze niet doen met de winst van Apple, want die winst is van alle aandeelhouders en zolang het niet wordt uitgekeerd als dividend, kan alleen het bedrijf Apple er iets mee.

Een aandeel geeft echter geen garanties. Je weet niet dat Apple gaat blijven aandelen terugkopen of verder gaat kunnen groeien, maar je weet ook niet of het bedrijf dat dividend uitkeert dat gaat blijven doen en zoja hoeveel.
In beide gevallen speculeer je dus.

Je weet ook niet hoeveel rente de Rabobank over 2 jaar op je spaarrekening gaat geven, is het hebben van spaargeld dan ook speculeren?

Volgens bijna alle definities van speculeren die ik kon vinden gaat het om winst maken op basis van waardevermeerdering.

Inflatie ook meegerekend? Ik krijg 0% rente maar lees dat inflatie in de EU 4% bedraagt. Ik heb dit jaar dus al 4% van mijn spaargeld verloren zonder dat ik dit had kunnen voorzien.

Dat is al betaald, netto is netto.

Het dividend is dat deel van de netto winst dat aan de aandeelhouders uitbetaald wordt. (De andere delen zijn investeringen en eigen-vermogensgroei).

Dus nee, het dividend is nog niet betaald als je het over de netto winst hebt.

Alleen is Apple steeds meer eigenaar van hun eigen aandelen. Sinds share buy back niet meer strafbaar is (het blijft natuurlijk gewoon oneigenlijke marktmanipulatie), schieten de Amerikaanse aandelen naar nieuwe bubble hoogten.

Ik ga waarschijnlijk een hoop mensen voor de schenen trappen, maar hou alsjeblieft op met je hypocriete gepiep. Ja het is een bedrijf dat winst maakt, net als zo ongeveer elk ander bedrijf. Dat is nou eenmaal het doel van een bedrijf. En ja als je meer verkoopt maak je ook meer winst, zo simpel is het. Uiteindelijk is het gewoon een kwestie van vraag en aanbod. De wereld zit vol met bedrijven die winst maken en dit is er eentje die er uit springt, blijkbaar doen ze dus iets goed. In plaats van erover te zeuren kunnen we er misschien beter iets van leren (of we moeten naar een communistische/socialistische wereld).

Ik ben het deels met je eens. Bedrijven zijn over het algemeen geen filantropische instellingen en winst is vaak een doel of op z'n minst belangrijk voor een bedrijf... we leven nu eenmaal in een kapitalistisch systeem. Well vind ik dat je als bedrijf met enorme winsten ook een bijdrage 'moet' leveren aan het oplossen van problemen op de wereld, veel grote bedrijven geven aan dat te doen, maar soms is het wel erg lastig om niet te denken dat ook daar een groot eigenbelang bij zit.

Er zijn wel verschillende doelen die bedrijven zichzelf kunnen stellen, ik zag daar laatst een (vond ik) interessant filmpje over: https://www.youtube.com/watch?v=Ko-xFOTyjRM

enorme winsten? Je moet het wel afzetten tov wat men levert. 20 miljard winst zegt niets als je niet weet hoeveel kosten er zijn.

Laten we het kleiner maken.

2 euro winst op 100 euro kosten is dus 'maar' 2%. Dat is niet echt om over naar huis te schrijven.

Dat neemt niet weg dat bedrijven gewoon normaal belasting moeten betalen. Want *daar* gaat het juist mis. Die ethiek is volledig kwijtgeraakt. Niet alleen bij Apple, maar overal. En Nederland loopt voorop mbt het faciliteren ervan.

De omzet staat er bij.

Nettowinst = 20,6 miljard.
Omzet = 83,4 miljard.

Dus 20,6 miljard nettowinst op (83,4 - 20,6 =) 62,8 miljard kosten = 33% winst t.o.v. de kosten (veel meer dan die 2% van je voorbeeld).

[Reactie gewijzigd door josh-hill op 29 oktober 2021 11:08]

33% winst is dus niet bijzonder hoog

Niet bijzonder hoog? Wat is een hoog percentage dan voor jou, want meeste bedrijven zouden wel zo'n omzet-winst percentage willen hebben.

Het is wel niet de omzet-winst marge, die is 20,6 / 83,4 = 25%, maar hier werd specifiek gerefereerd naar winst t.o.v. kosten. Maar inderdaad, daar zouden de meeste bedrijven enorm blij mee zijn. Then again, die van ASML is volgens mij vergelijkbaar.

Het verschilt natuurlijk ook wat voor branche je werkt. Er zijn branches waar 10% normaal is, maar om bijvoorbeeld op langere termijn een gezond bedrijf te behouden en eventuele tegenvallers op te kunnen vangen zou dit te laag kunnen zijn. Bij het bedrijf waar ik voor werk is dit het geval en zijn winstmarges van 45% dan ook normaal.

Goed voorbeeld in de huidige markt zijn bouwvakkers.
Bouwvakkers bijvoorbeeld rekenen in sommige delen van het land al rond de 90 euro per uur. Absurd bedrag maar er is schaarste en men wilt het er voor betalen.

https://www.investopedia....fitable-companies-4694526
Verder niet zo heel bijzonder nee...

Dat ze het meeste winst hebben zegt toch niks over de winstmarge.

Sorry?

Ik denk dat veel bedrijven heel erg blij zouden zijn met 33% winst hoor.

Natuurlijk zijn er veel bedrijven die daar blij mee zullen zijn. Echter zijn er genoeg die hier ruim boven zitten. Bedrijf waar ik voor werk zijn winstmarges van 45% normaal.

Waarom zijn dit oplichters?

ja, 33% winst marge is best een hoop. Denk ik. Ik heb namelijk geen idee wat normaal is voor een winstmarge voor een bedrijf van dat formaat en complexiteit.

Rapporteer
ja, 33% winst marge is best een hoop. Denk ik. Ik heb namelijk geen idee wat normaal is voor een winstmarge voor een bedrijf van dat formaat en complexiteit.

Denken voordat je wat verkondigt dan..

Hoe kun je nu zeggen dat het ‘best een hoop is’, en met droge ogen, een zin later verkondigen dat je ‘geen idee hebt van wat normaal is’.

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 30 oktober 2021 00:43]

Over “denken voor je wat verkondigt” gesproken… zinnige bijdrage dit.

Ik kan wat denken. Maar tegelijkertijd iets niet weten toch? Denken != weten.

Het is netto winst dus ik ga er vanuit dat de bedrijfskosten zijn betaald (maar ik ben geen econoom dus heb daar niet veel verstand van). Of dat veel of weinig is voor Apple kan ik niet beoordelen en inderdaad valt het misschien mee wanneer je het procentueel uitdrukt.

En inderdaad de ethiek bij bedrijven is vaak ver te zoeken.

Daar heb je dus een sterke landelijke en Europese overheid voor nodig om actief sturing te geven aan de markt. Binnen het kapitalisme is geen plek voor ethiek. Ethisch handelen moeten daarom afgedwongen worden van buiten af of het economische systeem moet op de schop. Ook in Nederland zie je hoe dicht het groot kapitaal tegen de politiek aan schuurt, wat dit soort politiek erg moeilijk maakt en onze democratie uitholt.

De klimaatcrisis is het definitieve praktijk voorbeeld dat zal laten zien hoe on/machtig de politiek en de democratie is t.o.v. de kapitalistisch krachten waar het tegenin zal moet werken.

Winst is al na aftrek van kosten, anders heb je het over de omzet (wat er ook bij staat).

ik snap wat winst is, het ging me om de verhouding

Goed punt en bedankt voor de link. Dat was idd een interessant college. Alleen vind ik persoonlijk dat Apple toch wel aantoonbaar dingen doet om een aantal problemen op de wereld aan te pakken. En ja, uiteraard blijven er dan voldoende problemen over die ze niet aanpakken (productie in China, slechte repareerbaarheid etc). Maar kun je van een bedrijf verwachten dat ze dan ook alles in 1 keer gaan aanpakken? Ik verwacht dat zodra Apple in 2030 CO2 neutraal is (bedrijf zelf maar ook de producten, duidelijk meetbaar doel) ze een nieuw doel zullen stellen om aan te pakken. En ik zal ongetwijfeld te goedgelovig zijn hoor, maar ik vind dat ze goed bezig zijn en dat menig ander bedrijf er een voorbeeld aan kan nemen.

Ik ben het wel met je eens!

Ik reageer op de actualiteit en ga in op het bedrijf waar het in het artikel over gaat. Ik ben mij er volledig van bewust dat er meer bedrijven zijn die exorbitante hoeveelheden winst maken, maar daarin spant Apple de kroon. Apple is het bedrijft met de hoogste winst ter wereld, in 2020 goed voor een nettowinst van 57 miljard dollar.

Dit klinkt waarschijnlijk heel links, terwijl ik normaal gesproken helemaal niet zo ben, maar wat mij vooral stoort aan dit soort bedrijven is het gebrek aan investering om (wereld)problemen aan te pakken of om meer kwaliteit/service aan klanten te leveren. Ze reageren vooral op actualiteiten, damagecontrol bij slechte publiciteit en gebruiken het als marketing. Je merkte al op dat Apple (in jou ogen) daar goede stappen in maakt, alhoewel ik het zelf absoluut niet tastbaar vind. Maar het zou een hoop bedrijven sieren als ze helemaal geen winstoogmerk hadden. Voor investeerders minder interessant, maar het zou de wereld een heel stuk mooier maken. We leven nu eenmaal in een kapitalistische wereld.

Ik noem het geen hypocriete gepiep als een bedrijf met een winst van 20,6 miljard een hele slechte reparatie beleid heeft.

[Reactie gewijzigd door Joao op 29 oktober 2021 14:33]

Wat is een slecht beleid? Die enkele keer in de 10 jaar dat ik een defect had is dat prima verholpen.

Er zijn tal van voorbeelden online waar naar voren komt dat het herstelbeleid van Apple behoorlijk malafide is. Jou ervaring is daar gelukkig een uitzondering op.

Alleen al als je kijkt naar het YouTube kanaal van Louis Rossman dan staan daar tal van voorbeelden op hoe slecht en moedwillig Apple handelt om het klanten zo lastig mogelijk te maken en mensen ertoe te bewegen om een nieuw product te kopen, terwijl dat het product nog prima te repareren valt.

Hier een CBC News rapportage, eveneens met Louis waarin wordt weergegeven wat voor een wanpraktijken Apple hanteert.

Oh wow, daar schrik ik toch echt van!

De weinige keren dat iets van Apple sinds 1984 bij mij gerepareerd of vervangen moest worden, gebeurde dat altijd netjes, snel en soms opmerkelijk goedkoop (batterij iPhone).

Ja want er is niks tussen bedrijven de absolute vrijheid geven in mensen uitbuiten en amper belasten of communisme. Ik zou zeggen : volg je eigen raad.

Mee eens hoor maar laten we dan de politiek hun werk beter laten doen. Dit gepiep over 1 bedrijf dat het toevallig erg goed doet voelt bijna als jaloezie. Ik hoor nooit iemand over de winsten van Microsoft, Facebook, Shell, ING, Aramco, Vodafone, Volkswagen, Berkshire Hathaway en nog een paar duizend andere bedrijven. Zolang het volgens de regels gaat die we met zijn allen in de politiek afspreken moeten we niet piepen. Willen we de regels anders dan moeten we onze stem laten horen.

Niet vervelend bedoeld, maar als je niets negatiefs hoort over de winsten van een aantal van de bedrijven die je noemt, dan moet je echt uit je bubbel stappen.

We moeten met z'n allen onze maatschappij op orde houden, volgens zowel harde regels (wetgeving) alsook zachte regels (normen en waarden). Dat is niet exclusief de taak van de overheid of van ons individuen, maar dat is de taak van iedereen, óók van grote multinationals.

Zijn ze de ergste? Shell is behoorlijk actief in het vernietigen van natuur en onderdrukken van volken die in de weg lopen van de oliewinning, terwijl Apple nog een beetje doet in de richting van verminderen van dwangarbeid. Kwa belastingontwijking zijn ze wel nogal slecht.

Misschien vinden mensen het storend dat Apple-producten duur zijn vergeleken met sommige anderen, maarja, dan koop je het maar niet.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 29 oktober 2021 11:06]

Dat heeft niks met duur te maken, geen idee waarom sommigen daar mee afkomen bij kritiek op apple.

Primark bijvoorbeeld is een net zo verschrikkelijk bedrijf, en dat teert op zo goedkoop mogelijk.

Ik bedoelde dat misschien vanwege de hoge prijs mensen altijd op Apple afgeven. Zoals hierboven de bewering dat Apple "de ergste" is zonder verdere onderbouwing waarom dat zo zou zijn.

Het ontduiken van belastingen, kinderarbeid, afvalberg,...

Ik neem aan dat je nog gaat onderbouwen waarom Apple de 'ergste' is? Wat is er erger aan Apple dan 1 van de andere bedrijven die ik heb genoemd?

Berkshire Hathaway gebruikt echt weinig kinder arbeid noch zorgen ze via bewuste keuzes voor de avalberg en het in stand houden van de wegwerp maatschappij (bijvoorbeeld).

Zeg me eens waarom je juist die uitkoos? meeste vanb hem zijn heel andere bedrijven of komen niet in de buurt van het netto inkomen van apple.

Ik koos ze juist willekeurig uit omdat het allemaal bedrijven zijn die ook veel winst maken. En ja dan is Berkshire Hathaway voor jou wel een makkelijke pick idd omdat die geen fysieke producten hebben, maar helaas voor jou: ze hadden begin dit jaar 890 miljoen aandelen AAPL. Dus dan zijn ze toch op zijn minst even 'erg' volgens jouw redenering?

Nee, de ergste van de hoop is Amazon nog altijd ...

Tja dat is ene iscussie zoals over wie is de ergste tussen stalin en hitler

Nou, de winkeltjes op Ali express zijn ook heel erg hoor als we het over arbeidsomstandigheden hebben.

Maar ja, hoor je niemand over. Lekker goedkoop kopen en dan kan moraal de deur uit.

"De ergste" wat? Onderbouw nu eens? En waarom "ergste" tussen aanhalingstekens als het kennelijk tóch niet de "ergste" is? Wat probeer je nu te zeggen eigenlijk?

Er zijn bedrijven die flink wat erger zijn dan Apple: neem een Google, die totaal geen support levert op Android toestellen die dus na krap 2 jaar EOL zijn. Apple support z'n spullen tenminste een fatsoenlijk lange tijd, wat veel onnodige overconsumptie tegengaat. Ze gebruiken zo'n beetje alleen nog maar gerecylced aluminium in hun producten, investeren flink in recycle-lijnen voor oude apparatuur en kunnen ook steeds meer recyclen.

Ze ontwikkelen processoren die flink efficiënter per watt zijn dan de concurrentie, wat je uiteindelijk flink in de energie gaat schelen, wat ook weer gunstig is op langere termijn.

Ze hebben geen actief advertentienetwerk (ja, alleen binnen iTunes en de App Store, nou poeh hee) en vallen je daar dus ook niet mee lastig de godganse dag.

Zie je dozenschuivers als Samsung dat bijvoorbeeld doen? Ik niet. Die flikken het zelfs om op TV's van 3000 euro nog 1/2e van het scherm te vullen met reclames.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 29 oktober 2021 13:42]

Blaaaaah blaaaah blaaah. Kom eens met een bron. Tot die tijd: zet jezelf jou niet zo voor schut…

Tuurlijk wel. En dat verschil in vrijheid van de bedrijven zie je duidelijke in de wetgevingen van verschillende landen.

Sjakie02 weet dat ook wel. Hij beweerd vooral dat het kwaad worden op de bedrijven die winst maken misschien misplaatst is. De meeste bedrijven proberen winst te maken.

Mij trap je er niet mee tegen de schenen. Toch is een bedrijf meer dan zoveel mogelijk binnenharken.
Sommige bedrijven willen ook een goed product op de markt zetten. Echt goed, niet alleen marketing praat.

Sommige bedrijven pronken graag met een politieke ideologie maar zetten die snel overboord als de winst in gevaar komt, maar andere bedrijven hebben geen geveinsde ideologie maar vertrekken echt uit een land met een dictatuur.

Sommige winst is illegaal; zie bv de woekerpolis.

Sommige bedrijven gaan voor extreem veel winst zonder zich te bekommeren om de loonslaven. Maar andere bedrijven die in beginsel ook veel winst willen gaan ook buiten de PR folder voor menselijkheid.

Google eens op woekerrente ABN. Ook ABN gaat voor de winst. Ook ABN klanten waren niet verplicht niet bij ABN te bankieren. Toch moet ABN een deel van die woekerrente terugbetalen. Woekerprijzen/winsten zijn niet veel anders.

Dat tieners hier gevoelig voor zijn en willen patsen snap ik, maar een Apple als status zien bij een normaal volwassen iemand, zelfs criminelen?
Veel mensen zien dat het gewoon werkt.. waar dit bij niet Apple nog wel eens een uitdaging kan zijn. En veel mensen kopen een iPad als ze al een iPhone hebben en andersom.

Precies. Ik ga mezelf toch niet lopen martelen met Android meuk? Heb ik een tijdje gedaan en die paar jaar van m'n leven ga ik niet meer terugkrijgen nu. Voor mij 'gewoon' Apple omdat het iedere dag gewoon werkt zoals ik het de vorige dag achtergelaten heb. Heerlijk. Kan m'n tijd wel beter gebruiken dan gerommel met die brakke meuk van Google & co.

Dure dingen trekken zeker status aan. Ik ken er ook een paar in mijn omgeving en lag ze ook hartelijk uit als ze denken dat het stoer is om met een rolex of een dure winterjas van 500 euro of meer te lopen.

Die winst is op zich niet erg, als er ook iets mee werd gedaan. Maar die ligt verspreid over de wereld bij verschillende banken en er wordt vrijwel niks mee gedaan omdat er anders belasting over moet worden betaald. Apple zit in feite op een zak geld van wat is het inmiddels, $200+ miljard waar ze niks mee kunnen doen en dat kost Apple zelf ook geld.

Dat is verleden tijd, Apple heeft een belastingdeal onderhandeld en het geld kon naar de VS. En ja, Apple heeft een grote financiële reserve, die wordt gebruikt voor product ontwikkeling (wat denk je dat het ontwikkelen van eigen Hardware en Software kost?) en als voorfinanciering van de producten (Men heeft lang vooruit TSMC bv haar productiecapaciteit ingekocht, LG, Samsung voor beeldschermen, etc, dat moet allemaal worden ingekocht en betaald voordat men de producten verkoopt, als men het niet afneemt omdat de vraag er niet is, moet het toch worden betaald)
Verder is men bezig met het ontwikkelen van een auto, en neemt apple nogal eens bedrijven over.
Kortom, een rijk en uitstekend lopend bedrijf, daar kunnen bedrijven als Bosch, Philips, Siemens, etc etc wat van leren.
Het is en blijft een high stakes game, een bedrijf als Nokia was een rubber banden, kaplaarzen etc fabrikant en waagden de gok zich om te vormen naar telecommunicatie. Ze werden enorm groot, niet alleen in toestellen, maar ook in infrastructuur. Nokia werd een gigant.
Apple was een computerfabrikant en een tijdje succesvol, maar maakte foute beslissingen, verkeerde strategie en ging zowat failliet. Steve Jobs kwam terug en men ging oa de iPod maken, en niet als snel op de markt gezette MP3 speler met AAA batterijen, nee, als totaal product met een sw suite en een backing met de muziek industrie. Een gigantisch succes, er kwam een deal met Intel en men ging snellere computers bouwen. Men kwam met de iPhone en de hele mobiele markt ging op de kop, Nokia ging daar aan onderdoor.
Dit kan net zo met Apple gebeuren, er kan een bedrijf komen met een compleet ander en innovatief product wat in korte tijd de markt op de kop zet. Voorlopig Innoveert Apple nog als een dolle, de Laptop markt beleeft op het moment zo een diseruptie. ARM architectuur bied enorm veel voordelen en veel grote tech bedrijven zetten op het moment daar op in.

Men heeft lang vooruit TSMC bv haar productiecapaciteit ingekocht, LG, Samsung voor beeldschermen, etc, dat moet allemaal worden ingekocht en betaald voordat men de producten verkoopt, als men het niet afneemt omdat de vraag er niet is, moet het toch worden betaald

Zo werken de contracten bij Apple niet.

Oh jawel, Apple betaalde Samsung bijna een Miljard voor niet afgenomen beeldschermen

Interessant! Oke dat wist ik niet. Toen wij aan Apple leverden was dat niet zo, Apple mocht exact 0 stuks kopen zonder enige straf. Blijkbaar had Samsung een beter contract kunnen krijgen.

Interessant! Oke dat wist ik niet. Toen wij aan Apple leverden was dat niet zo, Apple mocht exact 0 stuks kopen zonder enige straf. Blijkbaar had Samsung een beter contract kunnen krijgen.

Afnameverplichting is een vrij normaal iets in contracten, niet alleen bij producten, maar ook bij diensten en outsourcing, heb daar meerdere contracten op gemanaged (en het zien misgaan als afdelingen dachten elders goedkoper in te kopen)
Wat leverden jullie aan Apple?

We leverden barometrische sensoren.

Interessant. Wist niet dat die in een iPhone zaten.

In alle higher-end telefoons. Je kunt daarmee barometrische de hoogteverandering meten (gaat makkelijk op minder dan een meter precies) zodat je kunt zien of iemand trappen oploopt. Daarmee kan je iPhone zeggen hoeveel trappen je op bent gegaan.

Oh wow, zijn ze zo precies?

Yup! Je kunt ook een barometric altimeter app (of een of andere "test alle sensoren" app) gebruiken en het testen. Werkt geweldig op korte termijn, maar weersverandering kan een groot verschil maken over een paar uur dus langzame hoogteveranderingen zijn zo niet makkelijk te meten.

Maar die kan je weer kalibreren met metreologische gegevens

In principe wel, maar die krijg je meestal alleen van vliegvelden, die niet altijd in de buurt zijn, en in een te lage resolutie, ook in tijd. De echt grote veranderingen zijn zo nog steeds te compenseren, maar een verandering van een paar meter hoogte krijg je er niet uit.

Dat is verleden tijd, Apple heeft een belastingdeal onderhandeld en het geld kon naar de VS. En ja, Apple heeft een grote financiële reserve, die wordt gebruikt voor product ontwikkeling (wat denk je dat het ontwikkelen van eigen Hardware en Software kost?)

Ik ken de recente cijfers niet maar een jaar of 5 geleden was het R&D budget van Apple extreem laag. Het budget van Samsung was toen minstens 3x hoger.
Maar echt raar is dat niet want Apple heeft nooit echt veel zelf ontwikkeld. Neem de zeer beroemde eerste iPhone als voorbeeld. Dat Apple product is een samenraapsel van onderdelen van andere fabrikanten.
De fangroep wil graag geloven dat Apple de uitvinder is van touchscreens. De werkelijkheid is heel anders. De iPhone 1, heeft een touchscreen omdat Samsung (en andere bedrijven) die jaren daarvoor al ontwikkelden. Punt is dat de door Apple bijelkaar geraapte onderdelen uit de R&D koker van andere bedrijven komt.

Hou je bij de product ontwikkeling van Apple rekening met iOS, MacOS, etc?

Dat vind Apple zelf ook, en daarom zijn ze nu dat geld aan het teruggeven aan de investeerders.

Zo hebben ze in 2020 voor $75B aan stock buybacks gedaan en in de eerste helft van 2021 voor $41B. Ook hebben ze deze kwartaal cijfers gezegd dat ze willen evolueren naar "cash-neutraal". Dat betekend dat ze nog meer stock buybacks (en investeringen) zullen doen zodat hun cash positie niet langer stijgt.

https://ycharts.com/companies/AAPL/stock_buyback (& meer info in andere comment)

Je hoeft het ook niet te kopen,
Daarnaast is er bij Apple nu wel de mogelijkheid om een ouder model (iPhone 12, 11 en SE) nieuw te kopen. Dat was eerder bij Apple ook niet mogelijk, je kon alleen de nieuwe modellen kopen, en niet meer de oude.

Kletskoek. Je kon bij Apple altijd oudere versies van iPhones kopen.

Ik heb diverse oude iphones laten repareren van de 4 tot 6S , nooit geen probleem. Bij de vier de home button, bij 5 en 6 batterij en bij de 6s het scherm.

Ik heb diverse oude iphones laten repareren van de 4 tot 6S...

Ik dacht dat Apple stuff kwaliteit was?
Vroeger zei mijn Pa altijd: "Goed en Goedkoop zijn niet elkaars broer. " Tegenwoordig lijkt het wel: Goed en Duurkoop zijn ook niet elkaars verwanten.

Ik heb nog nooit een van mijn Android- of Windowsphones laten repareren. Die dingen werden wel trager en relatief minder zuinig uiteindelijk, maar wilden maar niet kapot. Heel vervelend omdat ik me daardoor schuldig voelde als ik een ander toestel wilde. Ik heb ze maar bewaard in een kunstof doos. Misschien dat ik in de toekomst een paar relikwie-verzamelaars tegen het lijf loop die nog graag mijn HTC Hero, Galaxy Note(s) en Mega, Nokia 3310, Lumia 930(functionerend, maar met barstje in een hoekje, omdat ik hem heb laten vallen), Nokia 7+, Honor 10... teveel om op te noemen... met of zonder custom ROM (en werkende HOME-buttons, schermen en accu's) willen overnemen voor een vriendenprijsje!

Overigens... ik beken schuld: Ik heb hier in huis ook wel een Apple Device. Ik heb nog een Apple Touch 8GB gekregen vanwege een deelname aan een Microsoft Cursus. (Hoe is dat mogelijk? ) Daar ben ik mooi in getrapt... Dat ding zit ook ergens in een la, samen met de meegekregen en "gerijpte" Itunes-frustraties. Hmmm... ik hoop dat er in de toekomst ook nog Isheep rondlopen die mij daarvoor een miljoen ofzooo willen geven. Ò'nie'dan?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 29 oktober 2021 13:43]

Ik denk niet dat u twee jaar met een telefoon doet, deze aan de kinderen geeft die ze twee jaar gebruiken en dan verkoopt voor 100,-
Het lijkt me niet meer da normaal dat een telefoon na vier jaar gebreken vertoond, zeker mbt de batterij.
Alleen de 5 had een probleem met de batterij, dat was net binnen de garantie van twee jaar, volgens T-mobile lag het aan de chip die op de batterij zit, maar een paar maanden later moest ik zelf die laten vervangen.
De opsomming lijkt misschien veel, maar ik heb samen met mijn vrouw een 3G en 3GS, een 4 en 4S, een 5, een 6 en 6S , een 7plus gehad.Mijn dochter heeft nu een X, mijn zoon een XS max, mijn vrouw een 11pro en ik een 12 max. De reparaties aan de 6 en 6s waren toestellen van familie, het scherm was gewoon stuk door een val.

Voor de reparaties van mijn toestellen heb ik iets van 60,- uitgegeven, en beide voor 100,- verkocht, die van familie waren iets van 60 en 100

Nee, ik geef mijn Smartphone (aanschaf : 300 euro) niet aan mijn kinderen na 2 jaar. Ze mogen hem eventueel overkopen. Maar mogen natuurlijk ook voor iets anders gaan.

[Reactie gewijzigd door 12345j op 29 oktober 2021 22:34]

Je moest eens weten hoeveel winst ze maken op de kleren die je draagt...vind het zo makkelijk om altijd Apple erbij te pakken omdat ze het spelletje nu eenmaal zo goed spelen. (en nee ik ben totaal geen Apple-fan)

Hoeveel winst zou er zitten op een shirt van 3 euro van de action, ben wel benieuwd.

Ongeveer 300%.

Wel bruto-winst moet ik erbij zeggen.

Bij kleding is het inkoop vs verkoopprijs. Kosten voor winkel, personeel, dode voorraad etc zitten daar nog niet bij in. Netto winst in de kledingmarkt is lager dan die van Apple, meer normale marges van rond de 10%. Die hoge marge tussen in en verkoop zie je bij veel producten terug. De dame of heer die jou verteld hoe leuk die afzichtelijke trui jou wel niet staat, wil uiteindelijk ook graag salaris ontvangen aan het einde van de maand .

25% procent netto winst voor een bedrijf als Apple is echt extreem hoog. En het is ook niet dat zij dit nodig hebben voor investeringen, aangezien ze het grotendeels gebruiken om aandelen op te kopen. Daar heb ik een paar maanden geleden wat over gelezen, even kwijt waar. Wanneer een bedrijf aandelen terug koopt, betekend het voornamelijk dat ze niet weten wat ze met hun geld moeten doen. Je hoort dat namelijk te gebruiken om te investeren. Is misschien goed op korte termijn voor de aandeelhouders, maar betekend eigenlijk dat er iets niet goed zit in het bedrijf of de markt.

Door monopolie/duopolie posities, belasting ontduiken en andere niet zo zuivere praktijken kunnen zij deze winst maken. Dit is idd markt werking, wanneer je deze door laat gaan tot hij stuk is. In een gezonde markt waren ze namelijk al lang weg geconcurreerd met dit soort marges. En nee Apple is echt geen niche luxe product meer. Dat waren ze ooit, toen was een hogere marge gerechtvaardigd. Ondertussen is het gewoon een massa product.

Dat is lastig te zeggen zonder te weten waar ze het inkopen en onder welke omstandigheden.

Vanuitgaan van deze site kost het $3,15. Wanneer de action bijvoorbeeld restpartijen in en verkoopt, valt een gedeelte van die kosten al weg, of het is al door de originele afnemer betaald.

Zo verwonderlijk is dat natuurlijk niet als het een Apple advertorial betreft.

Dan koop jij toch wat anders?
In het luxe segment wordt nu eenmaal meer winst gemaakt, Porsche maakt een €17,000 winst per auto, iets waar andere fabrikanten niet in de buurt komen. Ik snap dat gemiep niet. Hele volksstammen hier lopen te klagen dat Apple duur is of veel marge heeft. De opwinding dat fabrikanten van Android telefoons je privacy grof schenden en je iedere stap volgen, kortom, jou echt raakt, is uitermate gering daarbij.
Als Apple een Nederlands bedrijf was, had jij waarschijnlijk verschoning nodig iedere keer als ze hun kwartaalcijfers bekend gaven.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 29 oktober 2021 15:43]

Ja. Hoge marges maar wel gedoe met garanties soms en dus zoals je zegt met repareerbaarheid. Blijft apart.
Het laat wel zien dat mensen bereid zijn flink te betalen voor een goed produkt (want dat is het wel).

Een ander punt betreft natuurlijk het feit dat productie kosten laag zijn vanwege uitbesteding naar landen die het niet zo nauw nemen met arbeidsomstandigheden e.d.
En daar bovenop komt de lage belasting die ze betalen door de slinkse manier van winst doorsluizen naar bepaalde landen.
Maatschappelijk gezien is het behoorlijk verwerpelijk.

Valt best mee. De omzet van Microsoft is vergelijkbaar en die maken ongeveer 50% winst.

Misselijkmakend? Je hebt een bedrijf dat middels uitermate goede marketin een imago heeft opgebouwd met bijna een militante fanbase (appleholics) en voor haar aandeelhouders uitstekend doet wat zij verlangen, namelijk winstmaximalisatie.

Je kan daar heel gemakkelijk wat aan doen als je het er niet mee eens bent. Door geen Apple producten meer te kopen.

Waarom ben je zo verbaasd? Dit is hoe het systeem is bedoeld.

Vrije markt werkt nu eenmaal zo. Vraag maar eens aan de sovjet unie hoe het alternatief afgelopen is.

Er is geen vrije markt.
In een vrije markt dumpen bedrijven hun afval in het speeltuintje op de hoek.
In een vrije markt bestaat er geen verbod op kartels.
Etc.

De huidige vrije markt is dat helemaal niet om bovengenoemde redenen maar vooral omdat de giganten die zgn voor een vrije markt zijn, de vrije markt enorm veel tegenwerken. Bv door te lobbyen voor allerlei regelgeving die onbetaalbaar is voor startups.
Een vrije markt is ook dat je producten van een ander fabrikant mag kopieeren.

Je vind het misselijkmakend dat er een winst is gemaakt met MAAR 1/4e van de omzet??? Ik vind dat serieus weinig wat ervan overblijft als je 83,4 binnenkrijgt. Dat laat al zien wat voor kosten er zijn, aandeelhouders uitkeringen, developers uitkeringen, etc etc etc.

Ah fijn, alle andere fabrikanten die misschien nog meer winst maken vind je oké? Wat blijft er van Google over? Van Microsoft? Sam & Sung? etc etc?

Dat laat zien hoeveel er in de zakken van de directie, aandeelhouders e.d. verdwijnt.

Dat is een gedeelte, een gedeelte gaat op de bank want ze hebben een berg met geld op de bank. Ik vind 60 miljard echt serieus geld wat weggaat als kosten.

Dat bedrag an sich zegt me niet zoveel; het is een groot bedrijf, dus miljarden horen daarbij.

De marges, dat is waar het opmerkelijk wordt: ze halen die winst op 83,4 miljard omzet. Dat is op een haar na 25% winst, netto, dus na belastingen! Dat geeft inderdaad wel wat vermoedens m.b.t. wat er nog van de marktwerking over is.

(Ergens geeft dat netto ook al aan dat ze 't best veel vinden. Winst wordt bij mijn weten doorgaans bruto gerapporteerd, dus voor winstbelasting. Kennelijk hebben ze geen enkele behoefte het meer te laten lijken..)

Wat zegt dat precies over de marktwerking? Die gaat toch lekker z'n gangetje? Blijkbaar biedt Apple een superieur product en ecosysteem aan dan de concurrenten. Uiteindelijk gaan Apple vragen wat de klanten er voor geven. Wie kan ze dat kwalijk nemen?

Dan koop je het toch niet, ze doen het gewoon goed daar bij Apple :-)

Ondanks dat jet het niet koopt mag je toch wel opmerking maken over een dergelijk excess?

Zeur je ook in Auto fora dat Porsche zoveel rendement heeft?

Hoeveel rendement heeft die dan?

En bovenal: sluist Porsche dan ook alle winst weg via belastingconstructies en gebruikt deze voornamelijk lage lonen landen voor productie?

Per voertuig realiseert Porsche gemiddeld 91.000 euro aan omzet en bijna 17.000 euro aan winst.

Boefjes.

Hoe is dat een oplossing voor wat hij noemt? Door het niet te kopen veranderd zijn mening toch niet?

Kabeltjes worden wel meegeleverd, alleen het blokje niet.

Wat betreft repareerbaarheid heb je een punt, maar tegelijk is het bizar hoe duur tweedehands producten van Apple blijven: blijkbaar is goede repareerbaarheid geen groot probleem om ze toch erg lang mee te laten gaan of mensen betalen zonder probleem een hoge prijs om het door Apple zelf te laten repareren als er iets mee is.

Zelf heb ik pas geleden in een (oudere) iPhone voor 49 euro een nieuwe accu laten zetten bij de MM en dan kan dit model uit 2016 weer een jaar of twee mee hoop ik.

Edit: ik zie dat ze dit bij MM niet aanbieden voor iPhones nieuwer dan de X (waar het 69 kost), weet niet wat Apple daar voor vraagt? Edit 2: Apple vraagt daar € 75 euro voor (plus soms 12 euro verzendkosten), zelfs voor de duurste modellen. Voor een onderdeel dat wat mij betreft het belangrijkst is, vind ik dat zelf niet duur als je kijkt naar de volledige telefoonprijs. Maar goed, ik ben zelf ook niet het type dat zelf met een accu gaat 'klooien', geen echte tweaker.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 29 oktober 2021 10:19]

Heb voor veel grote bedrijven de support organisaties verbeterd, voor insourcing en outsourcing gezorgd en de dienstverlening gemanaged, en mijn ervaring is dat je op Apple computers en iPhones veel minder reparaties hebt en veel minder support vraag. Is niet zo vreemd dat heel veel bedrijven iPhones als zakelijke telefoon hebben.

Apple maakt niet essentiële producten en voor elk product dat zij maken is een goed alternatief. Ik vind iPhones beter werken dan Android dus kies er voor om meer te betalen. Ik moet van mijn werk werken op een Mac Book pro maar heb liever een Dell XPS. Voor beide zijn goede en goedkope alternatieven. Die 20 miljard aan winst is voor luxe goederen, ik zie het probleem niet.

Ze gebruiken daarna hun miljarden om overheden te lobbyen zodat ze minder belasting hoeven af te dragen.

Daar zit het probleem ook niet (dat het luxe goederen zijn). Het gaat om de uitbuiting van de mogelijkheden die een machtige multinational heeft om belasting zo laag te krijgen dat het inmiddels absurd is en de uitbuiting van mensen die voor weinig geld moeten werken onder erbarmelijke omstandigheden.

Niemand die je verplicht om dit te kopen, en Apple geeft ook een aantal gratis software updates voor alle Apple devices voor tenminste 5 jaar.

Welke kabels worden los verkocht?

En repairability voor laptops en pad's is een ramp en waardeloos, telefoons niet slechtste maar ook niet de beste.

Gebruik je ook Thunderbolt en USB-C?

Inleveren dan, want Apple had de eerste computers met Thunderbolt en USB-C.

Het is nu waardeloos , omdat ze zo slecht repareerbaar zijn. Zolang men niet met slimmere designs komt zal dat idd zo blijven

Och die M1Pro en M1Max processors zijn best wel slim qua ontwerp en toepassing, maar blijkbaar moet je een voormalige ASML'er zijn omdat te begrijpen en te waarderen.

En of iets "slim" heeft helaas niks met repareerbaarheid te maken.

Advocaat van de duivel, "slim" kan helaas ook zijn dat je iets lastig repareerbaar maakt, andere merken maken zich hier ook aan schuldig.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 29 oktober 2021 13:33]

Idd, als één schaap over het hek is, volgt de rest. De hele industrie moet op de schop.

Mijn "slimme" opmerking was meer een metafoor. Smart-tv, Smart watch.etc.etc.etc.
En ja, toch heeft het er iets mee te maken. We leven nu in een domme wegwerpmaatschappij, waarin het het doodnormaal vinden dat baterijen e.d. vastgeplakt zitten. Leds (simpele strips met lampjes) van een TV zeer moeilijk te vervangen zijn, terwijl dat vrij simpel zou moeten kunnen. En de lijst gaat maar door.

toch moet het roer om, voor het mileu en onze gezondheid en een gezondere planeet.

Met gloeilampen is "planned obsolence" geïntroduceerd.

Nadeel is dat we in een soort wegwerpmaatschappij zijn gekomen (oude gloeilamp van meer dan 100 jaar die nog brand)

"Voordeel" er is economisch "incentive" om over een paar jaar iets nieuw, sneller, met meer mogelijkheden te hebben..

Ik ben van de generatie dat Tv's nog enorme bakbeesten waren, en "huis telefoons" in opkomst waren. (bv huisartsen hadden er 2 => luxe)

We hebben nu platte schermen die een fractie van stroom gebruiken en veel groter zijn. En bijna iedereen heeft een telefoon op zak waarbij bellen een van de vele functies is.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 3 november 2021 08:28]

Ja, en computers die steeds zuiniger worden. Of toch niet? Cpu's en videokaarten die steeds meer stroom slurpen> want we willen méér performance. Puntje bij paaltje is dat we netto nog steeds méér energie per persoon verstoken gemiddeld en dat kan echt beter.

De nieuwe Chips van Apple zijn snel en verbruiken relatief weinig stroom.


M1Pro en M1Max. 16" M1Max => 21 uur accu duur

https://www.youtube.com/watch?v=d1iQC7ZUYYU

https://www.youtube.com/watch?v=g1EyoTu5AX4

Welkom in de wereld van commerciële bedrijven. Of dacht je dat Apple de enige was?

Ergens moeten keuzes gemaakt worden.

[Reactie gewijzigd door iAR op 29 oktober 2021 10:54]

Ja. En die keuzes moeten door overheden opgelegt worden om het o.a. duurzamer te krijgen of meer compabiliteit. De industrie zelf bewijst keer op keer dat ze zelf niet kunnen reguleren..

20 miljard op 80 miljard omzet betekent 25% winstmarge per product. Dat zou een MacBook Pro van 4000 euro een kostprijs van 3000 euro hebben. Het is gewoon nog steeds niet echt goedkoop daarmee. En dan hebben we het over 0% winstmarge per laptop. Dell behaalt zo'n 5%, volgens mij is een MBP met gelijke specs nog steeds duurder qua productieprijs dan een vergelijkbare Dell.

Aangenomen dat het de echte cijfers zijn. Begrijp me niet verkeerd het zal boekhoudkunding allemaal 100% correct zijn, maar de mazen v/d wet...

Ach. Een Ray Ban is overpriced (Eigenlijk alle luxe (zonne)brillen van Luxottica), Levi's ook. Bij Apple als luxe product valt het enorm mee-maar heilig zijn ze absoluut niet.

Ik begreep juist van Apple dat er honderden miljarden per jaar in R&D gaat waardoor Apple juist een van de laagste flinterdunne winstmarges heeft althans dit is aldus Apple medewerkers zelf.

Daar is niets misselijkmakends aan, dat heet big business. Apple is een beursgenoteerd succesvol bedrijf. Het is geen liefdadigheidsinstelling. Kijk eens naar de Top 10 van andere grote tech bedrijven van de Dow Jones. Welkom in de grote mensenwereld.

Apple mist 6 miljard dollar door leveringsproblemen
Betekent dit nu dat hun producten nog meer gaan kosten? Om die 6 miljard toch nog in de portemonnee te krijgen?

Breekt toch omzetrecord, de nettowinst bedroeg 20,6 miljard dollar, 62,2 procent hoger dan een jaar eerder.
Dan is een verhoging in de aanschafprijs van een Apple product toch niet nodig... Gelukkig


Wat ik mij afvraag.. Hoe zit het bij Apple met winstdeling bij medewerkers. Of doet Apple hier niets mee?

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 29 oktober 2021 23:15]

En dat is dus het rare aan dit alles. Iedereen en alles draait op volle toeren en toch is het niet genoeg.

Fabrieken hebben tijdelijk stil gelegen en er is een piek in het consumeren = tekorten

Nee dat is helemaal niet raar

Integendeel.

Wat wordt vergeten is dat in andere landen er ook een heel grote middenklasse is die het ook wel kan missen.

Procentueel misschien niet zo groot, maar in absolute aantallen schiet je daar makkelijk overheen.
Vb in India,
https://www.statista.com/...lation-by-average-wealth/
je hebt daar ruim 15mln mensen die meer dan 100k verdienen,
maar ook meer dan 189 mln die meer dan 10k verdienen.


Trek dat mondiaal door en zowel de EU als VS trekt aan het kortste eindje. In de VS zitten havens nog steeds vol met lege containers waardoor het nog allemaal stroef loopt,
de EU heeft lange tijd stilgestaan,
die leegtes in producties zijn bij wijze van ingenomen door andere afnemers die ook betalen en die minder nauw omkeken naar corona-regels. China <=> India/Vietnam/Pakistan etc is allemaal veel korter dan EU of VS dat heel wisselvallig beleid heeft.


De tijd een Apple of een VW relatief makkelijk kon opschalen in Azie omdat ze wel garant staan voor betalingen lijken voorlopig voorbij.
Of ze terugkomen is ook maar de vraag gezien de inspanningen die hier worden gemaakt om “productie” terug te halen.

Hier valt wel een en ander over te lezen hoor. Bijvoorbeeld: https://arstechnica.com/g...y-chain-problems-pile-up/

In het kort: een groei aan vraag vanuit een aanhoudende digitalisering en een terughoudendheid om de (enorm) te investeren in materiaal, fabricage en personeel in een sausje van pech.

Met dank aan corona waarschijnlijk? Want zulke schrikbarende introducties of uitvindingen heeft Apple niet gedaan de afgelopen 1-2 jaar.

Apple M1 Pro chip om maar iets te noemen

Ik heb het idee dat veel mensen niet doorhebben wat een bizarre stap het is wat Apple gedaan heeft met hun computerchips. Ik zie mijzelf nooit een mac gebruiker worden om verschillende redenen, maar die ARM chips zijn echt bizar. Microsoft en Qualcomm zaten er ook een beetje mee te klooien, volgensmij hadden ze een omgebouwde snapdragon 855 in een paar laptops, maar het was het allemaal niet. Die M1 chips wel. Wat een prestaties en accuduur hebben die nieuwe macbooks. De concurrentie heeft op dat vlak echt liggen slapen.

Ik heb het idee dat veel mensen het extreem aan het overhypen zijn. Het moet zich in de praktijk allemaal nog maar bewijzen.

Ik heb niets tegen Intel/ AMD, maar zie toch regelmatig bewijzen voorbij komen dat de M1 chips het erg goed doen als je kijkt naar prestaties t.o.v. energiegebruik.

Volgens mij is hier best te spreken van een enigszins indrukwekkende introductie van nieuwe hardware bij Apple.

Indrukwekkend is het zeker, maar daardoor is hij nog steeds overrated. Het is en blijft een ARM chip met de beperkingen die daarbij horen. Mensen vergeten dat weleens.

Welke beperkingen heeft een ARM chip dan?

Apple was tot nu toe altijd x86 dus alle software is daar voor geschreven. Dus je zal nu moeten gaan emuleren en dat geeft een performance hit. Hetzelfde als Windows voor ARM dat ook moet doen.

Het gaat nog jaren duren voor Apple op ARM gemeengoed is en alle software geoptimaliseerd is.

Belangrijke SW is al aangepast, emulatie doet het perfect en sneller dan op x86 native. Geen probleem.

Het is niet de eerste keer dat Apple wisselt.
Dat Apple altijd x86 was klopt niet. Apple gebruikte in het verleden IBM powerpc cpu's met een RISC instructieset. In 2006 is apple over gegaan naar x86.

De hype rondom de ARM chip klinkt exact gelijk aan de hypes die er altijd waren rondom powerpc.
Voor de wat ouderen onder ons is het allemaal deja-vu.

Ik zie toch andere geluiden en ervaringen voorbij komen dan een performance hit. Zelfs met het omzetten doen veel programma's het behoorlijk rap, of zelfs beter.

Adobe heeft steeds meer programma's native draaien op M1 en kan ik me prima indenken dat dit breed in de content creatie hoek zal gebeuren.

Met de M1 pro en max zijn er serieuze monsters op tafel gelegd die nu beschikbaar zijn in een laptop maar vast ook uitgerold gaan worden naar desktop machines. Zoals de mini, iMac en Mac pro.

Los daarvan denk ik dat mensen die hiervoor niet naar Apple keken, best geïnteresseerd zijn in een betaalbare Macbook die superzuinig is, niet warm wordt en een behoorlijke spierbal kan laten zien.

Maar zelfs met de performance hit die je krijgt bij emuleren, doet Rosetta2 i.c.m. de M1 het nog steeds beter dan alle voorgaande MacBooks.

5nm-procedé doet dat goed ja.

Nee, integendeel. Apple heeft de reputatie dat zij de performance cijfers niet overdrijven.
Als je die cijfers kijkt dan is de M1 Pro en Extra een gigantische prestatie, ongelofelijk zo goed ontwikkeld.
Met een ingebouwde grafische performance die vergelijkbaar is met een NVIDIA 3080.

Kijk eens naar Linus Tech Tips op YT met een duidelijke uitleg hierover van Anthony.

Alle reviews en reacties van gebruikt zijn laaiend enthousiast, VMs, compilen, videoediting, allemaal tegelijk en met passieve koeling, zeggen ze. Het heeft zich al bewezen, de CPU + GPU is gewoon enorm goed.

Alleen het geheugen is toch wel beperkt. 16 GB. Plus je kunt geen Windows draaien.

MacBook pro kan 64 GiB. En om Windows te draaien kopen de meeste mensen geen Mac (sommigen wel, dat moet dan nu in een VM en Windows on ARM is geen pretje)

Nvidia Tegra 🙂

Alleen was die chip zijn tijd te ver vooruit en verbruik was te hoog om hem mobiel te gebruiken. De tegra zit nu in al een tijdje in de nintendo switch en lijkt op een zijpad te zijn gezet.

https://www.anandtech.com...hield-android-tv-review/4
en dat beestje was toen al oud.

Verschil met nvidia en Apple is dat Apple een eigen ecosysteem heeft en kan kiezen om een andere cpu te gebruiken terwijl nvidia het als hardware kwijt moet zien te raken en de invulling door andere moet worden gedaan.

De eerste M1's vielen best mee, het hogere segment van AMD is een stuk sneller in multi-threaded applicaties en zo veel hoger is het gebruik ook niet.

Het is vooral een katalysator. Microsoft gaat nu ook zelf chipje ontwerpen.

Op zich is de performance an sich niet heel spectaculair. Als je de software en hardware op elkaar afstemt krijg je een enorme performanceboost.

Windows, Linux en Android zijn wat dat betreft veel te generiek met veel overhead. Blijft ook indrukwekkend welke performance Linux en Windows weten te halen uit generieke hardware.

[Reactie gewijzigd door batjes op 29 oktober 2021 10:57]

Die is pas net uitgebracht. De Pro versie dan.
En Apple maakt toch van die superspullen dus jaren meegaan? Dus waarschijnlijk is niet iedereen ineens een nieuwe Mac gaan kopen.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 29 oktober 2021 10:08]

Hoewel daar niet deze recordomzet aan te danken is wellicht (misschien volgend kwartaal meer), zijn de M1 chips toch wel angstaanjagend voor menig concurrent in de processor- / laptop-markt, denk ik. De nieuwe varianten zijn bizar snel als je ook nog eens kijkt hoe weinig ze verbruiken. Ik lees / hoor van best wat mensen die normaal geen Macbook zouden kopen, dat de nieuwe modellen toch wel erg interessant zijn.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 29 oktober 2021 10:00]

Tja die microvezeldoekjes zijn niet aan te slepen!

Ach ja... tegenwoordig kan je alles pre-orderen. Een keer wordt je bestelling wel geleverd... hoewel... dat boeit niet. Je geliefde producent schrijft mooie cijfers voor dat kwartaal en kan jou zoet houden met een belofte dat je "echt wel een keer" je gepre-orderde Iphone 13 krijgt. Dat het ongeveer ten tijde van de papieren release van de Iphone 14 zal zijn (mogelijk en/of misschien) boeit ook niet. Dit geldt overigens ook voor GPU's, consoles en/of andere hardware/producten...
Consumenten betalen graag voor lucht, zitten in blije verwachting in een virtuele wachtrij met sta-plaatsen voor honderden of duizenden Euro's, maar klagen dat energie en boodschappen (die wel fysiek te krijgen zijn) duurder zijn geworden...
Bedrijven schrijven ondertussen stuk voor stuk mooie cijfers en kunnen uitstekend investeren in hun financiële toekomst. Geld als water lucht!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 29 oktober 2021 13:11]

6 miljard...er zijn zaterdagen dat ik het niet verdien....

Of zouden de consumenten tevreden met 't product zijn en blijven ze daarom terug komen, je komt zeer gefrustreerd over, kennelijk is iedereen die een Apple product koopt dom, en jij snapt t😆😆😆

Prijs gedeeld door levensduur en restwaarde, ligt onder de streep lager, dan bij jou 'goedkope' rommel, dan hebben 't nog niet over prestaties, Een Macbook is sneller dan een Windows desktop gamecomputer 😆😆😆