Apple haalt laatste overgebleven 21,5" iMac uit assortiment

Apple heeft de 21,5" iMac uit zijn assortiment gehaald. Dat was een ouder model, stammend uit 2017, met een zevende generatie Intel Core i5-processor aan boord. Apple biedt nu geen iMac meer in dit formaat aan.

De iMac, die nog te vinden is met behulp van de Wayback Machine, heeft een 2,3GHz Intel Core i5-7360U aan boord met 8 tot 16GB DDR4-2133-geheugen aan boord. Opslag wordt verzorgd door een 256GB SSD, een 1TB harde schijf of een hybride 'fusion drive'. Het display heeft een resolutie van 1920 bij 1080 pixels. De iMac kostte bij introductie 1200 euro, maar vermoedelijk was hij later in zijn leven wat goedkoper bij Apple.

De verwijdering van de site lijkt ergens in de afgelopen dagen gebeurd te zijn. Apple geeft geen aankondiging of toelichting bij de verwijdering van het apparaat uit het assortiment, maar dat doet het in dit soort situaties vrijwel nooit.

Wat nu overblijft, zijn Apples iMacs met 24" schermen, uitgerust met hun eigen M1-hardware, en de 27" iMacs, die tiende generatie Intel Core-processoren hebben. Apple biedt sinds december van 2020 apparaten aan die uitgerust zijn met zijn eigen M1-socs en die zitten in een steeds groter wordend aandeel van zijn aanbod. Geruchten over een aankomende 27" 'iMac Pro' met M1-hardware doen ook de ronde. Die zou ergens vroeg in 2022 op de markt komen.

Reacties (109)

[Balance]

Op dit moment heeft Apple 5 mac-lijnen te koop:

• MacBook Air (enkel Apple Silicon)
• MacBook Pro (enkel Apple Silicon)
• Mac mini (Apple Silicon en Intel)
• iMac (24" Apple Silicon, 27" Intel)
• Mac Pro (enkel Intel)

De laatste overgebleven Mac mini komt uit November 2018 en beschikt over een Intel i5-8500B of i7-8700B, beide Coffee Lake chips met 6 cores. Bij de launch van de Mac mini met M1 leek de belangrijkste redenen het kunnen aansturen van maximaal 2 beeldschermen (vs 3), maximaal 16 GB werkgeheugen (vs 64 GB) en enkel gigabit ethernet. In April 2021 is dat laatste verholpen en kan de mini met M1 ook met 10 gigabit ethernet worden besteld.

Met de M1 Pro en M1 Max kunnen ook de eerste twee limitaties verholpen worden. Beide kunnen 4 schermen aansturen. De mini form-factor kan ook koeleing M1 Pro en Max makkelijk aan (Intel chips hadden een TDP van 65 Watt. Daarmee lijkt de Mac mini het volgende product waarbij Intel uit gefaseerd wordt. De vragen die overblijven zijn; wil Apple nog een nieuw ontwerp uitbrengen van de mini en hebben ze genoeg capaciteit bij TSMC qua M1 Pro's en M1 Max chips.

De 27" iMac is duidelijk de volgende op het lijstje, maar die zal zeker een redesign krijgen wat hem meer in lijn brengt met de 24"-versie. Een iMac Pro is nu ook zeker weer een optie, waar naast SoC ook in het scherm ruimte is om te onderscheiden.

[WhiteDog]

Kijk sterk uit naar een nieuwe Mac Mini voor "dagelijks gebruik" gekoppeld aan een groot scherm... kan ik nog steeds een mid-range AMD PC gebruiken met hetzelfde scherm om te gamen.

Ik vermoed dat omwille van de M1 er jammer genoeg alleen maar minder PC-games ook op de Mac gaan verschijnen in de toekomst?

[Aaargh!]

Ik vermoed dat omwille van de M1 er jammer genoeg alleen maar minder PC-games ook op de Mac gaan verschijnen in de toekomst?

Ik verwacht eerder meer, nu er eindelijk snelle GPUs beschikbaar zijn. Er zijn maar weinig game developers die hun eigen engine gebruiken en Unreal Engine 5 en Unity 3D (om er maar 2 de noemen) ondersteunen al Metal. Kleine moeite om ook een macOS versie uit te brengen.

Daarnaast gebruiken consoles unified memory, net als de M1 chips, dus developers zijn al bekend met hoe hier voor te optimaliseren en waarschijnlijk is het relatief makkelijk deze optimalisaties naar de macOS versies over te nemen.

Wat helemaal mooi zou zijn is als Apple een console op te markt brengt op basis van een M1 Max. Kan je je voorstellen: een kleine, stille console die rondjes rent om de PS5 en XSX. De Mac kan er meteen van mee-profiteren omdat de games vrijwel 1:1 op zowel de console als de Mac kunnen draaien.

Heel vergezocht is dit niet, want in hun laatste inkomsten aangifte noemt Apple zichzelf een gaming company die concurreert met Sony, Microsoft en Nintendo. bron..

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 juli 2024 07:12]

[solozakdoekje]

ik denk eigenlijk dat het helemaal niet zon succes wordt als game cosole platform, ios, big surr, m1(max)
laat staan voor laptops en desktops.denk maar eerst eens na wat een M1 max gaat kosten?3500E, een console kost gemiddeld 500E, mensen die primaire eerst aan gamen denken, gaan kijken hoeveel het kost, vergeet niet dat sinterklaas voor kinderen en pubers is en dat het niet als normaal wordt beschouwt om een M1(max) van 3500 euro te krijgen, laat staan een console van 500E die wordt meestal gewoon als een groot kado gegeven aan de twee kinderen samen in een gezin.
een game PC is samen met game-pass en ook de ps5 titels te spelen op PC dat zijn enkelen flinke voordelen, net zoals de xbox exclusive's.

ik snap wel je punt hoor, dat het poorten gemakkelijker wordt, maar dat zegt natuurlijk niks, kijk is naar online gamen, ga je dan ook tegen xbox en playstation gamen? de adoptie van de de latops en dekstops van m1(pro en max) zijn nog niet bijster veel.tuurlijk voor prive, kan een M1(max/Pro) toegankelijk zijn, maar als je naar je werkgever gaat en die gebruikt windows, dan is de workflow thuis ook windows pc/laptops voor werk, dan komt er thuis als gauw een game pc/laptop.
voor PRIVE GEBRUIK snap ik dat mensen zeker een apple(m1/max/rpo) koopt, maar ik denk dat die adoptie niet snel zal gaan vanwege het prijs kaartje van de laptops en desktops.
voor zakelijk gebruik is dit weer anders, dus ik denk dat ook de grote ontwikkelaars gewoon rustig afwachten wat en hoe de verkopen van de m1 pro/max gaan zijn.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 juli 2024 07:12]

[Halo_Master]

En ik denk dat dus juist een Apple TV/console met m1 max achtige hardware voor 500/600 euro juist een catalyst is om developers on board te krijgen. Met 10 grote titels /franchises, een goede controller en compatibiliteit met IOS en MacOs games en krachtige hardware, geen leveringsproblemen, en de grote userbase en fans , kan Apple hier mee gaan beginnen.

Het zou ook zo kunnen zijn dat ze nu al met developers bezig zijn om grote games voor m1(pro/max) te gaan releasen, om al titels klaar te hebben bij launch van een console. Apple heeft veel cash en kan developers gaan subsidiëren om alles alvast in gang te zetten.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 23 juli 2024 07:12]

[Halo_Master]

Je hebt gelijk. Foutje.
Ben blij dat je u zegt, maar verder niet echt respectvolle post. Verbeteren is prima, opmerking daarna is minder relevant.

[Aaargh!]

Een console zal dan ook geen €3500 gaan kosten. Een groot deel van de kosten zitten in dingen die je in een console niet nodig hebt: scherm, accu's, speakers, keyboard, trackpad, etc.

Een Apple TV komt dichter in de buurt dan een MacBook Pro, en die kost maar €199. Wat je nodig hebt voor een console is een Apple TV met een M1 Max in plaats van de een A12. Als ie daardoor €300 meer kost dan nu, dan zit je op de prijs van een PS5. Vergeet niet dat consoles over het algemeen met nauwelijks marge of zelfs verlies verkocht worden. Een PS5 met een normale marge zou ook geen €499 zijn.

een game PC is samen met game-pass en ook de ps5 titels te spelen op PC dat zijn enkelen flinke voordelen, net zoals de xbox exclusive's.

Als Apple wil doorbreken in gaming is dat natuurlijk prima te regelen voor ze. Ze hebben al Apple Arcade als abbo dienst, enige wat nodig is zijn wat deals met grote uitgevers om hun games op hun console uit te brengen. Als je ziet wat ze voor hun TV streaming service aan content laten produceren en hoe veel geld ze daar tegenaan gooien is het niet ondenkbaar dat ze hetzelfde zouden doen voor een gaming service.

[solozakdoekje]

ik denk niet dat ze een m1(max/pro) voor 500E in de schappen gaan leggen, dat zou betekenen dat een apple laptop van 3500E, het scherm alleen al 3000E(gechargeerd)zou kosten.
Apple is een hardware bedrijf, dat ook software verkoopt in hun producten, ze hebben een marge van 50 procent winst in hun producten, ze gaan dit heus niet zonder marge inde schappen leggen om een hypothetische winst te maken op een product, dat is niet hoe je een bedrijf rund.

verder heb jij je wel eens verdiept in interviews van game ontwikkelaars? niet een of twee interviews, maar meer, dan weetje dat sommige game-bedrijven/ontwikkelaars, all bijna 20jaar samen werken, neem EA en Microsoft, dat zijn meer dan alleen een zakelijk partners, met alleen een zak geld kom je er niet.sony is erg geliefd in japan, omdat sony heel erg goede relatie's hebben met dit land en de game ontwikkelaars, Microsoft heeft het kwa verkoop cijfers steeds moeten afleggen in japan.

playsation en xbox zijn zulke gevestigde namen, dat iedereen weet wat het is, iedereen zit all in het ecosysteem, is er plaats voor een nog een console, zeker me die gaan ze niet afsnoepen van sony en microsoft, wel de apple tv gebruiker misschien.

je ziet zelf hoe moeilijk het is om voor google stadia een stabiele game centrum te worden, daar zijn ook gevestigde namen aangetrokken en weer ontslagen of opgestapt, dat geeft gewoon aan hoe moeilijk het is om niet alleen een dienst op starten maar ook om zelf games te ontwikkelen.

[SirLenncelot]

Apple is een hardware bedrijf, dat ook software verkoopt in hun producten, ze hebben een marge van 50 procent winst in hun producten,

Apple maakte 25% winst in 2021. Hun omzet werd voor 47% door iPhones gegenereerd en voor 22% door services. “Slechts” 11% uit Mac hardware. Rest uit overige producten. Bron

playsation en xbox zijn zulke gevestigde namen, dat iedereen weet wat het is, iedereen zit all in het ecosysteem, is er plaats voor een nog een console, zeker me die gaan ze niet afsnoepen van sony en microsoft

Microsoft was een nieuwe naam in een markt waar Sega tot de gevestigde orde behoorde. Apple was nieuw in een markt waar Nokia heerste. Waarom zou er geen nieuwe speler kunnen komen die ze in de gaming wereld hotter vinden dan de huidige aanbieders?

Niet dat ik denk dat Apple iets gaat doen op de gaming markt, maar jouw argumenten zijn volgens mij ook maar lukrake uitspraken.

[Reactie gewijzigd door SirLenncelot op 23 juli 2024 07:12]

[solozakdoekje]

dat geeft perfect aan wat ik bedoel, dus hoe minder winst ze maken op het product, hoe minder zij aan marge hebben,dus zal een console van apple dus nooit, 500E bedragen.

en als ze nu met de laptops en desktops, alles in-house kunnen maken, maken ze dus wel die 50 procent marge.

[Sograd]

sony is erg geliefd in japan, omdat sony heel erg goede relatie's hebben met dit land en de game ontwikkelaars, Microsoft heeft het kwa verkoop cijfers steeds moeten afleggen in japan.

Laat me raden... zou dat te maken hebben met dat Sony Japans is?

[iT3CH]

Dan zit je inderdaad op de prijs van een PS5. Oei, en dan nog een GPU’tje erin want die M1 max gaat dat niet trekken zonder GPU. Wordt je Apple TV console toch nog 300 duurder dan een PS5

[Aaargh!]

De M1 max is een SoC met een geïntegreerde GPU die net zo snel is als de GPU in de PS5.

[Hans C]

Heb je daar een bron voor?

[oef!]

Anandtech heeft de M1 Max gereviewed en de grafische prestaties zouden ongeveer overeen komen met een 3060 mobile (met wat uitschieters naar boven).

https://www.anandtech.com...-max-performance-review/6

Theoretisch zijn ze misschien aan elkaar gewaagd maar in de praktijk valt het allemaal nog te bezien. Het is een nieuw platform en er is weinig real life data beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door oef! op 23 juli 2024 07:12]

[Hans C]

Bedankt!

[Clemens123]

Zou me verbazen, nu heb nog geen benchmarks gezien, we gaan nog moeten vrezen dat miners alle m1 max/pro macs opkopen... Nu is het wel zo dat ze toch aardig in de buurt komen als je hun claims bekijkt (dus binnen 1-2 jaar is het mogelijk wel zo ver), en vooral de power target van een (niet mobiele) console is minstens dubbel zoveel (indien niet x3/x4) dan een laptop, dus ook daar is er nog veel winst te halen. En als ze nog meer focus op gpu leggen ipv cpu, dan is er nog meer mogelijk (wat ook de prijs drukt, gpu logica is voor zover ik weet eenvoudiger en makkelijker schaalbaar, hogere yields ivm cpu logica tot gevolg, en een console heeft aan bv 4 of 6 CPU Performance cores genoeg)

[Aaargh!]

Zou me verbazen, nu heb nog geen benchmarks gezie

Dan heb je de laatste week zitten slapen. De M1 Max een beest.

[obimk1]

Er zijn Pro's die geen bal om gaming geven, maar die wel foto en video content moeten maken en dan zij m1 Pro en M1Max uitermate geschikt is,

En bij de "hoge" prijs vergeet men het superieure scherm:

- Mini-Led
- Hoge resolutie (14" nu hoger dan 16" van vorige generatie)
- Zeer hoge contrast waarde
- Hoge helderheid (> 1000 NITS)
- Adaptive refresh rate tot 120Hz

M1Max kan tot x 7, 4K streams bewerken

[Halo_Master]

Ik verwacht dat Apple binnen 2 jaar met een console komt met custom Apple silicon , wat de eerste schot voor de boeg zal zijn voor oa Microsoft en Sony. Dit zou ook , vanwege Apple silicon , het begin kunnen worden voor AAA games op de Mac en wellicht, op de iPhone en iPad.(wellicht grafisch wat minder)

[WoutervOorschot]

Lijkt niet echt de strategie te zijn, gaming bij Apple is altijd nog gefocust op mobiel. Daarnaast is de M1 performance in games juist niet bijzonder, itt de spectactulaire prestaties in videobewerking.

[Halo_Master]

Nu nog niet. Maar gezien de prestaties moet het Apple zeker kunnen lukken om gelijkwaardig hw aan de Xbox en de ps 5 te kunnen leveren binnen 2 jaar. Daarnaast mikken ze idd nu nog op gaming op de iPhone en Ipad, maar hun AppStore ligt onder vuur op IOS vanwege de 30% commissie . Ik denk dat de regels gaan veranderen en de verdiensten hier onder druk komen staan.
Dit is niet het geval bij Sony en ms waar ze gerust 30% mogen blijven rekenen en exclusief middels hun eigen platform mogen blijven aanbieden voor de Xbox en PS.

Apple verdient nu mega goed aan mobile gaming, maar ook in de console markt en pc gaming markt worden er jaarlijks tientallen miljarden euro’s verdiend.
Het is naïef om te denken dat Apple hierin ook geen move gaat maken.

[obimk1]

Game prestaties zijn redelijk, veel games zijn niet geoptimaliseerd voor een Mac en er loopt heel vaak ook een extra "vertaal laag" mee (Rosetta 2). Games die wel geoptimaliseerd zijn . < 170 fps.

Sommige games zijn meer CPU afhankelijk, andere GPU.

[Dr C]

Ik zou dan denken dat dat eerder een Apple TV M1 zou worden. Met de Apple TV kan je nu ook al aardig gamen op de TV, dus een upgrade naar de M1 (Max) processor krijg je veel grafische kracht in de Apple TV

[Halo_Master]

Zou kunnen, ze kunnen ook wachten tot zo een soc hebben die echt op ps5 niveau is. Wellicht binnen een jaar of 2 met de m2 pro/max of m3 pro/max.
Maar ik denk dat ze dan toch met custom silicon komen voor een console, omdat er in de m1 pro/max video encoder en ai cores zitten die wellicht niet nodig zijn voor een console, waardoor je meer cpu en gpu cores in een soc zou kunnen zetten.

Maar het zou wel eens kunnen hoor een m1 in Apple TV , om zo de ontwikkeling van games op gang te helpen.
Helaas gaat apple altijd voor evolutie en geleidelijkheid. Voor een game console zou ik meteen high end beginnen als ik Apple was.
Maar zal wel weer een compromis worden, allemaal net niet, vrees ik.

[i-chat]

Qje zegt hier dat ai cores niet nodig te hebben voor gaming maar hoe denk je dat raytracers werken of dlss

Ik zou apple just aanraden om er niks mee te doen gewoon een extra verkoopargument voor de mac mini pro en de imac pro als ee naast professionele ook consument gerichte redenen zijn om ze te kopen

De kosten van +~ 600 voor een playstation halen het niet bij de meerprijs voor een pro of pro max versie

Als je die meerprijs een-op-een bij een mc mini kunt optellen Heb je een volwaardige game-console/desktop-pc die half zo groot is als de huidige ps5 en vele malen beter presteert dan de intel nucs waar ze qua formaat op lijken

[Halo_Master]

Nee om echt mee te kunnen doen en ervoor te zorgen dat er AAA games op een platform komen zal je met een lage instap moeten hebben van max 600 euro, en gewoon een plug and play systeem voor games, niet een kastje met macos en een muis, etc.

Zonder ingebouwde monitor, toetsenbord , batterij, trackpad en extra koeling , zoals in de MacBook Pro , moet het mogelijk zijn om binnen 2 jaar een betaalbare console met een krachtige soc op de markt te zetten.

Eerst maakt Apple de gehele overstap van de mac line-up af, en dan denk ik dat ze met een console of een Apple TV pro aan de gang gaan.

[Halo_Master]

Nee, ik denk het nog niet. Maar ik kan het verkeerd hebben, wellicht hetzelfde niveau als iets eronder, dat zou kunnen. Feit is alleen dat de m1 max nu het goedkoopst voor 2500 euro te krijgen is . Wel inclusief beeldscherm , toetsenbord en batterij en een high end behuizing(MacBook Pro), maar ik denk niet dat apple nu een console voor 600 euro in de markt zou kunnen brengen met de m1max soc.

[Aaargh!]

Nee, ik denk het nog niet. Maar ik kan het verkeerd hebben, wellicht hetzelfde niveau als iets eronder, dat zou kunnen.

GPU is heel iets er boven (10.28 TFlops in de PS5, tegen 10.4 TFlops in de M1 Max), maar CPU is ver erboven. (PS5 is ongeveer equivalent aan een Ryzen 7 3700X, als we kijken naar geekbench scores haalt de 3700X: 1254 voor single-core en 8428 op multi-core, tegen 1764/12283 op de M1 Max)

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 juli 2024 07:12]

[Halo_Master]

Tja, ik weet het niet, moet in de praktijk nog blijken. Het zou best kunnen.ik denk alleen dat Apple de m1 max nog niet in een console gaat stoppen van 600 euro. Ik denk bijv dat een Mac mini met de m1 max minimaal 1400 euro zal moeten gaan kosten en met de m1 pro 1100 euro of zo. Ik denk dat ze hier eerder aan toe zijn over 1 of 2 jaar. En dan is er wellicht al een ps5 pro met meer cpu/gpu power.
Dus werk aan de winkel voor Apple . Maar ik denk dat er wel een console gaat komen, high end gaming is een markt waar miljarden in omgaan en dat zal Apple niet laten liggen.

[Marve79]

In de pornoindustrie ook en die laten ze ook links liggen. Zelfde als de voedselindustrie en de handtasjes industrie.

[TheVivaldi]

Ze gaan het alleen wel moeilijk krijgen t.o.v. Microsoft, Sony en Valve. Je ziet nu ook al dat ze moeite hebben met Apple TV+ t.o.v. o.a. Netflix en Amazon Prime Video.

[Halo_Master]

Tja, is toch anders hoor, Netflix is idd weliswaar heel groot, en Apple komt daar niet meer bij, maar dat is meer omdat Apple fans wellicht meer van hardware en os’ en houden van apple, voor streaming ed is deze band met “fans” minder, omdat ze die apps ook gewoon op Apple hw kunnen gebruiken.

Maar als er grote developers on board zijn die met goede nieuwe titels en franchises komen en Apple released een console die ook nog eens goed geïntegreerd is met iPhones en iPads , dan zie ik veel van de Apple fans wel zo een console kopen. En Apple zou deze met veel minder leveringsproblemen kunnen produceren en verkopen.
Ze hebben een zeer goede supply chain en zijn gewend grote aantallen te fabriceren en te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 23 juli 2024 07:12]

[Marve79]

Je praat wel over een gok van miljarden. Apple TV+ kost dat ook. Ik weet niet of investeerders nog zo'n DOA projectje zien zitten.

[RogerWilco2]

Mijn ervaring op de Mac als gaming platform is dat Apple de afgelopen jaren steeds minder aandacht en mogelijkheden voor de typische PC games is gaan hebben.
Rond 2010 kon ik bijna alle games spelen op een Mac, daarna is het steeds een stuk minder geworden met:

• het einde van 32-bit
• Metal
• slechte GPUs
• en het verlaten van x86

Ik heb bij ieder van die stappen steeds meer studios de Mac op zien geven. Er is wel allerlei mobile game onzin uit iOS, maar waar 10 jaar geleden mijn hele Steam bibliotheek het deed onder OSX, is dat nu minder dan de helft. En dat zijn bijna allemaal games die Mac support hadden op het moment dat ik ze kocht, en waar de Windows versie nog gewoon draait.

Mijn nieuwe computer dit jaar was dan ook voor het eerst sinds 2006 een PC (Ryzen 5900X, AMD 6900XT, 64GB, etc) ter vervanging van mijn 2010 Mac Pro (met PCI ssd's, GTX980, 32GB).

Onderdeel van het spelen van PC games is niet alleen de nieuwe releases, maar ook je bestaande library. En die is voor veel developers ook belangrijk, want op een platform als Steam is er een lange staart in de verkopen, ook van oudere games. Het zelfde geld voor GoG en zo.

Mac is op het moment geen stabiel gaming platform, waar als je vandaag een game uit brengt, die het morgen nog doet. Dat maakt de onzekerheid, en de risico's om games die je al verkocht hebt te moeten patchen/porten te hoog en te duur.

De mentaliteit van Apple werkt goed genoeg voor mobile games en dingen die daar op lijken, maar niet voor de typische PC games. Microsoft snapt dat op het moment veel beter, met re-releases van games zoals Age of Empires II en zo.

[Reactie gewijzigd door RogerWilco2 op 23 juli 2024 07:12]

[Aaargh!]

Tja, de slechte GPUs zijn het enige wat je Apple kan aanrekenen, en dat is met de komst van de M1 Max voorbij. De rest ligt toch echt aan de game developers.

[RogerWilco2]

Dat ben ik niet met je eens.
Als je het game developers moeilijk maakt om voor je platform te ontwikkelen, en om de games die ze gemaakt hebben te ondersteunen, dan is het voor de niche markt die Apple is, het gauw niet waard.

Alle games die ik 2007-2017 op Steam gekocht heb, deden het ook op Apple.
Op Windows draaien ze allemaal nog. Op mijn Mac Pro met High Sierra draaien ze nog.
Maar op een nieuwe Mac draaien die games niet.

Het is voor developers te veel werk om Apple te supporten, in verhouding tot wat ze er aan kunnen verdienen, omdat Apple het hun moeilijk maakt. Dat reken ik Apple aan. Het is niet alleen de hardware keuzes, maar ook de OS/software keuzes.

Ik wil de games spelen die ik samen met mijn vrienden kan spelen, die op Windows of Linux zitten. Jaren lang was dat geen probleem op Apple, maar vanaf 2017 is dat steeds meer onmogelijk geworden door de keuzes van Apple, die alleen maar dingen in hun eigen store willen hebben, en niks uit Steam of MS-Store of GoG willen supporten. De games op Apple zijn niet beschikbaar op Windows en Linux, en andersom. Daar heb ik dus niks aan, en met zo'n houding blijft Apple een kleine niche markt voor games, waarbij vooral wat iOS games naar de Mac geport worden.

Heel veel van de games die ik op mijn Mac Pro 2010 speelde, hebben in de afgelopen 4 jaar de support voor Apple gestopt vanwege de BS van Apple.

[Aaargh!]

Als je het game developers moeilijk maakt om voor je platform te ontwikkelen, en om de games die ze gemaakt hebben te ondersteunen, dan is het voor de niche markt die Apple is, het gauw niet waard.

Op welke manier maakt Apple het developers moeilijk om voor macOS te ontwikkelen ?

Op mijn Mac Pro met High Sierra draaien ze nog.
Maar op een nieuwe Mac draaien die games niet.

Hoe is luiheid van developers Apple’s schuld ? Je wordt als developer geacht om je software up-to-date te houden. De puinhoop die Microsoft van hun OS maakt in de naam van backwards compatibility daar zit geen macOS gebruiker op te wachten.

de keuzes van Apple, die alleen maar dingen in hun eigen store willen hebben, en niks uit Steam of MS-Store of GoG willen supporten.

Apple beperkt op geen enkele manier het gebruik van 3rd party stores op macOS. Steam is dan ook gewoon beschikbaar.

[RogerWilco2]

[...]
Op welke manier maakt Apple het developers moeilijk om voor macOS te ontwikkelen ?

Door steeds radicaal het OS en de hardware te veranderen, zonder backward compatibility. Dit betekent dat je een heel team van ontwikkelaars nodig hebt die deze veranderingen bijhouden en goed kennen, om de juiste optimalisaties en aanpassingen te doen.

Voor een kleine studio is dat niet te doen, en voor een middelgrote studio krijg je dan dingen zoals de support die ARK:Survival Evolved, of World of Warships voor MacOS had. Dus dan hou je voornamelijk AAA studios over, maar die gaan veel minder voor een niche markt.

Zelfs als je een framework/engine gebruikt die MacOS ondersteunt, dan is het nog steeds een stuk meer werk dan alleen even voor MacOS compileren. Denk bijv. ook aan de support als mensen problemen hebben.

Hoe groter het verschil met Windows/DirectX/x86, hoe meer moeite het is. Apple lijkt geen enkele moeite te doen om developers daar in te helpen (met documentatie, eigen developers, software of geld).

[...]
Hoe is luiheid van developers Apple’s schuld ? Je wordt als developer geacht om je software up-to-date te houden. De puinhoop die Microsoft van hun OS maakt in de naam van backwards compatibility daar zit geen macOS gebruiker op te wachten.

Het heeft voor een developer alleen zin om software te onderhouden als er geld aan te verdienen valt. Als het meer kost dan ze er aan kunnen verdienen dan zullen ze het niet doen.
Het zijn bedrijven, het heeft niks met luiheid te maken, maar met kosten en opbrengsten.

Ook helpt Apple op geen enkele manier om het up-to-date houden van software makkelijker te maken.
Ze ondersteunen alleen projecten gemaakt in Objectve-C in Xcode, en dan met name voor iOS.
Als je bijv een project in Unreal of Unity wilt converteren van OpenGL naar Metal, dan mag je het helemaal zelf uitzoeken, misschien dat Epic nog wat tips heeft of zo.

Als Apple serieus was voor het ondersteunen van games op MacOS, dan deden ze bijv. ook support voor Visual Studio, en conversies van DirectX, Vulkan, OpenGL naar Metal, of ze hadden bijv. direct support voor Vulkan ingebouwd.

En code ombouwen van 32-bit naar 64-bit of naar een andere CPU architectuur of graphics framework is niet triviaal in de meeste gevallen. Je moet de hardware hebben om op te testen, de developers die de specifieke kennis hebben.

Het zal in de meeste gevallen de kosten niet waard zijn, met hoe klein de MacOS markt is, als Apple niet helpt om het makkelijk te maken. In verhouding is het aanpassen van zelfs 10-20 jaar oude games naar de laatste versie van Windows/DirectX een stuk makkelijker.

Het gaat altijd om kosten vs. opbrengsten. Apple doet steeds dingen die de kosten om voor MacOS te ontwikkelen erg hoog maken, zonder ontwikkelaars te helpen om die kosten omlaag te brengen. Voor een markt waar je niettemin grote winsten kan maken, zullen er nog wel mensen zijn die dat doen, maar MacOS is een niche markt, en dan moet Apple toch echt helpen als ze willen dat mensen er voor ontwikkelen.

Het is één van de weinige momenten dat Steve Balmer gelijk had toen hij zei "developers, developers, developers". Dat was in de tijd dat Microsoft hun ontwikkelaars slecht ondersteunde, en die dus massaal overstapten op niet-MS tools (Java, Borland, Flash, e.d.). Zelfs voor een markt zo groot als Windows, moet Microsoft nog z'n best doen om de developers te houden. Apple doet lang niet zoveel als MS, en dus is developement voor MacOS voor bijna niemand interessant.

[...]
Apple beperkt op geen enkele manier het gebruik van 3rd party stores op macOS. Steam is dan ook gewoon beschikbaar.

Steam is wel beschikbaar, maar Apple doet geen enkele moeite voor dingen buiten hun eigen eco-system. Zelfs Microsoft heeft tegenwoordig hun games op Steam, omdat hun eigen store niet zo hard liep.

Als Apple wil dat er games worden ontwikkeld voor MacOS, die cross-platform zijn met Windows en Linux, en niet alleen met iOS, dan moeten ze daar in investeren om dat makkelijk te maken. In plaats daarvan maken ze het alleen maar steeds moeilijker en duurder.

Met hoe moeilijk Apple het maakt, is er gewoon geen geld te verdienen aan het maken van games voor MacOS. Dat ligt aan Apple.

[unreal0]

Een soort van stadia concurrent misschien maar dan meer offline based, het lijkt me geen gekke zet. Ook niet omdat ze al bezig zijn met Apple arcade e.d. Wellicht met een Apple tv achtige filosofie

[no_way_today]

Ik hoop het , hier draait nog 1 Windows pc voor de games: bf en coh2. Coh2 is er ook voor de Mac, maar geen online spelers . Crossplay is uitgeschakeld.

[j1b2c3]

Je zou ook osx en Windows in tier 1 hypervisor kunnen draaien. Op PC hardware met een AMD video kaart en een Nvidia. Met een 8 core cpu zo dat je voldoende thtreads beschikbaar hebt. Dan heb je maar 1 machine nodig. Heb je 2 monitor kun je ze beide tegelijk aan hebben... Niet dat het hoeft maar het kan.
Link naar 4 osenop 1 machine

[Keypunchie]

De 27" iMac is duidelijk de volgende op het lijstje, maar die zal zeker een redesign krijgen wat hem meer in lijn brengt met de 24"-versie. Een iMac Pro is nu ook zeker weer een optie, waar naast SoC ook in het scherm ruimte is om te onderscheiden.

Helemaal mee eens. De uitrol van Apple Silicon gaat vlotjes en voorspelbaar.

Het is overduidelijk dat in het voorjaar, of op zijn laatst de zomer, de M1 Pro en M1 Max naar de desktop gaan komen. Dan verdwijnt ook de Intel Mini.

De vraag is vooral wat er gaat gebeuren met de Mac Pro. Gaat die al uit het assortiment ten faveure van een "iMac Pro" (Een iMac met M1 Max en mogelijk nog meer GPU "M1 Doublemax")? of is het nog wachten tot het einde van 2022 of zelfs begin 2023, wanneer er een M2 komt.

Mijn vermoeden is dat Apple haast wil maken. Hoe eerder ze de Intel hardware uit hun line-up hebben, hoe korter ze nog OS-ondersteuning hoeven te bieden. Tim Cook had gezegd dat de transitie "2 jaar" zou gaan duren. De M1 Air is November 2020 gelanceerd, dan zou November 2022 dus de richtdatum zijn voor een M2, die dan gelanceerd wordt met de Mac Pro.

Dan zouden er in 2023 en 2024 nog "Intel" versies van het OS komen, maar daarna niet meer. (alhoewel ik het ook nog zie gebeuren dat Apple hun MacOS release-cyclus verandert).

Apple heeft met de M-series goud in handen. Het zijn sowieso vreselijk goede chips en door hun verticale integratie besparen ze zich bakken met geld (de winstmarges waren al vet en zullen nu richting obsceen gaan) *en* ze kunnen hun OS nog verder finetunen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 07:12]

[zonoskar]

Een Mac Pro met 2x een M1max zou niet verkeerd zijn. Maar het selling point van de Mac Pro is oa. dat hij 1.5TB geheugen ondersteund. Met 2x een M1max houdt het bij 128GB op. Dat is dan wel een beetje karig. Misschien maakt Apple M1max insteekkaarten voor wie nog meer power nodig heeft

[Wolfos]

Daarnaast is de Mac Pro zelf upgradebaar, met DDR4 en PCI modules. Ik kan me niet voorstellen dat dat zo blijft.

[RogerWilco2]

Voor mij was het upgradebaar/uitbreidbaar zijn van de MAC PRO juist altijd het punt van die machine.

Dat is ook de reden dat het 2013 model zo'n slecht design was.

Apple verkoopt voornamelijk computers meet weinig tot geen mogelijkheden om van een beperkt aantal standaard configuraties af te wijken. De Mac Pro was altijd de computer die je kocht als je een Mac wilde waar een stuk niet standaard/gebruikelijke hardware ingestopt of aangesloten moest worden.

Dat is ook waarom een iMac Pro een heel andere rol in het Mac ecosystem heeft dan de Mac Pro.
Het gaat bij de Mac Pro niet om hoeveel er verkocht worden, maar hoeveel minder Macbooks en iMacs er verkocht worden als de optie van de Mac Pro er niet is. De Apple van 2013-2019 snapte dat niet, en ik weet niet of de huidige Apple dat wel snapt.

Een MAC PRO die niet uitbreidbaar is, is geen Mac Pro, maar een iMac Pro.

[Reactie gewijzigd door RogerWilco2 op 23 juli 2024 07:12]

[Wolfos]

Helemaal mee eens, en dat is waarom het met Apple Silicon zo'n uitdaging word. Even een M1 Max erin gooien met vastgesoldeerd geheugen word 'm niet. Dat moet echt modulair blijven, net als opslag.

[lucasgamestudio]

Ze kunnen altijd nog aantal pcie sloten toevoegen , m.2 of sata aansluitingen. Meschien nog 2 of 4 ddr5 sloten. Dat een deel in de soc zit en deel zelf kan uitberijden?. Meschien wel een apple gpu kaart.

[Balance]

Die geheugenondersteuning is inderdaad een uitdaging, ik ben benieuwd hoe Apple dat aan gaat pakken.

Tot nu toe maken alle producten gebruik van low-power memory, hetzij LPDDR4X bij de M1 en LPDDR5 voor de M1 Pro en Max. Deze hebben respectievelijk 2, 4 en 8 geheugen kanalen van 64-bits breed. Op dit moment gebruiken ze chips van 4 en 8 GB, waarmee dus voor de M1 8 of 16 GB, voor de M1 Pro 16 of 32 GB en voor de M1 Max 32 of 64 GB geheugen tot de opties behoort.

Voordat we gaan kijken naar andere types geheugen, zijn er nog wat mogelijkheden met LPDDR5. Als we bijvoorbeeld in de catalogus van Micron kijken, zien we dat er al twee modules met een density van 96 Gb (oftewel 12 GB) in productie zijn. Ook wordt er een chip met density van 128 Gb (dus 16 GB) klaargestoomd.

Hiermee zou Apple dus potentieel de geheugencapaciteit met zijn huidige chips met in ieder geval 1.5x en later 2x kunnen laten stijgen. De M1 Max ondersteunt dan 96 of 128 GB werkgeheugen. De huidige 27" iMac is beschikbaar met tot 128 GB werkgeheugen, dus dat zou al genoeg kunnen zijn om deze volledig te vervangen.

Ook lijkt het erop dat in ieder geval voor de Mac Pro meerdere chips gebruikt gaan worden, in een chiplet(-achtige) configuratie. Wellicht zal dat ook voor hoogste configuratie van de iMac (Pro) opgaan. De iMac Pro was tot begin dit jaar verkrijgbaar met maximaal 256 GB geheugen, wat dus met twee M1 Max chips gehaald kan worden.

Stel, met vier M1 Max chips in de Mac Pro zou deze maximaal 512 GB LPDDR5-geheugen kunnen bevatten. Hiermee zou je het grootste gedeelte (zeker in volume) van de Mac Pro kunnen vervangen. Qua vermogen/hitte-afvoer past dat ook nog zeker in een kleine kast, wat mogelijkheden biedt voor een Mac Pro mini (of Mac mini Pro?).

Om de Mac Pro volledig te kunnen vervangen is ander geheugen nodig. Hoewel reepjes DDR5 heel logisch lijkt, en je daar makkelijk 2 of misschien wel 4 TB van zou kunnen aanbieden, zie ik apple ook nog voor een andere optie gaan: HBM2e. Dit stacked geheugen kennen we ook al van acceleratoren zoals de Nvidia A100, en biedt belachelijk veel bandbreedte in een zeer kleine form-factor. De 80GB-versie van de A100 haalt met vijf HBM2e stacks een bandbreedte van tussen de 1935 GB/s en 2039 GB/s. Dat is al ongeveer 4x meer dan de bandbreedte van de M1 Max.

Nu zie ik Apple niet zo snel 96 stacks van 16 GB HBM2e er tegenaan gooien, om zo 1.5TB geheugen aan te kunnen bieden, maar ik acht de kans wel zeker aanwezig dat tussen de 16 en 32 stacks de meest high-end optie wordt, met dan 256 of 512 GB geheugen met dan tussen de 6.4 TB/s en 12.8 TB/s aan geheugenbandbreedte. Dat kan dan aangevuld worden met "regulier" DDR5-geheugen.

HBM3 is in de toekomst ook nog een optie, met stacks tot 24 GB en in potentie nog veel meer bandbreedte per pin, tot 6.4 Gb/s.

Dit klinkt natuurlijk als belachelijke aantallen, maar bedenk wel dat dit gedeeld is met zowel de CPU(s) als alle acceleratoren voor video, graphics en AI. Welke geheugenpool met welke snelheid en latency beschikbaar is voor welke cores hangt heel erg van de architectuur af die Apple gaat kiezen. Het lijkt er in ieder geval wel op dat Apple zwaar inzet op gedeeld geheugen voor alle rekenkernen in de Apple Silicon chips die we tot nu toe gezien hebben, en nu dus ook de vrijheid hebben die architectuur helemaal in te richten voor hun workloads. Zonder vast te zitten aan bestaande protocollen of interfaces.

[CR2032]

Ik verwacht eerder de Pro lijn, door de nieuwe M1 processoren is dat aannemelijker om meer te spreiden.

Spring 2022: Go Pro
Mac Pro, iMac Pro, Mac mini Pro

[redslow]

Ik hoop dat de m1 pro in de 24 inch komt als optie.

[Aaargh!]

Ik vraag me af of er veel markt is voor zoiets. Mensen die een M1 Pro of Max nodig hebben zullen vaak ook meer nodig hebben dan zo'n mini-schermpje.

Ik hoop eerder dat ze naast de 27" iMac nog een groter model uitbrengen, een 30" of 32" versie zou mooi zijn.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 juli 2024 07:12]

[cricque]

Je vergeet epeen …. Net zoals een tv het kan niet groot genoeg zijn en dan op 50cm van je tv gaan zitten. Ken zo iemand waar ze god weet 8k hoe grote tv hebben en daar moet !e dus je nek draaien om actie aan de andere kant te zien … nu voor een computerscherm is dit enigsinds wat anders een 1440p op 80cm is wel te pruimen. Maar veel mensen hebben een bureau van slechts 60 cm diep. Op 60cm vind ik een 27 inch wat te groot en al zeker 2 naast elkaar. Maar 30 of 32 is veel te groot op 60cm. Ik heb wel een 2de 27 inch staan, maar die staat niet altijd. Ieder zijn eigen ding uiteraard,

[Aaargh!]

Net zoals een tv het kan niet groot genoeg zijn

Het is idd lastig om een TV te vinden die te groot is. Het hele idee met een TV is dat je wilt dat deze zo veel mogelijk van je blikveld vult, voor maximale immersion.

Op 60cm vind ik een 27 inch wat te groot en al zeker 2 naast elkaar.

Ik heb ff een meetlatje erbij gepakt en de afstand tussen mijn ogen en m'n 27" scherm is ongeveer 55cm. Ik zou graag groter willen dan die 27".

Je doet alsof je het hele scherm in 1 keer moet kunnen zien, maar dat is bij een computer natuurlijk niet zo. Op een computer hebben we een desktop met daarop meerdere windows waarvan je zelf de grootte kan bepalen. Een groot scherm stelt je in staat om meerdere windows tegelijk naast elkaar te hebben, maar je kijkt natuurlijk maar naar 1 window tegelijk. Ik heb het idee dat het onder macOS gebruikelijker is om je OS als een echt multi-tasking OS te gebruiken, ik zie Window gebruikers vaker hun apps gemaximaliseerd draaien wat natuurlijk niet de bedoeling is. Op maxOS had je vroeger ook helemaal geen maximaliseer knop.

[cricque]

Als je je nek moet draaien om alles te kunnen zien aan 1 kant en dan kan je dandere kant niet zien is je tv te groot … en als jij 10000x je nek moet draaien op een dag om alles op je scherm te kunnen zien dan zal je sneller dan je denkt last hebben van rsi

[LurkZ]

Dat is echt geen enkel probleem. Ik werk al een paar jaar op een 43" en een 30" ernaast. (ooit 2x 30")
Mijn volgende aanschaf? Met 100% zeker minimaal 43" omdat de ooit fantastische 30" nu hopeloos beperkend lijkt. Mijn ruim halve eeuw oude nek geeft geen problemen :-)
Buiten dat, je draait je hoofd echt minimaal. Het is namelijk een combinatie van je hoofd en ogen draaien.
Als werk doet waarbij het zeer belangrijk is dat je alles in een oogopslag ziet is een klein scherm handig.
Veruit het meeste werk is productiever met een groot scherm. Ipv steeds van tab wisselen heb ik verschillende vensters naast elkaar staan.

Ik had ooit dezelfde gedachte als jij. "Een 43" scherm is te groot". Mijn mening is nu drastisch anders. Wie kleine schermen promoot heeft geen enkel idee waar hij/zij over spreekt...

[cricque]

Ik heb gewoon 2x 27 en ik werkzljaren met meerdere desktops … Ik,ben ook programmeur, dus kan wel wat plaats gebruiken. 1 maal 32 geprobeerd .. nu als ik ga upgraden naar een 4k scherm gaan we iets groter nemen uiteraard, maar voorlopig is 1440 meer dan genoeg. Ik moet maar tussen 3 dingen switchen en dat is mijn code, browser en eventueel db programma en dat opsplitsen, nopez, daar wil ik elke applicatie fullscreen hebben. En ik gebruik shortcuts voor alles, dus snel wisselen kan wel. En ik kom nog van een tijdperk waar je op het werk een 19inch crt kreeeg en wow dat was groot .. Als ik dan kon programmeren kan ik het nu zeker

[Reactie gewijzigd door cricque op 23 juli 2024 07:12]

[Aaargh!]

nee, het idee is dat je alles wat je moet zien in het midden houdt, maar dat je het hele blikveld vult zodat je geen randen ziet. Je moet het gevoel hebben in de film te zitten.

Dat is ook het hele idee achter HD en UHD, niet een hogere resolutie, of een groter beeld, maar meer beeld. Je moet je voorstellen dat alles precies even groot blijft als altijd, alleen je hebt meer beeld er omheen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 juli 2024 07:12]

[zonoskar]

Je hoeft dan ook vrijwel nooit je nek te verdraaien, je hoofd verdraaien is meestal genoeg.

[jjeggink]

Ik zie Window gebruikers vaker hun apps gemaximaliseerd draaien wat natuurlijk niet de bedoeling is.

[Aaargh!]

Als je je apps fullscreen draait is je monitor te klein.

[jjeggink]

U komt niet verder dan Candy Crush begrijp ik.

[klakkie.57th]

Maar dat is jouw mening … ik heb nu 34” op nog geen 60cm staan en zelfs dat is al veel te klein geworden. Het enige wat me nog tegenhoudt om een groter scherm te kopen is de kost prijs. 1000+ Euro vind ik nogal wat.

[cricque]

Ik heb ooit eens controle gehad van een bedrijfarts ,,, die stak de lat tussen mijn neus en het scherm. Dit moet minstens 60 zijn zie die … dat was in 2000, toen had ik zo een joekel van een crt staan op een bureautje van 80 diep. Ga maar eens bij een oogarts … die zal bog wel verder aanraden

[To_Tall]

Pardon?? 24” minischermpje??

Het is natuurlijk helemaal afhankelijk waarvoor je de computer gebruikt!

Ik hoef niet helemaal ingebouwd te zitten met 48” monitoren voor m’n neus. 24” kan ik ook mijn professionele werk doen. 27” klinkt groot maar valt kwa ruimte redelijk mee.

Paar jaar geleden waren we blij met 1920*1080. En weer een paar jaar eerder met 1600*1200 en een paar jaar daarvoor met 1280*1024

Of dit nu op een 15” of 21” scherm was. Resolutie bleef gelijk.

[LurkZ]

24" is inderdaad een mini scherm. Vooral als het ook nog zo'n waardeloos (ultra)breedbeeld is dat tegenwoordig zo populair is. Ik wil een scherm dat zo vierkant mogelijk is. Dat geeft gewoon meer schermruimte bij dezelfde diagonaal. Een kanttekening: een breedbeeldscherm met dezelfde verticale afmetingen als een 43" en horizontaal zoals 2x43" is wel het soort breedbeeld dat ik zou willen. Helaas nog niets gevonden met een bruikbare resolutie.

[To_Tall]

Met 1600*1200 pixels neem ik dan aan.

Scherm grote zegt niets over de schermresolutie. Je kan wel een 100” beeldscherm willen maar als deze dan een resolutie heeft van 1920*1080 heb ik liever een 24” met diezelfde resolutie.

Laat de Mac nou een resolutie hebben van 4480*2520. Dus ja wat voor resolutie is voor jou gewenst?

[obimk1]

Gerucht is dat Apple ook een 27" met Mini led in ontwikkeling heeft met 120Hz scherm (waarschijnlijk yield issues voor > 27" met 120Hz)

Ook met M1Pro of M1Max CPU's

De huidige ("goedkopere") 120Hz Mini Led HDR displays op MacbookPro en MacbookMax hebben al een betere kwaliteit dan dat 60 Hz Pro display van een paar jaar terug.

Dit was geen "goedkoop" scherm, maar vergelijkbare schermen gingen vanaf €30.000

[Shark.Bait]

Met de M1 Pro en M1 Max kunnen ook de eerste twee limitaties verholpen worden. Beide kunnen 4 schermen aansturen.

Fout, de M1Pro kan slechts twee externe schermen aansturen.

De info staat bij de processoren

[MIQ_be]

Hoewel ik de nieuwe iMac erg knap vind, ga ik men 21,5" iMac (late 2013, Fusion Drive) toch nog een jaartje of twee in gebruik houden. Dan is hij 10 jaar oud en tegen dan verwacht ik toch wel dat bepaalde dingen niet meer zo goed gaan lopen, hoewel hij tot op de dag van vandaag nog steeds met gemak een aantal programma's draaiende kan houden zonder traag te worden. Toen was dat by far prijs/kwaliteit de beste keuze als AIO, en met de introductie van de M1 en eindelijk dat nieuwe design zit Apple er weer goed voor.

[orange.x]

Die 10 jaar kan je wel halen ja. Op misschien niet meer een helemaal up to date OS kunnen die bakken echt wel goed werk leveren. Heb ook 10 jaar met mijn 27” iMac van late 2009 gedaan en verkocht omdat hij toch niet helemaal meer alles kon vanwege achterblijvend OS. Maar voor simpel huis tuin en keuken gebruik was hij nog meer dan prima!

Goed, ik heb 2x de videokaart in de oven gehad met succes 😊. Maar ik denk dat met die M1 en de onboard videomogelijkheden van tegenwoordig ze echt wel wat in handen hebben. Duur in aanschaf, zeker, maar zo lang behoorlijk zorgeloos gebruik kunnen maken van iets.. Ik zie het weinig andere merken doen.

[Jan Onderwater]

Gelijk heb je, mijn iMac heb ik 2 jaar geleden ook vervangen na 10 jaar. De 2009 iMac was 2.8GHz quad-core Intel Core i7, met 16GB geheugen en een 256GB SSD. Voor Full HD Video editing was die eigenlijk snel genoeg, Heb in 2019 een i9 gekocht met de Vega 48 en 128GB RAM, kan daar nog steeds alles mee wat ik er mee wil doen, voorlopig wordt die nog niet vervangen. De snelheidswinst was wel echt te merken btw.

[GeeBee]

De iMac kostte bij introductie 1200 euro, maar vermoedelijk was hij later in zijn leven wat goedkoper bij Apple.

Nee dus?
pricewatch: Apple iMac 21,5" (2017) Core i5 2,3GHz

[JP2250]

die prijswatch stopt al in 2018.

[Loller1]

Lol, alsof dat iets uitmaakt.

Apple verkocht de Mac Pro 2013 in 2019 niet voor de prijs zoals die was bij launch, maar voor 300 euro *meer*. In 6 jaar tijd was de prijs voor de exact zelfde hardware met 300 euro gestegen. Hardware die gewoon ontzettend gedateerd was. Apple maakt zijn Macs *nooit* goedkoper in de loop van diens levencyclus.

[JP2250]

Ja, dat maakt uit. Dat betekend vaak dat deze elders (bijvoorbeeld externe verkopers) aangeboden worden om laatste voorraaden te verkopen.

[PrimusIP]

Prima dat ze hem uit de handel nemen, of ze hadden de prijs flink moeten verlagen. Maar van dat laatste is Apple geen fan. Ik vind dat Apple veel te veel geld vraag voor de oude hardware die nog in omloop is. Een voorbeeld is de Apple Watch 3. Sowieso raar dat die nog in de handel is in de Apple store.

[Groningerkoek]

Winkels/leveranciers gooien iets in de aanbieding als ze er vanaf willen en/of het anders niet meer verkoopt. Bij artikelen die je qua magazijn/winkelruimte niet in de weg zitten en die toch nog steeds verkopen is er niet echt een reden om de prijs te verlagen. Daarnaast is de 3 prima qua functionaliteit voor de meest gebruikte dingen en is het wat Apple betreft een leuk en goedkoop instapmodel.

[PrimusIP]

Ik ben reviews tegengekomen die het niet met je eens zijn. Bijvoorbeeld geklooi met onvoldoende geheugen om überhaupt een update te draaien op de Watch 3.

https://www.theverge.com/...date-reset-bad-experience

[trui]

Zou het komen door de nieuwe Intel ad?

https://youtu.be/HbkdpyUlJNs

[lordawesome]

Hehe. Die video laat trouwens maar een klein stukje van de advertentie zien. Hier is hij compleet: https://youtu.be/Xp0xzapm-zY

[Iblies]

Wat een vage reclame 🙄

https://en.wikipedia.org/...g#Major_sources_of_errors

Als je de plank compleet wilt misslaan.

[Herko_ter_Horst]

Daar komt het niet door. Apple heeft (voorlopig) nog diverse producten met Intel-chips te koop. Ze gaan echt geen 2-jaren geplande transitie ineens overhoop gooien door een "gemene" ad van Intel.

Het uitfaseren van de oudste producten is gewoon onderdeel van die transitie.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 23 juli 2024 07:12]

[GekkePrutser]

Ze gaan echt geen 2-jaren geplande transitie ineens overhoop gooien door een "gemene" ad van Intel.

Nu niet meer nee... In de tijd van Steve Jobs deden ze dat zeker wel.

Denk aan die keer dat Jonathan Schwartz uit de school klapte over de deal voor ZFS in macOS. Steve Jobs was behoorlijk pissed en heeft de deal toen helaas ingetrokken. https://arstechnica.com/g...lmost-was-until-it-wasnt/

In de tijd van dat artikel was het nog speculatie maar inmiddels is er meer informatie boven tafel gekomen dat dit inderdaad het geval was

Natuurlijk heeft de Oracle overname dit ook dwarsgezeten, maar ik denk dat Sun helemaal niet overgenomen had hoeven worden als deze deal er was gekomen, het had ze weer behoorlijk op de kaart gezet.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 07:12]

[CR2032]

Vreselijk. Laat Intel liever hun energie steken in veel betere processoren.

Apple staat met de M1 nu enorm op voorsprong, en dit is nog maar de eerste generatie van Apple Silicon.
De M1 Extra heeft ingebouwd blijkbaar al de grafische performance van een RTX 3080.

Ook NVIDIA en AMD mogen zich zorgen gaan maken. Binnenkort waarschijnlijk ook ad's?.

[lordawesome]

Eh, nee. Want er gamed niemand op een Mac. Nog geen 2% van de Steam gebruikers.

En oude Mac spellen draaien op de M1 slecht vanwege X86 code. De M1 Max presteert dan even goed als een mobiele 3060: https://images.anandtech.com/graphs/graph17024/126685.png

[Snowfall]

Mwa de m1 max 32 core zit tussen de 3060 m en 3080m in. Dus meer dan snel genoeg om AAA te spelen. Zeker als ze Metal implementeren.

Sommige games draaien onder Rosetta namelijk ook gewoon goed.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 23 juli 2024 07:12]

[Aaargh!]

De M1 Max presteert dan even goed als een mobiele 3060

Dat kan je zo hard niet zeggen. Het is heel erg afhankelijk van hoe je 'm gebruikt. De games die er nu op gedraaid worden zijn ontworpen voor een traditionele discrete GPU. De M1 heeft unified memory, net als een console, en er is een reden dat consoles UM gebruiken. We zullen pas zien wat de M1 Pro/Max echt kan zodra er games zijn die hier op aangepast zijn.

Om een idee te geven: in Affinity Photo presteert de M1 Max beter dan een Radeon Pro W6900X bron van $6000. Dit is software die vanaf het begin ontworpen is met UMA in het achterhoofd.

[milliondollarman111]

Bron?

[CR2032]

https://www.tomshardware....tx-3080-mobile-gfxbench-5

Het is een beetje een mixed bag. Maar wie had dit verwacht, in een processor SOC.

[Dancing_Animal]

Google?

[FricoRico]

Ik zie vaak dit soort opmerkingen voorbij komen dat Apple de holy grail te pakken heeft in het CPU landschap. De nieuwe M1 chips zijn een prima product, goed in balans met de rest van de hardware (GPU/RAM) waardoor het totale product goed uit de verf komt.

Toch zijn de Apple CPUs niet (veel) sneller dan de huidige AMD laptop lineup (5xxx). Als je wat dieper in de data duikt dan zie je dat de TDP van de M1 Max al snel gelijk ligt met de 5800H. Beide met een TDP tussen de 40-70W onder full load.

De benchmarks zijn altijd moeilijk te vergelijken tussen MacOS/Windows omdat er toch verschillende optimalisaties zijn tussen de OSen. GeekBench kun je volledig overslaan want die prefereert ARM architectuur vanwege hun vele Crypto tests. Kijkend naar Cinebench r23 scores dan zie je dat beide CPUs hetzelfde scoren (8+2core vs 8-core).

Het blijft een appel met peren vergelijking, uiteraard. Er zijn wel twee dingen duidelijk. Allereerst is natuurlijk algemeen bekend dat Intel al jaren de plank volledig mis slaat in het CPU landschap. Maar wat mij ook opvalt is dat Apple's nieuwe MacBook Pro's ineens een stuk dikker zijn geworden dan hun voorganger. We kunnen natuurlijk redeneren dat dit is om HDMI terug te kunnen brengen. Ik denk eerder dat het is om betere koeling te kunnen plaatsen zodat ze nog harder kunnen schreeuwtoeteren hoe goed ze wel niet zijn. Iedereen herinnert zich vast de Macbook Air blunders van 2020 nog wel toch? Vermoedelijk is het terugbrengen van poorten dan ook eerdere een (fijn) excuus dan Apple die ineens weer luistert naar hun kopers.

Overigens is de kostprijs van de M1 Max ook niet vol te houden. Met 57 miljard is het ongeveer 2100x meer dan een 5800H + 6800M, en dat moet allemaal in 1x goed gemaakt worden anders kun je het chippie zo over je rug weggooien. Leuk als je een laptop verkoopt voor €3800, maar niet echt rendabel als je een losse CPU moet verkopen aan een OEM of consument.

Ik wil de performance van de M1 soc zeker bachitaliseren. Maar het helemaal ophemelen alsof iedere andere CPU boer beter kan inpakken is ook een beetje overdreven. Ze hebben bij Apple eindelijk een concurrerende performance op de Macbook Pro te pakken, na jaren lang old-gen Intel CPUs in te bouwen met ondermaatse koeling.

[Reactie gewijzigd door FricoRico op 23 juli 2024 07:12]

[Dancing_Animal]

Check even de specs voordat je post. De MacBook Pro’s zijn niet ineens een stuk dikker. Verder heb je het over prijzen van de M1 alsof je bij Apple zelf werkt. Je zou zo bij de Telegraaf kunnen werken met je termen over schreeuwtoeteren en enorme blunders.
MacBook Pro 13” 2020, dikte : 1,56 cm.
MacBook Pro 14” 2021, dikte : 1,55 cm.
MacBook Pro 16” 2019, dikte : 1,62 cm.
MacBook Pro 16” 2021, dikte : 1,68 cm.

[Tomatoman]

Apple geeft geen aankondiging of toelichting bij de verwijdering van het apparaat uit het assortiment, maar dat doet het in dit soort situaties vrijwel nooit.

Ik zou ook niet zo goed weten waarom er in dit geval iets uitgelegd zou moeten worden. Het is gewoon een verouderd model, waarvan de laatste voorraden nu wel zo’n beetje verkocht zijn. Dat is een normaal moment om de verkoop te staken, ongeacht of het om een iMac of een wasmachine gaat.

[CopyCatz]

Handel != assortiment.

[Royale de Luxe]

Doe mij maar een MAC Mini Pro max, ik heb echt geen nood aan een idiote toren... als de nieuwe cpu's in een notebook werken doen ze dat ook in een kleine behuizing.

En een scherm kies ik toch liever zelf.

[Reactie gewijzigd door Royale de Luxe op 23 juli 2024 07:12]

[Jan Onderwater]

30"? M2-Max? 128GB geheugen? M2 met 16 High Performance cores, 64GPU en 256GB Geheugen met vier keer zoveel bandbreedte als de M1-Max?

[Swamswam]

Geen verrassing toch? Dit was ook wel erg tijd aan het worden. En die iMac had al lang en breed een behoorlijke korting moeten krijgen want hij was jaren geleden al onmogelijk verouderd met zijn absurd slome harde schijf, beperkt geheugen en verouderde processor, zeker in relatie tot de vraagprijs. Ik heb zitten twijfelen over aanschaf een paar jaar geleden, maar dit kon ik niet verantwoorden naar mezelf: teveel concessies in verhouding tot de prijs. Het model met de dual core was helemaal een lachertje, wat zeg ik, schaamteloos dat ze dat durfden aan te bieden in 2021 tegen nog steeds dezelfde prijs als bij introductie vier jaar eerder.
En de huidige iMac kan ik ook niet waarderen qua specificaties, uitbreidbaarheid en prijs (ethernet een optie van een paar honderd euro, slechts 2 usb poorten tenzij je flink in de portemonnee graait, meer geheugen tegen absurde prijzen enzovoort), dus ik wacht nog maar af. Zolang deze waar ik op tik nog draait houden we vol en daarna... lastige keuzes in ieder geval voor mij. Ik ben blijkbaar niet de gebruiker die Apple wenst te bedienen (ach, hun kassa moet rinkelen en rinkelt ook zonder mij dus).

[bouwfraude]

De mac mini lijkt een redelijke optie, heeft ethernet, hdmi, 2 usb-c en 2 usb-a porten en een hubje kost ook de wereld niet. Alleen wat meer geheugen is overdreven duur. In de PC zit 1 TB nvme voor 75 euro en bij Apple is 256GB extra al 200 euro meer.

[breinonline]

Nee, want die zit op het mobo gesoldeerd