Hoofdontwikkelaar Apples chipdivisie vertrekt naar Intel om aan socs te werken

Jeff Wilcox, voorheen directeur van Apples Mac System Architecture-divisie, gaat bij Intel aan de slag om socs te ontwikkelen. De stap naar Intel is opvallend aangezien Wilcox bij Apple juist verantwoordelijk was voor de M1-chips waardoor het bedrijf minder Intel-cpu's gebruikt.

Wilcox wordt Intel Fellow en cto van de Design Engineering Group, waarbij hij zich zal richten op de architectuur van client-socs, schrijft hij op LinkedIn. Twee weken eerder gaf hij op het sociale medium al aan bij Apple te vertrekken, waar hij acht jaar heeft gewerkt.

Bij Apple was hij onder meer verantwoordelijk voor de ontwikkeling van de M1-socs die Apple nu gebruikt voor MacBooks, iMacs en de iPad Pro, waardoor het bedrijf minder Intel-cpu's gebruikt. Volgens The Register werkte hij hier ook aan de T2-beveiligingschips die Apple gebruikt voor versleutelde data en Touch ID.

Intel is voor Wilcox geen nieuw bedrijf; in het verleden heeft hij meermaals voor het bedrijf gewerkt, schrijft Tom's Hardware. Zo werkte hij begin vorig decennium als powermanagementarchitect aan Intels Atom-processors. In totaal heeft hij twaalf jaar bij Intel gewerkt en hij werkte ook anderhalf jaar voor Nvidia.

Reacties (81)

Heeft Apple geen concurrentiebeding in zijn contract gezet? Of geldt dat alleen voor normale stervelingen? Het is wel pijnlijk als hij al zijn opgedane kennis zo naar de concorrent mee kan nemen...

De staat Californie heeft het (op een paar uitzonderingen na) concurrentiebedingen verboden. Dat wordt weleens genoemd als een van de redenen voor de opkomst van Silicon Valley.

Ik denk wel dat hij een NDA heeft, dus bepaalde kennis is beschermd, ASML heeft ook NDA's en voor sommige functies ook een concurrentie beding. Verder is een "Fellow" in de chip industrie een "techneut" met een significante bijdrage in de chip industrie. Alleen de CTO heeft een "hogere" functie. ASML heeft ook wat "Fellows".

Hij heeft vast en zeker een NDA, maar voor Intel is deze man zeker wel 1M $ waard omdat ze gigantisch veel inkomsten aan het mislopen zijn.

omdat ze gigantisch veel inkomsten aan het mislopen zijn.

Is dat wel zo in tijden van tekorten? Als er dan vraag wegvalt wordt dat in no time gevuld...

Ben wel benieuwd naar de kwartaalcijfers die zeggen natuurlijk alles en speculaties eigenlijk niks

NDA is leuk maar moeilijk te controleren. Als mens heb je kennis van jezelf, inzichten die je al had voor apple. Je hebt kennis en inzichten opgedaan tijden je werk bij apple. die kennis zit in je hoofd en kun je deels natuurlijk gewoon gebruiken.

Concurrentiebeding is toch niet geldig wanneer het jou beperkt om jouw beroep helemaal niet meer uit te voeren?

offtopic:
Uiteraard betekend dat niet dat je ineens vrij bent om bedrijfsgeheimen te delen met een andere werkgever

Dat is onder Nederlands recht zo hier heb je met Amerikaans recht te maken.

De vraag is of het in zijn contract stond. Grote kans van niet als ze hem toe echt wilden hebben zou hij hebben kunnen eisen dat het er niet in kwam te staan. Als je kennis hebt op zijn niveau kun jij vaak meer eisen stellen dan een normale werknemer. Gok er op dat dat hier ook het geval zal zijn.

In Nederland is een concurrentiebeding moeilijk, sterker nog wil men jou er aan houden moet men jou betalen voor de duur van het beding. Uitzondering je verkoopt je bedrijf en krijgt daar geld voor dan krijg je dus ook geld voor het concurrentiebeding.

Wat wel mag in Nederland is een relatiebeding. Als verkoper kan men jou verbieden x tijd bestaande klanten niet te benaderen.

Wat betreft bedrijfsgeheimen is en blijft dat een moeilijk punt. Je mag niets van papier meenemen. Maar je hebt natuurlijk kennis in je hoofd, kennis die je al had en kennis die je bij je laatste werkgever gekregen hebt. Die kan men jou niet verbieden te gebruiken.
Gevoeliger ligt het als je aan patenten gewerkt hebt die nog niet openbaar gemaakt zijn. Die kennis ook al komt die van jou mag je niet zo maar delen met je nieuwe werkgever.

Dat laatste punt over patenten is héél interessant. Met name omdat Jeff Wilcox kennelijk persoonlijk gewerkt heeft aan bepaalde patenten van Apple, en daar dan ook persoonlijk als één van de uitvinders op staat.

Dan is het natuurlijk erg interessant waar hij nog meer persoonlijk aan gewerkt heeft, en welke kennis hij mee kan nemen naar Intel. Die M1 chips van Apple zijn immers een groot success. Het is wel begrijpelijk dat Intel zo iemand graag erbij wil.

Als een patent gedeponeerd wordt is het nog niet openbaar, dat kan soms even duren mag je de inhoud niet delen ook al heb je er zelf aan meegewerkt.
Patenten die toegekend zijn, zijn openbaar en de kennis is dan voor iedereen beschikbaar.

voor de rest zit er natuurlijk kennis in zijn hoofd en zal een nieuw intel design sowieso moeten werken buiten de apple patenten om.

Of een licentie nemen.

Als de patenthouder een licentie wil geven.
Apple geeft weinig licenties of misschien in het kader van een licentie ruil, jij hebt dit ik heb dat.

Oh ja je kan natuurlijk ook gewoon weigeren iets in licentie te geven.

Concurrentiebedingen zijn niet geldig in Californië

Als ervaringsdeskundige op het gebied van concurrentiebedingen kan ik alleen maar zeggen dat je absoluut niet te lichtzinnig moet denken over een concurrentiebeding. Zelfs in de proeftijd is een concurrentiebeding geldig als je proeftijd meteen overgaat in een vast contract (ook wel contract voor onbepaalde tijd genoemd). In de meeste situaties ben je geheel en al aangewezen op de redelijkheid van je toekomstig ex-werkgever. Zelf heb ik een slepende juridische procedure aan de broek gehad voor het overtreden van een concurrentiebeding terwijl ik nog geen 12 dagen bij het bedrijf heb gewerkt. Uiteindelijk is het minnelijk geschikt (salariseis opgegeven) maar het heeft al met al een hoop grijze haren en zo'n € 3000,- gekost.

Als ervaringsdeskundige op het gebied van concurrentiebedingen […]

In Californië? Want daar gaat het hier over en die heeft speciale wetgeving hieromtrent.

Nee mijn reactie ging hoofdzakelijk om de reactie van @Caayn waarbij ik het idee had dat hij/zij het over de Nederlandse situatie had. Nu zie ik ook weer een reactie van @bbob die gewoon niet waar is en zelfs wordt gespotlight. Zodra er aan bepaalde voorwaarden is voldaan (contract voor onbepaalde tijd, meerderjarig, door beide partijen schriftelijk ondertekend, reële looptijd van beding, vastgestelde regio, welke werkzaamheden en een boetebeding) is het gewoon rechtsgeldig en ik kan je uit ervaring zeggen dat de rechters daar niet aan toornen. Zoek de jurisprudentie er maar op na, paar weken geleden was er nog een autoverkoper die een probleem had en dus een jaar lang buiten zijn vakgebied aan het werk moet.

[Reactie gewijzigd door jeroen.ijmuiden op 7 januari 2022 14:15]

https://www.joostenadvoca...rentiebeding-voorwaarden/

Daar staan idd de voorwaarden maar ook dit

Concurrentiebeding soms toch ongeldig

Ook een concurrentiebeding dat aan bovenstaande voorwaarden voldoet, kan nog steeds nietig worden verklaard door een rechter. Bijvoorbeeld indien een werknemer tijdens zijn proeftijd ontslagen is door de werkgever. Of indien een werknemer een andere functie binnen het bedrijf is aangegaan en daarbij geen nieuw concurrentiebeding heeft ondertekend.

Ook komt het voor dat achteraf blijft dat het concurrentiebeding niet noodzakelijk is vanwege de bedrijfsbelangen. Of dat een werknemer onbillijk wordt benadeeld in zijn belang om ergens anders te gaan werken, in vergelijking met het belang van de werkgever.

Indien het eindigen van de arbeidsovereenkomst het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever (bijvoorbeeld de werknemer ten onrechte op staande voet ontslaan), dan is een concurrentiebeding ook niet geldig.

Dat klopt, maar dan ben je (op het ontslag na, overigens ook niet altijd van toepassing als het ontslag je te verwijten is) afhankelijk van de rechter waar je zaak behandeld wordt. In mijn geval was in kort geding het beding ingekort naar een maand maar in het hoger beroep in stand gehouden. Mijn boodschap is vooral, denk er niet te lichtzinnig over.

Nee mijn reactie ging hoofdzakelijk om de reactie van @Caayn waarbij ik het idee had dat hij/zij het over de Nederlandse situatie had.

Maar Caayn antwoordde op het hoofdbericht waarin de vraag werd gesteld “Heeft Apple geen concurrentiebeding in zijn contract gezet?”. Het ging dus wel degelijk over de Californische situatie.

Maar in dit geval gaat het om Californië, die speciale wetgeving heeft op dit gebied. Denk dat het vergelijken met NL een beetje scheef gaat.

Los daarvan is het maar net hoeveel Intel overheeft voor zijn kennis. Als ze het concurrentie beding voor 100k of misschien wel 1M af kunnen kopen. Kan het nog wel een koopje zijn.

Ze hebben $35.000.000.000 in kas.

Verbaasd mij ook. Bij de Formule 1 zie je vaak "gardening leave" in contracten van een half jaar tot een vol jaar. In de techniek blijkbaar niet. Ook in Nederland veegt een rechter dat trouwens zo van tafel als het positie verbetering is.

Concurrentiebeding werkt als je bijv je bedrijf verkoopt maar dan krijg je dus geld en is een concurrentiebeding gewoon geldig.
Als werknemers kan men jou er aan houden maar moet men jou voor de tijd wel gewoon betalen omdat men jou beperkt je mogelijkheden.
Relatiebeding, net benaderen van bestaande klanten mag bijv wel weer.

Ook in Nederland veegt een rechter dat trouwens zo van tafel als het positie verbetering is.

Zeker niet alle rechters.
Google eens op autoverkoper en concurentiebeding en je zult van je stoel vallen.
(gezocht naar aanleiding van deze reactie: jeroen.ijmuiden in 'nieuws: Hoofdontwikkelaar Apples chipdivisie vertrekt naa...)

Ik denk niet dat hij zomaar even de Apple Silicon architectuur gaat mogen repliceren bij Intel. Zullen wel wat richtlijnen rond zijn

En patenten.

Eigenlijk mag een concurrentiebeding niet zodanig worden opgesteld dat je niet meer aan het werk kan met je specialisme. Je kan bijvoorbeeld een ontwikkelaar niet verbieden om software te ontwikkelen. Wat je niet mag doen is bijvoorbeeld sourcecode waar jaren aan gewerkt is meenemen.

Apple is arm gebaseerd en van daaruit veranderd.
Patenten zijn openbaar als ze goedgekeurd en geldig zijn.
Om patenten kun je vaak heenwerken tenzij ze heel breed zijn maar meestal wordt daartegen toch al oppositie gevoerd.

Er kan best een 'gardening leave' tussen zitten zodat hij zes maanden (of zo) doorbetaald wordt door Apple tot hij bij Intel aan de slag mag. Om te voorkomen dat de kennis van de Apple roadmap te recent is.

Mag ook niet in California, zat al even te kijken omdat er vaak staat dat de over 6 maanden of een jaar aan de slag gaan maar dit keer niet. Lijkt erop dat NCA alleen geldig in Californië zijn wanneer je wilt gaan werken voor een klant volgens mij.

Natuurlijk zijn trade secrets nogsteeds geheim en mag je niet onthullen aan je nieuwe baas.

Onthullen niet. Je kan in een rol als de zijne wel gewoon besluiten nemen op basis van kennis die je hebt over de concurrent, en dat is niet te verbieden.

Californië is een staat dat concurrentiebedingen bij wet verbiedt.

Vandaar dat je vaak wissels ziet bij de grote tech bedrijven. Op zich is dit wel goed voor de consument. Meer kruisbestuiving van ideeën.

Volgens mij is dat zelfs voor de bedrijven goed op de lange termijn. Jeff Wilcox zal best veel aan de 12 jaar ervaring bij Intel hebben gehad toen hij bij Apple aan M1 werkte.

Ik denk eerder dat Apple heeft geprofiteerd van zijn kennis en kunde. Dat iemand in zijn specialisme groeit door de studiemogelijkheden die een bedrijf biedt is op zich heel normaal en daar bestaan ook vergoedingen tegenover als je naar een ander bedrijf gaat. Ik denk niet dat deze meneer een "student" was die veel geleerd heeft van andere knappe koppen binnen Apple, maar andersom.

Alsof je dat voor elkaar krijgt met dat soort functie's, de werknemer heeft ook wat te zeggen he? De werknemer kan ook zeggen joh wil je me hebben dan komt er geen concurrentiebeding in mijn contract .

Het is wel pijnlijk als hij al zijn opgedane kennis zo naar de concorrent mee kan nemen...

Toen ie in 2013 van Intel naar Apple overstapte was dat ook geen bezwaar. Intel en Apple beleven wat dat betreft allebei eens een "pijnlijk" moment.

Ik denk dat deze man het soort talent heeft dat hem een goede onderhandelingspositie geeft. Zo'n concurrentiebeding sneuvelt dan als eerste natuurlijk. Overigens is het ook in Nederland maar beperkt mogelijk. Je kunt iemand niet verbieden zijn (specialistische) werk te doen.

Concurrentiebeding is sowieso een papieren tijger, niet in alleen in Californië (waar het wettelijk niet bestaat), maar ook hier (waar het wel bestaat), of toch op zijn minst op de manier waarop sommige bedrijven denken het te kunnen toepassen.

Het is namelijk totaal onmogelijk om als oude werkgever te verwachten van je vertrekkend personeel dat hij/zij niet gaat werken in een bedrijf waar zijn/haar kennis nodig is en gebruikt gaat worden. Als je concurrentiebeding zoals het in sommige arbeidsovereenkomsten staat gaat toepassen, dan zou dat namelijk betekenen dat je als architect die chips ontwikkelt in de afgesproken termijn na het verlaten van je vorige bedrijf - zeg 2 jaar - niet in een ander bedrijf zou mogen werken dat chips bouwt. Dat is natuurlijk totaal onzinnig, want chips ontwikkelen is namelijk waar de kennis van die persoon ligt, en exact de reden waarom die persoon bij het nieuwe bedrijf wordt aangenomen. Dat soort clausules houden ook voor onze rechtbanken absoluut geen stand.

Wat je uiteraard wel kunt eisen, is dat de vertrekkende persoon geen specifieke kennis meeneemt van het oude bedrijf (en ik bedoel dan wel degelijk specifieke kennis, geen generieke kennis). Dat valt onder de NDA die getekend is bij het in dienst komen. Zo mag hij niet specifieke implementatiedetails van de M1 chip vertellen aan Intel. Ook mag hij niet klanten die hij bediende bij Apple meenemen naar Intel zonder dat Apple daar goedkeuring voor geeft. Dat laatste is voor een persoon in zijn positie waarschijnlijk niet van toepassing, maar een consultant die in dienst is van bedrijf X en uitgeleend bij bedrijf Y zit, mag niet zomaar vertrekken bij bedrijf X om in dienst te gaan bij bedrijf Z, om daar vervolgens weer uitgeleend bij bedrijf Y te gaan werken. Dat zou namelijk direct verlies van inkomsten voor bedrijf X zijn, en dat mag niet zonder goedkeuring van bedrijf X. Dat is echter geen breuk van concurrentiebeding, maar relatiebeding, en dat is een heel ander paar mouwen (en hier wel degelijk verboden).

was al genoemd.

[Reactie gewijzigd door frankhan op 7 januari 2022 17:09]

In Amerika kun je vaak per direct ontslagen worden of per direct opstappen en soms hebben ze wel wat ingebouwd tegen bepaald vergoedingen etc. zoals concurrentiebeding of a two week notice blabla. Een Kennis van mij werkt in Amerika en vertelde op donderdag dat vrijdag zijn laatste dag was en hij heeft een leiding gevende functie aardig hoog in de top , maar kan bij een ander bedrijf meer verdienen en werkt dan weer samen zijn oude baas.

Apple gebruikt sinds 2010 ARM processoren, sinds 2014 64 bits, Apple engineers hebben als Intel kwaliteitsdienst gefungeerd omdat Intel CPU's fundamentele HW fouten hadden en ontdekt werden door Apple engineers. Chip fabrikanten zoals Intel moeten aan klanten roadmaps laten zien waarmee klanten hun producten kunnen ontwikkelen en maken. Intel had hun mond vol over dat ze al in 2015 op 10nm zouden zitten. Uiteindelijk is ze dat in 2019 "gelukt" In de tussentijd zijn ze ingehaald of op gelijke voet met AMD, en Apple silicon wordt ook beschouwd als concurrent.

Intel is wakker geschud, en hopelijk laten ze engineers beslissen ipv accountants.

Wijst Apple met het vingertje dan?

Dat moet pijn gaan doen, denk ik.

Dat denken mensen snel, maar iedereen is vervangbaar. Ik heb al veel mensen mogen managen, maar ik ben er nog nooit tegen aangelopen dat het vertrek van iemand een daadwerkelijk probleem is geweest. Mensen roepen snel: Oh, maar hij weet veel, die is onvervangbaar...

Grootste onzin die mensen kunnen roepen.. wat ook vaak gebeurd door mensen die zelf nooit een management/leidinggevende functie hebben gehad.

Verschil is dat deze persoon geen 13 in een dozijn persoon is en 9/10 werknemers zijn dat natuurlijk wel (en zo te horen heb jij met die type werknemers te maken).

En ja die 13 in een dozijn (val er zelf net zo goed in) zijn zeker vervangbaar (al kan het nog pijn doen of de markt dusdanig krap zijn dat je 2x zoveel mag betalen om een nieuw persoon aan te trekken).

Kun je nog aangeven waar je werkt dan weet ik waar ik in ieder geval niet hoef aan te kloppen als ik vervangen wordt

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 januari 2022 11:40]

Ook een persoon als Jeff is vervangbaar, anders had Apple echt wel haar best gedaan om Jeff te behouden.

Dat kun je alleen achteraf stellen na vertrek van zo'n centraal figuur.

En waarschijnlijk heeft Apple haar (zijn?) best gedaan maar geen interessant voorstel kunnen bieden; dit soort personen met uitzonderlijke skillset wordt vaak verleid door mogelijkheden m.b.t tot innovatie en cart-blanche omdat salaris- en arbeidsvoorwaarden geen noemenswaardige onderhandel issue zijn.

Hele typische manager reactie dit. Zegt veel over je houding, hoe je tegen mensen in het team aan kijkt en waarschijnlijk met ze omgaat. Werkt prima op 9 van de 10 werkvloeren maar heel menselijk is het allemaal niet.

Hoezo onmenselijk? Mensen kunnen uit eigen beweging vertrekken zoals hier gebeurt. Daarnaast is het nu eenmaal zo dat professionals bijna altijd vervangbaar zijn, zeker na overdracht of als er een afspraak is gemaakt dat er bij bepaalde issues contact opgenomen kan worden. Dit gebeurt ook gewoon in de praktijk.

Dit alles zegt niets over die mensen of hun managers, alleen dat er meer professionals zijn die ook kenis hebben.

Klopt niemand is onvervangbaar, tegelijkertijd kan het vertrek van iemand wel pijn doen.

Vaak bij dit soort tech bedrijven blijkt de manager van zeer groot belang te zijn voor succes, er is een reden dat ze aan het hoofd staan van de grootste techbedrijven ter wereld. Dit zijn niet je gewone werknemers die jij managet en kan missen.
Deze mensen zijn bedoeld om divisies te vormen en hebben meestal een bepaalde visie welke kennelijk werkt.

Je vergeet alleen even hier dat zo'n persoon best een hoop kennis meeneemt als hij al x jaar bij een bedrijf werkt. Kennis van procedures, producten, etc.
Nieuwe personen zullen altijd die kennis moeten gaan opdoen en zijn daarom vaak 6-12 maanden niet 100% inzetbaar. Dus je gaat er altijd een tik van krijgen als er niet een ander persoon in het bedrijf is met dezelfde kennis als degene die vertrekt.

100% onvervangbaar is nooit iemand, maar voordat een vervanger op hetzelfde niveau zit is een totaal ander verhaal.

Ik heb in het verleden zelfs gezien dat het bedrijf de persoon in kwestie van het nieuwe bedrijf inhuurt omdat ze anders te ver terugvallen en niet meer hun afspraken aan hun klanten kunnen nakomen om binnen x tijd te leveren.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 7 januari 2022 11:13]

Voor jou als manager maakt het waarschijnlijk niet veel uit, omdat de werkzaamheden door de rest van het team moeten worden overgenomen. Jij hoeft er persoonlijk niets extra's voor te doen, maar voor het team die nu ineens taken erbij krijgen waar ze wellicht nog niets of niet veel van weten wordt de werkdruk ineens een stuk hoger. Nieuwe taken waar ze geen ervaring mee hebben en hun eigen werkzaamheden die ook gewoon doorgaan.

Natuurlijk is iedereen vervangbaar. Maar de manier waarop managers het vaak bagatelliseren is ook gewoon onzin. Uiteindelijk loopt er letterlijk kennis en ervaring de deur uit.

Ik zou willen dat je gelijk had. Helaas is bepaalde kennis en ervaring dusdanig uniek dat het niet zomaar te vervangen is. En het valt me regelmatig op dat juist managers daar geen oog voor hebben en dan heel verbaast gaan doen als na zo'n vertrek doelstellingen niet worden gehaald of mensen massaal uitvallen. Sommige mensen zijn dusdanig moeilijk te vervangen dat het neerkomt op "niet vervangbaar zijn. Koester je toppers zou ik zeggen.

Chip en SoC ontwerp is nu net een van die zeldzame sectoren waar poppetjes niet zomaar te vervangen zijn, en de grote ontwikkelingen worden gedreven door zeldzame grote namen. Denk maar aan Jim Keller die AMD weer op de kaart heeft gezet met de Zen chips: natuurlijk was dit het werk van vele getalenteerde mensen, maar zonder Keller was dat echt niet gebeurd.

Als Intel even zijn ongezonde werksituatie aanpakt zodat Wilcox zn werk kan doen, dan gaat dit ze echt wat opbrengen.

Ik weet dat nog zo niet, de term "hoofdontwikkelaar" vind ik enorm misleidend in de titel, als director zal hij echt niet mee ontwikkelen maar zich meer bezig houden met strategie en (lange termijn) visie.

Nou, denk dat het wel wat verder gaat, want voordat hij bij Apple werkte was hij toch overal principle engineer, dus dan ben je gewoon de technicus zelf.

Ja en? Die kennis geeft je voldoende ervaring om een team van technici te managen. Zelfs dat kan een afdeling pijn doen als die vertrekt maar het is goed mogelijk dat er bij Apple zelfs beter talent dan hij zit die nu het management op zich neemt.

Maar neen, dan stuur je een hoop mensen aan en bepaal je strategie...

Uhh engineer... En al zn hele carriere voor Apple, dus grote kans dat hij bij Apple mainengineer/leader rol had, en dus ook beslissingen/ideeen voor de hardware zelf gaf.

Dat hoeft niet per se. Denk niet dat dit 'superman' is die in z'n eentje de hele architectuur ontwikkeld heeft. Apple heeft waarschijnlijk zeker tientallen andere chipexperts in dienst. Bovendien lijkt het me sterk dat Apple de komende paar jaar zomaar weer een CPU transitie gaat doen, maar meer de bestaande architectuur gaat verfijnen en doorontwikkelen. Dat lijkt me een stuk minder ingrijpend dan wat deze meneer heeft gedaan.

Nee maar wat je vaak ziet is dat ineens zijn hele team ook over komt, na een paar maanden.

Waarom? Intel heeft het vaak nagelaten aan Apple om technologische wensen / veranderingen door te voeren waardoor Apple eigenlijk genoodzaakt was om zélf deze ontwikkelingen door te voeren. Ik bedoel met name op het mobiele platform wat gewoon X86s waren die met minder cache en clocks mobiel werden gebruikt. Dat paste gewoon niet meer in Apple's macBooks. In deze strategie hadden ze al een bedrijf overgenomen (PA Semi in 2008) die (ARM) CPUs ontwikkelde om deze kennis in huis te halen. En hij zal de M1 divisie geleid hebben maar het succes is denk ik nu meer het team zelf en ook meer commodity, meer van hetzelfde en niet structureel anders. Dat zal voorlopig ook zo wel blijven.

maarja, een team is maar zo goed als zijn leider is, en aangezien Wilcox altijd een engineer was denk ik toch wel dat hij heel wat input had in het design van de M1 zelf.

Hoeveel invloed zou het dan hebben op de apple silicon lijn?

Natuurlijk wel wat, maar mijn ervaring is dat de slimmigheidjes van onderop komen. Zodra mensen in een management positie komen, staan ze steeds veel verder van de techniek af en voeren eigenlijk alleen maar "beleid" (roadmaps maken, escalaties etc).

Verder is het nooit verkeerd dat mensen na 8-9 jaar weg gaan. Geeft ook kansen voor anderen om door te schuiven.

Ga er maar van uit dat de Apple recruiters ook nooit stil zitten en mensen wegkapen bij Intel, Nvidia, AMD, Qualcomm etc.

Ja precies ze doen het eigenlijk ook weer van elkaar dan kapen.
Wellicht opent het wel weer nieuwe deuren dan.

Volgens mij is de ontwikkeling daarvan een al veel langer lopend traject dat begon voordat deze meneer in dienst kwam bij Apple. En sinds 2020 staat die ontwikkeling + productie volledig op de rit dus zal het minder afhankelijk zijn van individuele personen.

Hoe meer hoe beter, meer concurrentie, meer innovatie. Het is niet goed als 1 partij teveel voor ligt en op de lauweren gaat rusten.

Apple doet zelf niet anders en haalt ook overal topmensen en dus kenis weg bij concurrenten.
Zo werkt dat nu eenmaal.

Apple hires Samsung battery exec
https://www.cnet.com/news...op-its-own-power-sources/

Apple Hires Away Top Samsung CPU Designer to Build Custom Apple Chips
https://gizmodo.com/apple...ner-to-build-cust-5951051

Apple hires Qualcomm’s engineering vice president
https://www.appleworld.to...gineering-vice-president/

Zo gaat dat nu éénmaal.

[Reactie gewijzigd door RippleXRP op 7 januari 2022 15:56]

Intel heeft de laatste jaren zo wat al het bekend talent binnen gehaald, Ik vraag me af wanneer we dit zullen zien en wat de gevolgen zullen zijn bij de concurrentie.

Zover ik weet heeft Intel geen ARM Architecture Licentie. Maar goed, dat kan veranderen. Ik vind het een mooie ontwikkeling, hoe meer concurrentie, ook in SoC land is alleen maar beter voor iedereen. Apple heeft een dappere stap gemaakt, en moet goed op de hielen gezeten worden zodat de ontwikkelingen snel verder gaan.

Johny Srouji is bij mijn weten toch echt de drijvende kracht achter Apple’s chip divisie. Wat dat betreft zie ik dit vertrek niet als iets wat enorme impact hoeft te hebben.

Misschien ziet Intel wel brood in Risc-V, ze hebben indertijd gedacht zo'n pionier van dat soort chips over te nemen - misschien werven ze nu deze man uit - om op basis van Risc-V iets uit te bouwen, wie weet.
Zo'n mensen hebben geld genoeg - die zoeken uitdagingen. En bij Apple zal't saai geworden zijn.

Niet meer te redden die tent , geen slimme zet.

Stel Intel maakt een prachtige SoC, die net zo high-tech is, net zo snel en efficiënt of zelfs nog beter dan die van Apple. Dan heeft Intel nog maar een derde van de puzzel. Een tweede derde is een besturingssysteem dat compleet horizontaal geïntegreerd is met de SoC. Dit is nodig om de boel efficient te laten lopen, en Intel heeft niet echt ervaring met besturingssystemen. Een derde derde is ontwikkelaars zover te krijgen applicatiesoftware te gaan ontwikkelen voor dit platform.
Vergis je niet, de laatste twee zijn elk minstens zo belangrijk voor het succes als de hw. De horizontale integratie de belangrijkste reden waarom iPhones zoveel beter presteren dan Android telefoons. Dit is niet omdat Apple kan toveren, het is omdat Apple HW en OS in huis heeft en het tot het uiterste kan optimaliseren. Maar zelfs als, en dat is een grote als, anderen een SOC produceren die net zo snel is als Apple, dan hebben ze nog steeds een MS of Google nodig om een Operating System te produceren. Dit zal generiek zijn, en dus minder geoptimaliseerd, wat betekent, trager. De M-serie en A-serie SOC zijn specifiek ontworpen en gebouwd voor Apples OS, niet een generiek OS.
Als je kijkt naar wat Apple de afgelopen jaren heeft gedaan, dan is dat iets waar Intel heel hard voor zal moeten werken om dat in te halen:
- Een eigen SOC ontwerpen, met een eigen GPU Architectuur, een eigen NPU, Video encoding en decoding in de hardware, shared RAM op de SOC (zodat er bijv. geen data van en naar CPU/GPU hoeft te gaan maar beide gewoon direct dezelfde data kunnen aanspreken) en nog veel meer slimme dingen.
- Alleen ondersteuning van Metal in de GPU, geen ondersteuning van andere API's zoals OpenGL of Vulcan en daardoor een verdere optimalisatie mogelijk maken, geen noodzaak om de hardware aan te passen om andere API's te herbergen.
- Apple heeft alle ondersteuning voor 32 Bit al enkele jaren geleden weggegooid, alles is 64 Bit, Legacy software draait gewoon niet meer. Legacy ondersteuning is als het fokken van snellere paarden in plaats van het bouwen van auto's. Stop ermee en je kunt je ontdoen van de stallen, het voer, etc etc. Of bij een computer, minder complexiteit, minder vierkante mm.
- Hun verschillende besturingssystemen zijn de afgelopen jaren naar elkaar toegegroeid, en is nu op het punt waar iOS software op MacOS draait (vanuit een architectuur standpunt)
- OS en HW zijn geoptimaliseerd op elkaar, ondersteunen zeer weinig Hardware en wanneer over 5-6 jaar of zo de ondersteuning stopt voor Intel CPU en AMD GPU alleen hun eigen SOC. Nog slankere code, nog meer optimalisatie mogelijk
- Rosetta II is 64 Bits en vertaald alle x86 64Bit software naar ARM 64 Bit, waardoor software met legacy x86 code zeer snel draait op hun M series
- Omdat ze één SOC-architectuur hebben voor smartphone, tablets, horloges, Set Top enz. worden de overheadkosten van het ontwikkelen van de kernen erin en de verdere functionaliteit verspreid over een ongelooflijk aantal SOC. Hierdoor zijn de marges hoger dan bij de concurrentie en kan Apple vooraf enorme productiecapaciteiten kopen van TSMC op hun nieuwste fabricageproces, waarschijnlijk zelfs TSMC financieren om zo nog meer concurrentievoordelen te bieden
- En heel belangrijk, veel software ontwikkelaars meegekregen naar het nieuwe platform, MS, Adobe, Affinity, Black Magic, om er maar een paar te noemen.

En laat nu Microsoft ook inmiddels inzetten op de eigen ontwikkeling van chips. T is nog de vraag welke rol van importantie Intel overhoudt het komende decennium.

Ja, klopt, Microsoft, en Google zijn hard bezig hun eigen SoC te ontwikkelen en hebben veel ervaring met besturingssystemen, veel meer dan Intel, en een installed base. MS en Google hebben veel eigen applicatie SW. Ze hebben het geld en de wil om hun eigen platform te ontwikkelen, omdat dit de marges verbeterd. Dit is waarschijnlijk ook de reden waarom MS geen Windows voor Apple Silicon uitbrengt, ze gaan hun eigen ARM platform verder ontwikkelen. Google heeft met haar netwerk gebaseerde Chrome OS books inmiddels ook veel marktaandeel en is ook bezig met eigen SoC daarvoor.
Er zijn nog veel meer ontwikkelingen (Amazon bv) en het ziet er naar uit dat over een aantal jaar Intel niet meer de speler is, maar een van de vele.

Dat kan de reden zijn inderdaad. Daarnaast zitten ze nog vast aan een contract met Intel.

Voorlopig zal veel Legacy ook nog gewoon x86 en windows nodig hebben, zie MS niet snel met een Rosetta achtig iets komen.