Apple introduceert High Power Mode voor nieuwe 16"-MacBook Pro met M1 Max-soc

Apple brengt een nieuwe prestatiestand voor de reeds aangekondigde 16"-MacBook Pro met M1 Max-soc uit onder de naam High Power Mode. In deze stand levert de aankomende laptop een 'geoptimaliseerde prestatie'.

De High Power-modus werd in eerste instantie in een recente macOS Monterey-bèta ontdekt, waarna Apple de nieuwe prestatiestand tegenover MacRumors bevestigde. De modus is alleen beschikbaar voor de nieuwe 16"-MacBook Pro met M1 Max-soc. Dit is de meest geavanceerde en duurste configuratie van de 2021-serie MacBook Pro's. De 14"-MacBook Pro's, al dan niet met M1 Max, evenals de16"-MacBook Pro met M1 Pro-soc hebben geen toegang tot de High Power Mode. MacOS Monterey komt op 25 oktober uit en de nieuwe MacBooks zijn vanaf de dag erop verkrijgbaar.

Apple heeft nog geen exacte beschrijving van de nieuwe stand bekendgemaakt. In de macOS Monterey-bèta staat daarentegen wel al de volgende beschrijving: "Je Mac levert een geoptimaliseerde prestatie voor betere resultaten bij zware taken. Dit kan resulteren in hardere geluiden geproduceerd door de ventilatoren."

Gebruikers van een MacBook hebben wel het tegenovergestelde van de High Power Mode tot hun beschikking, namelijk de Low Power-modus. Hierbij worden de prestaties van de laptop teruggeschroefd voor een langere batterijduur. De High Power Mode verbruikt bij verhoogde prestaties hoe dan ook meer stroom en zou daardoor alleen handig zijn in specifieke situaties zoals het op het laatste moment renderen van een video.

Update, 19u00: In het artikel werd beweerd dat de M1 Max-soc alleen beschikbaar zou zijn voor de 16"-variant van de MacBook Pro. Ook de 14"-uitvoering uit 2021 ondersteunt daarentegen de nieuwe processor. Met dank aan Herax10NL.

Reacties (56)

De modus is alleen beschikbaar voor de nieuwe MacBook Pro met M1 Max-soc, die alleen in de 16"-variant geleverd wordt. Dit is de meest geavanceerde en duurste configuratie van de 2021-serie MacBook Pro's. Alle andere nieuwe MacBook Pro's worden aangedreven door de M1 Pro, zonder de mogelijkheid tot het gebruik van de High Power Mode.

Nee, ook de 14" en enkele andere configs bij de 16" zijn met de M1 Max te maken. De High Power Mode is wel enkel voor de M1 Max 16".

Idd en dat komt omdat er in de 16” een grotere koeling op de M1 Max configuratie zit, De 16” M1 pro weegt dan ook iets minder dan de max.

Geen idee wat de powerboost gaat voorstellen maar zelf zonder die boost zijn de nieuwe Macbooks (workstation) nu de beste laptops in het pro segment voor content creators. Incl tower workstations zo lijkt.

De reviews moeten nog uitkomen maar het het lijkt er op dat door het feit dat de CPU, GPU en RAM in 1 package zitten dat zelfs een €15k 28core xeon met die afterburner kaart het onderspit moet delven als het over live edit prestaties gaat op 8K video.

Natuurlijk kan de Mac pro dan niet achterblijven. Als je de geruchten er op naleest zal er einde 2022 een model komen met 128GPU cores.

Als M1 max met gpu 32 cores 10,4 Terraflops kan produceren dan kan je dus 40 Terraflops verwachten. 5 Tflops meer dan een RTX3090 maar dan met 128Gb ram ipv 24Gb.

De vraag is hoe het X86 kamp hier op gaat reageren want zelfs al zijn de prestaties hoger, de video acceleratie mist, het feit dat een RTX 4090 (gokje) over pcie met de CPU is verbonden vertraagt de connectie tussen CPU en Pc RAM.

AMD heeft de wereld al een stuk sneller gemaakt en intel tegelijkertijd een lap gegeven maar nu lijkt Apple met een game changer te komen in het pro content creator niche waar in de praktijk geen traditionele x86 setup nog tegenop kan.

De vraag is ook of we niet de eerste tekenen zien dat een losse gpu, cpu, ram binnen 5jaar verledentijd zijn, ook vr gewone pc’s want hoe kan je in godsnaam nog concurreren tegen die all in one socs? Mss niet toevallig dat Nvidia ARM wil overkopen en zowel intel als AMD in de GPU markt zijn gestapt.

Ook AMD gaat inzetten op ARM. Ik kan me moeilijk inbeelden dat intel een stille dood gaat sterven door aan X86 te blijven vasthouden.

Vele tweakers zullen het haten maar ik zie de na enige jaren geen business case meer voor een traditionele PC build omdat Socs (system on a chip) dan gewoon hét systeem zullen zijn.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 oktober 2021 23:10]

Dat hangt allemaal toch wel een beetje van de use case af ook denk ik.
Voor het compileren van grote softwareprojecten bijvoorbeeld heb je weinig baat aan een krachtige GPU in je SOC. Servers zijn daarnaast ook veelal headless, ook daar heeft een krachtige GPU gewoon geen zin. Misschien wil je wel grote hoeveelheden RAM? De flexibiliteit van losse componenten en de matrix van alle mogelijke configuraties die mogelijk zijn voor alle verschillende use-cases gaat een heel stuk verder dan de typische MAC configuratie. Je kan een M1 moeilijk vergelijken met de Amazon Graviton of AMD Epyc. Ik denk dat we nog wel even verder kunnen met losse componenten, ik zie de evolutie vooral gebeuren in de consumer markt waar het aandeel laptops + all-in-one's vrij groot is. Let op, je hebt het wel over Apple SOC's, die enkel op dure Apple systemen te vinden gaan zijn. De markt van mensen die 2.5k uitgeven aan een laptop is zeker niet groot genoeg om de hele consumer markt zo maar eventjes op de schop te nemen.

Aan de andere kant kan een headless server ook gewoon taken hebben die baat hebben bij de rekenkernen van een GPU (of andere gespecialiseerde kernen) die door het gedeelde geheugen zonder copy-overhead uit te voeren zijn, je hebt dus een situatie waar voor elke code branch direct de meest geschikte hardware aangesproken kan worden.

Jazeker, maar een server met rekentaken die het op een GPU wil uitvoeren is in dat geval beter af met een cluster aan GPU's i.p.v. een enkele embedded GPU. Je moet goed kijken waar je code het meeste tijd in besteed en daar dan de meest optimale rekenkracht tegengooien. Dat is natuurlijk niet de use-case van een applicatie ontwikkelaar, dat is een ander verhaal. Die wel zoveel mogelijk rekenkracht maar vaak ook gecombineerd met mobiel zijn, een leuke behuizing, bredere software support enz.

Chrome books aan de andere kant hebben soms al een ARM chip. Chip fabrikanten zitten niet still hebben gezien wat apple kan over een jaar denk ik wel dat we de eerste ARM chips van een nieuw design gaan zien. Een nieuwe stock ontwikkelen duurt wel zeker 2-3 jaar. Quality heeft de mensen al binnen gehaald die aan de apples chips hebben gewerkt. Dus ik verwacht toch wel binnen een jaar wel iets te horen..

Amd is daar toch allemaal al lang met bezig. Ze hebben apu's waarbij cpu en gpu gecombineerd worden. In de ps4 zit er eveneens unified ram. Amd heeft bijvoorbeeld ook 3d cache aankondigd waardoor er ineens enorm veel data sneller beschikbaar kan zijn voor de cpu. Het is voor Intel en amd niet onmogelijk om ook de soc kant op te gaan. Of het nu met arm of x86 is.

Dat ze het technisch aankunnen stel ik me geen vraagtekens bij maar alles op een Soc = alles op een soc. Je kan niet spreken van unified als uw gpu of ram 10-20cm verder staat. Alles zit dan op 1 soc (met meerdere chiplets indien nodig)

Dat wil dus zeggen dat high performance setups geen traditionele X86 builds meer kunnen zijn met aparte ramlatjes, cpu, gpu kaart, geluidskaart, video accelerator etc. Het kan maar je pc zal nooit zo snel zijn. Zeker niet vr content creators. Games zijn iets meer gpu-bounded.

In de M1 zit enkel nog de SSD apart maar ook dat zou kunnen veranderen indien men pc’s wil bouwen die instant opstarten dankzij hele hoge random 4k read/writes. Intel Optane technologie is in die richting ontwikkeld maar het is wegens te duur nooit opgeschaald.

Ook AMD gaat inzetten op ARM. Ik kan me moeilijk inbeelden dat intel een stille dood gaat sterven door aan X86 te blijven vasthouden.

Uit het artikel dat je linkt:
"Intel also intends to produce Arm and RISC-V chips"

AMD levert al sinds 2016 ARM SoCs: https://en.wikichip.org/wiki/amd/cores/seattle . Op het werk gebruiken we die als ceph OSD nodes, de geïntegreerde 2x 10Gb ethernet, 128GB ECC ram en 14x SATA3 zijn erg fijn. Qua CPU zijn ze niet zo imposant, maar dat is voor ceph geen bezwaar.

Je hebt gelijk, Apple wint dit op termijn maar voorlopig zijn ze er nog niet. Hoe mooi die m1 max ook is, voor echt high end content creation kan je niet om cuda heen, en als je software wel al geport is naar metal heb je de performance van een 3060/3070, voor twee/ drie keer de prijs. Ook de Mac Pro zal moeilijk opboksen tegen een threadripper met 3 of 4 GPUs. Ik wacht nog even af!

Edit: die vergelijking met de 3060/3070 is wel erg natte vingerwerk, geef ik toe! Eerst maar eens benchmarks zien, dan pas boute uitspraken maken

[Reactie gewijzigd door mixil op 23 oktober 2021 13:13]

Voor coneten creation kun je heel makkelijk om cuda heen. Sterker nog. Het licht er geheel aan in welke branch je zit of cuda überhaupt nog gebruikt wordt. Voor videowerk is het iig niet nodig. Daar heet nvidia met NVENC en hele goede encoder, maar met deze SOC komt Apple heel goed weg (gezien de multiple 8K stream ondersteuning lijkt het simpelweg dat ze serieus geïnvesteerd hebben in dat deel van de GPU).

High end content creation kan niet om cuda heen, helaas. Compositing software zoals Nuke en Fusion draait vele malen sneller, 3D software is een lachertje zonder cuda, kleurcorrectie zoals da vinci en echt specialistische post software (photogrammetry, matchmoving etc) is ook veel sneller. Ik ken niet een postproductiehuis wat alleen maar osx draait, dan snij je jezelf zakelijk gezien gewoon in de vingers.
Als je editing doet, en simpele kleurcorrectie binnen premiere, prima te doen op mac.

[Reactie gewijzigd door mixil op 28 oktober 2021 19:27]

dat zal er wel mee te maken hebben dat de 16" max mogelijk een iets betere koeling heeft. Dit zou ook het iets hogere gewicht verklaren.

van apple site

Afmetingen en gewicht
Hoogte: 1,68 cm
Breedte: 35,57 cm
Diepte: 24,81 cm
Gewicht (M1 Pro): 2,15 kg4
Gewicht (M1 Max): 2,17 kg4

Niet alleen dat, ook de voeding is een stuk steviger: 140 watt ipv 96 watt.

Owja dat ook nog.

Dat is dan ook de reden dat magsafe ook weer terug is. 140W kan nog niet over USB-C

Dat is niet correct.
De nieuwe MacBook Pro wordt geleverd met
USB‑C-lichtnet­adapter van 140 W
USB‑C-naar-MagSafe 3-kabel
Zowel de 14" als de 16" schijnbaar:
https://www.apple.com/nl/macbook-pro-14-and-16/specs/

Oh wacht. Ik zie het al. Ze gebruiken de nieuwe USB PD 3.1 spec. Die kan idd tot 240W.

Dacht dat die nog niet geratificeerd was, maar kennelijk wel dan.

De chip zal ook wel wat zwaarder zijn

M1 chips zijn op een andere manier ook "anders":

M1 => 8 x 16 Bits DDR4 memory lanes
M1Pro => 16 x 16 Bits DDR5 memory lanes
M1Max => 32 x 16 Bits DDR5 memory lanes


Snelste IE86 server CPU heeft ook 8 Memory lanes.

Instap M1 heeft dezelfde aantal "memory lanes" als een van de snelste PC CPU's.

Gewijzigd!


Op een bepaalde manier zijn ze lastig te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 23 oktober 2021 12:25]

M1Max => **32** x 16

M1Pro => **16** x 16

toch?

Bedankt, gewijzigd!

Is hier memory lanes hetzelfde als channels?

Waarschijnlijk wel, maar DDR5 wordt nog niet veel gebruikt.

De meeste CPU's hebben dual channel memory.

"High End" CPU's kunnen er ook veel hebben. (4, 6, 8, 10?)

Mar Apple's "instap" M1 had er al 8.

Klopt helemaal, ik had even verder door moeten klikken! Het artikel is aangepast, dank voor de feedback

Ah terug van weggeweest! Ik had vroeger ook een turbo knop op mijn pc.

Je zult wel weten dat de turboknop er voor diende om de computer te vertragen als je oudere spelletjes speelde, anders waren ze onspeelbaar snel. Turbo mode was eigenlijk de normale snelheid

Dat was ideaal bij Digger als je in Turbo mode opstartte, maar die dingen Nuclear gingen. Dan kon je echt snipes maken

Ja, maar toen gingen de fans niet harder draaien. Sowieso zat er meestal maar 1 fan in de behuizing, en die zat in de voeding

Bij een laptop is het vrij standaard.
Low battery - High power mode.

Ik verwacht dat dit verder gaat

ik ben wel benieuwd hoeveel die mode uit maakt, en op welke modus ze dan hun presentatie grafieken hebben gebaseerd.

In de presentatie trots dat de 14" nu dezelfde hardware heeft en dan achteraf hiermee komen is wel een beetje jammer...

Hardware is hetzelfde, deze optie is waarschijnlijk alleen mogelijk door de extra koeling een 16 inch kan leveren. En dit is een optie welke het grootste gros van de mensen nooit en te nimmer zal aanraken, vooral niet gezien de prestaties van deze chip in standaard mode.

Vast, en ik zou ook verwachten dat de 16 minder throttled (net als 13 air vs pro). De 14” is ook ruim snel zat voor mij maar het is wel nét een van die dingen die de 16” mogelijk toch interessanter hadden gemaakt. Maar nu is niet duidelijk of de claims in de presentatie voor deze power mode gelden of voor de standaard mode.

Zo te lezen niet echt "geoptimaliseerd" dus, maar gewoon volle bak knallen, alle throttling uit en fans aan

Is "volle bak knallen" niet geoptimaliseerd dan?

Nee

Hoezo niet, er staat immers maximale prestaties, dat hij daardoor harder door de accu gaat is wat anders en ook niet het doel van de mode. Dan hadden ze 'm wel battery saver genoemd, dat is ook een optimalisatie om het meeste uit de accu te halen.

Beetje kort door de bocht om dan maar te roepen dat het geen optimalisatie is omdat het niet voldoet aan jouw beeld van optimaal...

Nee. Verplichte auto-analogie: je kunt op een optimale snelheid rijden zodat het verbruik het laagst is (maximaal aantal kilometers uit een tank), maar je kunt ook plankgas gaan (sneller thuis maar je tank gaat per km sneller leeg).

Precies dit ja.

Ja.
Optimaliseren heeft niet altijd het zelfde doel.
Je kunt optimaliseren voor efficiëntie, of je kunt optimaliseren voor een zo hoog mogelijke snelheid, of je kunt zelfs optimaliseren voor een (voor jouw doel) perfecte balans tussen beide.

Zeg maar het omgekeerde van Intel. Die verkopen max performance maar moeten dan naar beneden schaken vanwege temperaturen en/of ernstige kwetsbaarheden.

Eerlijk is eerlijk, er moet nog blijken hoelang dit systeem het volhoudt voordat de boel kookt. Er is tenslotte een reden dat dit enkel in de 16" mogelijk wordt gemaakt, waar ook de 14" deze SOC kan bevatten.

Natuurlijk geen directe vergelijking, maar de M1 chips verbruiken ook een flink stuk minder stroom dan de X86 chips, dus ze zullen wat dat betreft ook wat minder warmte produceren.

Het is eerder de vraag, hoe lang kan de performance stand gebruikt worden voordat deze terug moet schakelen / throttled

Het is eerder de vraag, hoe lang kan de performance stand gebruikt worden voordat deze terug moet schakelen / throttled

Precies mijn punt. Maar omdat Apple het gehele systeem in beheer heeft, is de kans groter dat ze ook kunnen leveren wat ze claimen. Dat is voor Intel lastiger, omdat zij minder invloed hebben op het systeem waarin hun CPU wordt gestoken. Maar zeker is dat Intel de laatste tijd meer roeptoetert dan dat ze waar maken.

Dat ze zuinig kunnen zijn weten we wel maar in deze modus moeten we dat maar afwachten, de eis voor een 140 watt voeding komt ergens vandaan...

Als je ziet wat voor een unit van een die dit is dan snap je het wel vrij snel. Dit stuk silicon is enorm (m1 max) en heeft een serieuze GPU aan boord. 10,4 tflops is absoluut niet niks.

En ja de kan zuinig zijn, maar als je hem echt goed gaat gebruiken zal ie relatief een hoop energie verbruiken. Niet zoveel als een desktop met een 3080 oid, maar zeker veel.

Semi-gerelateerd: Las eerder vandaag toevallig dit over een M1 feature waar nog wat extra performance te winnen valt: https://twitter.com/marcan42/status/1450364369519276032

Ben benieuwd of deze High Power mode o.a. ook deze feature gebruikt.

Volgens mij is deze mogelijkheid alleen voor de M1Max op de 16" versie aanwezig als je de 140 watt voeding hebt

Krijg bij die opties een beetje oude windows gevoelens bij. Was het niet altijd dat het MacOs dit voor je beheerde? Dus als je extra vermogen nodig had, dan schakelde ie extra bij en gingen eventueel de ventilatoren aan en als de accu bijna leeg is dan wordt ie so sloom als het maar kan om je nog net dat beetje extra te geven.

Weet iemand hoe goed x86 Docker container s op die M1 Macs draaien? Want gezien de performance zou ik nu wel over willen naar Apple, maar we gebruiken nog allemaal x86 Docker containers. En https://forums.docker.com...ocker-images-on-m1/103599 klinkt nog niet echt goed.

bouw je je Docker containers zelf? of gebruik je kant en klaar images?
voor Debian/Ubuntu etc zijn Apple silicon versies beschikbaar. als je daar vervolgens je applicatie op bouwt is er feitelijk geen verschil (behalve dat Apple Silicon na verluid vele malen sneller is dan natuurlijk)

Het probleem met X86 images is veelal dat dat is wat er op productie draait. Dus zelfs als je de ARM versies als base image gebruikt is het niet representatief voor je productie omgeving. Dat is voor mij iig de reden dat ik hem voor werk voor nu even oversla