Oled-tv's van 42 tot 83 inch

Veel nieuwe paneelmaten van LG Display

Nieuwe oledpaneelmaten

LG's gebogen 77"-televisie was volgens techjournalist Steve May een zo goed bewaard geheim dat leidinggevenden van LG niet eens wisten dat het apparaat tijdens de IFA-beurs van 2013 ook aan het grote publiek werd getoond. Techradar schreef dat de 'onvermijdelijke booth babe' niet al te zeer onder de indruk was, maar andere aanwezigen waren dat wel. "Het was met ruime afstand de meest indrukwekkende televisie van de IFA 2013", schreef Tweakers destijds. Niet alleen het opvallend grote formaat van het prototype, de beeldkwaliteit en het gekromde paneel vielen op, maar vooral ook de 4k-resolutie. Op dat moment verkochten LG en Samsung enkel nog oledtelevisies met full hd. Het duurde nog zo'n drie jaar voordat een, geheel platte, 77"-oledtelevisie op basis van LG Displays witte oleds daadwerkelijk op de markt verscheen. Die 77"-G6 kostte in eerste instantie 30.000 euro, later verlaagd naar 20.000 euro.

Tenzij geld geen rol speelde en de 77"-G6 werd overwogen, was in 2016 de keuze vrij overzichtelijk voor de aanschaf van een oled-tv: 55" of 65". Een wat kleinere oledtelevisie was simpelweg geen optie, want die werd nog niet gemaakt. Een reusachtig 4k-oled-tv-formaat, waarin zelfs de 77"-tv zijn meerdere zou moeten erkennen, was er ook nog niet. Dit jaar verandert dat; LG Display produceert oledpanelen in uiteenlopende formaten, waarbij nu ook 42" en 83" om de hoek komen kijken. Vorig jaar verschenen al de eerste 48"-oledtelevisies bij enkele fabrikanten en dat formaat zal dit jaar bij nog meer fabrikanten in het assortiment zitten.

We zoomen in op deze nieuwe paneelformaten, de toegenomen productiecapaciteit en de steeds groter wordende glasplaten. We staan ook even stil bij een belangrijke innovatie voor een efficiëntere productie van oledpanelen en blikken vooruit op wat er dit jaar valt te verwachten.

Nieuwe oled-tv-formaten: kleiner en nog groter

Jarenlang was 55" het kleinste schermformaat voor een oled-tv. LG Display koos er geruime tijd voor om vooral grotere schermformaten te maken, onder meer omdat daar meer marge op zit. Vorig jaar kwam daar eindelijk verandering in met de komst van de 48"-CX-oled-tv van LG. Het was in eerste instantie de enige fabrikant met een oled-tv van dat formaat, maar later kwamen daar TP Vision met zijn 48"-Philips OLED+935 met soundbar in de voet en Sony met de 48"-versie van zijn A9 bij. Ook Bang & Olufsen voegde zich bij dat rijtje, met zijn Beovision Contour, een 48"-oled-tv met ingebouwde soundbar die gebaseerd is op de LG CX. Deze modellen blijven in de meeste gevallen ook gedurende dit jaar nog beschikbaar en daar komt nog een aantal nieuwe 48"-versies bij, waaronder de Philips OLED806 en de LG C1 en A1. Recent kondigde ook Panasonic voor het eerst 48"-oled-tv's aan; drie van de vier nieuwe modelreeksen van de Japanse fabrikant krijgen een versie met dit formaat.

Sony A9

Oledtelevisies van 48" zijn dus niet echt nieuw meer, maar ook dit jaar worden er nieuwe schermformaten geïntroduceerd: 42" en 83". LG Display maakte dat begin dit jaar bekend. LG Electronics brengt dit jaar zijn C1 uit in dit 83"-formaat en ook Sony doet een duit in het zakje met de A90J-oledtelevisie. Waarschijnlijk blijft het voor wat de diagonaal van 83" betreft bij dit selecte gezelschap, hoewel geïnteresseerden met nog diepere zakken ook terechtkunnen bij LG's 88"-Z1-8k-oledtelevisie.

Over oledtelevisies aan het andere kant van het spectrum is momenteel nog minder bekend: LG Display heeft aangekondigd oledpanelen van 42" te produceren, maar het moet nog blijken of er al dit jaar fabrikanten zijn die ook daadwerkelijk oled-tv's van dit formaat uitbrengen. De aannemelijkste kandidaat zou LG Electronics zijn, maar ook dat heeft nog niets concreets aangekondigd. Vermoedelijk zullen 42"-oled-tv's pas vanaf volgend jaar echt hun intrede maken, al is de kans groot dat het net als bij de 48"-modellen niet meteen storm zal lopen.

Meer productiecapaciteit

LG Display heeft de inkomsten uit de verkoop van zijn oledpanelen veelal geïnvesteerd in het uitbreiden van de productiecapaciteit. De relatief nieuwe fabriek in het Chinese Guangzhou is daar een voorbeeld van. Vorig jaar begon daar de massaproductie van grotere oledpanelen voor vooral 55"-, 65"- en 77"-tv's. Het maandelijkse aantal platen, ofwel glassubtraten waaruit de panelen voor verschillende tv's worden gesneden, lag in deze Chinese fabriek op zo'n 60.000, wat dit jaar moet groeien naar 90.000 per maand. Momenteel is de Zuid-Koreaanse fabriek van LG Display in Paju al goed voor zo'n 70.000 platen per maand en in Paju moeten er vanaf 2022 nog eens 45.000 bijkomen vanuit een fabriek waar met nog grotere glassubstraten van de nieuwste 10.5-generatie wordt gewerkt. Al met al verwacht LG Display dan ook dat het tegen 2022 meer dan tien miljoen oledpanelen per jaar kan produceren. Dit jaar verwacht LG Display dat er 7,1 miljoen oled-tv's zullen worden verkocht en dat waren er ongeveer 5,5 miljoen vorig jaar. De productieaantallen gaan dus fors toenemen.

De 8.5G-fabriek van LG Display in het Chinese Guangzhou

Groter glas voor grotere tv's

Hierboven werden al even de termen 10.5-generatie en 8.5G aangehaald. Deze getallen staan voor de opeenvolgende generaties van het zogeheten moederglas, de grote glassubstraten waaruit kleinere formaten worden gesneden voor de productie van de individuele oled-tv's, maar ook lcd-tv's. Momenteel is 8.5G dominant bij LG Display. Dit zijn glassubstraten van 2200x2500mm, die zowel in de fabriek van Paju als in de fabriek van Guangzhou worden gebruikt. LG Display heeft dus ook al plannen voor een 10.5G-productielijn. Dit zijn aanzienlijk grotere glassubstraten van 2940x3370mm.

De reden achter de inzet van deze steeds grotere glassubstraten hangt samen met de steeds groter wordende televisies en de toegenomen vraag ernaar. Een 7G-glassubstraat met een diagonaal van 114" kon optimaal gebruikt worden om er acht verticaal gepositioneerde 40"- of 42"-panelen voor lcd-tv's uit te snijden, of zes 47"-panelen. Dat was de situatie pakweg vijftien jaar geleden, toen grote tv's nog niet zo gewild waren. Inmiddels zijn 7.5G- en vooral 8.5G-fabs de standaard. Een enkel 8.5G-glassubstraat heeft een diagonaal van ongeveer 131" en dat formaat is geschikt om er zes 55"-panelen uit te snijden, maar 55" is al niet meer groot genoeg. Door de steeds populairder wordende 65"-tv's is 8.5G niet meer optimaal, omdat er daar slechts drie uit te snijden zijn. Bij 10.5G en de enorme 176"-moederglassubstraten zijn er maar liefst acht 65"-panelen of zes 75"-panelen uit te snijden. Dit is duidelijk een ideaal formaat om in te spelen op de vraag naar grotere tv's.

Generatie	Breedte (mm)	Hoogte (mm)	Doelformaten (inch)
3	550	650	12 (6 stuks) of 15 (4 stuks)
3.25	600	720	14 (6 stuks) of 17 (4 stuks)
3.5	680	880	15 (6 stuks) of 18 (4 stuks)
4	730	920	17 (6 stuks) of 14 (9 stuks)
5	1100	1300	17 (12 stuks) of 24 (6 stuks)
6	1500	1850	32 (8 stuks) of 37 (6 stuks)
7	1870	2200	40 (8 stuks) of 46 (6 stuks)
7.5	1950	2250	42 (8 stuks) of 47 (6 stuks)
8	2160	2460	52 (6 stuks) of 48 (8 stuks)
8.5	2200	2500	55 (6 stuks) of 50 (8 stuks)
8.6	2250	2610	58 (6 stuks)
10	2880	3130	60 (8 stuks) of 80 (3 stuks)
10.5	2940	3370	65 (8 stuks) of 75 (6 stuks)

Multi-mode mother glass en kostenbesparingen

De inzet van meer productielijnen en groter moederglas zijn niet de enige factoren die bijdragen aan kostenbesparingen en daarmee dalende consumentenadviesprijzen. LG Display gebruikt de zogeheten multi-mode mother glass-technologie in zijn fabriek in Guangzhou, waar het al al langer wordt toegepast. Kort gezegd behelst deze methode de mogelijkheid om panelen met afwijkende formaten of oriëntaties uit een enkel moederglassubstraat te snijden. Dat is vooral handig om te komen tot een efficiënter gebruik van het glas en de productie van kleinere panelen.

Afbeelding van IHS, waarop een schematische weergave van 8.5G-moederglas is
te zien met een indeling die aantoont hoe mmg tot een veel efficiënter gebruik leidt

Neem bijvoorbeeld een 8.5G-substraat, dat vooral wordt gemaakt met 55"-panelen in het achterhoofd. Als een dergelijk substraat voor 65"-tv's moet worden ingezet, zijn daar drie 65"-panelen uit te halen. Er wordt dan 64 procent van het glas gebruikt; het overgebleven gedeelte, iets meer dan een derde, wordt weggegooid. Dit is waar mmg om de hoek komt kijken en een aanzienlijke verbetering oplevert. Hiermee kan een groot deel van de resterende 36 procent van het glassubstraat ingezet worden voor de productie van bijvoorbeeld panelen voor zes 32"-monitoren. Daarmee komt het totale gebruik van het glas op meer dan 90 procent. Overigens is dat alleen bruikbaar bij moederglas voor lcd's, aangezien er op deze manier nog geen 32"-oledpanelen voor monitoren worden geproduceerd. Het is niet mogelijk om bijvoorbeeld de 65"-panelen voor oled-tv's en de zes 32"-panelen voor lcd-monitoren uit dezelfde moederglasplaat te halen. Dat komt doordat het moederglas voor het snijden al is voorzien van de materialen die nodig zijn voor ofwel oled- ofwel lcd-panelen.

Een ander voorbeeld van hoe mmg hier van toegevoegde waarde is, is het scenario dat naast de drie 65"-panelen in hun horizontale oriëntatie het overgebleven gedeelte gebruikt wordt voor twee 55"-panelen in verticale oriëntatie.

DSCC-afbeelding met de verwachte dalende kosten bij de productie van 65"-panelen in 8.5G door middel van mmg

Een ander voorbeeld is de productie van 42"-oledpanelen. Zonder mmg zijn die niet heel effectief te produceren, schreven de brancheanalisten van DSCC vorige maand in een bericht. Zonder die technologie kunnen er namelijk 'slechts' acht 42"-panelen in horizontale oriëntatie gesneden worden uit 8.5G-moederglas, waarbij slechts 70 procent van het moederglas daadwerkelijk wordt gebruikt. Als voor dit scenario mmg wordt gebruikt, kan het niet-gebruikte rechtergedeelte van het moederglas nog eens ingezet worden voor twee additionele, verticaal georiënteerde 42"-panelen. Daarmee komt het aantal dus uit op tien en wordt 87 procent van het glas gebruikt.

Een LG Display-medewerker in de Paju-fabriek met moederglas dat voor de productie van Nano Cell-lcd-tv's van LG is bedoeld

DSCC schat dat de introductie van mmg in de Chinese Guangzhou-fabriek een bijdrage levert aan lagere kosten voor een aantal panelen. LG en Sony hebben beide al een 83"-oled-tv aangekondigd en die zijn niet goedkoop, zoals de adviesprijs van 6999 euro voor de 83"-C1 van LG, maar relatief gezien valt het nog mee. De kans bestaat bovendien dat die prijs gaandeweg daalt, omdat 83"-oledpanelen enkel met mmg geproduceerd worden en volgens DSCC zijn de kosten dan zelfs lager dan die van een kleiner 77"-paneel dat zonder mmg wordt gemaakt. Ook zijn de kosten per 65"-paneel via mmg beduidend lager dan per 65"-paneel dat zonder die methode is vervaardigd.

Schatting van DSCC van de totale paneelkosten van LG Displays oledpanelen die dit jaar in China worden gemaakt

Prijzen en verwachtingen voor 2021

Mede door de forse investeringen van LG Display, de bredere toepassing van mmg en de sterk uitgebreide productiecapaciteit komen er dit jaar waarschijnlijk meer oled-tv's dan vorig jaar op de markt. Niet alleen in pure aantallen, maar ook meer verschillende formaten.

Een formaat dat lijkt te profiteren van de extra productiecapaciteit is dat van de 48"-oled-tv's. Die waren vorig jaar veelal zelfs duurder dan de grotere 55"-oled-tv's. Normaal gesproken is dat een onlogische situatie, maar het was simpel te verklaren door te kijken naar de aantallen. Zo waren er maar een paar 48"-modellen en bracht lang niet elke oledtelevisiefabrikant een televisie in een dergelijk formaat uit. Daarnaast was de vraag naar de 48"-LG CX groot, vooral onder gamers, en op het vlak van de productieaantallen was er een belangrijke beperking. Dit formaat van 48" werd enkel geproduceerd via mmg in China en alleen door een voor twee 77"-panelen bedoeld 8.5G-glassubstraat ook in te zetten voor twee 48"-panelen. Dat leidde tot een hogere efficiëntie van het glasgebruik: van 59 naar 83 procent. De vraag naar de grote 77"-panelen was en is echter nog niet zo groot als de vraag naar 55"- en 65"-tv's, dus daarmee werd de hoeveelheid 48"-panelen automatisch beperkt.

LG's 48"-CX

Daar kwam bij dat alleen mmg werd ingezet en er dus geen sprake was van een reguliere 8.5G-productie met uitsluitend 48"-panelen. Het was dus slechts een bijproduct van de grote 77"-panelen. Dat gaat vanaf deze maand veranderen. Naar verluidt begint dan in de Koreaanse LG Display-fabriek een productielijn waarbij acht 48"-panelen uit 8.5G-moederglas worden gesneden. Dat moet leiden tot een yield rate van meer dan een miljoen 48"-oledpanelen voor dit jaar, terwijl dat aantal vorig jaar op 220.000 bleef steken. Als deze vervijfvoudiging daadwerkelijk wordt gehaald, is dat waarschijnlijk gaandeweg ook goed nieuws voor de prijzen van deze relatief kleine oled-tv's. De huidige adviesprijs van bijvoorbeeld de 48"-versie van de C1 van LG is met 1699 euro echter nog gelijk aan die van zijn voorganger, de 48" LG CX uit 2020.

Voorlopig is het ook nog onzeker wat we van 42"-oledtelevisies kunnen verwachten. De vraag naar 48"-oled-tv's is hoog. Gamers willen ze bijvoorbeeld inzetten als monitor en zien er via de HDMI 2.1-ondersteuning van de LG CX een ideaal gamingscherm in. Dat maakt dat er flink wordt ingezet op meer 48"-oledpanelen. Naar 42"-oled-tv's zou ook een dergelijke vraag kunnen ontstaan, mede omdat 42" nog iets beter bruikbaar is als monitor. Het zal echter moeten blijken of ook de fabrikanten enthousiast worden van deze 42"-tv's en of de panelen hiervoor in fatsoenlijke aantallen beschikbaar komen.

LG Display-fabriek in Paju

Dan schreef DSCC in een eerdere versie van zijn kostenanalysebericht van vorige maand dat er ook nog 31"-oledpanelen op komst kunnen zijn. LG Display heeft daar nog niets over gezegd en later is het bericht van DSCC aangepast. Een slide waarin de 31"-oledpanelen werden genoemd, is vervangen door een slide waarin dit formaat noch het 42"-formaat voorkomt. Hoe dan ook, in theorie kunnen van dit formaat heel efficiënt achttien stuks uit een enkel 8.5G-glassubstraat worden gehaald. Het zou gaan om een 31"-oledpaneel met een full-hd-resolutie en dus geen 4k. Het lijkt vrij onwaarschijnlijk dat 31"-oled-tv's daadwerkelijk uit gaan komen, al was het maar omdat 4k immers de nieuwe norm is. Waarschijnlijk is 4k op een kleine televisie lastiger te produceren en heeft het daar minder toegevoegde waarde. Dit 31"-formaat moet overigens niet verward worden met LG's 32EP950-oledmonitor, die wel een 4k-resolutie heeft. Die monitor laat zich echter moeilijk vergelijken met een eventueel 31"-oledpaneel van LG Display, mede omdat het gaat om een andere productietechniek, met een geprint oledpaneel van Joled.

Een ding is wel zeker: oledtelevisies zullen dit jaar weer wat goedkoper worden. De adviesprijzen van bijvoorbeeld de LG-oledtelevisies van 2021 zijn een stukje lager dan die van de modellen van vorig jaar. De nieuwe prijzen voor de C1 in 55", 65" en 77" zijn respectievelijk 1799, 2499 en 4299 euro. Voor de voorganger, de CX, waren de prijzen nog 2099, 3099 en 5999 euro, en dan moet het afdingen met de winkeliers natuurlijk nog beginnen.

Reacties (102)

[oossie]

Opvallend hoe hoog de depreciation is! Afschrijving van je productiestraat drukt zwaar op de productkosten, bijna net zo zwaar als de kosten van de ruw OLED zelf.
Heeft zon OLED substraten fabriek maar een hele korte life-cycle?

[EricWN]

De fabriek is heel erg duur. De fabriek in Guangzhou kostte ongeveer 4.2 billion dollar) (bron)

De nieuwe 10.5G fabriek kost ongeveer 10 billion dollar (bron) De afschrijvingen zijn ongeveer 130 dollar per paneel voor 65" Tv's volgens de grafiekjes in het artikel. Dan moet je 85 miljoen panelen maken in die nieuwe fabriek om die 10 billion dollar terug te krijgen. De fabriek maakt straks 45.000 substraten per maand, hieruit kunnen 8 Tv's van 65" gemaakt worden. Dat zijn ruim 4,3 miljoen Tv-schermen per jaar. Dus die fabriek zou 15 jaar mee moeten gaan om 85 miljoen panelen te maken.
De fabriek in Guangzhou kost 10 jaar om met een afschrijving van 130 dollar de investering van 4,2 billion dollar terug te verdienen: daar komen 90.000 substraten per maand van de band waar 3 panelen van 65" uit gehaald kunnen worden.

[Polydeukes]

Bilion vertaalt zich naar miljard (10⁹). Da's nog steeds een boel geld, maar geen biljoen (10¹²).

[EricWN]

Zeker. $4.2*10⁹/($130*90,000substraten*3 panelen per substraat*12 maanden)=10 jaar

[Metten]

Was het niet juist de 10.5G techniek die het mogelijk maakt om 8 65" panelen uit een substraat te snijden?

[edit]Oh, wacht ik had het voorbeeld uit Guanzhou gemist.

[Reactie gewijzigd door Metten op 23 juli 2024 01:23]

[sampoo]

De bedragen die je noemt hoeven natuurlijk niet volledig met het maken van TV's terugverdiend te worden. De restwaarde van de fabriek en de grond zal aanzienlijk zijn en kan daar los van staan, al hangt dat af met wat er exact met "total investment" wordt bedoeld.

[EricWN]

Goed punt. Mijn berekening geeft een indruk, zo zal het niet in de boeken van LG staan
Een andere reden dat de terugverdientijd anders is, is dat de fabriek in Guangzhou uit 1 substraat 3 panelen van 65" kan halen, maar daarnaast met mmg ook 2 panelen van 55". Dus in de praktijk zal de terugverdientijd van de investering korter zijn.

[Hobbit13]

denk vooral die ie HEEL erg duur is!

Bv de machines die ASML maakt kosten honderden miljoenen, de hele chip-fabriek met alles er om heen gaat zo over de miljard. Oled fabricage is vergelijkbaar complex en specialistisch.

Als je dat in 5 jaar moet afschrijven, is je kostenpost voor afschrijving dik 5 ton per dag. Stel 10% van de kosten van een Oled TV van €2500 is die afschrijving, dan zouden ze dik 2000 TVs per dag maken.
(puur random nummers op de gok)

Doordat zo'n fabriek extreem duur is om op te zetten, en de wensen van de klant vrij snel veranderen, moet je de boel snel terug verdient zien te krijgen.

[boschhd]

Ik neem aan dat de technische leeftijd nog wel langer kan, de fabriek is niet kapot en de displays die eruit komen werken nog steeds.
Maar de toegepaste technieken, waarbij ook de kostprijs van het eindproduct goedkoper is, volgen elkaar zo snel op dat ze blijkbaar niet langer dan 5 jaar erover doen.

Nieuwsgierig hoe de markt is over 5 jaar, als microled meer en meer voet aan de grond krijgt, verder ontwikkeling van LCD panelen.

[Señor Sjon]

Hoe lang gaat een generatie schermen mee die zo'n machine kan maken? 720P werd opgevolgd door 1080P en inmiddels is dat vervangen door 4k. Zo'n machine gaat dus geen tientallen jaren mee en kent daarom een hoge afschrijving.

[ACM]

Er is redelijk vaak in het nieuws dat ze weer investeren. Dat lijkt wel wat te impliceren dat er vrij vaak aan zo'n fabriek gesleuteld moet worden. Het zal vast niet telkens een compleet nieuwe fabriek zijn, maar allerlei apparatuur zal allicht tussendoor vervangen moeten worden. Ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld de apparatuur die de glasplaten in stukken snijdt niet bepaald goedkoop is, en dat moest als ik dit verhaal lees vervangen worden bij de mmg-uitwerking.

Maar als je een investering van 1 miljard wilt terugverdienen met 1 miljoen tv's, dan moet je daar al 1000 euro per tv rekenen. Dus de totale prijs van de fabriek zal ook wel wat invloed hebben erop. Voor de fabriek in Paju was blijkbaar 8 miljard euro geraamd.

[WillySis]

De afschrijving is op de productielijn, niet op de gehele fabriek. Wanneer er een nieuwe techniek wordt uitgevonden kan een productielijn worden vervangen, zonder dat de gehele fabriek wordt gesloopt en herbouwd.
Dat een productielijn zwaar op de totale kosten drukt is niet ongewoon. Ook daar zit heel veel R&D in en het is zeer hoogwaardige techniek die snel en nauwkeurig moet werken.

[HoppyF]

Mooie uiteenzetting over de productie van OLED panelen.
Je zou haast denken dat ze de “restjes” van een plaat wel kunnen gebruiken om smartphone OLED panelen van de maken.
De grootte en indeling op een plaat is immers niet afhankelijk van de resolutie van de panelen.
De pixel grootte mag dus variëren.

[dmantione]

Voor telefoons wordt OLED op plastic toegepast, niet op glas. Daar is een andere fabriek voor, die staat ook in Paju. Het gebruik van glas lijk me theoretisch niet onmogelijk, maar dan wel dunner glas dan er in televisies zit, anders krijg je een joekeldikke telefoon.

[HoppyF]

Daar zul je wel gelijk in hebben anders had men het wel zo gedaan.
Hoewel een smartphone met een extra stevig scherm ook niet verkeerd hoeft te zijn.

[killerbie]

Glas zou het meer fragiel maken, het plastiek zorgt voor dtevigheid. Dat is meteen de reden waarom de overschotjes niet worden gebruikt voor mobiele schermen.

[Crotchy]

Verschil zit hem in de techniek.
Samsung lukt het goed om kleine OLED panelen te maken, maar heeft zeer veel problemen om de panelen te vergroten.
LG daarentegen heeft problemen om de panelen te verkleinen met hun techniek.

[Olaf van der Spek]

LG daarentegen heeft problemen om de panelen te verkleinen met hun techniek.

Is het probleem dat de pixels te klein worden?
Dan zou je gewoon 1080p of 1440p in plaats van 2160p kunnen produceren lijkt mij.

[rdcL.be]

Pixelgrootte mag dan variëren, ik kan me heel moeilijk inbeelden dat de printkoppen in kwestie ontwikkeld zijn om zowel TV densiteiten van onder de 100ppi en terloops ook ragfijne 300, 400 of 500+ ppi smartphone resoluties uit te draaien. En dan hebben we de verwachte lichtopbrengst nog niet overwogen...

[toelie]

Heeft iemand al ervaring met kantoorwerk, nieuwe generatie oled en inbranden? Voor games en video lijkt het me niet zo'n probleem.

[PjotrX]

Heb net een LG CX 48 (deze zijn nu lg nieuwew schrmen heeft aangekondigd lekker goedkoop) en het bevalt me goed. Net als @africangunsling heb ik er ook een goed monitor arm voor aangeschaft (de normale stand heeft namelijk veel ruimte achter de monitor nodig). Het werkt eigenlijk super. Heb zelf geen last van zonlicht, had het zelfs meer met mijn vorige monitor. Gebruik in de meeste applicaties een dark theme met witte tekst en de contrast van een oled-paneel zorgt er juist voor dat zelfs bij veel light de tekst goed te lezen valt.

Verder gebruik ik PowerToys fancyzones om mijn monitor in een grid op te delen. Ik kan dan mijn applicaties makkelijk in verschillende vakken van de grid stoppen (of meerdere vakken combineren voor een applicatie). Dat werkt heel goed en is heel flexibel, (bij een opstelling met meerdere monitoren zou ik vast zitten aan een grid, nu kan ik het veranderen als ik dat wil).

Omdat deze nog nieuw is kan ik nog niets zeggen over inbranden. Heb wel wat maatregelen genomen om dat tegen te gaan maar je komt pas na paar jaar achter of dat werkt Zo gebruik ik de slide-show windows background feature en heb meerdere achtergronden zodat je niet steeds hetzelfde beeld krijgt. Ik heb ook hele aggressive screensaver settings (2 minuten). Verder heb ik mijn taakbalk verborgen en transparant en heb ik mijn desktop-icoontjes van de bureaublad verwijdert en in een apart map gezet (denk nu aan om mijn oudere lcd-monitor hiervoor in te zetten en daar de taakbalk en de icoontjes op te zetten maar heb dat nog niet gedaan). Ik heb ook in FancyZones twee profielen aangemaakt met net een iets andere grid, idee was dat ik na paar weken ertussen zou gaan schakelen zodat mijn applicaties niet telkens op dezelfde plek zouden staan.

Het is wat gedoe maar het het voordeel is dat film kijken en gamen op deze monitor echt top is. Ik heb nog geen geforce 30xx dus als ik HDR beeld wil op 4k moet ik telkens van RGB444 kleur naar YCbCy420 gaan maar dat heen en weer schakelen (gewone desktop-werk is weer niet lekker in YcbCy420) is het wel waard. Heb gisteren shadow of tomb raider met wat moeite aan de praat gekregen met HDR en het is een wereld van verschil, ik zou zelfs zeggen dat (goede) HDR meer toevoegt dan 4k.

[Cid Highwind]

Je kan voor je bureaublad ook nog iets als Fences gebruiken. Iconen op je bureaublad verdwijnen dan namelijk automatisch, plus dat je ze mooi binnen een kader weer kan geven (een fence dus).

[africangunsling]

Ik vind het top werken met wat multitask tools en een monitor arm waarmee ik em ver genoeg naar achter kan plaatsen. Zolang je een dergelijke oplossing gebruikt en je bureau minimaal 80/90cm diep is, zou ik het aanraden. Enige is wel met grote witte statische vlakken bij gemiddeld kantoor werk, de automatische brightness limited vrij aggressief inschakelt dus als je dan veel lichtinval in de ruimte hebt waar je aan het werk bent, zie je het scherm niet meer heel goed. Maargoed dat betekent voor mij op zonnige dagen dat de jaloezien half dicht gaan. Voor het feit dat je in je vrije tijd op dat scherm dan heel lekker kan gamen of een filmpje kan kijken, vind ik het een prima compromis, zeker gezien de LCD alternatieven en bijbehorende nadelen. Scherm staat nu 5 maanden op mijn bureau, 8 uur per dag aan het thuiswerken en nog geen burn in kunnen ontdekken.
Edit: het gaat om een lg CX 48 inch

[Reactie gewijzigd door africangunsling op 23 juli 2024 01:23]

[k995]

Welk scherm heb je dan?

[africangunsling]

Lg cx 48 inch

[k995]

Hoe ver zit je dan van je scherm? Mijn bureau is iets van een 75 maar als ik meet zit ik maar een 65 cm van mijn 40 inch sherm , 48 op die plek is toch echt wel veel te groot denk ik.

[africangunsling]

Net even gemeten, vanaf de voorkant van het scherm staat ie 72cm van de rand van mijn bureau Dus in de positie waarin ik werk is mijn hoofd ongeveer 103cm van het scherm. Mijn bureau is 80cm diep, met deze monitor arm hangt de voorkant van het scherm dus nog maar 8cm af van de achterkant rand van mijn bureau

[k995]

Bedankt, zal eens zien om mijn monitor iets achteruit te zetten.

[Benjamin-]

Ik zat heel toevallig deze video eerder vandaag te kijken van LTT over de LG CX 48, mogelijk interessant om te zien. Korte versie, hij vindt het een zeer reele optie als monitor.

[Cidolfas]

Mooie schermen, en als ze niet inbranden geven ze het beste beeld wat mij betreft!

Maar voor mij geen OLED meer helaas. In 2017 een LG scherm gekocht, ik dacht dat inbranden geen issue zou zijn met een uurtje gamen per dag en normaal TV gebruik maar helaas.

Ook met pixel refresh en beperkt gebruik toch al snel ingebrand en nu kunnen bepaalde kleuren al niet meer normaal weergegeven worden.

De TV was meer dan 2000,- en LG vraagt doodleuk nog even 700,- om het panel te wisselen (na 3 jaar gebruik!).

[Kapitein187]

De TV was meer dan 2000,- en LG vraagt doodleuk nog even 700,- om het panel te wisselen (na 3 jaar gebruik!).

Je hebt gewoon garantie. En ja dat is meer dan 2 jaar.

[luuksnijmegen]

@Cidolfas Wat hierboven wordt aangegeven, je hebt garantie. Je mag als consument er van uitgaan dat een apparaat een redelijke termijn mee gaat. Uneto VNI heeft een tabel opgesteld waarin staat aangegeven welk type elektronisch apparaat hoeveel jaar mee gaat bij een bepaalde prijsklasse. Hierin staat aangegeven dat jouw tv, in prijsklasse 1000+, minimaal 6 jaar mee moet gaan bij normaal gebruik. Gebruik deze in je contact met de winkel waar je het apparaat hebt gekocht, of evt LG.

Edit: link verwijderd,
zie nieuwe link hieronder.

[Reactie gewijzigd door luuksnijmegen op 23 juli 2024 01:23]

[jimshatt]

Ik denk dat het een nuttig document is (heb er niet echt naar gekeken eerlijk gezegd), maar wellicht handig om niet zomaar naar een willekeurig gegooglede pdf te linken. Hier is de bron: https://www.techniekneder...r/gebruiksduurverwachting

[luuksnijmegen]

Je hebt gelijkt, ik haal mijn link even weg. Thx.

[LankHoar]

Nee, geen garantie (dat is geen wettelijk concept), maar je kunt je wel beroepen op non-conformiteit. Een TV in deze prijsklasse moet echt niet na 3 jaar (of zelfs 4-5 jaar) al kapot zijn. De reparatie hoort dan kosteloos te zijn. Hier zijn legio topics over te vinden in het Shopping Forum.

[Kapitein187]

Ik noem het gewoon garantie : https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

En ja ik weet het, net m'n LG oled scherm laten vervangen na 3 jaar
0 euro.

[Reactie gewijzigd door Kapitein187 op 23 juli 2024 01:23]

[We Are Borg]

Dat is leuk maa de gemiddelde webwinkel gaat je dat niet zomaar geven. GoT staat vol met voorbeelden. Een dagvaarding is vaak het minimale wat nodig is om je gelijk te krijgen

[Kapitein187]

Klopt, niet allemaal even makkelijk en gaat best wat schijven over heen en weer. Winkels proberen er vaak onderuit te komen door te zeggen dat je na 2 jaar nergens recht op hebt. Is een gevalletje "de aanhouder wint".
Maar recht is recht.

[litebyte]

Inbranden, maar kleurverlies lijkt me nog een groter probleem voor al het (serieuze) kleurgebruik, bijvoorbeeld in monitoren voor bijv. beeldbewerking en dan ook nog eens het inbranden van statische menu's.

Met de opkomst van mini en microled zal het mij persoonlijk niet verbazen dat oled straks alleen nog voor de goedkope televisies is, en microled technologie zal worden gezien als de kwaliteits beeldschermtechniek, niet alleen voor televisies maar ook voor allerlei andere toepassingen.

[Astennu]

Ik ben heel benieuwd dat de 83A90J over een jaartje kost. Ik zit er over te denken om er dan een te gaan halen als ze wat afgeprijst zijn.
Je ziet de prijzen van de 77" op dit moment zakken naar +-3500. Aangezien 83 net nieuws is zal je de hoofdprijs moeten betalen maar over een jaar is dat wellicht wat verbeterd (83A90J wordt verwacht rond de 8000-9000 euro uit te komen in NL met beschikbaarheid in Juni/Juli).

[Xtuv]

De 83" van LG krijgt in Nederland een adviesprijs van 6999 euro en komt in juni uit. Daar kan vast nog wel een flink bedrag af dit jaar met 'onderhandelingen', zoals gebruikelijk is met LG-tv's...

[Astennu]

Ik heb het over de Sony die wordt een stukje duurst maar deze generatie ook echt een stuk beter door het met heatsink gekoelde paneel . Vind de LG deze keer niet interessant vanwege de veel lagere helderheid. Het is een step up tov de huidige generatie maar Tov Panasonic en Sony doet de G1 het een stuk minder goed als het gaat over max helderheid.

Aangezien ik nu een 75X940E heb wil ik daar niet op achteruit maar op voorruit (de 940E kan 1200nits doen)

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 01:23]

[jesha]

In echte wereld doet de LG het vrijwel gelijk aan de Sony A90J 10% peak brightness voor 1 seconde is leuk in vivid mode maar die ga je nooit gebruiken

[Astennu]

Professionele calibrators zeggen toch heel wat anders nadat ze beide schermen gezien hebben.
En dat is niet voor 1 sec de A90J heeft veel minder last van ABL zelfs zo goed als niet bij high APL scenes net als de nieuwe Panasonic tv's niet zo raar want die hebben beide een heatsink de G1 niet.
En het is wel wat meer dan 10% wat de Sony verder kan bij piek highlights en dat is zeker nuttig. Want 1300 ntis is nog steeds veel te weinig vergleken met de Dolby Pulsar en de Sony ZG9 die 4000nits kunnen.
Dus we zijn nog lang niet waar we kunnen en in mijn ogen willen zijn. Maar het is in ieder geval weer een stap vooruit na jaren lang geen vooruitgang qua brightness bij OLED van de 6 serie tm 10 serie is er weinig vooruitgang.

[jesha]

De ABL verschilt juist amper op 100% in niet vivid mode zitten ze beiden rond de 200.
De specs in tests zijn dan wel hoger maar in werkelijk gebruik zijn er amper verschillen.

Ook hoef je echt geen oogverblindende(letterlijk) details in films te hebben, maar dat is jouw keuze.

[Astennu]

We gaan zien wat de tests laten zien.
Uiteraard ga ik geen vivid gebruiken maar een gevalideerd custom profiel. Want het moet natuurlijk wel color accurate volgens creators intent.

De Sony kan waarschijnlijker feller dan wat je met een 2% window kan meten. Hele kleine highlights zouden er nog feller uit zien volgens de calibrators. Wat opzich natuurlijk kan je kan per pixel aansturen.

Als het echt oogverblindend zou zijn zouden 4000 nits tv's niet bestaan. Het idee is juist dat je beelden zo kan weergeven zoals ze er in het echt ook uit zien. Dus het gaat vooral om de highlights die soms heel fel moeten kunnen.

Maar goed ik heb die discussie hier al vaker gevoerd het is mij duidelijk dat de meeste mensen hier niets met high brightness tv's hebben of niet snappen hoe hdr werkt want dan denken ze dat ik sdr met 100% backlight aan het kijken ben en het hele beeld zo fel wordt en dat is natuurlijk niet zo.

Ik merk zelf duidelijk verschil als ik films op de huidige oleds kijk tov mijn 940E dan mis ik de impact echt enorm bij bepaalde effecten.
Natuurlijk kan je het alleen maar missen als je weet hoe het er uit hoort te zien. Maar ik ben dus al verpest ^^ en nu ik dit weet en Vincent Theo heb gehoord over de ZG9 zou ik dat maar al te graag zelf kunnen ervaren want ik denk dat ik dat heel erg kan waarderen waar anderen het waarschijnlijk te fel gaan vinden dat kan natuurlijk.

Voor mensen die hier meer over willen weten is deze oa interessant:

https://youtu.be/XPzM3NDGuSc

Maar hij heeft meer video's waar ook met felle lcd's vergeleken wordt en dan krijg je wel een beetje een idee van wat je mist (in het echt zou je dat natuurlijk nog beter zien want via een camera op een telefoon of pc scherm wat geen hdr kan werkt natuurlijk niet goed).

Er zijn nog veel meer films die mastered zijn voor 4000 nits die nog veel mooier weer gegeven kunnen worden als tv's straks feller kunnen.

[jesha]

Ik heb niks tegen felle TV's maar wat ik wel denk is dat je ogen acclimatiseren op de omgeving.
En ik vraag me af in hoeverre je ogen in in donkere kamer(bioscoop stijl) wel de nits waarderen.
Een te hoog contrast is namelijk op normale panelen al niet zo fijn voor je ogen, nu heb je meer verstrooid licht op een LED tv, wat dus het contrast beperkt en hoge nits niet als onaangenaam wordt ervaren.
maar een 0 tot 4000nits(piek naar 14klux) piek kan misschien zelfs wel schade aan ogen opleveren.

Ook als je kijkt naar https://youtu.be/d-D7D8Ly5lo?t=366
Dan zie je dat alleen in vivid mode de samsung hogere getallen haalt en dat voor algemeen beeld de LG eigenlijk hoger scoort in nits. Je zou zeggen schijn bedriegt

[Reactie gewijzigd door jesha op 23 juli 2024 01:23]

[Astennu]

Ik heb nu 1200nits en dat vind ik echt geweldig bij HDR. Ik kijk vooral als het donker is.
Een 4000 nits tv heb ik nooit in het echt gezien (Zou ik wel heel graag willen!) dus ik kan niet zeggen of dat te fel is.

Ik neem wel aan dat content makers daar rekening mee houden. En het is natuurlijk ook niet zo dat het hele beeld 4000nits is. Dat kunnen ook een groepje van 20 pixels zijn die net een zonlicht reflectie in het water moeten weergeven. Om dat soort dingen gaat het.

Je kan niet naar het filmpje kijken. Als je echt het verschil wilt zien moet je het in het echt zien.
Cameras kunnen het niet opnemen. Onze schermen kunnen het niet weergeven. Meters kunnen het niet meten wat deze TV's echt per pixel kunnen doen.

Zie ook https://youtu.be/SUDZtIOlRRw?t=456
Hier leggen ze het uit dat wat ze meten echt niet is wat ze ervaren. En dat highlights meer impact hebben dan wat ze meten.
Dit is natuurlijk iets wat FALD LCD's niet op die manier kunnen. Maar OLED en Microled schermen wel.

Dit is helaas wel SDR vs HDR op een Dolby Pulsar. Maar zelfs via Youtube zie hier hier wel duidelijk wat het verschil is wat in het echt alleen maar groter zal zijn:

https://youtu.be/EAPygWrmGts?t=365

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 01:23]

[secret17]

Ik ben zelf heel erg benieuwd hoeveel een 83" of 98" over een jaar of 6/7 kost en welke verbeteringen er dan allemaal zijn uitgekomen voor OLED (of MicroLED). Momenteel genieten wij nog met volle teugen van een LG OLED65C7V die wij vier jaar geleden voor circa € 3200,- kochten. Deze kan uiteraard nog wel even mee, maar mochten wij t.z.t. weer willen upgraden, dan zou een projectorachtig formaat met de kwaliteit van OLED / MicroLED natuurlijk fantastisch zijn. De 65 inch is hartstikke prima voor nu, maar we zitten circa 4 meter van de TV, dus een maatje groter zou nog wel wat kunnen toevoegen aan de beleving qua films/series/sport. En LG is zo hard aan het opschalen dat ik hoop dat ook de zeer grote maten straks voor de 'gewone man' (het blijft nog steeds een duur stukje speelgoed) haalbaar zijn (zeg € 4000,-). Dan heb je echt het thuisbioscoopeffect.

[k995]

Kan ik zeker zeker beamen, kijk al 15+ jaar op eerste 110 en nu op 125 inch en ik wil echt nooit meer terug.

[Astennu]

Dat snap ik goed.
Maar zelf zou ik dat niet kunnen omdat ik dan te veel last heb van het verschil in beeld kwaliteit.

Maar als je van beamer naar beamer gaat ga je voor jou gevoel in kwaliteit vooruit en heb je toch een groot scherm.

Voor mij zou het dan groter worden maar in de eerste instantie qua kwaliteit wel een stap terug.
Dus ik blijf de weg van de TV's gewoon bewandelen dan wel wat kleiner maar ga qua kwaliteit wel vooruit als ik voor een 83A90J zou gaan.

[marcovandam]

Ik ben onlangs overgestapt van 65 inch oled naar een Epson 5050 op 120 inch. De oled hangt er nog maar gaat bijna niet meer aan. Voor mij is het formaat duidelijk belangrijker dan de beeldkwaliteit. Sommige films, midway bijvoorbeeld, zijn zelfs mooier op de beamer vind ik. Op de oled vallen de computeranimaties veel te veel op.

[Astennu]

Dat zegt meer over de film en dat de special effects niet goed genoeg zijn.
Bij je beamer heb je de scherpte niet waardoor je dat niet ziet.

Maat snap dat je film ervaring dan beter is.
Maar dat geeft overduidelijk aan dat je oled dus het veel betere scherm is qua schermte.

[Astennu]

Ik zit zelf ook 4 meter van de TV heb nu 75" en dat mag zeker nog een maat groter.
Ik denk dat mijn max ergens bij 95" zit wat mooi is voor mijn ruimte zonder dat ik te veel moet aanpassen aan de meubels en speaker opstelling.

[secret17]

Wij hebben de TV nu aan de muur hangen en daar direct onder een laag dressoir met soundbar staan. De wand zelf is nog helemaal leeg en we moeten in de toekomst maar kijken hoe we de rest willen inrichten en aankleden. Onze focus ligt nu nog op verder uitbouwen en verduurzamen van de woning. Daarna komen de details wat meer in beeld. In theorie zou een 98" scherm er dus nog wel kunnen hangen - mits mijn vrouw daar ook blij van wordt natuurlijk. ;-). Ik ben echter wel benieuwd wat het gewicht en de montage dan doet, want nu zie ik die grotere modellen vooral op van die standaard plateaus geleverd worden en dat hoeft van mij echt niet. Dan maar liever een stalen harnas met dubbele VESA-mount ofzo. :-)

[Astennu]

Ik heb hem nu aan de muur hangen maar mijn huidige beugel kan max iets van 55-60kg. Voor hele grote TV's is dat niet genoeg maar er zijn ook 100kg beugels.

Ik heb mijn Subwoofers ook voor in beide hoeken staan met daar naast de bookshelfs op vloer staanders zodat ze weer op oor hoogte komen. De TV is nu 167cm breed. En heb aan beide kanten nog wel 39cm over tot aan de speakers.
Tot de center heb ik echter nog maar 6cm over. Of je moet de TV hoger hangen of de center lager. Maar dat is beide niet ideaal.

Andere optie is de TV zelf als center gebruiken (dat kan bij Sony) maar denk dat de klank dan wel heel anders is.
Nog een optie is een speaker onder en speaker boven het scherm dus twee centers.
Of een fantom center gebruiken.

Maar goed dat zien we TZT wel ^^
met een 83" gaat het nog passen bij 95" wordt het wel wat meer een uitdaging dan zal ik wel iets moeten aanpassen aan de center speaker setup en de muurbeugel.

[k995]

Met dergelijke groottes ben je imho beter af met een projector + kleine TV.

Voor 2-3000 zit je dan aan 120inch met even goed beeld.

[Astennu]

Een projector kan niet op tegen een tv qua kwaliteit. Wil je dst ben je heel veel duurder uit. Dan moet je hele dure laser projectors kopen willen die ook 1300 nits kunnen halen.
En dan moet je daarnaast nog een duur scherm kopen om het op te projecteren.

Ik heb nog geen projectors van 2000-3000 gezien die het kwaliteit niveau van huidige oled schermen kunnen evenaren laat staan deze next gen panelen die in het geval van de A90j 1000+ nits kunnen halen

[k995]

Enkel indien je wil kijken overdag of je een heel slechte lichtsituatie hebt.
Ik had hier vroeger een plasma en tegenover de (niet al te dure) projector en speciaal scherm (tesamen nog geen 2500 euro) zag je s'avonds echt geen verschil hoor en qua grootte kan niks tegen 125 inch scherm, zelfs 88 inch is daar klein tegenover.

(laser of niet maakt daar trouwens weinig voor uit)

http://www.displaywars.com/125-inch-16x9-vs-77-inch-16x9

Grootste OLED die ik nu vond 77 inch, die ook niet in de buurt komt van 1000 nits en eigenlijk niet feller kan dan een deftige projector met een high gain scherm.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 01:23]

[Astennu]

Maar plasma is extreem veel slechter dan wat oude OLED schermen kunnen laat staan de nieuwe. Dus quality wise is dat gewoon niet te vergelijken.

Het hele probleem van de huidige oled schermen is inderdaad dat die niet fel kunnen en max rond de 800 nits uit komen. En daar komt deze nieuwe generatie juist om de hoek kijken. Die kunnen een stuk hoger komen.

Daarnaast is zwart niet mooi zwart bij een projector tenzij je laser gebruikt en dan moet je ook erg veel investeren.

Ik ben het met je eens dat 125% geweldig is. Mijn broer heeft 95" projectie (groter kon niet omdat er maar 3 meter tussen zit) maar ik heb veel liever mijn 75" TV dan zijn 95" projectie mijn beeld is echt heel veel mooier.

Het ligt er ook een beetje aan waar je voorkeur ligt. Sommige mensen geven minder om details en kwaliteit en hebben liever een groot scherm. Andere hebben het weer andersom.
Ik kan beide heel erg waarderen maar zou niet in kwaliteit achteruit willen. Dus als ik van 75" naar 83" kan gaan is dat voor mij al een hele mooie stap voorwaarden. En de kwaliteit gaat in mijn geval ook nog eens vooruit.

Qua projectie wil ik ook dat geluid niet boven mijn hoofd hebben. De krachtige felle projectors hoor je toch lopen. Vooral irritant bij stille scenes. Tijdens actie hoor je dat natuurlijk niet.

[k995]

"extreem veel slechter" is gewoonweg niet juist. In kleuren bijvoorbeeld was die gewoon beter, toch met de eerste generatie OLED's. Zwaartwaardes was OLED beter echter zoveel verschil was dat nu niet.

Laser maakt niet zoveel uit in dat echter het grote voordeel van OLED is dat het heel makkelijk is. je zet die ergens neer en dat zal 9/10 keer wel goed gaan. Bij projecteren en de mindere kanten die je opsomt is er allemaal een oplossing voor echter moet je dan wel weten wat je zal doen met die projector.

Als je graag voetbalwedstrijden kijkt smiddags in vol licht, kan maar dan heb je een andere setup nodig dan als je louter donkere horror films kijkt in hut putje van de nacht.

Bij beide kan je echt wel gelijkaardige beeld kwaliteit krijgen als goede LCD TV , OLED misschien niet op alle vlakken maar dan spreek je natuurlijk van fors duurdere toestellen, of je moet serieus inboeten qua grootte.

Ik bn ervan overtuigd dat iets deftig opgezet de overgrote meerderheid van mensen geen verschil zal zien en dat jij zelf in een film het niet zal merken eens je stopt met verschillen zoeken :-)

[Astennu]

Dat is leuk maar we zitren inmiddels heel. Wat oled versie verder. Hdtvtest heeft laatst nog een test gedaan met de beste plasma ooit gemaakt vs oled vooral met hdr wat de plasma niet kan is het verschil echt extreem groot.
Mijn broer heeft zelf nog een plasma staan het was voor die tijd mooi hoor en nog steeds is het voor sdr niet onaardig maar het komt no where near in de buurt van mijn tv.

Ik vraag me af of betaalbare projectie echt de kwaliteit kan geven die ik wil.
Ik ben het met je eens dat de meeste mensen her niet gaan zien maar ik ben zelf echt heel gevoelig voor dat soort dingen. (dat is overigens een groot nadeel want ik kan bij niemand tv kijken zonder me te ergeren zie bijna altijd fouten in de afstelling of defecten in het paneel)

Ook met bioscopen ben Ik extreem kieskeurig ik ga alleen nog maar naar Dolby Cinema in Eindhoven. Ik heb wel veel andere bioscopen uitgeprobeerd maar daar is het beeld veel te flets en te donker. Kan je niet van hdr spreken tenzij ze een beetje goede laser projectie hebben (want zwart is dan meestal niet zwart als ze iets anders hebben maar grijs) of de helderheid is veel te laag alsof je met een zonnebril op zit te kijken.

Daarnaast is het geluid vaak ook niet goed tenzij ze een goede atmos setup hebben maar je hebt ook slechte atmos implementaties.
Imax is qua geluid helemaal troep dat is gewoon hard geluid maar zeker niet mooi.

Gezien het bovenstaande kan ik mij niet voorstellen dat ik met een 3000 euro beamer het contrast, hdr impact en kleur volume van mij 75X940E kan halen zelfs dolby cinema doet dst in sommige opzichten minder goed (kan niet zo fel en mijn tv haalt slechts 1200 nits bij highlights sommige films zijn mastered voor 4000)

Ik heb er wel eens onderzoek naar gedaan maar kwam toen tot de conclusie dat ik niet dezelfde kwaliteit kon krijgen of je moet richting de 10k+

Ik laat me graag ongelijk bewijzen maar ik kan mij ik heb het nog nooit in de buurt zien komen van wat goede tv's kunnen.

[k995]

Tja HDR bestond toen helemaal niet dus natuurlijk zal een plasma daar slecht op scoren niet echt een correcte vergelijking om te maken.

En ja als je jezelf dergelijke zaken dermate aanpraat en erop let dan is geen enkele TV/projector goed genoeg, er zijn altijd dergelijke puntjes die niet perfect zijn. Spijtig dan ben je enorm veel geld aan het uitgeven voor amper een beter beeld.

Het beeld van een cinema projector valt trouwens in het niets tegen een deftig afgestelde projector thuis hoor, zowel scherpte als helderheid als kleur zijn nu eenmal veel beter dan in een bioscoop. Het voordeel van een projector is dat eens een deftig scherm de kost van de projector relatief laag is tov grootbeeld TV .

[Astennu]

Natuurlijk wel het zou niet eerlijk zijn om hdr niet mee te nemen.
Wie zegt dat plasma ooit in staat zou zijn om hdr weet te geven zoals fald en oled tv's dat kunnen?

Wie zegt dat het beeld amper beter is? Dan zou je een panel van mensen moeten vragen om beide te bekijken en te zien wat ze er van vinden. Als je zelf dit al jaren gewend bent en bv nooit een ZG9 in actie gezien hebt hoe weet je dan dat het niet mooier kan?

Maat vergelijk je dan wel met Dolby cinema hdr laser projectie? Alle andere bioscoop projecties Ijn inderdaad troep. Veel te weinig licht opbrengt dus snap dat dat stuk beter kan.
Maar kan je het zwart ook goed zwart houden en tegelijk felle highlights van 1000+ nits weer geven?

Wat dat is iets wat oled, microled en fald kunnen. (fald kan het alleen niet altijd even netjes aan de randen van de felle objecten als de zones te groot zijn wat bij de meeste tv's het geval is)
Want dit is juist waar ik naar op zoek ben en wat ik tot nu toe nog niet gezien heb tenzij het over laser projectie gaat.
Anders wordt toch het hele beeld gedimd of fel gemaakt en is het niet mogelijk om beide tegelijk te doen wat juist bij hdr nodig is.

Als het wel bestaat hoor ik het graag dan ga ik er vanavond meteen onderzoek naar doen. Want uiteraard zou ik liever 100-120" willen als dat met kwaliteit mogelijk is. Maar ik heb dat bij mijn eerdere zoektochten niet kunnen vinden voor 5000-6000 euro.

In dit geval heb ik graag ongelijk don't get me wrong want ik zou niets liever willen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 01:23]

[k995]

Ik zeg dat natuurlijk, heb mijn deel van OLED's wel al gezien. Misschien niet de laatste generatie maar genoeg van alles ervoor. Qua zwartwaardes zijn die natuurlijk schitterend maar qua de rest vind ik die nu niet zoveel beter dan projector/scherm die ik nu zelf heb.

En ja al eens naar "laser ultra" gaan zien in kinepolis , beter dan gewone cinema maar toch liever die thuis.

Over 1000, nits: je kan dat met projectie bereiken maar dat is waanzinnig hoog en leuk voor iets zoals sport overdag maar ik zou geen film zo willen zien, je word gewoon verblind op bepaalde momenten dan.

En als je wil zoeken begin dan met waar je die voor wil gebruiken en op welke plaats/tijdstip want van dat hangt zowat alles af.

[Astennu]

Zo veel mogelijk creators intent. En dat betekend dus eigenlijk dat ik een TV wil die 4000 nits kan om alles weer te geven wat films die mastered zijn tot 4000 nits kunnen laten zien.
Nu wordt dat met tonemapping to een soort van weer gegeven maar je verliest detail en impact.

4000Nits tv's zijn extreem duur de enige twee die dat momenteel kunnen zijn de Dolby Pulsar en de Sony ZG9. Die eerste is geen tv tv maar een reference monitor en extreem duur.
De 2e is wel te koop maar ook erg duur.

Het gaat mij niet om overdag kijken juist in een donkere ruimte maar ik ben zoals het wel eens genoemd wordt een Nits nut. Ik houd ook heel erg van het contrast van oled maar ik ben ook echt fan van TV's die die "specular highlight" weer kunnen geven zoals het hoort. Veel HDR films zijn mastered tot 1000 nits maar ook steeds meer films worden tot 4000 mastered.
Het gaat om zo veel mogelijk realisme en dus zonlicht reflecties ect die er zo echt mogelijk uit zien en dan heb je wel 1000+ nits nodig om dat mooi te kunnen doen en liever 4000.

Dat is het hele idee van HDR meeste van de scene is dan 100-120nits maar een highlight kan dan 3700 nits zijn. En weer iets anders in dat zelfde beeld kan 2000 zijn. En iets in de schaduw juist 50.

Ik heb nu een tv die tot 1200 kan het is een FALD TV dus de rest blijft relatief zwart (nooit zo mooi als oled maar met 288Zones en Sony's local dimming geeft het een fantastisch resultaat. De TV haalt ook een contrast van 1:11500 en 1:5500 zonder local dimming)
Om met Projectie dat soort contrast waardes te halen moet je wel een deftige projector hebben en een heel deftig scherm en eigenlijk gewoon laser projectie want dan kun je wel hele goede zwart waardes halen en toch "specular highlight" goed weer geven voor projectie begrippen.

Maar ik zal binnenkort weer eens kijken hoe het er nu voor staat met de projector ontwikkelingen.

Ik ken KinePolis niet. Hebben die Dolby Vision Laser Projectie? want dat is heel wat anders dan gewoon Laser projectie. Dolby Vision is by far het mooiste wat ik ooit in een bioscoop gezien heb. Imax is troep tov wat ze Bij Dolby Cinema laten zien.

Er zijn maar twee dolby Cinema zalen in europa een in Eindhoven en een in Barcelona.
Volgens mij heeft JT in Hilversum wel dezelfde projectie maar dat weet ik niet 100% zeker. Maar daar hebben ze in ieder geval niet de Dolby Cinema zaal qua geluid setup enz zoals Eindhoven dat heeft.

JT is er helaas mee gestopt vanwege de hele hoge kosten. De Zaal in Eindhoven is ook eigendom van Dolby JT mag hem gebruiken en "verhuren" maar de apparatuur blijft eigendom van Dolby Digital.
Het geluid staat daar tegenwoordig helaas ook erg hard (was voorheen niet zo)

Maar als je liefhebber bent kan ik je die zaal zeker een keer aanbevelen. Het is by far de beste bioscoop ervaring die ik ooit gehad heb. (moet je een stoel in het midden van Rij 9 of 10 nemen).

Edit:
Een projector als de JVC DLA-NX5 zou eventueel wel wat kunnen zijn.
Maar ik zou die dan eens in het echt moeten zien op een goed scherm.

De LG HU810A is ook wel interessant. Zo te zien zijn er de afgelopen 2 jaar wel weer wat ontwikkelingen geweest. Die HU810A zou ook 22 point grayscale calibration hebben. Dat is wel wat onderzoek waard. De laser projectors zijn dus ook betaalbaarder geworden.

Heb hier wel een mooie chart gevonden:
https://www.benq.com/en-a...nits-and-ansi-lumens.html
Om een indicatie te hebben van de helderheid op het scherm vs de helderheid van de beamer. Nu moet je alleen een beamer hebben die dat dan wel zo kan doen als een OLED TV dus zwart blijft zwart en de rest moet varriabel fel kunnen maar het meeste weer niet. Vraag me af of dat goed te doen is. Licht moet namelijk afstand afleggen tot het scherm.
Waar bij Oled de pixels oplichten die fel moeten waar de rest uit kan blijven. Zo goed als OLED of Microled zal het nooit worden maar wellicht kan je iets vinden wat wel mooi genoeg is en veel beter is dan FALD maar dan wel 120" groot.

Overigens een quote uit de NX5 review:

The JVC won't equal the blacks possible from a good OLED or locally dimmed flat-screen set, but no projector can.

The film's later scenes, in the planet's dark caves, continued to show not only the projector's impressive black levels but its convincing performance on HDR highlights. Again, good panel TVs can do this better, but the JVC's peak white level of nearly 168 nits was more than enough for the explorers' helmet lights, flashlights, and other bright details to pop out strikingly in the surrounding gloom.


------


Even at the low 600-nit setting the JVC clipped badly in the HDR10 Picture Mode—no home theater projector we know of can put out 600 nits and most max out well below 200 nits.

En dat is wel een beetje mijn punt. Quality wise haal je nooit OLED levels maar je kan wel veel groter dan wat OLED momenteel kan. Dus dan is de vraag wat heb je liever? Beide hebben gewoon voor en nadelen. En dat is ook niet erg.

Het mooiste zou een 200" microled scherm zijn maar die dingen kosten 300-500K ^^

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 01:23]

[k995]

4000 nits?
En nee, dat zal je nooit halen op 120" scherm, dan zou je een cinema projector van 50-60 000 lumens moeten richten op een high gain 120" scherm. Buiten een heel specifieke case voor iemand zijn beroep zie ik niemand tienduizenden euro's uitgeven voor zoiets.

De contrast waardes die je opsomt kan je halen hoor, 5000:1 contrast is perfect haalbaar, maar idd zoals ik van in het begin zei de echt diepe zwart waardes haal je nooit maar de rest is grotendeels vergelijkbaar. Die kleine beetje mindere zwart waardes neem ik er dan bij en ik kijk meestal zonder light aan, van zodra je je OLED tv naar kijkt me licht zullen die zwartwaardes grotendeels gelijk zijn kleine opoffering vind ik om niet 3-4000 euro te moeten betalen voor een scherm dat bijna 60% kleiner is.

En idd de beide die je opsomt zijn goede voorbeelden van heel goede projectoren, Epson Home Cinema 5050UBe is er nog zo 1die iets goedkoper is .

[Astennu]

Ik kijk wel eens overdag maar dat Ijn vooral van die comedy series of zo.
Al het serieuze kijkwerk is in een donkere ruimte dan geniet ik er ook het meeste van heb je meer impact.

Maar de ontwikkelingen zitten niet stil wie weet hebben we over 10 jaar wel betaalbare 120" microled schermen omdat ze kleine tiles gebruiken die je aan elkaar kan klikken waardoor het makkelijker te maken is. Die schermen zijn er nu al alleen nog duur 10 jaar verder who knows.

[k995]

Betwijfel, en diegene die er nu uitkomen hebben 1000-2000 nits dus verre van je droom 4000 ;-).

laat ze eerst maar eens een betaalbare 40 inch microled monitor maken om mijn huidige computer monitor te vervangen. Wacht al een hele tijd daar op OLED, denk dat 48 inch gewoonweg te groot zal zijn en de 42 inch blijven daar wel lang op zich wachten.

[Astennu]

Ja nu inderdaad 2000. Maar 10 jaar is lang in tech land
Maar goed de 4000nits LCD TV's bestaan al zie de Sony ZG9.

Op monitoren kan je nog veel langer wachten zelfde met OLED. Waar het bij tv's gemeengoed is zijn OLED monitoren amper te vinden en als ze er al zijn slechts 60Hz dus voor mij onbruikbaar gezien ik veel games speel op mijn PC en als je eenmaal 144Hz gehad hebt wil je niet meer terug naar 60Hz. 120Hz zou prima zijn maar elke keer als ik een 60Hz scherm zie zelfs voor desktop gebruik erger ik mij kapot.

Ja ik weet het verwend maar goed we hebben die luxe nu een maal en het is hier ook betaalbaar voor 350 euro heb je 2e hands een mooi 34" 144Hz scherm.

42" OLED TV's verwachten ze mogelijk volgend jaar of het jaar er op die zitten er wel aan te komen. Als monitor is dat nog een beetje groot maar al beter te doen dan 48" ik zou liever een 32-36" OLED scherm hebben als monitor.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 01:23]

[Bruin Poeper]

We kunnen dus weer 32" TV's tegemoet zien: 1x 65" levert 4x 32".

Ik zou graag een efficient gebruik zien van een stukje beeld tbv het menu van mijn AVReceiver.
De rest kan dan uit, zodat ik geen 150Watt beeld nodig ben voor een paar Watt geluid.

[Vlizzjeffrey]

32 inch 4k oled, dat zou echt geweldig mooi beeld moeten opleveren.

[MightyFool]

Ik benieuwd of het mogelijk zou zijn als startup een reeks van deze schermen uit de fabriek te bestellen en daar dan 'domme' TV's van te maken. Ik denk dat daar best wel vraag naar is.

[CAPSLOCK2000]

Dat noemen we een 'monitor', maar die zitten tegenwoordig ook vol software.

Er moet sowieso een chip in zo'n TV om de boel aan te sturen. Als er dan toch een chip in moet zitten dan is het toevoegen van "smart"-functionaliteit heel goedkoop voor de fabrikant. Daarom is de software vaak ook een beetje crappy.
En om een handvol TV's met andere software te maken is veel te duur voor de handvol mensen die er om vraagt. En die mensen willen over het algemeen niet meer betalen maar minder, want ze denken dat het zonder smart-chip goedkoper zou moeten zijn.

[LaTiNo156]

Fijn dat 77" bijna betaalbaar word! Nog een generatie later zal de komende generatie ergens in de uitverkoop staan voor 2500 euro ofzo

[Tristan]

Ja mooi

[no_way_today]

Chip tekorten zullen ook hun weerslag hebben op tv’s, denk dat de prijzen niet zo zullen dalen als de ‘20 generatie. Zelf net een ‘20 model gescoord voor weinig.

[dmantione]

De belangrijkste kostenbeparing is het vullen van de capaciteit van de nieuwe fabriek in Kanton: Een fabriek draait vaak het efficiëntst als hij op 80% á 90% van zijn maximale capaciteit draait, omdat de kosten van de machines, bewakers e.d. zo over zoveel mogelijk panelen gespreid kunnen worden en de arbeiders nooit stil zitten. Er is een wisselwerking: Hoge benutting veroorzaakt lage prijs, maar om een hoge benutting te krijgen, moet de prijs van een paneel laag zijn. Dat is volgens mij de reden waarom LG er dit jaar zo agressief in gaat wat betreft de prijzen van OLED-televisies. Men zou een veel hogere marge kunnen maken op de TV's en de marktvraag is goed, maar alleen door ze agressief in de markt te zetten kunnen ze in het marktaandeel van LCD gaan eten en de fabriek gevuld krijgen. Zodra de fabriek vol zit (en de nieuwe 10.5G-fabriek nog niet operationeel is), zou het dan logisch zijn de prijzen weer te verhogen.

[ljo13]

Zouden ze ook niet gewoon de prijzen lager zetten omdat Samsung's Q-led tv's goedkoper zijn?

Voor mij is QLED geen alternatief maar genoeg mensen die het verschil niet kennen en de redenatie maken dat twee letters verder in het alfabet waarschijnlijk staat voor een betere technologie.

[dmantione]

Samsung heeft de laatste jaren zijn topmodel Qled boven de C-serie geprijsd, terwijl technisch de B-serie meer dan concurrerend is. Zelfs al zou de B-serie duurder zijn, dan zouden er nog steeds voldoende argumenten zijn om deze te verkiezen. Vanuit de kwaliteit van de TV is er voor LG geen reden om prijsvechter te gaan spelen, maar toch doen ze het: Er komt dit jaar een A-serie die nog goedkoper is, die weliswaar een aantal stevige beperkingen krijgt, maar wat beeldkwaliteit betreft nog steeds de vergelijking met het topmodel Qled uitstekend aan kan. De waarde van de TV's is dus hoger dan wat LG ervoor vraagt en dat is consistent met een beleid waarin je de volumes wil doen groeien: LG laat Samsung zweten, niet andersom.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 juli 2024 01:23]