Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

LG voert kort na de introductie in de Benelux aanpassingen door in de adviesprijzen van de oled-tv's in de G6- en E6-serie. Het 77"-topmodel zakt van 29.999 naar 19.999 euro. De prijs van de LG G6 in 65"-uitvoering zakt met 500 euro naar 6999 euro.

Toen LG in mei begon met de verkoop van zijn nieuwste oled-tv's, had het grootste model in de G6-serie een adviesprijs van dertigduizend euro. LG Benelux heeft aan Tweakers laten weten dat de adviesprijs per direct met een derde is gedaald.

Bij de andere modellen zijn de prijsverschillen minder groot. De adviesprijs van de 65G6V, waarvan Tweakers dit weekend een review publiceerde, daalt met vijfhonderd euro. De modellen in de E6-serie kosten voortaan 5999 en 3999 euro, voor respectievelijk de 65"- en 55"-uitvoering.

LG past ook de adviesprijs van de 65UH850V met lcd-paneel aan. Deze uhdtv kost voortaan 2499 euro, terwijl deze voorheen aangeboden werd voor zo'n driehonderd euro meer.

Videoreview van de LG OLED65G6V

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Dan toch apart waar die 10.000 euro eerst in zat. Word je dan gewoon genaaid of is dit beleid gerechtvaardigd?
Prijs is altijd een afweging tussen hoeveel ze denken te kunnen verkopen en hoeveel marge ze er op zetten. Het kan dus best zijn dat ze besloten hebben dat ze er meer zullen verkopen met deze prijs, genoeg om te compenseren dat ze zoveel minder marge per TV binnen halen. Aan de andere kant zou het ook best kunnen dat de yields beter uitvallen dan verwacht waardoor de werkelijke kostprijs van de TV's inderdaad een stuk lager ligt.
Of dat ze merkten dat er geen belangstelling voor die prijs was. Het kan inderdaad een hoop redenen hebben.

Vaak heeft het weinig met kosten te maken iig. Ze kunnen ze nu best met verlies verkopen terwijl er eerst nog een winstje was. Maar dan kun je het meer als marketing en vooral 'ervaring opdoen' zien.
Wie een tv van 20k kan betalen zal zeker nadenken over een tv van 30k. Voor ons, de normale stervelingen, is zo een bedrag voor iets als een tv absurd en niet te rechtvaardigen
Als er ook een 65" model is voor 7500 dan is 30.000 voor 77" best wel veel meer voor die laatste 12".
Hoe groter het scherm, des te moeilijker het is er 1 zonder 'dode pixels' of andere fouten te krijgen. Als er uit 1 oppervlak meerdere kleine schermen gehaald worden, kan je bij 1 defect, 1 scherm weggooien en de rest werkt nog. Als er maar 1 scherm in zo'n zelfde oppervlak past,ben je direct dat hele scherm kwijt.

It's all about yield.

btw, ik geef een behoorlijk simpel verwoord voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door mrenders op 6 juli 2016 11:37]

Dat snap ik maar dat zal de consument worst wezen. Het ging mij om het voorbeeld 4.4 keer de prijs voor 1.18 keer de diameter. Overigens heb ik geen idee van de yields van OLED en hoeveel er uit een stuk materiaal gehaald kunnen worden. Voor hetzelfde hebben grotere pixels een betere yields.
Er zitten ontwikkelingskosten in, en die moeten worden terugverdiend. Dat houdt in dat als je het nieuwste van het nieuwste wil, je de hoofdprijs moet betalen. Net als met auto's. Als het nieuwe model komt kan je er eentje uit de oude voorraad voor een sterk gereduceerd bedrag aanschaffen.

Zit je wel met het oude model, dat dan weer wel...

[Reactie gewijzigd door asing op 4 juli 2016 13:39]

Binnen 2 maanden een prijsverlaging op deze schaal (10k op 30k) duidt echter op een verkeerde inschatting van LG over de prijselasticiteit van dit product.
Dat kan je best zoals Lamith opvatten als "eerst genaaid worden".
misschien dat ze een manier hebben gevonden waarbij er in een oled paneel minder defecten komen, waardoor ze meer grote tv's uit één paneel kunnen snijden. welligt dat ze van 0,1 per paneel naar 0,3 per paneel zijn gegaan, en dan gaat opeens de kostprijs van grote oleds naar beneden,
Dat werk wellicht zo bij modelen voor de bodem van de markt, maar niet met modellen voor de top van de markt. Bij de eerste wil je een laag prijspunt, bij de eerste is de prijs deel van van het product wat je verkoopt: iets exclusiefs.
Wat is "best genaaid"?
Mensen die 30k hebben neergelegd voor een tv hebben dat geld gewoon liggen. En ja, 10k is voor de gewone man (zoals ik) veel geld, maar als je zulke tv's kan kopen denk ik niet dat je je erg druk zal maken over hoeveel de prijs wanneer gedaald is.
Het is ten slotte een "hebbedingetje", geen investering met het idee dat die wel eens meer waard zou kunnen gaan worden :)
Toch lijkt me deze prijsdaling van 10000 euro simpelweg een verandering in strategie. Dit zijn nicheproducten waar gigantische winstmarges op zitten. Deze producten zijn eerder duur vanwege hun exclusiviteit, en niet om hun ontwikkeltraject.
Kan ook een verhoging van de productie capaciteit zijn nu er meer vraag is, waardoor de kosten per product omlaag kunnen. Tevens hebben ze mogelijk een betere manier om die enorme panelen te produceren gevonden/in gebruik genomen.

Los van dat 1/3e pricecut fors is natuurlijk.
Ik weet niet of het echt een enorme winstmarge is. Op de rest wel misschien, maar bij dat formaat? Geen idee.
Je vergelijk met oud/nieuw model auto gaat hier niet op lijkt me. Het gaat om een prijsverlaging van het huidige model en niet herwaardering na introductie van een nieuw model.
Zit je wel met het oude model, dat dan weer wel
Uitgeriijpt product zonder kinderziektes, voor een goede prijs. Dat kan zeker aantrekkelijk zijn. Zeker als je je niets van de mening van "de buren" aantrekt.
Mensen die altijd als eerste het nieuwste willen hebben betalen altijd meer dan mensen met geduld. Bij alle electronica zie je dat de prijzen bij introductie vrij fors zijn en na verloop van tijd afnemen.
Ik ben met je eens dat 1/3 van de prijs wel veel is ja.
Het is vraag en aanbod, maar dan op een iets hoger niveau. Het "probleem" van het duurste product is dat er niks meer boven zit waar mensen naar kunnen overstappen. Ze hebben dus praktisch gezien een monopolie. Dit betekent dat iedereen die tussen de ¤20.000 en ¤2.000.000 wil betalen voor de beste tv in de doelgroep zit. Als je hem voor ¤20.000 verkoopt koopt de hele doelgroep hem voor dat bedrag. Als je hem eerst voor ¤30.000 verkoopt, koopt eerst de groep ¤30.000-¤2.000.000 hem en na de verlaging koopt de groep ¤20.000-¤30.000 hem. Dit werkt normaal niet, omdat bij normale producten er een betere prijs-kwaliteit optie is als jij je product met te grote marge aanbiedt. Dit kan je naaien noemen, maar ik denk niet dat je veel medelijden hoeft te hebben met mensen die ¤30.000 aan een tv kunnen uitgeven.
Ook al heeft iemand geld, dan nog zou je volgens mij pissig zijn als je 30.000 voor een tv hebt betaald en de maand erop gaat daar 10.000 euro af...

Echter forse prijsdalingen bij dit soort tv's is in het verleden wel vaker voor gekomen.
Genaaid is een groot woord. Men koopt een relatief nieuw technisch product. De eerste kopers betalen meer aan de ontwikkel kosten. Heb zo ooit in een grijs verleden nog 900 gulden ( gulden tijdperk ja ) betaald voor een single speed cdrom . Geen 30.000 euro toegegeven, maar een jaar later waren diezelfde drives nog maar 300 euro waard en weer later kocht je ze voor een paar tientjes.

Zo werkt dat. Soms wel zuur toegegeven.
Helemaal eens, echter betreft het hier een prijsverlaging na enkele maanden, van 1/3 van de aanschafwaarde. Dat is wel erg fors te noemen. Dan komen natuurlijk marketingtools als price skimming en "early adopters" naar voren, maar tegelijkertijd is dit grof geld verdienen aan de mensen die je willen steunen. Persoonlijk vind ik dit bijzonder asociaal, maar ik weet ook wel dat bijna elk bedrijf dit doet.
Dit zijn dan ook wel televisies die in verhouding niet veel worden verkocht aan consumenten. Het zijn hele mooie televisies en het OLED-scherm is ongeëvenaard, maar wanneer men om de prijs vraagt blijkt een Samsung 55' of 65' beter te passen in de portemonnee.

Als alternatief in de 55' tv's kan je beter kijken naar een Samsung UE55JS8000 lijkt mij. Je kan lastig een vergelijking maken tussen OLED en UHD, maar mijn portemonnee schreeuwt het wel uit
Als een LG Oled eigenaar kan ik je ook melden dat LG's kwaliteitscontrole tot nu toe niet de beste resultaten laat zijn. Van de LG EF950V zijn er op forums mensen te vinden die al aan hun 4de paneel bezig zijn.

Zelf heb ik na een maand ook een vast zittende pixel en wacht nu op antwoord van de servicedesk.

Daarnaast is de beeldverwerkingssoftware niet even geweldig. Je kan met instellingen een hoop bereiken, maar onder sommige omstandigheden is stotterend beeld op een OLED goed mogelijk helaas.

Overigens leveren de Oled's wel het mooiste beeld wat ik tot nu toe heb gezien en ( in tegenstelling tot bijvoorbeeld plasma's ) de refreshrates liggen zeer hoog. Dus zeer rustig , niet trillend beeld.

Voor diegenen die wel het geld ervoor hebben: geldt net als altijd: ga eerst eens goed kijken voor je zo'n aanschaf doet.
Vervelend van die pixel, eenmaal als je het gezien hebt blijf je ernaar kijken. LG heeft een thuisservice, dus waarschijnlijk komen ze (na goede klachtomschrijving) bij je thuis (althans, de reparatiedienst, selectro of CE).

Er zitten nog veel kwaaltjes aan de OLED schermen, daarom zijn er weinig fabrikanten die zich er aan wagen. Qua beeld super, maar zoals je zegt hebben sommige mensen al veel schermen versleten.
Daarnaast is de beeldverwerkingssoftware niet even geweldig. Je kan met instellingen een hoop bereiken, maar onder sommige omstandigheden is stotterend beeld op een OLED goed mogelijk helaas.
Volgens de tweakers review moet je juist alle beeldverwerkingsopties uit laten staan voor het beste kwaliteit beeld.
Zal best zijn, maar als je de beeldverwerkingsopties totaal uit laat dan is de stotter al helemaal niet om te zien. Overigens zijn er weer andere forums en reviews waar ze aangegeven dat je true motion juist wel aan moet zetten, maar dan wel op minimale stand. Dat gaf bij mij ook beter resultaat trouwens.
Zal wel balen zijn voor mensen die m al hadden aageschaft.

[Reactie gewijzigd door UncleSam op 4 juli 2016 13:17]

Dat is met alles wat net nieuw uit is; de adviesprijzen en "hebben-factor" liggen dan hoog en fabrikanten profiteren hiervan. Van een aantal produkten (niet alleen TV's van LG) zie je dat goed terug in de prijs-ontwikkeling op Pricewatch.

De enige uitzondering is al er een limited run is, zoals van een Aston Martin One-77 of als iets heel zeldzaam is geworden, zoals het eerste werkende model Apple; dan gaan prijzen vanzelf omhoog. In het geval van de Aston al seconden nadat 'ie was aangekondigd.
Als early adopter is dit gesneden koek... :+
Niet heel gek als "nieuwe producten" met een aardig hoog prijskaartje ineens in prijs zakken :)
Happens all the time!
Als je zulke bedragen uitgeeft, weet je op voorhand al dat de prijs ineens kan zakken.
Als je dat niet weet, is het mij een raadsel hoe je uberhaupt aan zulke bedragen komt en deze ook daadwerkelijk uitgeeft. Tenzij je zomaar ineens een heel groot geld bedrag krijgt/wint, zonder dat je daar heel veel voor hebt hoeven doen.

[Reactie gewijzigd door tellavist op 4 juli 2016 13:24]

Als je zoveel geld aan een TV uitgeeft, dan zal geld je geen biet interesseren lijkt me.
Diegenen die dit konden aanschaffen balen wellicht omdat ze het goedkoper konden krijgen, maar lijden zullen ze er niet onder.
Bij de andere modellen zijn de prijsverschillen minder groot.
Tzou ook wat zijn als je ¤6500 kostende tv ineens -¤3500 kost. ;)

Uiteraard gaat het hier om het relatieve prijsverschil van circa 33% op het 77" model en zo'n 10% op de twee andere genoemde modellen.
Tja, ik was al heel benieuwd toen ik de titel las. Worden de OLEDs eindelijk betaalbaar? Maar blijkbaar alleen als je 20k voor een TV over hebt.. :D
Voor een high-end 55" (wat zelfs vandaag voor de meeste aan de grote kant is) LCD betaal je volgens mij ook nog tussen de 1500 a 2000 euro... met 3999 (en dus zeker geen 20K) zit je nog "maar" aan het dubbele. Langzaam maar zeker komen OLED's dus wel op het niveau van de huidige systemen.
LG heeft ook OLED's onder de 2000 euro. Dat ding van 20k is er enkel om mee te pochen, want wie zet nu voor zijn plezier een TV van 1m75 breed in zijn woonkamer..
Mensen die ¤20.000 voor een tv kunnen betalen, wonen meestal niet in een gemiddelde Nederlands kippenhok.
men zou ook de 6500 met 1/3e kunnen verlagen en zeggen dat de daling dan even groot is (in verhouding) dus van 6500 -> 4300

al had ik ook liever de absolute prijsvermindering gehad, dan ging ik er direct de winkelvoorraad opkopen.
Ik denk niet dat de marge het toelaat om per direct ook de lagere klassen met 33% in prijs te minderen.

Ik vond het echter nogal een nutteloze stelling om neer te zetten. Nattuurlijk gaan die dingen niet voor ¤10k minder weg XD
Goed om te zien dat de prijzen al wat dalen. Nog steeds te veel geld voor de winst in kwaliteit voor mij, maar het gaat de goede richting op.
Het 77"-topmodel zakt van 29.999 naar 19.999 euro.
Dit vind ik dan wel weer een enorm forse prijsverlaging, daar gaat gewoon 1/3rde van de prijs af.
Kan iemand dit verklaren? Wel nieuwsgierig naar.

[Reactie gewijzigd door Valandin op 4 juli 2016 13:16]

het 65 model was 7500 (nu 6999), qua materiaal om die 77 inch te maken zal het niet heel veel uitmaken. Die enorme prijs voor het grote model is puur omdat het 'kan'. Als je tientallen miljoenen hebt en dan aankomt met een tv'tje van 5000 euro word men krenterig aangekeken. (is grootste onzin uiteraard, maargoed). Zelfde met een tas van de H&M of van Louis Vuitton. Waar het op neer komt is eigenlijk het 'exclusiviteits-gevoel'. Iets willen wat weinig mensen hebben of kunnen krijgen.
Uitval neemt toe naar mate de diameter groter wordt.

Kan goed dat de af-/uitval bij de 77" 3x zo groot is als bij 65"
correct, hoe meer pixels, en dat zijn er veel meer bij een groter scherm, hoe meer kans op een dode pixel, en die schermen worden NIET gebruikt voor in de tv.
Wat?

In een 77" 4K scherm zitten evenveel pixels als in een 32" 4K scherm.
En bij grotere pixels lijkt de kans op een dode pixel eerder kleiner dan groter
Haha, dat is een leuke opmerking van mij 8)7
Hoe groter de pixels is inderdaad beter op zijn plek.
Ik ben toch bang dat het 77" significant meer kost om te produceren ivm yields. Het is toch zeker 30 cm extra diagonaal en dus qua oppervlak al bijna anderhalf keer zo groot.
Een tas van Louis Vuitton is van een beduidend andere kwaliteit dan die van de H&M... Snap de vergelijking niet echt..
Misschien verrekenen ze nu eindelijk de advertentie inkomsten met de aankoopprijs?
;(
Dat zou best kunnen. ik teken er direct omdat ik toch geen smart tv gebruik:P
Hierboven heeft Rio een link geplaatst naar een interessant artikel die volgens mij dit soort prijzen verklaard: https://en.wikipedia.org/wiki/Price_skimming
Die 29.999 euro was waarschijnlijk een 'anchor' prijs.

Simpel gezegd: Niet echt gebaseerd op iets maar heeft tot doel om een prijs range te definieren om de overige producten in te kunnen plaatsen.

Stukje psychologie in de marreketting.

Als je een prijs plafond instelt van -zegge- 30.000 voor het sublieme model dan heeft de consument het gevoel dat de prijs van de overige producten 'verklaarbaar' is t.o.v. die 30.000.

Dus: Hoe hoger het plafond, hoe beter de prijzen van de onderliggende producten kunnen worden 'verklaard' en zal het prijsniveau eerder worden geaccepteerd.
Price anchoring heet dat inderdaad.
Verkopers passen deze psychologische truuk al heel lang toe.
Ze laten je een 'onbetaalbaar' topmodel zien. Twee dingen bereiken ze ermee:
1. Misschien wil je je budget toch naar dat topmodel oprekken. Klein beetje korting kan je daarbij over de streep trekken.
2. Als je budget toch niet reikt voor dat topmodel, dan zien de prijzen van die midrange modellen -waarvan je eerst dacht dat die ook erg prijzig waren- toch wel veel acceptabeler uit.

Ook bij onderhandelen laat een prijs een lange indruk en invloed na.
Jij wil graag 30.000 euro voor iets. Iemand biedt 1.000 euro. Ga je toch twijfelen aan je vraagprijs.

Maar ik wil LG graag op het hart drukken om vooral zo door te gaan met die prijsverlagingen :D

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 4 juli 2016 14:58]

Toch heeft Oled nog steeds last van inbrand problemen. LG gooit allemaal trucjes in de doos om dit te verbloemen. Het contrast wordt automatisch in lichtere partijen na paar minuten automatisch gedimd.
Allemaal grijze vlekken rondom logo's in beeld.

Erg jammer, maar LG Oled heeft nog wel wat punten te verbeteren hoor.
Retentie noemt men dat, geen inbranden, en als je de Oled TV na het uitschakelen ook op standby laat staan, dan wordt dat via een actief reinigingsprogramma allemaal keurig opgeschoond. Heb de ervaring, zoals ik deze retentie wel bij mijn Samsung Plasma ervoer, tot nu toe nog niet gezien op onze huidige TV, maar deze staat er ook nog maar een paar weken. Herken ook (nog) niets van het automatisch dimmen waar jij het over hebt, maar mogelijk is dat een instelling die bij mij niet is ingeschakeld. Beeld blijft zoals het hoort bij het model wat ik hier heb staan. Misschien is dit bij de eerdere modellen wel het geval, daar kan ik geen uitspraak over doen.
Betaal je 20 mille voor een tv, krijg je nog reclame ook. Belachelijk :(
Wanneer kun je verwachten dat oled hdr tv's van rond de 65" betaalbaar worden...zeg rond de ¤1500? Vind het met de aankondiging van dezetechniek al zo lang van te voren erg lang duren gevoelsmatig eer het een beetje opgeschaald en betaalbaar wordt gemaakt.
Wanneer kun je verwachten dat oled hdr tv's van rond de 65" betaalbaar worden...zeg rond de ¤1500?
Niet in de komende 8 jaar denk ik.
De beste 65 inch LCD schermen kosten nu ook nog steeds meer dan 1500 euro en LCD is al langer dan 15 jaar op de markt.
Als je voor 1500 een OLED wilt dan moet je denk ik nog 4-5 jaar wachten op de 55 inch of hopen dat ze eerder met een kleiner model komen.
Wellicht heb je gelijk, maar lijkt mij echt erg vreemd als dat het geval is. Om er aan te verdienen moet de massa het adopteren en heb je passende prijzen nodig. Ik dacht dat grote 4k oled's de volgende ginmick waren om tv's te blijven verkopen, dan zou je zeggen dat dit binnen een tijdspan van 2 jaar toch wel op toeren mag draaien? Of zijn er argumenten/ technische bottlenecks die dit verhinderen?
Het heeft geen gevoegde waarde om voor de massa te produceren als je veel meer kan verdienen in het hogere segment. (zie Apple). Omdat er in het hoge segment geen concurrentie is die dezelfde beeldkwaliteit kan bieden kunnen ze in dat segment nu langere tijd hoge marges halen.
In het lagere segment kunnen ze gewoon blijven concurreren met hun bestaande LCD schermen waar ze dan ook niet op hoeven af te schrijven.
Vergelijking gaat alleen niet op denk ik. A er is een nieuwe gimmick nodig om de vervangingsvraag van bestaande tv's te stimuleren. Je hoort al jaren dat 4k oled / hdr deze 'gimmick' is. B, Apple is een bedrijf met als missie de status quo te veranderen. Doet de dingen die het doet om onderscheidend te zijn in design, simplicity etc. Daar hangen ze een prijskaartje aan, tis een bredere visie waardoor dit kan. We hebben het hier over een techniek die meerdere bedrijven kunnen toepassen en waarbij het geld echt bij de massa ligt, niet bij een klein aantal premium betalers. First mover advantage is groot.

Toch moet er een argument zijn waarom het langer duurt. Technishe bottleneck misschien waarom opschalen moeilijk blijkt bijvoorbeeld?
De verkopers in de Pricewatch lopen nog wat achter. Hoop wel dat ze dit snel aanpassen, want dan kan ik een derde hypotheek nemen om de kamer uit te bouwen, zodat er een 77 inch in past (en de tv gekocht kan worden) pricewatch: LG OLED77G6V Zwart :)
Gaat denk ik iets niet helemaal goed in de pricewatch, aangezien hij eerder steeds voor rond de (slechts) 5k te koop was en nu een pricejump heeft. Duidelijk dat de 3 die zich wagen aan de verkoop zich aan de adviesprijzen houden (vermoed niet dat ze er veel op voorraad hebben) dus dat zal zich wel regelen zodra LG die ook aan de afnemers heeft doorgegeven.
Misschien omdat het (65) model onlangs getest is op Tweakers. Je vraagt je ook af wat dit doet met de inkoopprijs voor de handelaren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True