Samsung 980 PRO-ssd's Review

Samsungs overstap naar PCIe 4.0

Conclusie

Het heeft meer dan een jaar geduurd voordat Samsung fabrikanten als Corsair en Gigabyte volgde met een PCIe Gen4-drive. De 980 PRO heeft echter een nieuwe controller gekregen waar veel Gen4-ssd's van andere fabrikanten nog een tussenoplossing gebruiken: een Gen3-controller met Gen4-interface. Het blijkt het wachten waard, want de nieuwe Gen4-controller van Samsung, de Elpis, maakt indrukwekkende resultaten mogelijk, zo blijkt uit de benchmarks.

Over de prestaties kunnen we heel kort zijn; de 980 PRO is de snelste reguliere NVMe M.2-drive die je momenteel kunt kopen. Er zijn weinig benchmarks waarin de drive de concurrentie niet verslaat; enkel in singlethreaded workloads met kleine transfersizes zijn de drives niet het snelst met schrijven. Een logische verdachte daarvoor zou het gebruik van tlc-nand zijn, maar de eveneens met tlc uitgeruste 970 EVO Plus-drives presteren iets beter in die specifieke gevallen.

Het bovenstaande geldt enkel voor de 500GB- en 1TB-varianten van de 980 PRO. Op basis van de synthetische tests zouden we je aanraden de 250GB-versie te vermijden, hoewel we ons moeilijk kunnen voorstellen dat iemand een high-end ssd wil kopen in die capaciteit. Wat dat betreft is het een aparte keus van Samsung om die drive op de markt te brengen. In de praktijktests komt de 250GB-uitvoering echter aardig mee, alleen de Consistency-test krijgt de drive ongenadig op de knieën.

Over keuzes gesproken: bij de vorige generatie waren de EVO en EVO Plus-series aanzienlijk populairder dan de PRO-drives. Samsung heeft nog geen 980 EVO, zoals we die opvolger voor het gemak maar even noemen, aangekondigd. Wel heeft het bedrijf al aangegeven dat er een opvolger voor de 970 EVO Plus komt. Als dat weer een tlc-drive wordt, zou de 980 PRO daarvan geduchte concurrentie kunnen verwachten, mits de Elpis-controller ook voor de EVO's met PCIe Gen4 overweg kan. Als Samsung echter een stap terug doet en voor de 980 EVO-serie naar qlc overstapt, zouden powerusers min of meer naar de PRO-serie gedwongen worden.

Als we niet alleen de prestaties, maar ook de prijs laten meetellen, kost de nieuwe Samsung 980 PRO ongeveer 25 cent per gigabyte, tegenover pakweg 17 cent per GB voor de 970 EVO Plus en 20 cent per GB voor de Aorus Gen4-drive. De prestaties zijn daar dan ook naar, aangezien we in ons indexcijfer zien dat de 980 PRO's pakweg 30 procent sneller zijn dan de concurrentie. Als we de prijs dan meerekenen, is de 1TB-uitvoering een absolute aanrader en die krijgt dan ook onze Excellent-award. De 500GB-versie is het overwegen waard en de 250GB-versie zouden we afraden.

• Prijzen 980 PRO 250GB
• Prijzen 980 PRO 500GB
• Prijzen 980 PRO 1TB

Laagste prijzen voor: Samsung 980 Pro (zonder heatsink) 500GB

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
Amazon.nl	Score: 3 (98)		€ 86,90	€ 86,90	Bekijk
Megekko	Score: 5 (2484)		€ 86,90	€ 90,85	Bekijk
SiComputers	Score: 4 (237)		€ 86,90	€ 90,85	Bekijk
codima	Score: 2 (1)		€ 88,-	€ 91,95	Bekijk
HardwareWebwinkel.nl	Score: 4 (45)		€ 89,65	€ 94,60	Bekijk

Laagste prijzen voor: Samsung 980 Pro (zonder heatsink) 1TB

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
bol.com	Score: 5 (346)		€ 112,90	€ 112,90	Bekijk
Amazon.nl	Score: 3 (98)		€ 112,90	€ 112,90	Bekijk
Azerty	Score: 5 (459)		€ 114,95	€ 114,95	Bekijk
SiComputers	Score: 4 (237)		€ 117,87	€ 121,82	Bekijk
SWW Computer	Score: 5 (26)		€ 124,90	€ 124,90	Bekijk

Reacties (114)

@willemdemoor Kunnen jullie deze ook voor de leuk testen in RAID 0 (mits jullie twee exemplaren van de 1TB 980 PRO hebben)? Ik ben benieuwd wat voor synthetische snelheden gehaald kunnen worden. Ik gebruik zelf momenteel alleen PCIe 3.0 NVMe SSD's in RAID 0 in mijn huidige systeem. Maar ik zou het enorm interessant vinden wat nu mogelijk is met PCIe 4.0.

@willemdemoor Ah balen. Hebben de buren niet iets toevallig ontvangen waarbij jullie het samen kunnen combineren en testen?

[Reactie gewijzigd door Ram-G-maN op 22 september 2020 18:45]

Ik ben benieuwd wat voor synthetische snelheden gehaald kunnen worden. Ik gebruik zelf momenteel alleen PCIe 3.0 NVMe SSD's in RAID 0 in mijn huidige systeem. Maar ik zou het enorm interessant vinden wat nu mogelijk is met PCIe 4.0.

Dat is leuk als hobby maar zoals al lang bekend heeft een SSD die twee keer zo snel is bijzonder weinig nut. Sommige games met hele grote files starten 10% sneller op maar in gebruik zal je er niets van merken en de tijd die je aan betere backup besteed (want het risico is hoger) haal je nooit terug.

Dat is leuk als hobby maar zoals al lang bekend heeft een SSD die twee keer zo snel is bijzonder weinig nut.

Dat iets vroeger in bepaalde scenario's zo was betekent niet dat nu nog zo is.

Sommige games met hele grote files starten 10% sneller op maar in gebruik zal je er niets van merken

Dus? Dan maar teug naar SATA? Geldt immers exact hetzelfde voor. Ik merk trouwens dat jij niet op de hoogte bent van ontwikkelingen die momenteel plaatsvinden? Ik raad jou aan om eens wat te lezen over de opslagarchitectuur van de PS5, Microsoft DirectX DirectStorage en RTX IO, laat mij das nog maar eens weten of je die mening dan nog steeds deelt.

en de tijd die je aan betere backup besteed (want het risico is hoger) haal je nooit terug.

Ja, het risico is hoger, maar is het nou nodig on je backup strategie daar op aan te passen?
Ik zal het al voor je verklappen: nee, tuurlijk niet!

We hebben maar 1 van elk

je zou de 1TB voor 500GB kunnen aanbieden naast je 500 GB drive om een indicatie te geven

SSD's in RAID blijft een lastige combinatie, omdat je met een software-RAID-laag te maken krijgt die zijn eigen flessehalsen heeft. Vaak is het heel lastig de iops vol te houden in RAID. De bandbreedte combineren gaat wat beter, maar ook daar hebben de software-RAID-lagen limieten, zelfs een RAID0 stopt soms op een aantal gigabytes per seconde.

Mijn kennis op gebied van opslag is zeer beperkt, dus zie dit meer als vraag dan als reactie. In principe zijn er toch ook oplossingen voor hardwarematige RAID(-controllers) aansturing beschikbaar? Dan nog zal ook daar vast een bandbreedte limiet gelden, daar niet van.

[Reactie gewijzigd door EwickeD op 23 september 2020 10:50]

Er zijn hardwarematige RAID-controlers, maar waren tot voor kort SAS/SATA en dan had je SAS-SSD's moeten nemen, die prima presteren (NVMe is overgewaardeerd), maar SAS SSD's zijn niet breed beschikbaar en hebben een prijs.

Inmiddels heeft Broadcom RAID-controllers die ook NVMe kunnen, maar ook daar zitten haken en ogen aan: Als je denk dat je daar een 980 Pro op kunt aansluiten kom je van een koude kermis thuis, want M.2 monteer je op een moederbord. Je hebt een speciale behuizing met U.2-slots nodig (kassa) en duurdere U.2 SSD's (kassa) en zit dan met het vinden van de juiste exotische kabels.

Eenmaal je dat werkend hebt, heb je een retesnelle RAID-controller die ook behoorlijk wat iops kan wegzetten maar nog steeds haken en ogen als dat RAID-controllers trim niet snappen, de kwestie rond SLC-caches van drives e.d. Wellicht niet onoplosbaar maar het is allemaal een stuk complexer dan "koop even een RAID-controller en je problemen zijn opgelost'.

En wat met de "software" RAID van bijvoorbeeld de Linux kernel? Ik kan me voorstellen dat de huidige multicore processoren dat wel trekken (en dus niet meteen je user processen de strot dichtknijpen)

@willemdemoor Ah balen. Hebben de buren niet iets toevallig ontvangen waarbij jullie het samen kunnen combineren en testen?

De redacties van Hardware.Info en Tweakers zijn samengevoegd, het is één testlab dus ik denk niet dat ze hardware dubbel toekrijgen plan: Tweakers en Hardware Info bundelen krachten, voor de echte techliefhebber.

Over de prestaties kunnen we heel kort zijn; de 980 PRO is de snelste reguliere NVMe M.2-drive die je momenteel kunt kopen.

Niet dat de Intel Optane 900p financieel een alternatief is maar hoe zou die zich verhouden qua prestaties?

Niet in de syntetische testen zou die behalve bij 4K random read/write slechter uit de test komen. Maar in real life benchmarks behalve bij laden van grote bestanden wordt echt nog steeds alles en iedereen opgevreten door optane.

Zelf gebruiken we optane als development disk voor onze best wel grote (100k plus files) van visual studio projecten en en verschil tussen een 970pro 1tb en 280Gb bij het inladen in visual studio is rond de 70% sneller voor de optane. Ook merk je gewoon dat alles gewoon net wat sneller reageert. We benchmarken ieder 6 maanden ongeveer wat het snelst is en de afgelopen 2 jaar is dat altijd optane met echt enorme verschillen.


Een en ander is natuurlijk wel afhankelijk van de use case. Die is bij ons vrij specifiek. Maar we hebben ook sql testen gedaan met grote hoeveelheden log data daar vrat de optane ook echt alles op. Is alleen nog niet te betalen.

En optane persistent memory is nog weer eens 2 tot 3 keer zo snel. Alleen met prijskaartjes van 1800 euro voor 128Gb nog even te duur.

[Reactie gewijzigd door CrazyBernie op 22 september 2020 22:38]

Zo zonde van de prijs. Paar jaar geleden presenteerde Intel Optane als competitief met NAND, op termijn. Maar dat lijkt er niet echt van te komen.

@willemdemoor Kunnen de volgende drives nog toegevoegd worden in de benchmarkresultaten:

• Kinston A2000 (1TB)
• Intel 660p (1TB én 2TB)
• WD Blue SN550 (1TB)
• Crucial P1 (1TB)

Wat mij betreft verdienen deze drives het om, gezien hun prijs-prestatie verhouding, meegenomen te worden in deze vergelijking.

Voor wie benieuwd is: hier wat tests van Tweakers.net van eerder dit jaar: reviews: Ssd Best Buy Guide - Maart 2020

Ik heb de A2000, 1TB 660p en SN550 toegevoegd: de rest is op het nieuwe platform (nog) niet getest...
Ik vind het wel appels met peren vergelijken, want dat zijn echt budgetdrives, terwijl we hier high-end ssd's vergelijken.

Bedankt voor de toevoegingen @willemdemoor 👍.

Volgens de best-buy guide van maart waren alle door mij genoemde modellen aangemerkt als high-end, getuige het feit dat ze vergelijkbaar presteren met de EVO series; welke wel waren opgenomen. Is de definitie van high-end misschien veranderd?
_{En vinden we drives als de Intel Optane 900P, de Kingston DCP1000 en misschien zelfs P4800X ook nog high-end?}

Don't get me wrong; ik begrijp dat dit geen best buy guide is, maar als iemand een desktop ssd zoekt (waar de 980 pro voor meekan) vindt diegene het vast handig als ook andere (gangbare/reeds geteste/verkrijgbare) ssd's in de vergelijkingen staan 😇.

Ik ga alle geteste drives, zowel sata als nvme/m2, in en BBG zetten, dan kun je ze allemaal vergelijken
Het vergelijkingsmateriaal in deze review is voornamelijk geselecteerd op Gen4-interfaces (de Aorus en MP600) en Samsungs eigen aanbod (970 PRO en EVO-varianten)

En idd, met de komst van meer Gen4-drives verschuift de definitie van high-end wat
De Optanes en DPC1000 zijn idd ook high-end, maar voor een heel ander budget, vind ik niet vergelijkbaar eerlijk gezegd (en de Kingston is ook niet meer verkrijgbaar overigens)

Eens de optane ssds zijn echt van andere categorie qua prijs en performance, nog steeds niks gezien wat op het gebied van random access sneller is. Vind wel dat de vooruitgang bij normale ssds tussen de generaties ook niet echt groot meer is het gaat nu vooral op grotere capaciteiten.

Ben benieuwd of we ooit consumenten versies gaan zien van optane persistent memory dat is nog een factor sneller dan de pc ie optane ssds.

Het verschil tussen budget en high-end ssd's is wel nuttig om te zien. Het zou verder prettig zijn als naast de statistieken in MB/s ook de tijd die ermee gemoeid gaat wordt aangeven. Mij zegt het verschil in seconden bij het opstarten van een game of applicatie bijvoorbeeld meer dan dat de schijf 200 MB/s sneller is.

Is het misschien mogelijk om ook de Sabrent Rocket serie toe te voegen? Die kan volgens mij ook door als high-end.

Maar die hebben we nooit gehad, dus dat wordt lastig

Dan stuur je een mailtje met een plaatje en linkje van deze review naar Sabrent, met de tekst erbij "Something is missing..." en dan de adresgegevens van het Tweakers.net pand... ;-)

We selecteren ook op verkrijgbaarheid: we hebben weinig aan reviews van producten die niemand kan kopen. De Sabrent-ssd's staan in de Pricewatch met steeds twee prijzen: Amazon MarketPlace en Amazon, en beide prijzen zijn over de hele lijn zonder voorraad. Let op: geen onwil, maar praktisch heeft het weinig nut (nog los van of ik als fabrikant samples zou aanleveren voor een markt die ik niet bedien of waar ik niet actief ben)

Ah, dat verklaart een hoop. Maar als ik de linkjes volg naar amazon.nl dan zijn de PCI-E 4.0 versies op voorraad, ik weet natuurlijk niet hoe dat zit met andere periodes. Kan me voorstellen dat als dit niet de markt is van de producent, het reviewen natuurlijk ook niet zo zinnig is. We komen echter de naam tegen door Noord Amerikaanse Youtubers die er wel wat mee doen...

Heb je ook een verklaring voor een handvol grafieken waar de later toegevoegde drives véél beter scoren dan deze nieuwe Samsung? Ik doel op PCMark 10 - Starten Adobe Photoshop, Illustrator en Premiere Pro. De Kingston A2000 en de Intel 660p doen het daar 400%+ beter. Tenzij ik verkeerd zit te kijken o.i.d.?

Ja heb ik, de pcmark 10-data staat verkeerd. Ik haal de drives weer weg tot die data correct is. (er is verkeerde data van de pcmark 10-traces middels een script geimporteerd: voor de overige drives is dat gecorrigeerd, voor de extra toegevoegde drives was dat nog niet gebeurd)

Zou je de 900p (of 905p) ook kunnen toevoegen? Die mogen bij high end niet ontbreken en zorgen voor perspectief bij de consistency tests.

Ik kan dit niet anders dan onderstrepen. Had de A2000 er wel in verwacht vanwege z'n ontzettend goede prestaties voor z'n prijs.

@willemdemoor Kunnen de volgende drives nog toegevoegd worden in de benchmarkresultaten:

• Kinston A2000 (1TB)
• Intel 660p (1TB én 2TB)
• WD Blue SN550 (1TB)
• Crucial P1 (1TB)

Wat mij betreft verdienen deze drives het om, gezien hun prijs-prestatie verhouding, meegenomen te worden in deze vergelijking.

Voor wie benieuwd is: hier wat tests van Tweakers.net van eerder dit jaar: reviews: Ssd Best Buy Guide - Maart 2020

Dan wel met de laatste firmware (A2000) van eind juni.

Inderdaad de Samsung 980 PRO vs Kingston A2000 ben ik vooral heel benieuwd naar.

Heeft Samsung iets gezegd over "Compatible with ps5"?

Als je de stats zo bekijkt lijkt het erop dat ze de leessnelheiden van de disc die sony zelf gebruikt maar net halen. Of vergis ik me daarin?
Sony geeft zelf 5,5 GB/s voor de SSD die zij gebruiken. Dat haalt deze net in de synthetische benchmarkt, maar faalt gigantisch in Traces Gaming Workload, waar die maar de helft van die snelheid haalt.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 22 september 2020 16:42]

Dit is getest op een PC die nog op een andere manier de toegang tot de SSD regelt. Je kunt dit pas beter vergelijken als je bv de GTX3080 met DirectStorage API gebruikt op een PC. Dan kunnen de Tracing Gaming Workload resultaten zo maar ineens heel anders zijn.

Zijn er dan al games die die API ondersteunen?

Ik denk dat Sony ook alleen het absolute hoogste getal noemt en dat je in de praktijk op lagere snelheden uitkomt.

Dese ssd zal wel aardig vergelijkbaar zijn. Wel fijn voor ps5 kopers dag Sony zo’n snelle ssd levert, waarschijnlijk leggen ze er geld op toe.

Het kan niet anders dan dat er verlies genaakt wordt op de PS5.
Al had ik graag een duurdere optie gezien met nog meer storage.
In mijn huidige PS4 pro zit een 4TB SSD, die eigenlijk helemaal vol staat.
Ik heb al mijn games digitaal, of dat wijsheid is staat los van het feit dat de opslag op de PS5 wel erg klein is.
Zelfs als ik deze wil uitbreiden dan heb ik nog niet eens 50% van de opslag die ik een generatie eerder had. (Zelfs in de PS3 had ik een 2TB SSD)

Bij deze generatie ben ik zelfs geneigd om te wachten tot de 2e generatie van de PS5 te wachten. (gezien Sony aangegeven heeft in mid-cycle vernieuwingen gelooft)

Bij alle consoles die Sony uit bracht hebben we gezien dat er vernieuwde edities van de console uit kwamen, en wat extra opslag kan geen kwaad in zo’n geval.

P.s. dit is een persoonlijke mening, geen snauw naar de mensen die wel bij de release de PS5 halen. Uiteraard wens ik die mensen heel veel plezier toe met wat dat bakbeest te bieden heeft.

Eerdere geruchten spraken over een custom 980 QVO (QLC) in de PS5 van Samsung maar dan met eigen ontwikkelt coprocessor voor zaken als controlling, unpacking etc.

Als je dan een order plaatst van 20 miljoen stuks voor een periode van één jaar ben ik er zeker van dat dat de prijs zeer sterk zal drukken. Ook is die 825GB een goed compromis dan te gaan voor 1TB om kosten nog iets verder te drukken. Denk dat de kostprijs ver onder de 100 zit, eerder tegen de 50.]

Het kan niet anders dan dat er verlies genaakt wordt op de PS5.

Als de kostprijs claims van 470,- enigszins kloppen, dan geldt dat indd voor de digital edition. Maar die verdient zich natuurlijk snel terug.

Dus uiteindelijk lijkt dit wel mee te vallen.

Ik weet de bron niet snel meer terug te vinden.
Maar ik deze prijs inderdaad in een artikel terug gezien waarin werd gesproken over productiekosten.
Daar komen dan nog transportkosten, invoerrechten, belasting, marketing en een aandeel van de verkoper bij. Ze zullen hem dus onder dat bedrag moeten verkopen aan hun leveranciers.

Het verlies mag misschien niet gigantisch zijn, maar het is er nog steeds.

Ongetwijfeld, maar dit is eigenlijk altijd het geval. Nintendo is de enige die er zo nu en dan in slaagt hardware met winst te verkopen.

Het verlies lijkt niet veel groter dan bij de PS4, dus echt een big deal is het niet.
PS3 is echt een totaal ander verhaal, omdat daar het verlies bij rond de 250,- uitkwam (op het Phat model iig)

En met de PS5 hebben ze toch een indrukwekkender apparaat in elkaar geschroefd dan de PS4, die bij release eigenlijk al wat underpowered was. Nog steeds de console waar ik de meeste games voor heb gekocht en had was echt ijzersterke generatie met de Sony/Nintendo combo.

Hopelijk is deze snel genoeg en zal sony dat valideren. Dan is het wachten op de 2tb versie om in de ps5 te doen.

Nee.

Lekker snel, dit is een van de drives die ook echt een stuk sneller zijn dan PCIe 3.0. Het duurde misschien een jaartje. Natuurlijk bestonden drives als de mp600 al maar dat was eigenlijk een 3.0 controller die op 4.0 werkt.

Ik vind het maar een faal van Samsung. Bij 4K random read en write zijn de drives niet sneller dan de concurrentie en laat nu net die lees-en schrijfacties van kleine bestanden het vaakst voorkomen en dus het belangrijkst zijn. Ik hoop dat Samsung dit met een firmware update kan oplossen.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 22 september 2020 17:59]

Ik vind het maar een faal van Samsung. Bij 4K random read en write zijn de drives niet sneller dan de concurrentie en laat nu net die lees-en schrijfacties van kleine bestanden het vaakst voorkomen en dus het belangrijkst zijn. Ik hoop dat Samsung dit met een firmware update kan oplossen.

Zeker maar dat zijn NIET de disk acties die merkbaar zijn. Bij het lezen van grote files zoals bij games zal je het veel eerder merken. Bij 4k random zijn alle SSD's even snel als je het van de gebruikerservaring bekijkt. Als dat belangrijk is voor je moet je voor de laaste prijs per Gb gaan.

Zeker maar dat zijn NIET de disk acties die merkbaar zijn. Bij het lezen van grote files zoals bij games zal je het veel eerder merken.

Voor professionele software ontwikkeling wil ik juist kleine bestanden snel kunnen lezen en schrijven zodat het compileren zo snel mogelijk gaat. Ik ben daarom teleurgesteld in het label "PRO" voor deze SSD, ik noem hem gewoon de Samsung 980 GAMER edition.

Uit het artikel

Bij normaal gebruik, zoals het starten van Windows en diverse applicaties, profiteer je van de snelheid van de PCIe Gen4-interface van de snelste ssd's.

Alleen wordt er bij geen enkele van die taken in de benchmark de pci-e 3.0 limiet overschreden ( 4GB/s bruto).
Soms zelfs maar 200/400 MB/s.
Dat kan nog met pci-e 1.0 2x bij wijze van spreken.
Dat haalt 500 bruto.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel van de snelheid van deze ssd je overhoudt op pci-e 3.0.

Ik denk namelijk bijna alles.

Het is niet zozeer dat de controller pci-e 4.0 is, maar de controller is gewoon een stuk sneller dat de bestaande controllers.

De Samsung 970 Evo en 970 Evo plus hadden beide een durability van 0,33 drive writes per day, wat neerkwam op 600TB over de levensduur van de 1TB-versie. De 970 Pro onderscheidde zich voornamelijk met dubbele levensduur van 0,66 DWPD (dus 1200TB voor de 1TB-variant).

De nieuwe 980 Pro zit qua durability op hetzelfde niveau als de 970 Evo en Evo Plus: 0,33 DWPD. Dit komt hoogstwaarschijnlijk door het TLC-geheugen, maar het blijft wel jammer dat er nu geen lijn consumenten SSDs zijn met de schrijfbestendigheid van de 970 Pro.

Daarentegen lijkt hij wel goedkoper te worden met €250 voor de 1TB-versie dan de 970 Pro (rond €300).

Hoe verhoudt zich de levensduur van TLC t.o.v. MLC?

Ongeveer een factor 10.

Natuurlijk is dat jammer, maar de vraag is meer of dit in de praktijk een probleem zal vormen. Ik denk van niet, op misschien een enkele uitzondering na.

Hoe weet ik of mijn moederbord PCI Express 4.0 x4 compatible is?

Zoek uit wat voor moederbord je exact hebt (als je dat niet al weet) en zoek de specificaties ervan op op Internet. Heb je een Intel processor? Dan heb je geen PCIe 4.0 want dat ondersteunt Intel niet. Alleen nieuwere moederborden voor AMD CPU's (met B550 of X570 chipset) ondersteunen het.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 22 september 2020 17:11]

Door op de site van de fabrikant te kijken?

In de praktijk volgens mij alleen heel recente amd moederborden (x570 en b550) en op Intel (z490?) misschien met een volgende generatie cpu’s als die daadwerkelijk gaan werken op de huidige serie moederborden (maar Intel stelt ons wat dat betreft steevast teleur dus ik zou er niet op rekenen).

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 22 september 2020 18:27]

De Samsung-marketingname van "3bit mlc" is juist correcter dan "triple level cell". Triple Level zou drie niveau's betekenen, terwijl het acht niveau's zijn. Zelfde bij "qlc" wat niet vier, "quad", levels heeft, maar zestien.

Ik zou graag hebben dat de Samsung-naam juist algemeen gebruikt wordt en de oude term verdwijnt.

Multi = 2 bit = 2^2 = 4
Triple = 3 bit = 2^3 = 8
Quad = 4 bit = 2^4= 16

Klopt toch?

Half.
Het zit hem in het woord "level".
Dat duid op een spanningsniveau in de cel.
Zoals jij correct aangeeft is triple (TLC) 3 bits oftewel 2^3=8 niveaus.

Een meer correcte naam voor dergelijke cellen zou dan ook "triple bit cell" of "eight level cell" zijn.

Want er is geen sprake van drie niveaus in iedere "triple level cell" cel.

[Reactie gewijzigd door renezaal op 22 september 2020 18:26]

Ah op die manier. Ja, dan is het rare benaming.

Eigenlijk is multi voor 2 ook raar. Dat zou eerder Double moeten zijn. DLC geheugen.

Beetje teleurstellend dit. Dacht ik met PCIe 4.0 inderdaad zo'n 5 GB/s te kunnen schrijven, zie ik nu dat dit maar 25 seconden achter elkaar lukt.

Uit interesse: in wat voor situatie zou je meer dan 125 GB (in 25 seconden) moeten schrijven opeenvolgend?

Nou, bijvoorbeeld als je een 16-tal Medipix3-chips op 3000 fps uitleest, of met een Timepix4 aan de slag gaat.

Misschien een suffe vraag. Maar waar heb je zulke snelle SSD’s voor nodig? Je OS gaat er niet sneller van neem ik aan? Van wat ik heb gelezen geldt dat ook voor games. Is het dan alleen bij kopiëren dat je het echt merkt?

Laadsnelheid games, snelheid 4k videobewerking,... om er maar 2 te noemen.

In games is die versnelling vrij marginaal. Het is vooral nuttig voor bepaalde professionele workloads (op het gebied van AI e.d.)

Zeg maar gerust vrijwel nihil. 850 Evo vs de 970 Evo Plus getest in games en qua laadtijden ga je niets merken.