Honderden telefoons heb ik in mijn handen gehad om te reviewen voor Tweakers. Een ongelukje, zo weet ik, zit in een klein hoekje. De eerste Galaxy S kwam onder de krassen te zitten doordat hij een broekzak deelde met een iPhone 4, die een metalen zijkant heeft. Een LG G2 viel van een bijna twee meter hoge kast af; hij overleefde het zonder een krasje. Een HTC U11 viel bij het uitstappen uit de auto op de straat. Een Motorola Defy overleefde de reviewperiode niet, maar daarbij was slopen juist het doel.
Toch ben ik nooit zo bang geweest om een telefoon stuk te maken als bij de Galaxy Fold. En dat komt niet in de laatste plaats door de Samsungs waarschuwingen in de doos. Zit niet aan het scherm met nagels. Druk niet te hard. Kijk uit met sleutels. Hij kan echt niet tegen water. Zo is er een hele reeks waarschuwingen, voordat je de telefoon uit de doos kunt pakken. Bovendien weet ik hoe makkelijk hij stuk kan. Ik heb de teardowns bekeken, video's gezien en artikelen gelezen over de kwetsbaarheid van dit ding. O, en ik weet natuurlijk hoe duur hij is, ruim tweeduizend euro. Dan kijk je wel uit wat hij doet.
Telefoons zijn anno 2019 bijna helemaal van glas en vrijwel iedereen doet er een hoesje omheen, maar ze vereisen niet zoveel voorzichtigheid als de Fold. Ligt dat echt aan dit toestel? Nee, de kwetsbaarheid van vouwbare schermen is een van de fundamentele problemen van de Fold. Dat is jammer, want telefoons met vouwbare schermen zijn veruit de tofste vernieuwing in smartphoneland sinds een jaar of tien. De Fold riep bij mij en vele anderen een nieuwsgierigheid en verwondering op die ik sinds de tijden van de eerste iPhone, T-Mobile G1 en HTC HD2 niet meer heb gezien. Je kunt twijfelen aan het nut, je kunt denken dat het tot nu niet goed is uitgevoerd, maar vrijwel niemand twijfelt aan de potentie van de techniek om een nieuw soort telefoon te maken voor de toekomst; eentje waarbij de grootte van de behuizing niet langer dicteert hoe groot het scherm kan zijn.
Voordat de review van de Galaxy Fold online komt, is het tijd om naar aanleiding van de reviewperiode te kijken naar de kansen en bedreigingen voor de vouwbare smartphone als product.
Buitenkansje voor nieuw soort smartphone
De sterren lijken goed staan voor de vouwbare smartphone. Er zijn in de afgelopen jaren veel elementen samengekomen waardoor het erop lijkt dat de komst van de 'foldables' een precies goede timing heeft. Laten we ze even doornemen.
Ten eerste zijn consumenten er klaar voor. Als je een trend probeert te vinden in de smartphonemarkt van de afgelopen jaren, dan is het dat die is gestagneerd. Mensen doen langer met hun telefoon. Dat komt deels door gestegen prijzen voor high-end modellen, maar analisten claimen dat mensen het idee hebben dat er een gebrek is aan innovatie.
IPhone 7 uit 2016
Zoals zo vaak was die trend al langer zichtbaar op Tweakers. In reacties en forumtopics horen we al langer dat de stappen tussen generaties van smartphones niet zo groot meer lijken als voorheen. Camera's worden beter, accu's gaan iets langer mee en bezels worden kleiner, maar écht grote stappen als voorheen zijn het nu niet meer.
Daar is iets voor te zeggen. Op een enkele uitzondering na, zoals de HTC HD2, waren smartphones een jaar of tien geleden niet gemaakt om lang mee te gaan. De processorkracht nam met grote stappen toe, mobiele software werd snel volwassen en schermen werden snel groter en scherper. Een telefoon uit 2009 was in 2012 vrijwel onwerkbaar traag, terwijl veel mensen nu prima tevreden zijn met hun iPhone 7 of Samsung Galaxy S7 uit 2016.
Dat is ook een verhaal van gestegen verwachtingen. Smartphones hadden in rap tempo de functie overgenomen van veel andere apparaten. De smartphone maakte binnen een paar jaar de zaklamp, de mp3-speler, het navigatiekastje, de vaste telefoon en veel andere apparaten overbodig. De grotere schermen maakten voor veel mensen een desktop of laptop overbodig, of verminderde in elk geval de noodzaak voor gebruik van die apparaten. Het aantal losse apparaten dat de smartphone overbodig maakte, raakt op.
Daarnaast is de stap van de afgelopen jaren naar langere schermen in het voordeel van vouwbare smartphones. Het 16:9-scherm is in twee jaar uitgestorven. Ontwikkelaars hebben er rekening mee te houden dat een scherm van een apparaat verschillende verhoudingen kan hebben, van vrijwel vierkant tot supersmal. Dat blijkt ook wel; alle apps die we op de Galaxy Fold hebben gezet, schaalden zonder problemen van het 21:9-scherm op de voorkant naar het 'ongeveer-4:3'-scherm aan de binnenkant.
Fabrikanten zien ook uit naar vouwbare smartphones. Gebruikers willen, zo is de indruk van fabrikanten, een zo groot mogelijk scherm in een zo klein mogelijke behuizing. Tot nu toe was een telefoon in de broekzak of tas even groot als in de hand, maar met vouwbare smartphones verandert dat. De Fold is uitgevouwen rond 13 centimeter breed en dat past in vrijwel geen broekzak. Vouw hem dubbel en dan blijft er nog geen 6,5cm van over en dat past juist in vrijwel elke zak.
In de afgelopen jaren konden fabrikanten nog voldoen aan de honger naar meer scherm in dezelfde behuizing, met langere schermen met dunnere bezels. Neem de iPhone 11 Pro Max; de behuizing is vrijwel even groot als die van de iPhone 7 Plus uit 2016, maar het scherm heeft een diagonaal van 6,46" in plaats van 5,5". Of neem OnePlus; het scherm van de OnePlus 3 uit 2016 en dat van OnePlus 7T van dit najaar zijn even breed, maar de diagonaal nam toe van 5,5" naar 6,55". Het schermoppervlak nam met ongeveer een kwart toe, maar de bezels zijn op nieuwe smartphones zo goed als verdwenen. En als het scherm groter moet, zal de behuizing groter moeten, tenzij je het scherm kunt vouwen natuurlijk.
Daarmee zijn gebruikers, fabrikanten en ontwikkelaars allemaal klaar voor vouwbare smartphones. De hele markt is er kennelijk klaar voor en in het afgelopen jaar werden dus de eerste modellen aangekondigd: de Royole FlexPai, de Samsung Galaxy Fold en de Huawei Mate X. Een kleine uitdager en de twee grootste fabrikanten van Android-smartphones hebben zich er dus aan gewaagd. En toen bleek dat er fundamentele problemen zijn met 'foldables'.
Fundamentele technische problemen
Een van de belangrijkste problemen van vouwbare smartphones tot nu toe is de kwetsbaarheid. Moderne smartphones hebben allemaal chemisch gehard glas als beschermlaag over het scherm, waardoor je met nagels, sleutels en muntjes geen schade kunt aanrichten. Behuizingen van smartphones zijn bovendien dichtgelijmd of op een andere manier afgesloten, waardoor er bij veel telefoons niet gemakkelijk vocht of stof in komt.
Die voordelen hebben vouwbare telefoons niet. Samsung waarschuwt bij het openmaken van de doos van de Fold dat je niet te hard met een vinger of nagel op het scherm mag drukken. En dat is geen overbodige waarschuwing. Het scherm kan écht stuk gaan, door er met een nagel op te drukken. Dat hebben we maar niet geprobeerd, maar het ligt technisch voor de hand. Met de druk maak je de pixel fysiek stuk, waardoor hij geen licht meer kan uitstralen. Ze zitten bovendien in een matrix, waardoor dan vaak een hele rij of kolom van pixels zal uitvallen. Het is dan dus geen dode pixel, maar een irritante lijn door je hele scherm.
Een prikje met dat zakmes aan de zijkant en een hele rij pixels viel uit. Bron: JerryRigEverything
Ooit waren er al plastic schermen, maar toen waren het óf geen touchscreens, waardoor je er nooit met je nagel op zat, óf het waren touchscreens met veel meer ruimte tussen de lagen dan nu. Resistieve touchscreens, zoals je die ziet op bijvoorbeeld pinautomaten, maar die tot tien jaar geleden op smartphones ook normaal waren, werken alleen met druk en een nagel was naast de stylus de meest precieze manier van invoer op je Windows Mobile-telefoon.
Glas kan weliswaar buigen, maar momenteel lukt dat alleen bij hoge temperaturen. Daardoor is het wel mogelijk om gebogen glas op een smartphone te zetten en dat is er dus ook al jaren. De Nokia N9 uit 2011 begon daarmee en Apple nam dat over voor het afgeronde glas op bijvoorbeeld de iPhone 6. Inmiddels is het vrij normaal op smartphones.
Er bestaat buigbaar glas, Corning noemt dat bijvoorbeeld Willow Glass, maar dat werkt met behulp van een zoutoplossing. En dat werkt weer niet met transistors die nodig zijn voor een touchscreen op een smartphone. Vooralsnog is er dus geen oplossing voor.
Een oplossing zou zijn om een deel van het scherm van glas te voorzien en alleen het deel dat vouwt, met plastic op te vullen. Daarmee is het normale, chemisch geharde glas mogelijk, al zal het niet makkelijk zijn om dat goed aan te laten sluiten. Bovendien zit er dan nog steeds plastic over het scherm.
Een ander probleem zit in het scharnier. Laptops hebben natuurlijk al decennialang scharnieren, maar daar zit geen scherm overheen. Het scherm moet over het scharnier heen en het scharnier moet openingen hebben om ruimte te maken voor het buigen. De aanwezigheid van openingen betekent dat er stof achter kan komen.
Samsung heeft dat geprobeerd op te lossen door de Galaxy Fold te voorzien van een laagje tape tussen het scharnier en het scherm, zodat stof en viezigheid die in het scharnier belanden, niet direct doorschieten naar het scherm. Hoe duurzaam dat is, zal moeten blijken, maar het scharnier biedt in elk geval een uitdaging voor elke vouwbare smartphone.
Is dit totaal onoplosbaar? Op termijn vermoedelijk niet, maar in de komende jaren zal het gebruiken van vouwbare schermen lastig blijven, omdat ze moeilijk te beschermen zijn. Zaken die bij high-end smartphones heel normaal zijn geworden, zoals waterdichtheid met een ip68-certificering, zitten er daardoor ook voorlopig niet in.
Door die complexiteit kan een groot bedrijf als Samsung uiteindelijk wel een vouwbare telefoon maken, maar zolang het niet eenvoudig is, kunnen andere fabrikanten geen vouwbare smartphones produceren. Huawei zal het nog wel lukken, maar voor een nieuw genre zijn meer fabrikanten nodig. Concurrentie drijft de prijs omlaag en maakt een grotere diversiteit aan nieuwe producten mogelijk.
Tot slot
Het is niet zo dat vouwbare smartphones er helemaal niet zijn. Royole heeft de FlexPai in beperkte oplage uitgebracht, Huawei gaat ook een klein aantal Mate X-exemplaren aanbieden en Samsung doet hetzelfde met de Galaxy Fold. Zie je het patroon? Zelfs twee van de grootste smartphonemakers ter wereld kunnen of durven de vouwbare smartphone niet op grote schaal uit te brengen.
De redenen daarvoor zitten uiteraard deels aan de kant van de fabrikanten. Die schermen zijn vermoedelijk beperkt in productieaantallen; er rollen er geen honderden miljoenen van de band. Door de hoge prijs is het niet mogelijk om het als aantrekkelijk alternatief voor een huidige smartphone op de markt te brengen. Daarbij zijn vouwbare smartphones te kwetsbaar voor dagelijks gebruik. De schermen en scharnieren zijn lastig te beschermen en gemakkelijk te breken, terwijl de hoge prijzen van de telefoons en onderdelen, vervangen een dure grap maken.
Binnenkort komt onze review van de Galaxy Fold online. Daarin nemen we naast allerlei testdata uiteraard door hoe deze vouwbare smartphone in de dagelijkse praktijk werkt. Kleine spoiler: het is fantastisch om een groot scherm te hebben als je dat nodig hebt, in een behuizing die in je zak maar half zo groot is. Voor nu is al duidelijk dat de wereld klaar is voor de vouwbare smartphone, maar de vouwbare smartphone is duidelijk niet klaar voor de wereld.
Surface Duo is inderdaad een interessant concept voor een telefoon met twee schermen. Ik moet zeggen dat het mij ook aanspreekt - op desktop werk ik ook met twee schermen, dus ik snap hoe je het zou kunnen gebruiken. Zie hier een preview van een redelijk recente telefoon op basis van hetzelfde concept.
Ik zie het ook wel, en toch vind ik al deze toestellen een erg hoog 'slechte sci fi film' gehalte hebben. Het ziet er eigenlijk gewoon niet uit en voelt, net als die notch, een beetje als een idee dat duidelijk te vroeg is. Ik krijg er een Nokia N-Gage gevoel bij, zogezegd.
Gebrek aan innovatie... willen of zoeken we dat echt dan? Volgens mij is de smartphone zodanig ingeburgerd dat het gewoon moet doen wat we ervan verwachten, en dat doen ze allemaal wel. Al die 'innovatie' die er steeds bij wordt gefantaseerd voelt meer als stront tegen de muur gooien en kijken wat blijft plakken. Want ja, die megawinsten moeten wel blijven binnenstromen nietwaar. En dat terwijl al tijdenlang wordt bewezen dat het uiteindelijk om software draait en die is overal hetzelfde.
[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 14:56]
‘Innovatie’ en ‘te vroeg’ - ja dat hoort natuurlijk wel een beetje bij elkaar. Om zo’n ontwikkeling door te zetten moeten er problemen worden opgelost waar we het antwoord nog niet op weten.
Samsung heeft een serieuze bak werk verricht en heeft een werkbare telefoon weten te produceren - met uiteraard een aantal beperkingen.
Fabrikant kan nu een gedeelte van de kosten terugverdienen door deze telefoon uit te brengen, dit geeft direct aan of hier vraag naar is en wat er verbeterd moet worden. Zo’n complex product pas uitbrengen als hij 100% perfect is is ook gewoon niet mogelijk.
Uiteraard is het voor elke consument een afweging, een klein deel early adaptors zal deze telefoon aanschaffen - en zijn op de hoogte van de beperkingen.
Dat toestel spreekt me ook enorm aan al vind ik dat ze het iets smaller hadden mogen maken. Een formaatje als 2x iphone x(s) uitgeklapt zou perfect zijn, maar nu is het nog steeds zo’n breed en lomp ding en dat is erg jammer.
Toestellen als de fold hebben naar mijn mening weinig toekomst als ze niet al die problemen kunnen tackelen (en uiteraard de prijs verlagen). Wat ik sowieso totaal niet begrijp aan de fold is waarom ze voor zo’n klein scherm aan de voorkant hebben gekozen. Ik snap dat ze willen dat je meer gebruik maakt van het grotere scherm, maar dat maakt de voorkant een beetje onwerkbaar (ik kan zelf niet fatsoenlijk werken op een scherm van iphone 4 formaat en dat is waar t naar neigt). Erg jammer en ik denk echt dat Samsung zoveel mooier had kunnen doen. De Mate X vind ik bijvoorbeeld een veel slimmer design doordat je ingeklapt nog steeds een normaal formaat scherm hebt en het toestel dus ook productief kan zijn als hij niet uitgevouwen is. Maar de Mate heeft het scherm weer aan de buitenkant zitten wat niet ten goede komt van de duurzaamheid.
Ik voorspel dat de komende 5 jaar foldables een niche markt zal blijven (helaas), maar zover ik het nu kan zien zijn de foldables (zoals de titel al zegt) niet klaar voor de consumenten.
De charme van een foldable is natuurlijk (tenminste, voor mij) het grotere scherm dat echt als geheel te gebruiken is... Voor multi-tasking en e-reading zijn de 2 losse schermen prima.
Maar als je video op een groter scherm wil kijken, dan is dat scharnier/frame in het midden toch vrij lelijk en irritant. Als je een boek wil lezen met niet 1 bladzijde per scherm maar in portrait mode in zijn geheel, lelijk en irritant scharnier/frame.
Maar op het moment is een foldable geen reele optie door alle issues die ermee zijn. Vouwbare schermen zijn vast op andere manieren toe te passen en zeer nuttig, maar niet als 'inklaptelefoon-tablet-achtig' device. Hopelijk in de toekomst.
Ben zeer tevreden met de S10+ juist vanwege het grote scherm, zou een groter voor video, browsen, etc helemaal niet erg vinden, maar het formaat wordt dan gewoon TE fors voor me. En dat is dus waar foldables een oplossing kunnen bieden.
Voor multi-tasking en e-reading zijn de 2 losse schermen prima.
Dat e-reading, ik doe dat al ~20 jaar op PDA's, smartphones en tablets. Het nut van twee schermen is zeer beperkt en de fysieke nadelen wegen imho niet op tegen voordelen.
Voor multi-tasking mogelijk wel, maar ik weet niet hoeveel waarde dat heeft op een smartphone formaat schermpje. Op de PC en meerdere schermen hoeft men mij niet te overtuigen, daar is de ervaring dat het een behoorlijke productieve boost geeft.
@lars_jj Ik heb het specifiek over e-reading. Het aantal boeken dat baad heeft bij een 'spread' is beperkt. De enige reden dat je gewend bent twee pagina's tegelijk te zien is omdat je traditionele boeken bent gewent, als je dat vooroordeel wegneemt (wat bij velen steeds eerder zal gebeuren), dan is het nut voor specifiek e-reading beperkt. Ik ben dan ook benieuwd hoe het werkt met multitasking, dat is echter niet iets wat ik veel doe op mijn smartphone. Eerder op een tablet en zeker op de PC... Ik verwacht dat velen dat issue ook niet hebben, waardoor de afzetmarkt beperkt is, voorbij de eerste 'gadgetfactor' release...
Ik ben zeer benieuwd hoe het MS het OS op de Duo doet en eventueel toegevoegde waarde en integratie met de rest van de MS producten/diensten. Dat zou imho een veel belangrijker verkooppunt zijn en zou sales van een twee scherm product drijven zolang dit het enige aanbod is in de MS smartphone lijn...
[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 14:56]
Het enige nadeel aan de duo vind ik dat MS android er op zet. Niets mis met Android, maar had liever een os van MS zelf gezien zodat we (eindelijk) eens af kunnen van die godsgruwelijk irritante duopolie.
Een OS als Windows phone? Developers hebben helaas al laten merken dat apps ontwikkelen voor 2 verschillende platformen toch het maximale is wat ze bereid zijn om te doen. Deze duopolie zal heel moeilijk te doorbreken worden zonder dat er een enorm schandaal komt wat een van de 2 OS’en ronduit verbied in regio’s waar heel veel mensen wonen (China is de enige grote kanshebber voor de ontwikkeling van een nieuw groot OS door het totalitaire regime)
En zelfs dan zitten we in het ergste geval met een nieuwe duopolie
Developers hebben helaas al laten merken dat apps ontwikkelen voor 2 verschillende platformen toch het maximale is wat ze bereid zijn om te doen.
Nee, developers zijn alleen bereid apps te ontwikkelen als ze het geld oplevert. Het heeft ook heel lang geduurd voordat een enorme groep devs voor Android gingen developen ipv. alleen iOS. Men ging pas voor Andriod ontwikkelen zodra men doorhad dat hier ook een hoop geld te verdienen was. Datzelfde hebben we ook gezien met Windows vs. MacOS. Veel Adobe applicaties en zaken als Quarkexpress waren exclusief voor de Mac, pas later ging dat over op Windows, aan de andere kant had je Office, wat al lang beschikbaar was voor Windows en pas later (in uitgeklede vorm) voor de Mac verscheen. Hetzelfde geld nu voor Linux, sinds het steeds interessanter is om voor Linux uit te geven en het makkelijker is om voor ook Linux (games) te ontwikkelen wordt het steeds vaker gedaan door kleine organisaties waar elke euro telt.
Hetzelfde zou voor een nieuw OS gelden, echter had MS al een hele slechte reputatie met mobiele OSen en was het ook aan het prutten met hun nieuwe generatie mobiele OSen. Dat zorgde voor geen vertrouwen in het product en MS heeft het dan ook niet doorgezet, wat precies liet zien dat MS aan het weifelen was over het betreden van de mobiele markt. Hetzelfde met zijn Surface tablet wat geen x86 Windows draaide, daar hebben ze ook heel snel de stekker uit getrokken.
Ik krijg het gevoel dat MS is veranderd op dit vlak en niet meer aan het pootjebaden is in de markt om heel snel het voetje terug te trekken als het even kouder is dan verwacht. Ik kijk dan naar de Duo en de ARM tablet die er aan zit te komen...
Dat pootjebaden begon altijd met mooie plannen die niet leken op pootjebaden. Dat zal nu toch wel 20 jaar een terugkerend patroon zijn en het duurt nog een paar jaar voordat we weten of het patroon zich nu opnieuw zal voordoen.
Hoezo is dat nut zeer beperkt? Wellicht voor jou niet echt interessant, maar dat wil niet zeggen dat dat voor anderen ook zo is. Ik ben er iig erg benieuwd naar omdat ik veel multitask, ook op mijn telefoon.
@Cergorach Niet alleen side-by-side is dan een optie. De schermen boven elkaar zorgen ervoor dat je een langere pagina kan weergeven en dan is het schanier geen belemmering.
[Reactie gewijzigd door lars_jj op 23 juli 2024 14:56]
je reactie is terecht, maar ik ben wel (oprecht) nieuwsgierig wat je in je hoofd hebt bij multitasking, welke apps zou je tegelijk open willen hebben? Ik kan zelf niet veel verzinnen, behalve dat ik spelletjes speel waar soms veel herhaling ninzit, dus dan kan ik Tweakerslezen terijwl het spelletje doorspeelt. Maar dat is natuurlijk niet iets erg nuttigs. Ik moet wel zeggen dat mijn enige sociale media whatsapp is, ik doe verder niet aan facebook, instagram etc etc.
Van alles, dezelfde situatie als waarom ik twee schermen op mijn pc heb (of zelfs drie op mijn werk). Over het algemeen zal een tweede scherm dan dienst doen als referentie voor het een of ander. Of bv vergelijkingen maken (bijvoorbeeld twee spreadsheets). Vaak ben ik ook gewoon om-en-om met twee dingen bezig en ben ik te lui om te switchen.
Maar dan loop je tegen een ander probleem aan: Mobile kan veelal geen twee instances van dezelfde applicatie starten. Bij mijn weten kan je op Android geen twee kopieën van dezelfde applicatie starten, wegens de ID van een applicatie en hoe ze gesandboxed worden. Wellicht dat dat in Android 9 ander is, ben een beetje uit de loop, maar toch... Ik verwacht daar momenteel niet zo veel van.
IOS heeft het op de iPad OS wel als functie, maar dat is een uitzondering en werkt niet met alle applicaties. Beetje dezelfde restricties.
Nu is het natuurlijk omdat er momenteel weinig te multitasken valt met een enkel scherm op mobile, maar ik vraag mij af hoe lang het gaat duren voordat dit goed werkbaar gaat worden.
Ik heb wel eens geprobeerd mijn ereader voor technische documentatie te gebruiken, maar dat lukte niet echt. Ten eerste omdat het scherm eigenlijk net te klein is, maar ook in grijstinten. Plaatjes en schema's komen dan niet goed uit de verf. En daar komt bij dat de documentatie meestal in pdf formaat is, waar de meeste ereaders niet echt lekker mee omgaan. Iets als een Duo of Neo zie ik zelf dan ook wel zitten.
Voor technische documenten, pak een tablet en doe dat niet op een smartphone. Ik gebruik een iPad voor oa. dit doel sinds release. Pak voor iOS iets als GoodReader en je leven is een heel stuk fijner wat dit betreft. En hoewel het kan op een smartphone (want daar werkt iets als Goodreader ook gewoon op) is het in veel gevallen niet te lezen of zit je constant te zoemen. Leuk als je geklemd zit tussen een paar servers en een tablet past niet in de ruimte erbij, maar een tablet heeft voor alle andere omstandigheden hier de voorkeur in.
Vooral in de zin van mail aan de ene kant, browser aan de andere kant. Zaken waarbij het prettig is 2 apps tegelijk te kunnen inzien, in de gaten te houden. Natuurlijk kan dat tegenwoordig ook wel met splitscreen, maar toch... En dan denk ik ook aan 2 grotere aparte schermen.
En met e-reading, op een telefoon formaatje wordt het idd al snel wat minder handig maar ik zie het daarbij meer als emulatie van een echt boek. 2 bladzijdes weergeven.
Maar ik dacht meer aan toepassingen waarbij 2 losse schermen gewoon prima kunnen werken, in tegenstelling tot (voor mij) sommige andere toepassingen waarbij 1 groot scherm toch echt de voorkeur heeft.
Ik vind het eigenlijk vreemd dat de twee schermen geen 'curve' hebben aan de binnenkant tussen het scharnier. Op die manier heb je een spleet van mss een milimeter ipv een rand tussen de schermen én bij het volledig omkeren heb je bijna een scherm zoals de huawei foldable.
Kan me moeilijk inbeelden dat MS hier zelf niet aan heeft gedacht, misschien de tweede generatie?
nou ik doe best wel veel met fotos uploaden op verschillende kanalen en als ik ze meteen vanuit mijn galerij kan slepen naar de app waar ik ze wil gebruiken is dat erg handig op een telefoon. of dat ook met duo scherm kan weet ik niet, maar als het kan zie ik voor mij daar wel een toekomst in.
ook is het handig voor spellen als fifa 20 om je sbc te doen en er zullen vast wel meer voorbeelden zijn waar dit handig in kan zijn
Op vakantie neem ik altijd dwarsliggers mee, een kleiner formaat boek en dat is nog kleiner als een gemiddelde smartphone.
Ik wacht nog op een e-reader van dat formaat en ik kan hem mee nemen op een backpack vakantie.
In portrait mode kan de foldable smartphone prima werken om te lezen en de surface duo ook, maar het is te groot voor op een backpack vakantie.
Waar ik me aan stoor is dat ik nog steeds moet swipen of tikken op een scherm waardoor mijn vingers boven het scherm hangen.beter is dat ze een touch pad aan de zei kant maken van een smartphone waar door je naar boven/benden kan scrollen..twee tikken aan de zijkant is het selecteren van het adress balk, automatisch verschijnt er een rechthoekige blokjes met het alfabet waar door je met het rechter touchpad aan de zijkant woorden kan maken.
Waarom is de gehele achterkant van een smartphone niet een touchpad?
Een mens mag dromen maar het gaat er nooit niet komen.
Hier zit ik meer op te wachten dan een grotere smartphone of foldable smartphone...
De surface duo en de foldable surface smartphone is voor zakelijk gebruik een stap voor uit.
En met een touchpad bedoel ik niet aan de zijkant een touch scherm de gebogen is.
[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 juli 2024 14:56]
principe kan je wel er een hoesje omdoen, je zou dan een spleet In de hoogte kunnen doe in het hoesje.maar omdat ik denk dat dit een grote in pak heeft op het dagelijks gebruik, dat mensen het hoesje weg laten
Ik heb nooit niet gesnapt waarom een toetsenbord op het scherm van een smartphone in breedte zou moeten staan het neemt enorm veel van je scherm in beslag en tijdens het surfen zitten je handen in de weg.aan de zijkant een balk in de lengte met het alfabet kan je swipe typing prima overweg of gewoon tikken.
[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 juli 2024 14:56]
Die van mijn ook niet, maar het zou kunnen dat je die balk met het alfabet in vierkantjes, naar beneden en naar boven kan scrollen... Als het op de juiste manier wordt gemaakt dan kan het fijner werken dan het normale.
blind typen met het toetsenbordje op de achterkant van je telefoon. dat zal echt ideaal zijn. Wel heel erg wennen, maar ik denk dat we daar wel snel aan wennen (behalve ouderen)
Ik kan me voorstellen dat het scharnier in het midden (bijv van de Duo) alleen maar dunner/minder zichtbaar wordt met toekomstige iteraties van dergelijke telefoons. MS heeft bijv een patent dat de schermen voor het scharnier schuiven als ik het mij goed herinner. Als ze de schermen dicht genoeg bij elkaar kunnen maken, dan lijkt me voorlopig zo'n achtig systeem interessanter dan 1 scherm dat zich kan vouwen.
[Reactie gewijzigd door ochhanz op 23 juli 2024 14:56]
Niet vergeten hoor. Maar het was meer irrelevant. Sony had ook zoiets. Zelfs door Tweakers gereviewd. Maar ook die was weer een gevalletje "Goed idee, slechte uitvoering". De techniek was er gewoon niet klaar voor.
Maar dat zijn én twee schermen én het is een slider in plaats van een folder... Genoeg andere voorbeelden van multi-screen oplossingen die vouwen of schuiven, maar daadwerkelijke buigende/vouwende schermen zijn toch echt nieuw.
Spitfire had het over de Surface Duo, die net als de Kyocera bestaat uit 2 losse schermen. Daarvan zijn er enkele concepten geweest en nog minder commerciele producten. Het uitgangspunt van de 2 is hetzelfde: Een telefoon die in je broekzak past met 2 schermen die je tegelijk kan gebruiken, met een beetje software erbij die alles regelt. Wat dat betreft vind ik de Surface Duo en de Kyocera verschillende uitwerkingen van hetzelfde idee.
Echt vouwbare schermen is inderdaad iets wat tot voor kort niet commercieel beschikbaar was, dus dat is wel echt nieuw inderdaad.
Ziet er interessant uit, maar het zijn wel heel duidelijk twee schermen. Je ziet ook dat ze nergens echt content over de twee schermen heen laten lopen, waarschijnlijk omdat dan de gap in het midden teveel opvalt.
Overigens denk ik dat het apparaat ook een schermpje aan de buitenkant nodig heeft om hem als telefoon te gebruiken. Lijkt me echt niet fijn om het ding iedere keer open te moeten vouwen (met twee handen) als je bijvoorbeeld gebeld wordt, voor je überhaupt kunt zien door wie.
AMD heeft al jaren geleden een goed werkende 'mind the gap' driver uitgebracht voor het gebruik van meerdere monitoren, dus dat mag het probleem niet zijn.
Ik vind het eerlijk gezegd niet heel revolutionair. Twee tablets die samen werken in een vouwbaar frame. Maar misschien wel het meest praktisch op dit moment van alle foldables.
Moet het revolutionair zijn dan? Of wil je een betrouwbaar product?
In dit geval betekent revolutionair, een product die extreem onbetrouwbaar is, geef mij dan maar iets degelijks die gebruik maakt van solide technieken.
Zou toch wel een teleurstelling zijn: Al die jaren lekker gemaakt met een vouwbaar scherm, komt het eindelijk op de markt is de beste oplossing een evolutie van de nokia communicator.
Uiteindelijk is de stap die gemaakt wordt die van een vouwbaar scherm, niet 2 schermen die op een handige manier naast elkaar geschoven kunnen worden.
Voor daadwerkelijk gebruik ja heb je helemaal gelijk, maar daar is de Fold ook niet voor, het loopt vooruit op de mogelijkheden (en daar komt de zwakte ook uit voort) en het is best sneu om te zien dat een techsite dat zo blind af kraakt door zich zo op standaard consumenten te richten. Ik snap dat het geld daar zit maar het is jammer om te zien...
Een telefoon is een gebruiksvoorwerp, als er een nieuwe ontwikkeling komt die hoe leuk en mooi dan ook ervoor zorgt dat we ons gedrag ingrijpend moeten aanpassen opdat het product anders stuk gaat is het product mijn inziens nog niet rijp voor de markt. Een touchscreen welke je niet met je nagel mag aanraken maakt het in mijn beleving gewoon tot een slecht product.
Ik heb het idee dat dit de komende smartphone-crisis gaat worden. Men kan niks nieuws meer verzinnen waar je ook nog wat aan hebt, behalve betere hardware en dat is juist onaantrekkelijk want dan is de winstmarge grotendeels voor de fabrikant.
Op een gegeven moment zijn veel producten ook wel redelijk uitontwikkeld en zit er of geen vooruitgang meer in, of het zit in de kleine dingen, wat meer geheugen, wat meer snelheid etc.. Fabrikanten zullen naar dingen blijven zoeken wat mensen blijft aanzetten om elk jaar een nieuw model te kopen, maar ik zie het somber voor ze in.
Het is een vergissing van de consument. Smartphones zijn slechts een nieuwe generatie computers. Er een ander produkt van maken met ecosystemen en gelockte hardware is slechts tijdelijk. Vrijwel elk toestel kan in werkelijkheid zoveel meer dan in de toestand waarin het in de winkel ligt. Mensen moeten het alleen zelf nog door krijgen. Het systeem helpt daar niet bepaald bij.
[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 14:56]
"misschien wel het meest practisch" is anders al een hele prestatie. Iets maken dat bijna even goed is als de kwetsbaardere innovatie oplossing, is misschien nog niet echt revolutionair maar dat is de kwetsbare innovatieve oplossing misschien ook niet.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 14:56]
Ik vind het eerlijk gezegd niet heel revolutionair. Twee tablets die samen werken in een vouwbaar frame. Maar misschien wel het meest praktisch op dit moment van alle foldables.
Dit dus. Dit lijkt me veel meer toekomst potentieel hebben dan een scherm dat opgevouwen wordt. Ik kan me helemaal niet storen aan twee 'losse' schermen met een naadje ertussen, het gaat mij om de toegevoegde productiviteit. Ik vind de Surface Duo een veel betere stap in de goede richting.
Ik heb vroeger een iMate JasJar gehad (Google maar) en ik kan niet wachten tot ik een moderne versie in mijn handen heb.
Dat is wat mij betreft alleen een echt werkbare oplossing als ze in ieder geval een kant van het scherm helemaal bezeless kunnen maken zodat je in uitgeklapte modus geen lijn in het midden hebt.
Dan heb je nog steeds een relatief kwetsbare zijkant maar je kan de telefoon wel echt dubbelvouwen en het scharnier kan waarschijnlijk ook steviger zijn.
Zijn er LCD/OLED panels waarbij de pixels echt tot de buitenkant lopen?
Geniaal. Nog los van de twee schermen, heb je eindelijk geen hoesje nodig. Mijn iPhone met hoes is lomper dan dit Microsoft toestel zonder hoesje. Laat maar komen.
Verder kan ik me voorstellen dat de bezel tussen de twee schermen steeds kleiner wordt. In ieder geval is dit de uitdaging voor fabrikanten, liever een hele dunne bezel dan een een bolling in een zeer kwetsbaar, plastic scherm.
Het schadelijkst en jammerste van de industrie is toch deze uitspraak
>Gebruikers willen, zo is de indruk van fabrikanten, een zo groot mogelijk scherm in een zo klein mogelijke behuizing.
De hele industrie rent achter grote schermen aan als een kip zonder kop, net zoals ze achter kleine schermen aan renden toen de smartphone net uit kwam (oude HTC telefoons iemand?)
Een 5.5 inch scherm in een bezelless behuizing dat is waar ik nou van droom. De Pixel 3a is het bijna, maar in plaats van een handzame telefoon hebben ze het hele scherm uitgetrokken in de lengte en super smal in breedte gemaakt. (en er zitten nog bezels op natuurlijk)
Ja dat ook, glazen behuizingen zijn afgrijselijk glad en de Pixel is vrijwel onbruikbaar zonder skin of case. Een stevige plastic behuizing blijft het goedkoopst en meest praktisch. De Pocophone is een goed voorbeeld van een top telefoon zonder alle nutteloze decoratie rambam, maar helaas is dat ook zo'n 6.2 inch phablet.
Oh mijn fout dan, ik heb die van een vriend even vastgehouden en hij glipte bijna direct uit mijn hand. Spekglad dat ding iniedergeval. Hij had er later een skin op geplakt en toen was het een stuk handzamer. Ben zelf echter ook grotere fan van cases idd. Heb nu een Mi Mix2S en dat is ook niet vast te houden zonder case
Ik denk dat gladheid niet echt een belangrijk criterium is voor de meeste kopers omdat je er toch een hoesje omheen kan doen. Dus voor relatief weinig kosten kan je dit nadeel compenseren, terwijl je niet bijv. een betere camera in je telefoon kan timmeren.
Daarnaast vind ik een hoesje sowieso nodig om mijn telefoon langer dan een jaar mee te laten gaan. Ik vind het wel jammer dat er geen goede "sandstone" (a la oneplus 1-2) hoesjes zijn voor elke telefoon.
Tj, fabrikanten doen elkaar gewoon lekker na zonder te luisteren naar de consumenten. Net als met het verwijderen van de headphone jack (die de fold ook al niet heeft terwijl het een enorm ding is). Al die apparaten lijken steeds meer op elkaar. Ook vind ik die gebogen schermen die je steeds vaker ziet enorm irritant. Ik had het probleem dat ik steeds ongewenst dngen aan begon te tikken. Heb er ook last van met die dunne randen omdat lekker vasthouden onmogelijk is.
Ik ben dan weer nog erger dan jij: geef mij maar de s4 mini met een beter scherm, betere internals en betere camera's en dat wordt een instant buy.
Als ze de Fold zouden doorontwikkelen en ik geld zou hebben, zou ik er stiekem best 1 willen hebben, 2 apparaten in 1!
Ik zie de toekomst van vouwbare schermen niet als een Fold of een Mate X, maar eerder een clamshell, wat de nieuwe Motorola Razr zou moeten worden. Een klein toestel dat uitvouwt tot een, naar huidige normen, normale formfactor en niet een baksteen die vouwt naar televisieformaat.
Schermen zijn over 10 jaar uberhaupt passé in de innovatieve hoek.
Er is geen enkel scherm (incl TV) meer nodig zodra er een goede en geaccepteerd "glass" oplossing is.
[Reactie gewijzigd door Zynth op 23 juli 2024 14:56]
jaaaa, daar ben ik het helemaal mee eens. Ik wil geen 6inch in mijn broekzak. Lekker klein, ik bel toch altijd met zijn headset. En als ik media wil kijken, dan klap ik hem open.
Dat is DE kans voor vouwbare schermen. Een 6,55inch telefoon open klappen is een tablet.
Deze reactie doet mij gelijk denken aan dat filmpje van jaren terug waarin mensen gevraagd worden of ze een mobiele telefoon zouden willen. En kijk nu eens... Ik werd toen ook voor gek verklaard want wat was het nu het nut van een mobiele telefoon. En toen... kon ik er alleen maar mee bellen :-)
[Reactie gewijzigd door Ootje70 op 23 juli 2024 14:56]
Het betekent wel iets, het is tekenend voor de tijdsgeest destijds en nu. Het gaat mij niet om de boodschap an sich maar de mate waarin mensen, hun meningen, beeld bij zaken en de psychologische weerstand tegen verandering en vernieuwing van alle tijden is. Boeit me niet of het een cliché is of wat een vouwbare telefoon voor @Cihan1988 wel of niet toevoegt. En ja, dat is nu alleen een groter scherm in een kleine formfactor, lijkt mij wel handig maar zal niet voor iedereen zijn.
Destijds vond men een telefooncel en een vaste telefoon thuis al genoeg, men had geen idee wat een GSM in de toekomst zou brengen. Die mensen kon zich dus niet voorstellen wat voor- en de nadelen zouden kunnen zijn. Net als dat Ford zegt dat als hij mensen had gevraagd wat ze wilden, ze hele snelle paarden wilden, ze hadden geen idee dat een auto ook mogelijk was. Ford had toen weer geen idee wat er later allemaal mogelijk zou zijn. Veranderd echter niets aan het principe.
[Reactie gewijzigd door Ootje70 op 23 juli 2024 14:56]
Even mobiele telefoon willen of niet willen is heel wat anders dan de bereidheid om een zeer forse toename in gewicht, prijs, kwetsbaarheid en afmetingen voor lief te nemen voor alleen een groter schermoppervlak. Daarnaast ging dat filmpje over de telefoons van die tijd, apparaten waar je dus alleen mee kon bellen.
Als die apparaten vandaag de dag de functionaliteit van toen zouden hebben zouden veel minder mensen zo'n ding op zak hebben. Had je de mensen toen gevraagd wil je een computer waarmee je kunt surfen, winkelen, routebepaling, chatten met vrienden etc.. dat in je broekzak past dan zou ik een heel ander antwoord verwachten.
En hoeveel ontwikkelingen zijn er sindsdien geweest die volledig geflopt zijn? Niet elke technologische ontwikkeling is een groot succes hoor. Ik zie ook geen toegevoegde waarde in een foldable scherm, net zozeer dat ik geen toegevoegde waarde zie in een gebogen scherm a la Galaxy Edge.
Daarbij vraag ik me soms als ik om me heen kijk wel eens af of die mobiele telefoon eigenlijk wel zo'n goede uitvinding was...
Ik zie persoonlijk geen enkele meerwaarde in een vouwbaar scherm zonder bijbehorende vouwbare hardware. Zodra dat mogelijk is, stap ik over (of zodra de markt me dwingt over te stappen natuurlijk)
Nee, ik bedoel hardware. Als in: scherm, behuizing, moederbord, SOC, enzovoort. Ik kijk zelf veel meer uit naar betere batterijduur, of bijvoorbeeld zonnecellen verwerkt in het scherm. Ik zat ook helemaal niet te wachten op de switch naar grotere schermen, mede vanwege de accuduur. Toch heb ik de overstap gemaakt naar een grote telefoon omdat er simpelweg geen kleine premium modellen meer verkocht werden. Nu ben ik natuurlijk geen gemiddelde consument, maar kan me wel voorstellen dat meer mensen er zo in staan..
Precies. Dus alles vouwbaar zoals.......nu al het geval is.
Tja, ik ga alleen voor de bigger the better. En dus voor high end.
Momenteel heb ik de note 10 plus, zeer blij mee.
[Reactie gewijzigd door brugj03 op 23 juli 2024 14:56]
Op dit moment zijn de concessies te groot om een goed werkbaar product te krijgen.
De kwetsbaarheid is het grootste minpunt en zolang dat niet op gelijkwaardig niveau als de huidige smartphones komen, zal dit concept nooit aanslaan.
Mogelijk dat ze het eerst op een tablet gaan toepassen, alhoewel je daar weer de vraag kan stellen of het heel zinvol is. Je hebt dan in ieder geval het voordeel dat het niet steeds in een broekzak hoeft, met alle risico's van dien.
Tot nu toe kan ik helaas niets anders concluderen dan @Baritee; een mislukt prestige project waar de techniek nog (lang) niet klaar voor is!
ps. wat blijft die T-Mobile G1 toch een gedrocht! Ongelofelijk dat ze met dat toestel de concurrentie met de iPhone durfden aan te gaan...
Ik vond het destijds ongelooflijk dat de iphone geen 3g, geen front camera, geen flitser, geen app store, en maar 4 of 8gb niet uitbreidbare opslag had. Wat ik wil zeggen: Toendertijd stonden we aan het begin van een tijdperk, en waren alle telefoons ruk. 10 jaar later, en de ontwikkeling is extreem geweest. Dat zie ik nu ook bij de vouwbare telefoons. Begin van een tijdperk, en alle nu beschikbare producten zijn ruk. Maar ik zeg je met 100% zekerheid dat het over 10 jaar geweldige en zeer goed werkende producten zijn.
Dat weet ik, is ook niet heel relevant voor mijn punt. Mijn punt is, de 1e iphone was slecht. De 1e android telefoon was slecht, en nu is de 1e vouwbare telefoon slecht. Maar gaat goed komen.
Toch wel... Het is een stuk makkelijker om een product met beperkingen aan de man te brengen als er niet al een ander product is dat dezelfde behoefte vervult zonder die beperkingen. Ja er waren wel al smartphones destijds maar die hadden dezelfde beperkingen of nog erger.
Nu hebben vouwbare telefoons een groter probleem. Ze bieden niet echt iets wat een niet vouwbare smartphone niet ook biedt, behalve een groter scherm. Zolang er grote beperkingen blijven zullen de meeste mensen het grotere scherm daar waarschijnlijk niet tegen op vinden wegen. De vraag is dan, valt er genoeg aan te verdienen om het zover te ontwikkelen tot een punt dat de beperkingen klein genoeg blijven om de niet vouwbare smartphone te overvleugelen? En als dat niet zo is, zijn er dan grote bedrijven die toch flink blijven investeren in de hoop om op de zeer lange termijn dat geld terug te verdienen?
Ik hoop het en sluit het ook niet uit, maar ik denk dat het niet zo 100% zeker is dat het wel ontwikkeld wordt als jij stelt.
De 1e iPhone was niet slecht. De eerste iPhone deed wat beloofd werd. Het is niet zo dat van de eerste iPhone er direct een groot aantal kapot was toen die uitkwam. De iPhone was direct klaar om in massaproductie te gaan. Dat is het verschil met de Fold, de Fold is een een prototype. Hij is gewoon niet rijp voor consumenten. Wat Samsung hier doet is roepen "kijk eens consument hoe innovatief we zijn" maar ze zijn niet in de mogelijkheid het product ook bij al die consumenten te krijgen.
Het gebrek aan Front camera, App Store enz deden niets af aan het werken van de iPhone kocht je de eerste iPhone dan kreeg je een apparaat dat op dat moment geen beperkingen had. 3G bestond nog niet in de VS en dat is het land waar die voornamelijk verkocht werd. Front camera's miste ook niemand want het idee van de selfie bestond nog niet, ... dat deed niets af aan de werking. De grootste vraag toen was "hoe kan je nu deftig typen op glas?" dat bleek geen probleem. De grootste vraag bij de Fold was "hoe ga je zorgen dat een telefoon met een scharnier niet snel kapot gaat" en daar hebben we ondertussen het antwoord op gekregen: moeilijk
Het cynische is dat de eerste Windows Mobile eigenlijk best wel goed was, maar dat was vooral omdat het een unieke nieuwe ervaring was, om een soort kruising van je Palm-pilot, een 'echte' Windows en een telefoon in één te hebben.
Voor wat betreft die 2 schermen zie ik dat je in de demo's vaak de functie van toetsenbord ziet voor het 2e (of 1e) scherm. Dát is nou eens een functie die ik nog steeds mis. En de momenten dat je nu een On Screen keyboard gebruik zijn ook juist die momenten dat de huidige schermen ineens echt te klein zijn.
Een simpele oplossing zou zijn om gewoon het fysieke toetsenbord weer terug te brengen. Een soort Psion 2020 dus. (of Nokia Communicator, om het toch bij telefoons te houden.)
Een simpele oplossing zou zijn om gewoon het fysieke toetsenbord weer terug te brengen. Een soort Psion 2020 dus. (of Nokia Communicator, om het toch bij telefoons te houden.)
Toevallig wordt de Communicator van Planet Computers, na een lange indiegogo campagne, momenteel geshipped.
Uiteindelijk en met heel veel vallen en opstaan zal er wel een vouwbare telefoon komen, daar heb je gelijk in.
Persoonlijk zou ik liever zien dat telefoonmakers deze tussenstap over zouden slaan en zich meer op projectie techniek zouden storten. Een apparaat dat je gewoon op de tafel kan laten liggen en dan a la Tony Stark met een handgebaar een hologram oproept dat de data/beelden weergeeft dat interacteert met je handgebaren. Het klinkt als verre toekomst, maar de meeste technieken om dat mogelijk te maken zijn er in principe al en het is vooral een kwestie van verder doorontwikkelen.
Een apparaat dat je gewoon op de tafel kan laten liggen en dan a la Tony Stark met een handgebaar een hologram oproept dat de data/beelden weergeeft dat interacteert met je handgebaren. Het klinkt als verre toekomst, maar de meeste technieken om dat mogelijk te maken zijn er in principe al en het is vooral een kwestie van verder doorontwikkelen.
Nee, er is nog geen enkel idee hoe je een hologram 'in thin air' kunt tonen. Er moet op dit moment nog altijd een 'oppervlak' zijn waar je op projecteert. En omdat dat ook natuurkundig onmogelijk lijkt doet niemand er onderzoek naar.
Er is nog altijd een achtergrond nodig, dus is er op dit moment inderdaad "nog" geen hologram in de lucht mogelijk.
Maar persoonlijk zie ik daar toch veel meer in dan eerst veel moeite te doen om de kostbare en zeer gevoelige schermen te beschermen, om vervolgens die bescherming weer te verwijderen zodat de nog altijd zeer kwetsbare schermen vouwbaar worden. Als Samsung en de andere fabrikanten tig waarschuwingen op de verpakking plaatsen dat hun peperdure vouwbare scherm niet met de nagels of andere scherpe voorwerpen mag worden aangeraakt en dat je ook niet wat harder mag drukken omdat het anders kapot gaat, heeft dat scherm weinig nut lijkt mij en is het meer een gimmick.
Opzich kan het verfrissend werken als je iets innovatiefs bedenkt omdat je niet weet dat het niet kan... Maar een hologram in de open lucht projecteren zit in de categorie dat ik niet weet of we dat gedurende ons leven nog gaan meemaken. Het zou dus niet slim zijn van fabrikanten als ze zich daar te enthousiast op gaan richten (hooguit toegepast fundamenteel onderzoek op vrijdagmiddag in hun respectievelijke natlabs).
Goed argument, maar vele dingen zijn uitgevonden omdat mensen weigerden te accepteren dat het niet kon.
En als de eerste schermen die je hebt ontwikkeld die (te) gevoelig waren voor harde druk cq vingernagels en je uiteindelijk tot de oplossing bent gekomen om een geharde glaslaag voor die schermen te plaatsen om dat probleem op te lossen, dan is het voor mij vrij onzinnig om nu een vouwbaar scherm uit te brengen met dezelfde nadelen als de eerste schermen. Gehard glas is nu eenmaal niet buigbaar en dus kan je dat niet toepassen op een vouwbaar scherm.
Nu loop ik het risico dat ik in mijn eigen valkuil val doordat iemand mijn woorden tegen mij kan gebruiken en zegt "maar misschien is vouwbaar glas gemakkelijker te ontwikkelen dan hologrammen zonder achterrond te projecteren", maar aangezien glas al heel erg lang op de markt is ten opzichte van tft en ledschermen, waag ik dat te betwijfelen.
Naar mijn idee is een vouwbaar scherm geld steken in een ontwikkeling die op een dood spoor zit en dus nooit meer dan een gimmick zal worden. Maar misschien heb ik ongelijk en zal dat in de toekomst wel mogelijk zijn.
Vouwbaar glas is voor mij ook wel een twijfelpuntje maar ik denk dat je tegen minder fundamentele natuurkundige problemen gaat aanlopen dan bij projectie in lucht. Bij projectie in lucht denk ik eigenlijk aan plasma, en dat is nogal lastig te beheersen in een open ruimte (denk aan bolbliksems). Stel dat het lukt, dan wil je er alsnog niet naast staan (of er zelfs doorheen lopen). Maar het zou zomaar kunnen dat allebei de problemen niet practisch oplosbaar blijken te zijn of er juist een doorbraak plaatsvind in deeltjesfysica. Ik ga je woorden dus niet tegen je gebruiken
De eerste iPhone was een uitstekend product, volgens de normen en de concurrerende producten, op het moment dat hij uitkwam. Dat het volgens de normen van vandaag een "slecht product" zou zijn, is irrelevant.
De Fold daarentegen is een "slecht" product, volgens de normen en de concurreren producten op het moment dat hij uitkomt. Dat maakt het een kansloos product, op dit moment. Men zal een manier moeten vinden om het idee van een vouwbaar scherm betrouwbaar te implementeren, anders blijft het een kansloos product.
De eerste iPhone was ronduit belabberd vergeleken met wat er toen al een paar jaar aan smartphones op de markt was. Maar het was wel een consistent ontwerp en heeft het gehaald omdat de eisen van de gebruikers nog niet zo hoog waren en Apple daarna wel is meegegroeid met de eisen.
Welke "smart"phones waren er al op de markt? Het waren feature-phones. Bij de eerste iPhone die ik zag (en ik weet niet meer of dat de eerste was, of de iPhone 3G), had ik een instant waauw-gevoel. Dat is niet bepaald het gevoel dat deze Fold oproept...
Er waren natuurlijk heel veel kale telefoons en featurephones in omloop in 2007, maar ik liep zelf in 2004 toch al echt met een Sendo X op zak die Symbian draaide en waarop je apps kon installeren en die ook alle andere kenmerken van smartphones vertoonde, behalve het touchscreen. Naast Symbian had je bovendien ook al diverse Windowsmodellen (die generatie van MS liep denk ik vanaf ongeveer 2002 maar kwam pas ergens in 2004 op de markt in mijn herinnering). Sommige toestellen konden al meer dan de orginele iPhone. De 3G uit 2008 kon waarschijnlijk ook al meer dan de orginele iPhone.
Dat je bij een nieuw model een wow-gevoel hebt, betekent natuurlijk niet per definitie dat het daarom de eerste smartphone is. Het betekent eerder dat Apple een goede combinatie van design en features gevonden had.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 14:56]
De eerste iPhone was aanvankelijk niet de smartphone zoals we die nu kennen. Apple stond geen apps van derden toe en leunde volledig op webapps. De concurrentie dacht bovendien dat het gebrek aan beveiliging de iPhone zou opbreken. Elke app draaide in iPhone OS 1 standaard met roottoegang, waardoor elke malware controle zou kunnen krijgen over de hele telefoon, waaronder de microfoon en de camera. Daarmee hield het niet op; de eerste iPhone was geen geweldige telefoon om mee te bellen. Ondersteuning voor 3g ontbrak geheel en vanwege de volledige webbrowser en onbeperkte databundels belastten iPhones de mobiele netwerken zo zwaar, dat veel mensen met iPhones in de beginjaren vaak niet konden bellen of browsen.
Tot slot liep de iPhone niet alleen op het gebied van netwerkondersteuning achter bij de concurrentie. Hij had geen frontcamera, geen gps en geen camera met hoge resolutie aan de achterkant, allemaal zaken die concurrerende toestellen als de Nokia N95 bijvoorbeeld wel hadden.
Nee, de 1e iphone was geen goed product. Ook niet voor de tijd. Het was een foundation voor wat de meest succesvolle productlijn aller tijden zou worden, maar generatie 1 was gewoon niet enorm goed. Het is ook geen succesvolle iphone geweest, al vrij snel, terecht, vervangen voor een beter product en uit de verkoop gehaald.
Dat jij de 1e iphone een uitstekend product noemt vind ik wel weer typisch, zet die bril eens af man. De iphones nu zijn wel uitstekende producten, de 1e gen niet.
De iPhone was inderdaad het begin van een nieuw soort product, er was niets vergelijkbaars en de evoluties volgden daarna razendsnel.
Een Fold is een bestaand product met als enige “vernieuwing” een techniek die men al jaren vergeefs marktrijp probeerde te krijgen. Samsung zelf zegt dat ze er al 10 jaar mee bezig zijn. En ze krijgen het maar niet goed. Denk je nu echt dat ze opeens een aha-erlebnis zullen krijgen (anders dan: dit lukt niet)?
De fold is net zo goed als de 1e iphone een nieuw soort product. In 2007 bestonden er al smartphones, de iphone deed een aantal zaken zoals het type touchscreen, de bediening, anders als de rest, en uiteindelijk bleek dit de beste manier. De iphone was een aanpassing op de telefoon die er al was, net zoals de fold nu een aanpassing is op de smartphone die we al kennen, namelijk met een vouwbaar scherm. Ik denk dat het de way forward is, net zoals het touchscreen en bediening van de 1e iphone the way forward was. Ik snap de argumenten waarom de vouwbare telefoon zal mislukken ook, al wegen die naar mijn mening niet op tegen de argumenten voor het slagen van dit type product. Over een jaar of 4-5 zullen we zien of het aan is geslagen, en de problemen ( voldoende) opgelost.
De iPhone (en toegegeven dan moeten we naar uitvoering vooral naar de 3G kijken, die Apple reeds aan het bouwen was toen de eerste iPhone op de markt kwam - vergeet ook niet dat Apple geen telefoons maakte daarvoor!) creëerde een revolutie omdat het een nieuw product creëerde. Niet een rekenmachine waar je ook kon mee telefoneren of een telefoon waar je ook een foto mee kon nemen. Ze brachten bestaande hardware technologie samen in een nieuw product en vooral: ze creëerden de omgeving voor totaal nieuwe software en dus totaal nieuw gebruik. Het grootste probleem voor de concurrentie was de software.
De Fold is gewoon een poging om iets nieuws te doen met een bestaand product. Een andere form factor. En het lukt gewoon niet met de technische implementatie.
Als een vouwbaar scherm een revolutie zou kunnen zijn, dan zou een telefoon met twee schermen met een scharnier al een succes moeten kunnen zijn. Quod non.
De iPhone 2G deed 1 ding wel heel goed, het scherm.
Waar alle andere concurrenten destijds nog een resistief touchscreen scherm hadden was de iPhone de eerste met een capacitief touchscreen.
Ik heb toendertijd de LG Viewty gekocht via de laatste mogelijke Orange deal voordat ze in T-mobile overgingen, 2 jaar lang voor €20,- per maand (dus €480,- voor 2 jaar) incl. bellen voor een telefoon met een nieuwprijs van €550,- wat ik een erg goed deal vond. Mijn eerste touchscreen telefoon, 5MP camera, stylus ingebouwd, prachtig apparaat, erg veel plezier gehad voor 3 maanden.
Want nadat ik die telefoon 3 maanden had kwam ik bij een kameraad thuis waarvan zijn vader een iPhone had geimporteerd uit de VS. Toen ik voor de eerste keer mijn vinger op het scherm legde en er direct een reactie was, en dat elke keer zonder misser, wist ik dat ik die ook moest hebben. De Viewty moest het hebben van een haptic feedback om er zeker van te zijn dat je invoer geregistreerd was en densondanks werkte het soms toch niet en moest je meerdere keren drukken.
Dat de iPhone slechts een 2MP camera had (en toch mooiere foto's maakte dan de 5MP van de Viewty), geen filmpjes kon opnemen (grootste misser), geen GPS had (gebruikte ik toen nog niet, dus nooit gemist) en enkel 2G had (bij orange betaalde je per MB en ging dat uit je bundel en erg goedkoop was dat niet dus ik gebruikte enkel wifi) deed er niet toe, het touchscreen was zoveel malen beter dat ik alle tekortkomingen niet erg vond, ik vond het erger om weer gebruik te moeten maken van een resistief touchscreen.
En dus de Viewty verkocht voor €275,- en daar €100,- bijgelegd en er zelf 1 via eBay geïmporteerd. Nooit spijt van gehad.
[Reactie gewijzigd door iwaarden op 23 juli 2024 14:56]
Oh ja, die heb ik ook nog gehad. Was even revolutionair die Viewty, zag er uit als een compact camera. Laatst het apparaat uit een kast gehaald en ritueel vernietigd. Deed het trouwens nog steeds :-)
Ik had destijds een Nokia N95 en was daar zeer tevreden over. Tot een collega een originele iPhone gewonnen had en deze had geupdate, waardoor de nederlandse sim niet meer werkte (Simlock USA sim). Ik heb toen een weekend lopen klooien om de iPhone weer werkende te krijgen, wat me ook lukte met een jailbreak. Collega was er na een paar dagen klaar mee en verkocht hem voor een zacht prijsje aan mij.
Mijn eerste gedachte was ook: Leuk speelgoed, na 2 weken niet meer interessant. Na 2 weken weer de sim in mijn N95 gedaan, maar toen ik in de avond thuis kwam, wist ik niet hoe snel ik de sim weer in de iPhone moest doen. Ondanks de beperkingen van de iPhone, die simpelweg niet voor de Europese markt was bedoeld en daarom bepaalde techniek miste als 3G, was qua gebruik gezien gewoonweg lichtjaren vooruit op de Nokia of welke telefoon dan ook. Het is ook niet voor niets dat er op dat moment een kentering in de gezapige gsm-markt kwam, omdat het anders was en werkte. Frontcamera had de N95 volgens mij ook niet, gps was in eerste instantie geen gebrek, want geen navigatieapps, Nokia had daar ook weinig functie voor en qua camera ach, daar was de mobiel destijds toch niet het toegewezen apparaat voor zoals nu. Persoonlijk was de iPhone voor mij meer dan een welkome upgrade tov de N95 en heb na die ene poging ook nooit meer terug gekeken. Heb mijn iPhone gebruikt tot ik deze vervangen heb door een iPhone 4. Heb die eerste iPhone nog steeds in de la liggen.
Ik merk dat er teveel roze brillen op gaan bij mensen, ook bij jou. De 1e iphone was revolitionair in het type touchscreen, en het OS wat daar om heem was gebouwd, de bediening was uit de kunst. Dat zijn de zeer positieve punten. Te telefoon had echter ook nogal wat negatieve punten, iets wat helemaal niet gek is voor een 1e telefoon van een bedrijf met zo veel innovatie. De 1e iphone een zeer goed product noemen is compleet debiel, want het had een hoop tekortkomingen, zoals beschreven in mijn reactie, die ik grotendeels van tweakers heb gekopieerd. Een aantal zeer goed uitgewerkte en revolutionaire aspecten aan de telefoon maken de slechte punten niet ineens afwezig ofzo, iets wat ik proef in een hoop reacties, en mij nogal verbaasd. De feiten zijn daar. De camera was matig, opslag karig, gps afwezig, evenals 3g en veiligheid, ivm de standaard root toegang.
Tja je verwijst naar een artikel van Tweakers. dat wil zeggen dat je ofwel te jong bent om de eerste iPhone gekend te hebben of dat je geen eigen mening hebt en daarvoor beroep moet doen op sites als Tweakers.
Nogmaals de eerste iPhone was een zeer goede telefoon. Jij vergelijkt met de toestellen die na de eerste iPhone kwamen maar dat is pas debiel. Apple heeft de smartphone niet uitgevonden, de smartphone bestond al en ik heb een paar pre-iPhone smartphones gehad en dan weet je dat de iPhone een zeer goede telefoon was. Heeft niks met een roze bril te maken maar de realiteit van het tijdperk waar we toen in leefden.
Aja, een bron hebben, zoals tweakers, met feiten over wat de iphone goed en slecht deed vergeleken met concurrentie uit die tijd, wat een slecht idee van mij. Gelukkig hebben we jou argumentloze mening, waarmee je maar vol blijft houden dat het een zeer goed product was, zonder argumentatie, en zonder in te gaan op minpunten als:
De camera was matig, geen flitser, enkel de keuze tussen 4 en 8gb opslag, gps afwezig, evenals 3g en veiligheid, ivm de standaard root toegang. Sterk!
De iPhone: matige camera, minder presterende cpu, zeer karige interne opslag in vergelijking met andere telefoons. De door Apple zo gehypete eerste iPhone was inderdaad qua techniek een ondermaats product vergeleken met wat de concurrentie bood.
En voor je met je "jij bent te jong" argument komt: ik heb de eerste "mobiele" telefoons nog op de markt zien komen. Dat artikel van Tweakers waar naar verwezen wordt afdoen als een opinie terwijl het een opsomming van feiten is die door een rechtstreekse vergelijking van meerdere telefoons verkregen zijn is een wel uiterst dubieuze manier van redeneren.
De iPhone had een ingebouwde camera, net als de rest van de smartphones die vóór de iPhone al verkrijgbaar waren. Lees je eerst in in de materie voordat je uitspraken doet die nergens op slaan: Apple was NIET de eerste die een camera in een telefoon presenteerde. Bovendien had die camera van de iPhone een verouderde chip die beduidend minder pixels aankon dan die van de concurrentie. Dat noem ik ondermaats.
Dat argument van "Apple is beter want ze draaien rondjes om de rest" is door middel van onafhankelijke tests al zó vaak bewezen onwaar te zijn dat het me verbaast dat in 2019 nog steeds tegen te komen van allerlei Apple fans. Ook al omdat Apple later heeft moeten toegeven dat hun claims op dat gebied totaal onwaar waren en hun standpunt wat sullig probeerden te verdedigden met "maar een Apple voelt sneller aan."
De feiten zijn gewoon duidelijk: de eerste iPhone was helemaal niets bijzonders en qua techniek liep Apple achter op de rest. Het enige dat Apple voor had op de concurrentie waren 2 punten:
1. iOS, dat veel beter aansloot op de hardware dan de OS-en van de concurrentie, waardoor het leek alsof de iPhone sneller was maar dat in de praktijk niet was.
2. Apple combineerde wat zorgvuldiger met de beschikbare techniek, je kan ook zeggen Apple koos voor beproefde techniek ipv de nieuwste zodat ze zeker waren dat eventuele bugs al opgelost waren. Dat had als voordeel dat iOS beter geoptimaliseerd was dan bv Android en het allemaal wat soepeler aanvoelde maar qua pure snelheid maakte het weinig uit danwel was de iPhone iets trager dan de concurrentie. Het grootste voordeel dat iOS had/heeft ten opzichte van de concurrentie is dat de iPhone vooraf bekende hardware gebruikt, waar Android op meerdere chips en combinaties van chips moet werken. Dat maakt dat iOS gewoon beter geïntegreerd en soepeler aanvoelt. Het houdt wel in dat Apple vaak wat behoudender is met de keuze voor de nieuwe cpu/gpu's, omdat ze niet teveel willen afwijken van de vorige configuratie.
Onafhankelijke tests toonden meerdere malen aan dat de iPhone net zo snel of soms zelfs trager was in bepaalde tests dan de concurrentie, maar omdat het iOS veel soepeler werkte leek, nogmaals leek de iPhone sneller.
Dit haal ik rechtstreeks uit 1 van je eerdere reacties.
Wat je vertelt is gewoon onzin. Telefoon fotografie bestond niet voor de iPhone. De iPhone heeft van de telefoon een fototoestel gemaakt.
Dus de andere telefoons hadden volgens jouw een camera aan boord voor de sier? Samsung, Nokia, HTC etc hadden wel het benul om een camera in hun telefoon te bouwen maar alleen de genieën van Apple konden daar foto's mee maken?
En natuurlijk blijf je bezig, als echte Apple fan, om van je mening feiten te maken. Apple heeft meerdere claims gedaan dat "hun" computers/telefoons/tablets sneller waren dan de competitie want Apple. Lange tijd heeft Apple zich kunnen verschuilen achter het feit dat hun computers een PowerPC cpu gebruikten, waardoor een 1 op 1 vergelijk erg moeilijk was. Helaas voor Apple vielen ze meteen door de mand toen Apple overschakelde op Intel cpu's. Apple bracht hun eerste Intel PC uit met 2 Intel processoren die het werkgeheugen deelden, waar andere fabrikanten PC's uitbrachten met 2 cpu's die elk hun eigen wergeheugen ter beschikking hadden, maar tcoh was de Apple véél sneller, volgens Apple dan. Onafhankelijke tests wezen uit dat de onvermijdelijke bottleneck die het delen van het geheugen door de cpu's in de Apple veel snelheid kostte waardoor de Apple véél trager was dan vergelijkbare pc's van andere fabrikanten.
En met je laatste commentaar zit je er weer totaal naast: Apple heeft geen specifieke hardware die rondjes draait om Android hardware: nog Apple nog Android maken namelijk hardware. Ze gebruiken cpu's en chips van andere fabrikanten zoals Samsung. Het enige verschil zit in de software, nl iOS tegen Android. Dus de uitspraken die de reviewers en experten die jij aanhaalt doen mogen dus met kilo's zout genomen worden.
Nogmaals: leer lezen! Telefoon fotografie (dus het maken van foto's met je telefoon door gebruikers) is pas ontstaan na de iPhone. Ik zeg dus niet dat Apple telefoon fotografie heeft uitgevonden, dat hebben de gebruikers gedaan. Dit kwam pas in zwang na de iPhone.
En als een echte fandroid blijf je natuurlijk komen met verhalen die gewoon verzonnen of ergens uit de fandroid mythe is ontstaan. Apple heeft nog nooit zijn claims moeten intrekken. Want een onzin vertel jij hier toch.
Stop toch gewoon met die Apple haat en ga een cursus begrijpend lezen volgen om je vervolgens wat meer te verdiepen in onderwerpen waar je duidelijk niets vanaf weet.
Ik lees! Maar hoe goed ik ook lees, jouw conclusies en beweringen blijven gewoon onzin. Andere merken telefoons hadden al camera's en software om die camera's te gebruiken vóór de iPhone op de markt kwam. Maar jij wil met droge ogen beweren dat de gebruikers van die toestellen te stom waren om te bedenken dat je die toestellen als fototoestel zou kunnen gebruiken. Apple gebruikers daarentegen waren volgens jou wel zo slim, want iedereen "weet" dat Apple gebruiker superieur zijn, hoewel die "wetenschap" nergens op gebaseerd is. In welke wereld leef jij?
Blijf gewoon de Apple propaganda/hype geloven en geloof toch vooral geen conclusies die gebaseerd zijn op die vervelende dingen, je weet wel FEITEN maar slik braaf wat Apple je voorkauwt. Opvallend is wel dat je meerdere malen meldt dat het onzin is, maar dat je die "onzin" geen enkele keer weet te weerleggen met argumenten. Misschien omdat je geen argumenten hebt behalve "want Apple"?
En dat laatste punt van je.... tja, als er eentje in deze discussie is die niet kan lezen en totaal niets van het onderwerp weet behalve wat Apple zegt dat je moet weten dan is dat de persoon die je in de spiegel ziet. Je komt alleen maar met onzin die alleen maar gebaseerd is op mediahype van Apple, want Apple is heilig in jouw ogen. En uiteraard MOET ik wel een fandroid zijn volgens jouw "logica", omdat ik het waag de "heilige" uitspraken/hype van Apple te weerleggen met feiten. Dat jezelf een enorme Apple fanboy bent ontgaat je voor het gemak volledig.
Ik haat Apple totaal niet, maar het is gewoon niet mijn ding. Ik heb de eerste iPad aangeschaft en geprobeerd, maar na altijd op DOS en Windows te hebben gewerkt kon ik niet wennen aan iOS, dus heb ik die iPad weer verkocht. Wat betreft de telefoons geldt eigenlijk hetzelfde: eerst meerdere HTC's met Windows Phone en de voorlopers, later over op Android. Mijn partner heeft een iPhone en iedere keer als ik wat voor haar moet installeren/veranderen wordt mijn mening bevestigd dat iOS gewoon niet voor mij is. Maar in tegenstelling tot jouw duidelijke haat ten opzichte van Android kraak ik iOS niet af: Het is een ander OS dan Android met een andere manier van werken. Als dat je ligt prima, mij ligt het niet.
Lees je commentaren nog eens na, dan zie je wie hier de fanboy is en wie niet.
8gb niet uitbreidbaar was voor velen een minpunt, aangezien ze niet alle muziek van hun ipod met bijvoorbeeld 20gb opslag (uit 2002) over konden zetten.
Ik hoor je trouwens niet over het gemis van gps en het onveilige besturingssysteem.
Maar goed, alle pluspunten van de iphone zijn voor jou pluspunten, alle minpunten zijn geen minpunten. Hoe typisch.
GPS was net als flitsers of een goede camera geen gemis in die tijd. Nogmaals jij bekijkt de eerste iPhone als een 16 jarige die nooit met oude tech in aanraking is gekomen.Onveilig besturingssysteem? Het was het veiligste mobiele OS van die tijd.
Je mag nog zoveel lullen als je wil, dat gaat niets veranderen aan het feit dat de iPhone de perfecte smartphone was die alle smartphones heeft gemaakt tot wat ze vandaag zijn.
Elke app draaide in iPhone OS 1 standaard met roottoegang, waardoor elke malware controle zou kunnen krijgen over de hele telefoon, waaronder de microfoon en de camera.
Ik vond het destijds ongelooflijk dat de iphone geen 3g, geen front camera, geen flitser, geen app store, en maar 4 of 8gb niet uitbreidbare opslag had. Wat ik wil zeggen: Toendertijd stonden we aan het begin van een tijdperk, en waren alle telefoons ruk. 10 jaar later, en de ontwikkeling is extreem geweest. Dat zie ik nu ook bij de vouwbare telefoons. Begin van een tijdperk, en alle nu beschikbare producten zijn ruk. Maar ik zeg je met 100% zekerheid dat het over 10 jaar geweldige en zeer goed werkende producten zijn.
Buiten dat ik het eens ben met je punt over de Galaxy Fold (ik kan niet wachten Tot Apple met een goed uitgedachte versie komt).
Wat is “geen AppStore” nou weer voor een vreemd minpunt als het aankomt op de iPhone (first gen dus). Dat had niemand toen, die markt heeft Apple juist gecreëerd met de 3G.
Ik denk dat mensen wel een stap terug kunnen hebben, we zien het ook met de volledig glazen voorkant en achterkant, telefoons zijn op bepaalde gebieden steviger geworden en op andere vlakken juist niet. Weet je nog de geroemde Nokia 3210?
De stap is nu nog wel te groot voor veel mensen hoewel die fold gewoon als warme broodjes over de toonbank vliegt, ware het niet door sukkels die graag een open deur in trappen (reviewers) voor een beetje aandacht Maar ook gewoon door (te) rijke mensen...
Die fold vliegt nog helemaal niet over de toonbank omdat het om een beperkte serie gaat. Wel denk ik dat de warmebroodjesfase binnen 1 a 2 modeljaren zal ingaan (of na deze introductierun helemaal niet meer), want zo gaat dat met productieklare nieuwe technologie.
Omdat ze dat ding bewust mishandelen, en dan gaan vergelijken met reguliere niet zo innovatieve telefoons? Om als 13 in een dozijn dezelfde conclusie te trekken? En nee dat slaat niet perse op een iPhone maar op alle smartphones die beschikbaar zijn.
Dat ding is gewoon niet on par met de standaard kwaliteit van uitontwikkelde mobieltjes (wie had dat nou verwacht?) en alle media kwijlt er over om dat te kunnen benoemen voor de views, ja ik vind dat triest en dus sukkeltjesgedrag...
Zoek even rond met Google ofso die preorders overstijgen zowel de eerste als de 2de launch het aantal beschikbare toestellen.
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 14:56]
"die preorders overstijgen zowel de eerste als de 2de launch het aantal beschikbare toestellen"
Dat zegt weinig over de verkoopcijfers... Kunstmatige schaarste creëren lijkt mij het beste wat Samsung in deze omstandigheden kan doen, om een fiasco nog enigszins om te buigen in een schijnbaar succes.
Onzin wat je roept. Overal is te lezen dat de pre-orders in no-time zijn uitverkocht en dat Samsung de fabriek die de panels maakt opdracht heeft gegeven er nog veel meer te maken.
In Hongkong wordt inmiddels meer dan 4500 dollar betaald voor een Fold.
Als je er nu al met alle negatieve publiciteit er in slaag om er 500.000 van te verkopen voor dat astronomische bedrag is het wel degelijk een succes.
Ik heb nog geen onafhankelijke cijfers gezien. Samsung heeft er alle belang bij om het vooralsnog een succes te laten lijken en kunstmatige schaarste te creëren, om het fiasco nog enigszins een gezicht te geven. Want gezichtsverlies ligt ontzettend gevoelig bij de Koreanen. Men is nog liever dood dan toe te geven dat men faalde.
Als het echt een hit was, brachten ze het toestel wereldwijd uit. Quod non...
Nee ze brengen 'm niet wereldwijd uit. Ten eerste omdat het nog niet mogelijk is om genoeg panelen te maken en ten tweede is deze Fold niet bedoeld als moneymaker maar als first-of-a-kind om gebruikerservaring op te doen.
Je zou wel gek zijn om een innovatief en vooralsnog kwetsbaar apparaat als deze massal op de markt te pushen.
Nogmaals, 500.000 verkopen mag zonder meer een succes worden genoemd.
De Fold 2 komt uit in april/mei volgend jaar en zal in veel opzichten beter zijn dan deze versie. De Fold 2 krijgt zeer waarschijnlijk een buigbaar glazen film waardoor het scherm veel kras vaster is.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:56]
De Fold 2 krijgt zeer waarschijnlijk een buigbaar glazen film waardoor het scherm veel kras vaster is.
Dat is net het probleem: deze technologie is niet klaar voor productie. Samsung heeft een prototype gelanceerd ipv een marktrijp product, zonder zicht op de haalbaarheid van een marktrijp product. Ik wil dus nog wel eens zien of er een Fold2 gelanceerd wordt...
Alle grote 'jongens' zijn bezig met een Fold smartphone. Samsung heeft volgens betrouwbare bronnen zelfs al Fold schermen geleverd aan Apple en Google om te testen. https://www.cultofmac.com...smartphone-samsung-apple/
Dat er een opvolger van deze Fold komt staat vast ook volgens de grote leakers en wel april/mei van volgend jaar. Samsung is marktleider op dit gebied en zullen dit niet uit handen willen geven. Niet alleen vanwege de voorsprong die ze hebben vwb het op de markt brengen van een smartphone maar ook voor de levering van vele miljoenen schermen aan andere smartphone leveranciers.
Dat ook Google gelooft in de Fold mag blijken uit het feit dat ze samen met Samsung een aparte Android versie hebben gemaakt die optimaal gebruikt maakt van de extra functies en mogelijkheden van de Fold.
Dat allerlei fabrikanten allerlei prototypes proberen, betekent niet dat er een verkoopbaar product aankomt. Andere fabrikanten hebben terecht geoordeeld dat het prototypes blijven, zoals wellicht honderden andere probeersels waar ze elk jaar mee experimenteren.
Nee dan zie je toch echt het grotere plaatje niet denk ik. Waarom denk je dat Google samen met Samsung een aparte Android versie heeft ontwikkeld. Waarom denk je dat Microsoft haar Office suite al heeft aangepast voor de Fold en waarom er nu al meer dan 100 apps zijn die zijn aangepast voor de Fold.
De huidige formfactor is uitgekristalliseerd en heeft nauwelijks tot geen verdere innovatie mogelijkheden. De toekomst is opvouwbare/oprolbare scherm waarbij je 1 device hebt dat je voor alle communicatie kunt gebruiken.
Lees ook de reviews van de bekende YT'ers. 9 van de 10 is enthousiast over het concept.
Ik ben er echt 100% van overtuigd dat de foldable phones er aan staan te komen voor het grote publiek.
Maar goed, jij mag natuurlijk een andere mening zijn toegedaan. No hard feelings
Het grotere plaatje is:
- iedereen is wanhopig op zoek naar vernieuwing
- foldable is maar één van de varianten van toestellen die inklapbaar zijn (zie Microsof’s apparaat met 2 schermen)
- zonder technologische doorbraak heeft een foldable geen toekomst. Samsung is blijkbaar al 10 jaar wanhopig op zoek. Waarom zouden ze jaar 11 wel iets hebben? Waarom hebben ze dan geen jaar gewacht?
Samsung had jaren geleden al een werkende versie maar het buigen van het scherm bleef een bottleneck. Nu ze dat meer dan 200.000 keer kunnen doen EN het scherm naar binnen kunnen vouwen hebben ze denk ik gedacht dat het tijd werd voor een eerste versie.
Dat Huawei en anderen een model uitbrengen met het scherm naar buiten gevouwen is niet voor niets. Zij hebben de technologische kennis niet in huis om het scherm in een relatief scherpe vouw (zoals de Fold) naar binnen te vouwen en dat 200.000 keer of meer.
Dat Huawei voor een buitenvouw kiest is wellicht eerder omdat ze de voordelen daarvan zien: je hebt een telefoon die ook perfect functioneert als hij dichtgevouwen is. Dan moet je hem ook minder openvouwen trouwens. Maar het kwetsbare scherm zal daardoor des te problematischer zijn natuurlijk.
Overigens is dat “200.000” keer vouwen van weinig betekenis in de praktijk. De vraag is na hoeveel keer vouwen in reële gebruiksomstandigheden er problemen zullen optreden. Sommige reviewers merkten al problemen na enkele dagen doodgewoon dagelijks gebruik, dus dat belooft niet veel goeds.
Een fold ontwerpen met een uitermate kwetsbaar scherm aan zowel de voor- als achterzijde is natuurlijk een big fail. Binnen no time zit het onder de krassen. Samsung heeft niet voor niets niet voor deze formfactor gekozen. Wat heb je aan een functioneel toestel dat in no-time niet meer bruikbaar is maar wel meer dan eur 2000 kost?
De Fold is uitgebreid getest in de labs van Samsung. Maar niet alleen daar, ook op een aantal universiteiten en gerenommeerde onafhankelijke onderzoeklabs die betaald de Fold grondig hebben getest.
Elke innovatie heeft kinderziektes en dat moet je deels voor lief nemen als je een dergelijke noviteit koopt. Tot nu toe hoor en lees je nauwelijks iets over problemen met de nieuwe Fold.
'Bewust mishandelen' is natuurlijk erg zwaar aangezet, maar een reviewer moet in een paar dagen doen wat wij als gebruikers in een jaar of twee uitvoeren. Dus waar wij hem in twee jaar drie keer laten vallen, moet/kan de reviewer dat ook doen om te zien of je bij de derde keer al een brick hebt.
Just an example uiteraard.
Het toestel is gewoon niet geschikt voor dagelijks normaal gebruik. Dat heeft verder weinig met de standaard kwaliteit van uitontwikkelde mobieltjes te maken, maar met de gewone use case. Daar is dit ding te fragiel voor.
Een poseleinen telefoon zou dat bijvoorbeeld ook zijn.
Zo fragiel als dit zijn telefoons nog nooit geweest, hier ga ik absoluut geen 2000 euro aan besteden. Hoe gaaf dat vouwbare scherm ook is voelt het toch als een stap terug in gebruiksgemak
De Duo, hoe mooi het apparaat ook is, heeft 'simpelweg' 2 schermen/stukken die kunnen vouwen. Mooi uitgewerkt, veeeeeel degelijker dan de vouwbare schermen, maar in die zin niet heel bijzonder toch?
De oude clamshells bewezen al dat je duurzaam kan vouwen (hoewel het dus eerder inklappen is, net als bij de duo).
Persoonlijk zie ik liever een goede ontwikkeling naar Microsoft's Continuüm dan een vouwbaar scherm.
Telefoons en apps worden steeds krachtiger waardoor deze ook meer functies van de pc/laptop over kan nemen. Uiteraard zal vollebak photoshoppen of AAA gamen lastig worden maar je mail, huiswerk/studie en socialmedia is goed te doen.
Op die manier hoeft er maar één scherm met muis en toetsenbord te staan. Mobiel er aan klikken en aan de slag.
1) 2 separate schermen met scharnier / spleet ertussen
2) vervangen 2de scherm (optioneel) door HW toetsenbord
3) dit alles icm met een vervangbare batterij met een "revolutionair concept": vijsjes en schroevendraaier
...
Ondertussen wens ik iedereen een opperste gezondheid om het begin van een nieuwe, opwindende serie van mobiele toestelletjes te zien in 2030 (?)
/i/2003135866.jpeg?f=imagenormal)
/i/2001240427.jpeg?f=imagenormal)
/i/2001249561.jpeg?f=imagenormal)
/i/2003150244.jpeg?f=imagegallery)
/i/2003142588.jpeg?f=imagenormal)
/i/2003148920.jpeg?f=imagegallery)
/i/2003135834.jpeg?f=imagenormal)
:fill(white):strip_exif()/i/2002531052.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2002282459.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2003867064.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2003129638.jpeg?f=fpa_thumb)
/i/1297784990.png?f=fpa)
/i/2002228095.png?f=fpa)
:fill(white):strip_exif()/i/2003271936.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2003129642.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2002525614.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2002952504.jpeg?f=fpa)
/i/2003032648.png?f=fpa)
/i/2003067098.png?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/36753/ironman%25202_close_face60x60.jpg?f=community){kind=small}
/u/269377/arnoud8bit.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/249893/crop5e1f601e0de46.jpeg?f=community){kind=small}
/u/475916/Globalstripe%2520Avatar%252060x60.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/786249/crop5db2c74814287_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/6764/cergorach.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/114619/crop5ddcf611cf8f9_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/233767/crop5db03cbc075aa.jpeg?f=community){kind=small}
/u/286848/crop5893df624a917.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/140697/crop6180fb9103afa_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/357100/download.jpg?f=community){kind=small}
/u/361659/crop5d36b9b72087f_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/119419/candc-60px.gif?f=community){kind=small}
/u/45865/crop62338715be02f.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/44074/avatar001.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/181585/crop6808fc982fb9f_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/163505/crop585ce333dad62_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/859887/crop5aecd28dd23f5_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/258684/DSC_0093.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/249917/jaapschaap.jpg?f=community){kind=small}
/u/99142/crop62758e978b3e3_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/271496/rsz_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/64465/crop5db09addab56c_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/657708/crop5808fb779c7a3_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/49769/icon.PNG?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/214632/crop6371f178b5904_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/83460/crop5a57ddfc6dc19_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/32637/crop677ea9d840dae_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/357965/avatar2.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/31989/skelet_1_60.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/21712/crop668d500bcc980_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/172393/crop575c1e0ea6322.jpeg?f=community){kind=small}
Maar ook gewoon door (te) rijke mensen...
:strip_icc():strip_exif()/u/84706/crop5f48f03c9fe53_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
