Toekomst van Huawei onzeker

De gevolgen van de breuk met Google

Inleiding

Hoe het ook verdergaat, het is nu iedereen pijnlijk duidelijk dat de Android-smartphonemarkt volstrekt afhankelijk is van Google en, in het verlengde daarvan, iedereen die zeggenschap heeft over wat Google wel en niet mag doen, zoals de Amerikaanse president. Bovendien dreigt de smartphonemarkt zijn nummer twee te verliezen; het handelsverbod van de VS brengt de smartphonedivisie van Huawei in groot gevaar. En het ging juist zo goed. Mede dankzij vernieuwende smartphones als de P20 Pro en P30 Pro heeft Huawei een stevige plek op de smartphonemarkt veroverd. Vorig jaar passeerde de Chinese fabrikant concurrent Apple en Huawei is, of was, op weg om Samsung als marktleider te onttronen.

Huawei en de Amerikaanse overheid zijn al langer op ramkoers. Het is een boek met veel hoofdstukken, zoals de arrestatie van een topvrouw in Canada, het op het laatste moment afblazen van de release van de Mate 10 Pro bij Amerikaanse providers en het aansporen van andere landen om Huawei te blokkeren bij het bouwen van 5g-netwerken. Nu heeft dit vervolgverhaal een nieuw dieptepunt bereikt met het plaatsen van Huawei op de Entity List van de Amerikaanse overheid. Daardoor mogen Amerikaanse bedrijven geen hardware of software leveren aan Huawei en verwante bedrijven. Ook mogen bedrijven geen niet-publieke informatie delen.

De eerste gevolgen daarvan worden nu duidelijk. Google heeft de Android-licentie van Huawei ingetrokken en ook Intel, Broadcom en Qualcomm zouden gestopt zijn met leveringen aan de Chinese fabrikant. Dit gaat heel wat betekenen. Dat geldt zeker voor mensen die nu een Huawei- of Honor-telefoon hebben of er eentje overwegen, maar ook anderen kunnen hiermee te maken krijgen. De exacte gevolgen zijn nu nog niet duidelijk, maar we proberen toch een beeld te krijgen van waar dit heen gaat.

Mate 20 Pro (links) en Mate 20, beide van Huawei, voorzien van Google-diensten

De gevolgen voor huidige smartphones

Je huidige Huawei-smartphone blijft gewoon functioneren. Dat wil zeggen: je telefoon mag gewoon in de Play Store, kan navigeren via Google Maps en heeft toegang tot Gmail. Alle diensten blijven werken, zegt Google. De toekomst is iets minder zeker. Beveiligingsupdates kunnen wel. Google kan immers patches uitvoeren zonder daarover niet-publieke informatie of software uit te wisselen met Huawei. Huawei kan patches bovendien zelf verspreiden zodra Google die publiekelijk beschikbaar maakt. Dat is ook precies wat Huawei zegt: het belooft updates, maar geen upgrades.

Huawei wordt afhankelijk van het Android Open Source Project, AOSP. Daarin staat alle code die Google onder een opensourcelicentie beschikbaar stelt. Dat is het overgrote deel van het besturingssysteem, maar uiteraard niet de Play Store, Google Maps, Assistant, Gmail en Play Services. Die blijven wel werken, maar het is niet mogelijk om nieuwe versies mee te leveren met een Android-upgrade. Huawei moet daarbij alternatieven maken of in zee gaan met een initiatief als MicroG.

Dat betekent vermoedelijk dat Huawei-smartphones blijven zitten op de Android-versie die ze nu hebben, maar zeker is dat niet. Voor een nieuwe Android-versie zijn nieuwe Google-apps en -diensten nodig en die mag de zoekgigant niet leveren. Het kan zijn dat er een omweg komt waardoor Google-diensten alsnog kunnen blijven werken, maar die is momenteel nog niet bekend.

Misschien denk je dat een telefoon makkelijk zonder Google-diensten kan, maar dat is in Europa in feite zo goed als onmogelijk. Het is niet alleen heel lastig in marketing, het is ook moeilijk om een complete reeks apps aan te bieden die mensen willen installeren. Een van de belangrijkste factoren daarbij is SafetyNet, de manier waarop apps kunnen verifiëren of een toestel veilig is. Onder meer Netflix, apps van tv-diensten en bankenapps maken in sommige gevallen gebruik van SafetyNet en als die check faalt, draait de app niet. Ook kunnen er problemen ontstaan met pushnotificaties. Ontwikkelaars kunnen daarbij om Google heen, maar niet elke app zal dat doen.

SafetyNet kan niet zonder Google

Hoewel Huawei veel zelf doet met zijn smartphones, is het moeilijk om Google eruit te halen in Europa. Vooral de distributie van apps is lastig. Huawei heeft sinds vorig jaar een eigen downloadwinkel voor apps, maar daarin staan natuurlijk lang niet zoveel apps en games als in de Play Store. Er is meer: Google en fabrikanten werken samen om upgrades tijdig op smartphones te krijgen, maar Huawei zal nu moeten wachten totdat de volgende Android-versie in het Android Open Source Project voorhanden is.

De meest logische oplossing is om Google heen werken. Dat kan bijvoorbeeld op de manier waarop concurrent Xiaomi dat ook lang heeft gedaan: Google-apps als de Play Store stonden in Xiaomi's eigen softwarewinkel en gebruikers konden die kosteloos downloaden en installeren. In dit geval mag Google de apps niet leveren aan een downloadwinkel van Huawei, maar een downloadwinkel van een ander bedrijf is geen probleem. In thuisland China speelt dit allemaal niet, want daar gebruiken fabrikanten nooit een Google-versie van Android.

De gevolgen voor toekomstige smartphones

Huawei zegt zelf nog niets over software van toekomstige smartphones, maar soms moet je in verklaringen van fabrikanten tussen de regels door lezen en letten op wat ze niet zeggen. "Huawei zal beveiligingsupdates en aftersalesservice blijven verstrekken voor alle Huawei- en Honor-smartphones en -tablets. Daarbij gaat het om alle apparaten die zijn verkocht of die wereldwijd in voorraad zijn. We blijven werken aan de bouw van een veilig en goed te onderhouden ecosysteem, om de beste ervaring te bieden voor alle gebruikers wereldwijd."

De verklaring bevat verwijzingen naar de toestellen die nu zijn geleverd aan webwinkels en providers, maar wat gebeurt er met smartphones die nog gemaakt moeten worden? Komen er nog nieuwe exemplaren bij van de P30 Pro of Mate 20 Pro? Nog niet uitgebrachte smartphones kunnen onder de huidige omstandigheden niet uitkomen met Google Play-diensten. Daarvoor is namelijk contact met Google vereist met niet-publieke informatie en dat gaat niet. Dat betekent dat het draait op andere software, bijvoorbeeld de Android-uitgave die Huawei in China maakt of het eigen besturingssysteem waarover Huawei het al jaren heeft, maar dat het nog nooit heeft laten zien. Dat dilemma geldt vermoedelijk onder andere voor de vouwbare Mate X.

Die eerste optie is de waarschijnlijkste. Als je dak lekt en het is niet te repareren, kun je immers beter het dak vervangen dan een heel nieuw huis bouwen. Bovendien is vraag: zullen westerse consumenten een door Huawei ontwikkeld besturingssysteem vertrouwen?

Behalve de software zijn er ook nog de componenten. Huawei gebruikt zelfontwikkelde socs voor zijn smartphones, maar ook die leunen op onderdelen die van Amerikaanse toeleveranciers komen. Er zitten meer componenten in telefoons en sommige daarvan zijn Amerikaans. Daardoor kan de fabrikant die niet meer gebruiken. Zo trof iFixit in de recentste high-end smartphone van de fabrikant, de P30 Pro, onder meer chips aan van Micron, Skyworks en Qorvo. Daarnaast doet Huawei zaken met Intel, Analog Devices en Finisar. Af en toe verschijnt er een Huawei-smartphone met Qualcomm-soc, maar nog belangrijker: de twee hebben een handelsrelatie vanwege octrooien rondom mobiele netwerken.

De oplossing bestaat uit volledig leunen op toeleveranciers van buiten de VS, maar dat is lastiger dan het lijkt. Niet voor alles zijn goede alternatieven voor handen en het opschroeven van de productie kan veel tijd en geld kosten. Daarbij zit Huawei in een spagaat; dit handelsverbod met Amerikaanse bedrijven is er snel gekomen en kan dus ook snel weer afgelopen zijn. Dat overkwam vorig jaar ZTE, dat tussen april en juli in dezelfde situatie zat.

Het gaat uiteraard niet alleen om smartphones. De Chinese fabrikant maakt ook laptops, met daarin Intel-processors en daarop Microsoft Windows; beide dus Amerikaanse bedrijven die niet meer mogen leveren aan Huawei. Het verspreiden van Windows-updates kan vermoedelijk buiten de fabrikant om, maar nieuwe laptops ontwikkelen zal moeilijker worden.

Daarnaast is de Chinese fabrikant marktleider op het gebied van netwerkapparatuur voor providers. Veel providers kiezen voor Huawei vanwege de prijs-prestatieverhouding van de apparatuur, maar ook die apparatuur heeft onderdelen uit de VS. Dit handelsverbod treft Huawei dus op verschillende manieren.

De twee blauwe chips zijn Amerikaans. Bron: iFixit

Tot slot

Dit alles kan gemakkelijk een tijdelijke situatie zijn, een truc van de Amerikaanse overheid om de Chinese overheid onder druk te zetten in onderhandelingen in de recente handelsstrijd die beide landen voeren. Volgende maand overleggen de Amerikaanse president Donald Trump en de Chinese president Xi Jinping.

Er is dus hoop voor Huawei; bij ZTE duurde de situatie enkele maanden en daarna mochten Amerikaanse bedrijven weer handelen met het bedrijf. Het bleek dus niet het einde te zijn voor ZTE, maar of dat nu ook zal gebeuren, is niet te zeggen. Andere smartphonemakers, en vooral Chinese aanbieders als Xiaomi en OnePlus, zullen zich wel achter de oren krabben. De afhankelijkheid van Googles diensten en api's is een grote bedreiging, want met een enkele actie kan de VS de toekomst van hun bedrijf naar de gallemiezen helpen.

Het intrekken van de Android-licentie zet in elk geval de verhoudingen op scherp. Het is voor iedereen duidelijk dat het zo goed als onmogelijk is om een Android-smartphone zonder Google-diensten op de westerse markt te verkopen. Dat is niet alleen een politiek probleem, maar ook een kwestie van gebrek aan concurrentie. Huawei kan nu niet makkelijk overstappen naar een concurrent uit een ander land. De smartphonemarkt kende ooit BlackBerry OS uit Canada, Symbian en Sailfish uit Finland, en Tizen van Samsung uit Zuid-Korea. Geen van die alternatieven is nu groot genoeg om een serieuze optie te zijn.

Tot er meer duidelijk is, zal Huawei de pijn voelen. Veel mensen die een Huawei-telefoon overwogen, zullen hun aankoop uitstellen of voor een ander toestel kiezen. Veel providers die in gesprek zijn met Huawei over apparatuur, zullen ook geen krabbel zetten. Deze handelsstrijd speelt zich voor Huawei al lang niet meer af in een glas water; het is een storm die het schip kan doen kapseizen en Huawei zal alle zeilen willen bijzetten om hierdoorheen te komen.

Reacties (327)

[lucatoni]

Misschien ben ik iets te hard, en zie ik het te simpel, maar wat mij betreft lopen we als Europa echt alle achter feiten aan. Verslaafd aan software technology uit de US (amazon, Mictroft, Apple, Google), verslaafd aan elektronica uit het Oosten (Samsung, LG, Huawei,)....en dan verwachten we ook nog eens dat die vloeiend samenwerken. Wat mij betreft beginnen we als Europa zijnde asap een concurrerend platform ala Google, inclusief mobiel besturingssysteem. En het liefst ook een elektronica fabrikant die mobieltjes maakt. Want nu worden we hard geraakt door de digitale oorlog die wordt gevoerd.

[KoffieAnanas]

Europa besluit zoiets niet. Zou mooi zijn, maar in de werkelijkheid doet de markt haar werk en kan Europa niet besluiten dat er plots een Europese Google is. Er is een oorzaak waarom Google, Apple, Amazon, etc allemaal uit de VS komen. Daar zijn al voldoende analyses over beschikbaar, en daar kun je iets mee doen.

Europa en de EU landen kunnen bijvoorbeeld iets doen aan het stimuleren van startups en de beschikbaarheid van durfkapitaal. Daarnaast kan het met regelgeving een markt laten ontstaan. Dat laatste is vaak een middel toegepast in Aziatische landen, naast overheidsmiddelen. En de EU moet de aanbestedingsregels overboord gooien. Nodeloos veel papierwerk en het werkt innovatie tegen.

[Elefant]

Ja ik denk dat dit net zo goed de kwetsbaarheid van de Europese economie bloot legt. Het is verbijsterend dat wij de Amerikanen toegestaan hebben om markten volledig te domineren en een totale afhankelijkheid hebben geaccepteerd. Ik kan dat alleen verklaren als dat in de VS en EU dezelfde grootkapitalisten de dienst uit maken. We zien dan ook dat zowel in de VS en EU de neoliberale ideologie van vrij verkeer van kapitaal, goederen en mensen tot een religie verheven is, die het in feite onmogelijk maakt om je samenleving nog op een andere grondslag te vestigen. Ofwel VS+EU gedraagt zich als een Unie van Multinationals.

Wat steekt die nou zo in China? Waarom is China nu ineens de gebeten hond? Argumenten van eng regime die ik hier lees, vind ik weinig hout snijden. China heeft zich namelijk heel positief ontwikkeld en heeft zich van een dogmatisch communistisch land in pragmatische eenpartijstaat ontwikkeld die zijn bevolking welvaart heeft gebracht en een groot deel van zijn economie geliberaliseerd heeft. Een getrapte democratie vind ik een beter systeem dan de particratie die wij hebben, die ontaard is in een belangenvertegenwoordiging waarin een old-boys-netwerk elkaar de bal toespeelt en de rest van de bevolking steeds verder verarmt. Het is ook niet langer de regering die de wil doet van het volk maar eerder andersom.

Het argument dat China zijn economie te veel gesloten houdt snijdt ook geen hout. Er is geen land in de menselijk geschiedenis geweest die zijn economie zo snel geliberaliseerd heeft als China sinds ze lid is geworden van de WTO. Zelfs niet bij benadering. De VS hebben zelf de eerste hondervijftig jaar hun economie gesloten gehouden. Ook Nederland heeft heel lang zijn eigen economie gesloten gehouden. En wij zijn pas heel laat zoiets als patenten van andere landen gaan erkennen. Doe je dat namelijk niet dan wordt je eigen industrie gewoon weggevaagd door het buitenland.

Bovendien is de Chinese markt veel vrijer en liberaler dan de onze met veel grotere varieteit in aanbieders. Wat China echter weigert toe te staan is dat buitenlandse investeerders Chinese bedrijven overnemen. Dat is een van stokpaardjes van de EU, die vindt dat landen hun bedrijven moeten uitverkopen aan het buitenland. Door de enorme concentratie in kapitaal verdienen de 35 rijksten nu al meer dan 3,5 mrd armsten. Ook wij in Nederland werken in toenemende mate voor grootkapitalisten die onevenredig de verdiensten van ons werk naar zich toetrekken en dit is ook de reden dat wij steeds verder verarmen. De Chinezen gaan dat nimmer toestaan en eerlijk gezegd vind ik dat de kracht van hun staat en de zwakte van de onze

Maar waarom komen onze machthebbers juist nu in het geweer tegen China?
Tot nu toe was China voor de multinationals vooral een goedkope fabriek waar ze mensen 6 dagen in de week 13 uur per dag konden laten werken voor een hongerloon. Ze haalden de productie weg uit de rijke landen waar ze hoge lonen moesten betalen en brachten die naar China. Maar ze verkochten de producten in het westen tegen westerse prijzen, alsof ze in het westen waren gemaakt. Zo steken ze enorme marges in hun zak en buiten volkeren in arme en rijke landen uit. In het arme land mag men niet meedelen in de marge, en in het rijke land ook niet en moet met oojk nog veel te veel betalen voor het product.

Jarenlang ging deze handel fantastisch maar nu heeft China zich opgewerkt tot een technologisch niveau dat eigen bedrijven die producten ook kunnen maken. En de Chinezen kunnen met veel minder marge genoegen nemen en toch nog een nette winst draaien. Dat betekent veel reeelere prijzen voor de westerse consument. Want tot nu zat hij prijzen betalen ALSOF de producten hier gemaakt werden. We werden gewoon geflest.

Nu Chinese bedrijven niet langer enkel de sweatshops zijn van de Westerse multinationls maar nadrukkelijk zelf op de markten actief worden, willen de multinationals hen van de markt weren om toch hun hoge marges in stand te houden. Het politieke verhaal eromheen is zoals gebruikelijk een rookgordijn. Waar het om geld draait daar is morele verontwaardiging niet meer dan een manier om het eigen volk achter het beleid te krijgen. Dat is het echte populisme dat grootschalig door onze machthebbers bedreven wordt door hun invloed op de media.

De vraag is wat dit op lange termijn gaat opleveren?

Laten we een ding realiseren. China gaat ons economisch sowieso voorbijstreven. Er studeren daar meer mensen van de universiteit af dan in de VS en EU samen en hun bevolking is 4x zo groot als de VS terwijl hun geniddelde inkomen 4x zo klein is. Nu al zijn ze aan gelijk aan de VS, Maar er is dus nog een gigantisch groeipotentieel van 1600%. Als wij de confrontatie zoeken dan gaan ze ons op termijn economisch wegvagen op de wereldmarkten. Staan wij ze daarentegen toe om rijker (en duurder) te worden dan scheppen we een enorme afzetmarkt voor onze industrie. Dan moeten we wel de multinationals er tussenuit halen.

Ook het verhaal dat de Chinezen onze technologie lopen te stelen ligt toch wat genuanceerder. In feite drijft de VS voor een groot deel op brains uit China en India, die juist de zwaarste kopstudies doen en het meest fundamentele onderzoek. Dat is al decennia zo. Chinezen (en Indiers) hebben een enorm aandeel in de technologieontwikkeling in de VS. Je kan het even goed omkeren en zeggen dat wij hun brains lopen stelen. Een deel van die mensen gaat weer terug naar hun thuisland en zetten daar dan state-of-the-art bedrijven op (zoals Jack Ma Alibaba). De werkelijkheid is dat de VS totaal afhankelijk is van deze brain-import, iets wat graag verzwegen wordt.

De vraag die wij ons moeten stellen is: Als wij internationale handel willen, willen wij dat doen met een land dat wij tot vijand gemaakt hebben of een waarmee we een harmonieuze samenwerking hebben ontwikkeld? Dat Trump nu tarieven gebruikt om zijn eigen land te beschermen en werk terug naar eigen land te brengen is niet verkeerd. Ook is het natuurlijk goed om de eigen technologische voorsprong te willen beschermen. Dat is een uitstekende motivatie! Daar liggen ze in China ook niet wakker van.

Wat verkeerd is, is de felle retoriek die hij gebruikt en die volkeren tot vijanden kan maken, en zelfs tot gewapende conflicten kan leiden. Maar laat je niet misleiden, de Democraten staan 100% achter Trump maar om een andere reden. Zij vertegenwoordigen de multinatinals die China willen dwingen om hun bedrijfleven uit te verkopen. Als ze China zo ver kunnen krijgen breken ze daarna alle tariefmuren weer af omdat dit multinationals geld kost.

Maar gaat dat spel lukken? Ik denk van niet. Waarom niet? Omdat Chinese machthebbers al tijden getoond hebben zeer intelligent en bedreven te zijn in het machtsspel. Zoals Henri Kissinger die onderhandelde met de Chinezen schreef: De Chinezen zijn zo intelligent dat je ze niet voor de gek kan houden. In mijn ervaring kan je maar het beste volstrekt open kaart spelen.

China is niet onder de indruk van het gebulder van Trump ook niet als de Europeanen zich daar bij aansluiten. Ze hebben een groot voordeel. De positie van hun leider is retestabiel. Sterker nog, als hij zou toegeven aan de Amerikanen zullen de Chinezen hem zijn zwakke houding kwalijk nemen. Want de Chinezen zien dondersgoed dat alle aggressie vanuit het Westen komt en het niet hun leider is die de zaak loopt verergeren.

Wat zij zien is dat de Westerse roofbijen die al eerder het Chinese Keizerrijk deden instorten met hun opiumoorlogen weer op herhaling gaan. Ook toen werd China het mes op de keel gezet om zijn markten te openen. Het deed de Chinezen in de grootst mogelijke armoede stortten en diep vernederen. En ze zullen niet willen dat de geschiedenis herhaalt. Je ziet dan ook dat er onder de bevolking een weerzin aan het ontstaan is tegen westerse producten die de westerse export veel schade zal doen.

Een volk dat zich aangevallen voelt, die sluit zijn rangen. Dan kunnen onze spreekbuispoppen wel roepen dat in China de mensen zwaar geknecht worden onder een dictatoriaal regime, maar dat is voor de binnenlandse consumptie bedoeld, om ons te overtuigen hoe goed wij het hier hebben terwijl ze ons systematisch verarmen door de kaasschaaf er steeds opnieuw overheen te halen.

De gemiddelde Chinees weet dat hun overheid hen uit de armoede heeft getild en dat ze het steeds beter hebben gekregen. En hij begrijpt ook uit de geschiedenis en anti-Chinese retoriek dat onze zogenaamde begaanheid gespeeld is. Ze reageren gewoon zoals wij zouden reageren op aanvallen vanuit het buitenland.

Let ook goed op dat onze bestuurders onze bedrijven en markt helemaal niet willen beschermen. Ze willen alleen dat we Chinese bedrijven vervangen door westerse multinationals. Nee, niet Nationale Europese bedrijven gaan het straks overnemen van Chinese maar Europese en Amerikaanse multinationals

Als de Amerikanen de wereldmarkt niet meer geheel kunnen domineren dan maar de rijke helft proberen af te scheiden en die domineren. Zo proberen de Amerikanen hun bondgenoten en zoveel mogelijk andere landen te dwingen om de Chinezen buiten te sluiten. Nog nadrukkelijker worden Europeanen nu achter de Amerikaanse kar gespannen. Europa wordt een nog belangrijker wingewest voor de multinationals in de VS. Productie zullen ze verplaatsen naar andere lage lonen landen die ze onder controle hebben zoals Mexico. Zo blijven wij te veel geld betalen voor spullen die we zelf niet mogen produceren en daar dan inkomen uit zouden kunnen halen. We blijven uitgemolken worden. Want staat natuurlijk voorop bij onze elite.

De analogie die al duizenden jaren gebruikt wordt is dat de elite herders zijn die arme schapen behoeden voor boze wolven en daarom herdershonden (moraalpredikers) nodig heeft om ze in het gareel te houden. Voor deze nobele taak worden ze beloond door de schapen regelmatig van hun wol te ontdoen door ze kaal te scheren. Daarvoor hebben ze een heel belastingsysteem ontwikkeld. Elke aanleiding wordt kunstig gebruikt om nog meer geld bij de burger af te tappen, vaak op manieren die de burger boven de pet gaan, zoals bijvoorbeeld geldontwaarding door voortdurende geldschepping van banken.

Nee, ik geloof niet dat onze machthebbers ons een plezier doen om mee te gaan in deze politiek. Veel slimmer zou zijn op de wip te gaan zitten en VS en China tegen elkaar uit te spelen. De VS hebben ons nu nodig en dat geeft ons macht. Wij zouden de opkomst van China beter gebruiken om onze eenzijdige afhankelijkheid van de VS af te bouwen en ondertussen te zorgen dat wij onze eigen Europese alternatieven opkweken. Een spreekwoord zegt wel: De vrijheid wordt gevonden in de plooien van de macht. Waarmee men wel bedoelt: dat waar grote machten met elkaar vechten, ze gaan dingen om de steun van kleine machten die daardoor meer vrijheid krijgen. En soms geldt dan: Waar twee vechten om een been, daar gaat een derde er mee heen.

De vraag is alleen of onze Europese leiders wel belangen van Europese landen vertegenwoordigen. Die indruk heb ik helaas niet. Het is bijna stuitend om te zien hoe slaafs onze neoliberale politieke partijen van links tot rechts over elkaar heen struikelen om het gevaar van China aan de kaak te stellen alsof Trump ze aan een touwtje heeft.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 09:05]

[kidde]

Weer een typische naieve kort-door-de bocht roman.

Al die onterechte China-verheerlijking, ik wordt er zeer moe van.

Hoe zit het in wat abstractere zin? Bij ons hebben inderdaad een elite (veel miljardairs) via bedrijven de macht.
In Rusland is dat tijdens Jeltsin ook geprobeerd, dat heef Putin belemmerd, en nu heeft de clan rond Putin de macht en het geld, zoals in China.
In China zitten de meeste miljardairs rond de communistische partij.

Drie systemen, maar drie keer eenzelfde elite van rijken die zichzelf nog rijker maken, en ten koste van armen de macht hebben. Het een is echt niet veel anders dan het andere.

China loopt ons lekker een schuldgevoel over koloniaal verleden aan te praten, doet u lekker aan mee, waar wij zelf helemaal geen onderdeel van zijn, en ondertussen rooft kolonialist China allerlei arme landen leeg. Dus omdat wij dat vroeger gedaan hebben, - foei hoor! - mogen de Chinezen het nu wel???

Sri Lanka is al in opstand tegen de Chinese overheersing. Congo was ook al een Chinese schulden-slaaf gemaakt. Pakistan gaat mogelijk nog volgen.

Dus daarom is de volgende bewering ook zo onzinnig:

De gemiddelde Chinees weet dat hun overheid hen (ed - ten koste van hun moderne slaven-kolonies) uit de armoede heeft getild

Nee, die weten vrij weinig. Die weten vooral wat de Chinese elite wil dat ze weten, en willen ze meer weten dan worden ze afgeluistern en hun gegevens opgeslagen. De gemiddelde Chinees krijgt
propaganda door de strot geduwd, door middel van technologie van Huawei met chips van Qualcomm, Qorvo, Intel en AMD. De Oeigoeren worden in de gaten gehouden door middel van steeds meer AI. Met GPU's van AMD en NVidia.

Dus:

Een volk dat zich aangevallen voelt, die sluit zijn rangen

Dat is de fijne communistische propaganda-manier om uit te leggen, dat een _partij-elite_ die zich aangevallen voelt, haar rangen sluit door haar burgers te dom te houden door verbod op persvrijheid, zelfcensuur, onderdrukking, spionage - en dat alles met behulp van deels Westerse AI.

En omdat onze voorouders niet zo lief waren in Indonesie en Congo - en die door- en door slechte bedrijven uit de Verenigde Staten die ons bespioneren en uitbuiten, is het nu in een keer allemaal OK hoe de Chinese miljardairs-elite hun eigen bevolking onderdrukt en ons naait, en onze technologie steelt (door middel van de verplichte joint ventures*)? Want hun volk-onderdrukkende miljardairs-elite is toch eigenlijk veel liever dan onze 'multinational volk-naaiende' elite (waar we overigens zelf doodleuk aandelen in kunnen kopen)?

*

China has routinely required joint ventures (JVs) with American (and other foreign) companies that make theft of IP that much easier – as the American companies bring their IP to China. To explain, in order to operate in China, an American company must set up a joint venture (obviously hiring a many Chinese workers) and bring into China patents, copyrights, trademarks, and of course trade secrets – if they want to do business in China. Securing IP in these JVs is a difficult task, which has the effect of training an eventual competitor when the JV ends. Adding to the danger is China's strict control and monitoring of the Internet so that communications (data transfers, emails, phone calls) between the American Chinese JVs can be easily monitored and intercepted.

--> Dat zou allemaal nog OK zijn als het in evenwicht was, maar Huawei / Xiaomi / Oppo mogen dus fijn alles in _onze_ landen verkopen, zonder dat ze verplicht zijn samen te werken met bijv. de voorheen smartphone-bedrijven Nokia en Motorola, en Huawei mag Chinese 5G technologie verkopen zonder dat ze al hun geheimen eerst aan Ericson hoeven prijsgeven.

Het onze bedrijven uitzuigende smerige Chinese oplichters-spelletje is wel bekend (TL;DR: Zie puntenlijstje onderaan die bron).

Ed - De reden van deze hele Huawei-complicatie is trouwens simpel: Er was een akkoord tussen de VS en China over de handel, en dat heeft de Chinese miljardairs-elite onder aanvoering van Xi Jinping geniepig achter de rug van de Amerikanen om willen veranderen. Gelukkig waren de Amerikanen wakker en ik ben blij dat ze terugslaan. Vraag is wel waarom het Trump een week kostte om dit bedrog te vergelden, dat was niet zo sterk leiderschap. Maar ons Europees leiderschap is inderdaad helaas nogal slap (dankjewel Russische Brexit-propaganda!) - en dat soort oplichterij zou ons wel eens ten deel gevallen kunnen hebben.

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 juli 2024 09:05]

[cyuen]

Even op je artikelen reageren

Rijken die lid zijn van de communistiche partijd
The GOP Has No New Ideas Because Elderly Billionaires Own Its Brain
http://nymag.com/intellig...ne-percent-paul-ryan.html

Sri Lanka
Hambantota port not in Chinese hands: Lanka PM :
http://timesofindia.india...m=text&utm_campaign=cppst

Congo
Optie 1 Congo maakt het een grote stap naar de moderne wereld of 2) word geroofd zoals Belgie dat in de koloniale tijden deed
https://pulitzercenter.or...investments-rich-minerals

Over spioneren
BBC: tracking-terrorists-online-might-invade-your-privacy
http://www.bbc.com/future...might-invade-your-privacy

Over oeigoeren
Uighurs, specifically individuals of Turkic decent from China’s northwest
province of Xinjiang, have become a noticeable part of the constellation of
globally active jihadist terror groups (Dat wilt niet zeggen wat de Chinese overheid doet ook goed is
https://pulitzercenter.or...investments-rich-minerals

Trouwens Trump zegt dat ze de CFO van Huawei gaat helpen als er een handelsakkoord is.
Ik vindt dat dit ethisch niet door de beugel kan. Als het doorgaat kan ze de doodstraf krijgen, allemaal vanwege een handelsakkoord??
https://www.theguardian.c...tion-after-trump-comments
https://www.cbc.ca/news/c...questions-fraud-1.4943162

[Reactie gewijzigd door cyuen op 24 juli 2024 09:05]

[kidde]

The GOP Has No New Ideas Because Elderly Billionaires Own Its Brain

U bevestigt exact wat ik hierboven stelde (zelfplagiaat):

Drie systemen, maar drie keer eenzelfde elite van rijken die zichzelf nog rijker maken, en ten koste van armen de macht hebben. Het een is echt niet veel anders dan het andere.

===

Hambantota port not in Chinese hands: Lanka PM :

Doh, echt? Beweert de coalitie dat ze het _niet_ voor 99 jaar verkwanseld hebben? Nee, werkelijk? Wat een schokkend nieuws!

In ander nieuws van dezelfde website: Sri Lanka krijgt geen geld, omdat de Chinezen een kunstmatig entertainment-eiland voor de kust van die haven willen aanleggen; en de Sri Lankanen, die natuurlijk de baas zijn (zegt de coalitie zelf, dus echt waar hoor!), willen van niet.

Echt gebeurd ;) .

OK, moest ik nazoeken. Maar China leende geld aan Sri Lanka voor een haven waarvan China wist dat die verlies ging maken, dat deed die, Sri Lanka kon niet betalen dus in ruil daarvoor 'leasden' ze de haven aan de Chinezen, en kregen daarvoor 1,1 miljard "korting" op hun schuld aan China. China is voor 70% eigenaar van het haven-bedrijf via joint ventures, maar niet van de haven hoor! En die militaire basis die er inderdaad komt, daar hoeft buurland India zich niet druk om te maken hoor! Dat wordt heus geen Chinese haven-basis, maar een Sri Lankaanse!

Optie 1 Congo maakt het een grote stap naar de moderne wereld of 2) word geroofd zoals Belgie dat in de koloniale tijden deed

Inkoppertje: Optie 3, wordt door China leeggeroofd zoals Irak door Dick Cheney / Halliburton. Irak 'krijgt' geld om muren te bouwen, muren worden gebouwd door een Amerikaans bedrijf, dus geld komt weer terug, kost niks. Maar de Chinezen zijn slimmer: Hun bedrijven leggen infrastructuur aan in Congo dus kost ze niets, maar in ruil daarvoor roven ze wel het land leeg _en_ maken goede sier! En natuurlijk extra handig, want een land leeg roven over rotsig trein met LandRovers (excuses, die was tenenkrommend) duurt zo lang, dat gaat natuurlijk veel sneller als er mooie snelwegen liggen.

Had ik hierboven trouwens al gezegd dat het allemaal hetzelfde is?

BBC: tracking-terrorists-online-might-invade-your-privacy

Vet man, er is in het Verenigd Koninkrijk een "Open Rights Group" (ik heb ze wel eens in persoon in Brussel ontmoet op FOSDEM trouwens), die mogen commentaar leveren op hun regering en worden _niet_ in de gevangenis gegooid! Vervolgens werd er gestemd door een democratisch gekozen parlement, en raad eens: Ze onthielden zich nog van stemming of stemden tegen ook! En het 'zwakke' Europa, waar ik bij @Elefant altijd veel dedain over proef, heeft er gewoon voor gezorgd dat het allemaal niet door ging!!

Uighurs...have become a noticeable part ...of
globally active jihadist terror groups

Nou, dan ben ik maar blij dat China al die 1 miljoen active jihadistische terroristische mentaal gehandicapten (1 op de 11 Oeigoeren dus) in de gevangenis 'heropvoed"! O ja, en doodgemarteld en vermoord. Inderdaad, laten we daar snel aan voorbijgaan, en ons focussen op het etnisch profileren van minderheden in Nederland, die dan worden _aangehouden_ omdat de politie ze een paar vragen wil stellen! Verschrikkelijk gewoon, dat onze leiders zo slecht ons volk vertegenwoordigen!

Als het doorgaat kan ze de doodstraf krijgen

Volgens mij is ze al lang blij dat ze geen Oeigoer in China is; voor haar is een hoop aandacht en er wordt zeer goed voor deze miljairdairsdochter gezorgd. En had ik al verteld, dat dit wereldwijd in het nieuws _mag zijn_, en dat iedereen het er mee oneens mag zijn en er zijn mening over mag geven, zonder vervolgd te worden?

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 juli 2024 09:05]

[SoundByte]

Amerikanen roven niks leeg wil je beweren. En ze maken met hun regimechanges nog miljoenen doden ook nogeens. Hoeveel doden maken de Chinezen?

[Elefant]

Wat een boosheid proef ik hier.

Dat miljonairs connecties in de communistische partij/politiek hebben is niet vreemd. Noem mij een land waar dat niet zo is? Dat neemt niet weg dat juist China een van de zeldzame landen is die hard tegen miljardairs weet op te treden als het nodig is, waar ze hier in het westen (en veel andere landen) onschendbaar zijn. Ons systeem heeft zijn zuiverend vermogen daarin verloren. Onze politici zitten vooral belasting vrijstelling voor ze regelen.

Je kunt zeggen wat je wil van Poetin maar hij heeft er ook een stel aangepakt en dat was hard nodig. Feitelijk waren het criminelen die alle bezittingen van de staat hebben ingepikt in de chaos na de val van het communistische regime. Ze betaalden geen belasting en de overheid kon geen salarissen en pensioenen meer betalen waardoor tientallen miljoenen van de honger zijn gestorven. Poetin heeft de overheid weer middelen geven en de orde hersteld. Dat hij daarvoor een netwerk nodig heeft die hij omkoopt, is waarschijnlijk de enige manier in een land waar corruptie al duizend jaar diep in de cultuur is verankerd. Waar ik me juist enorm aan geergerd heb is dat het westen het steeds voor die oligarchen opnam. Waarschijnlijk om onze eigen oliegarchen te beschermen.

De grootste corrupie in Rusland zit ook niet in de hogere echelons maar juist laagste op gemeenteniveau. En die is er heel moeilijk uit te krijgen. Wij snappen dat niet. Wij snappen ook niet als iemand in de Oekraine zegt, wij zitten er niet mee als een politicus corrupt is want dat zijn ze allemaal. En zo was de bevolking boos toen de burgemeester van Moskou het veld moest ruimen vanwege een corruptieschandaal. Wat een onzin, hij is een goede man, iedereen is toch corrupt!

De Belgische handelskoning Leopold heeft in de Congo 10 miljoen mensen vermoord. Dat wil jij dan gelijk stellen aan het feit dat de Congo in de schuld geraakt is bij China die overigens gewoon meewerken aan de schuldsanering zodat ze geld van het IMF kunnen krijgen. Kennelijk ben je ook de schulden crisis vergeten waarbij westerse banken vrijwel alle derde wereldlanden diep in de schuld hebben gestopt om ze vervolgens mbv het IMF te dwingen hun markten open te stellen voor westerse bedrijven waarna ze leeggeroofd zijn.

Ik vind die verplichte joint-ventures om technologie te verwerven geen technologie stelen. De westerse bedrijven die ze aangaan weten heel goed dat ze daarmee technologiekennis overdragen maar vinden het geld dat ze er mee verdienen belangrijker. Je kan eerder zeggen dat de kortzichtige hebzucht van investeerders er voor zorgt dat ze westerse technologie uitverkopen. Je kan de Chinezen toch niet kwalijk nemen dat zij meer willen zijn dan koelies die voor het buitenland werken.

En zo kun je natuurlijk een hele waslijst van al dan niet wezenlijke misstanden presenteren. Je praat over een land met 1,4 miljard inwoners, miljoenen bedrijven en een heel snel ontwikkeldende economie. Natuurlijk gaat er van alles mis. Weet je dat gebeurt hier ook, maar dan staan de Chinezen niet klaar om onze fouten allemaal groots in de media te brengen om een beeld te schetsen van onze slechtheid.

De dominee uithangen dat is typisch een verschijnsel dat bij de Westers cultuur en politiek hoort. Dat verketteren heeft een religieuze grondslag en zit op de een of andere manier diep in de cultuur verankerd en Nederland mag je daarin wel kampioen noemen. Nergens zijn er zoveel zedenpredikers als hier. Volgens mij zitten politiek en media vooral met stenen te werpen om de indruk te wekken dat ze zelf zonder zonden zijn.

Helaas is de werkelijkheid vaak anders.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 09:05]

[P. vd Loo]

Dat laatste is de versie van de heer Trump, De Chinezen hebben een andere versie van wat er gebeurd is de laatste 2 weken. En laten we nu Trump niet op zijn blauwe ogen kunnen geloven. Hij heeft iets teveel leugens verspreid de afgelopen jaren, wat meteen begon over de bezoekersaantallen op zijn inauguratie.

Verder hebben we Trump zich zien terugtrekken uit allerlei deals (klimaat, Iran om er een paar te noemen). Het lijkt er dus sterk op dat juist Trump een onbetrouwbare onderhandelaar is.

[albatross]

Allemaal netjes onderbouwd, maar vind dat je het wel iets te veel je alu-hoedje opzet wanneer het gaat om allerlei 'ulterior motives' te verzinnen over waarom er (terechte) bezorgdheid is over China. Wat jij verheerlijkt als een 'pragmatische eenpartijstaat' is precies 1 van de issues, namelijk. Huawei wil een globaal 5g netwerk aan gaan leggen. Maar ze zijn wel een dictatuur (hoe je je ook wil noemen). En Huawei is een staatsbedrijf (hoe je het ook wil noemen), in de zin dat, wanneer de Chinese overheid opdracht geeft om te spioneren, dan doet Huawei dat gewoon -- ook al hebben ze er willicht helemaal geen zin in. Dat, of een paar jaartjes doorbrengen in een strafkamp. Dat is een reeel risico. En de dooddoener dat het het Westen alleen om geld te doen is, en de politiek allemaal onzin is, dat is zelf ook een beetje populistisch.

Je bagatteliseert ook wel heel erg China's steel gedrag. Ze jatten alles, van onderzeeboot plannen, raketsysteem technologieen, tot chips bij ASML. Dat kun je niet allemaal afdoen met een opmerking dat wij hier ook Aziatische mensen hebben werken voor onze technologie bedrijven.

Je verheerlijking van China, als een land dat ons economisch zeker voorbij gaat streven, is ook ongegrond. Zo'n 30 jaar geleden zeiden mensen dat ook over Japan. Is niet gebeurd. Waarom niet? Omdat die mensen even rechtlijnig dachten als jij. Maar economische groei werkt zo niet. Natuurlijk was China de 'sweatshop' van de wereld; maar, ironisch genoeg, was dat ook een belangrijke reden waarom ze zo groeiden. Net als Japan destijds. Maar naarmate een land dus meer welvaart krijjgt, dan willen arbeiders daar ook meer betaald krijgen, en niet meer 20 uur per dag in de sweatshop werken. Met andere woorden: hoe meer ze economisch groeien, des te meer zwakt ook hun concurrentie positie af -- todat ie geheel uitgevlakt is, zoals nu met Japan.

[Elefant]

Zoals ik geschreven heb vind ik het niet verkeerd van Trump om het werk terug te willen halen naar de VS en de voorsprong in technologie te willen beschermen. Hij heeft andere motieven dan de democratien die hem steunen, en die willen dat China toestaat zijn bedrijven over te nemen door Amerikaanse multinationals, waar ik dus niet op zit te wachten.

China een dictatuur? Mensen die dat als absoluut stellen, begrijpen niet goed wat een dictatuur is en hoe het systeem in China in elkaar zit. Een eenpartijstaat is niet automatisch hetzelfde als een dictatuur. China noemt zichzelf een volksdemocratie. Het is een getrapte democratie waarbij mensen op lokaal niveau afgevaardigen kiezen, die dan weer andere kiezen enz. Daarbij waakt de partij in China erover dat de lokale afgevaardigen de belangen van hun kiezers goed dienen en hun beloften nakomen. (Volgens wetenschappelijk onderzoek zijn de partijen in Nederland de dag na de verkiezingen de beloften al weer vergeten).

Wij roemen het idee dat wij mensen op hoog niveau direct mogen kiezen. Dat geldt vooral in de VS. Wij mogen een partij kiezen. De partijen maken via interne partijpolitiek uit wie ze naar voren schuiven en streven niet zo zeer naar landsbelang maar vooral partijbelang. Dat is vaak genoeg baantjes en geld schuiven naar sectoren waar hun leden hoge baantjes hebben.

In de VS mag men rechtstreeks de president kiezen, maar het systeem is rigged. Je kiest uit de kandidaten die partijen naar voren schuiven, en die moeten eerst hun ziel verkopen om genoeg geld bij elkaar te halen voor de verkiezingscampagne. Onafhankelijke kandidaten zijn kansloos. Dat heeft de Amerikaanse kiezers ook in toenemende mate gefrustreerd gemaakt, dat ze op een relatieve outsider als Trump hebben gestemd. Het is minder democratisch dan wordt voorgesteld. Feitelijk leven wij in een particratie waarbij partijen aan belanggroepen zijn gebonden en wordt de gewone burger niet meer vertegenwoordigd sinds de linkse elite zijn socialistische veren heeft ingeruild voor minderhedengeknuffel en de neoliberale beginselen heeft omarmd.

Jij stelt hier keihard dat China een dictatuur is waarbij je er dus suggereert dat Xi een totale alleenheerser is. Een soort Mao. Maar dat gaat toch echt voorbij aan de werkelijkheid. Xi is van de goedkeuring van zijn partij afhankelijk. Zodra zijn optreden in brede kringen van de partij wordt afgekeurd, wordt hij toch echt afgezet hoor. Xi is niet de alleenheerser, hij regeert bij het mandaat dat hij van de partij heeft gekregen (Net zoals partijleiders hier).

Wat er binnen partijen gebeurt, is grotendeels onzichtbaar. Dat geldt ook in Nederland. Was Buma de alleenheerser van het CDA? Welnee. Was Pechtold de alleenheerser van D66? Welnee. Hun macht berust op hun populariteit en succes, maar begint de achterban te morren dan is het tijd om op te stappen. Waarom Buma ineens verdwijnt is een even ondoorzichtig proces. Ook wat partijen bij de coalities allemaal onderhandelen is ondoorzichtig hier. En wat ze in de wandelgangen allemaal afspreken ook. In China is het dat ook, met het verschil dat er maar één partij is.

Daarbij is de Chinese cultuur een volstrekt andere dan de onze. De Chinees vindt dat het centrale gezag de hoeder is van harmonie in de samenleving. Die mag geen verdeeldheid uitstralen. Dat rust op het al oude idee dat de Keizer regeert bij een mandaat uit de hemel, waarbij hij de goden in de Hemel en op Aarde laat samenwerken. In praktijk was ook de almachtige keizer met handen en voeten gebonden aan regels. Dat verklaart ook dat zo een systeem het duizenden jaren vol kan houden. Dat is niet het gevolg van duizenden jaren onderdrukking, want een systeem dat op onderdrukking rust, is juist geen lang leven beschoren. Het is een onjuist westers dogma dat stabiele staten op onderdrukking van een dictatuur rusten. Het wordt gebruikt als een morele vrijbrief om ze aan te vallen en neer te halen.

De Chinees vindt dat de overheid de harmonie in de samenleving moet bewaken. Dat betekent ook dat ze grote misstanden moet oplossen. Daarom is de Chinese regering ook uiterst gevoelig voor kritiek in twee opzichten. 1: Directe kritiek is niet toegestaan. 2: De overheid reageert wel degelijk op die kritiek met maatregelen. Dat geen directe kritiek is toegestaan, betekent niet dat mensen niet via een omweg ontevredenheid duidelijk mogen maken, alleen niet in de vorm van een aanval op het centrale gezag.

Zo hebben mensen in China nu kritiek geleverd op de werkdruk in bedrijven, de overheid staat dit toe. Want de overheid probeert berdrijven ook al een tijd te bewegen werknemers meer te betalen en korter te laten werken om de consumptie en zo binnenlandse economie te versterken. Maar als diezelfde kritiek geformuleerd wordt als aanval op de overheid staat de overheid het niet toe omdat je dan de staat zelf ondermijnd. In een éénpartijstaat is de partij de staat. De Chinezen zijn namelijk zeer bewust dat het Westen niets liever wil dan hun samenleving destabiliseren. Want als wij ze een dictatuur noemen dan verraadt dat ook vijandelijke intenties.

In een meerpartijstaat mag je wel kritiek uitoefenen op partijen omdat dit deel is van het systeem van concurrerende partijen. Maar als die partijen onder een hoedje gaan spelen (zoals nu gebeurt) dan is de burger machteloos, hij mag kiezen om beurtelings gebeten te worden door de kat of de hond. Daarbij geeft een verkiezingsoverwinning partijen hier een mandaat om partijbelang boven landsbelang na te streven. Nu zijn wij aan de macht! Dat leidt gemakkelijk tot beurtelings zakkenvullen wat veel kostbaarder is dan één partijelite moeten onderhouden. Dat onze partijen heel hard roepen dat wij het superieure systeem hebben en dat lopen indoctrineren wil nog niet zeggen dat dit ook zo is.

Kijk je praktisch dan zie je dat China zijn bevolking steeds welvarender maakt en de politiek hier al decennia de bevolking verarmt. In China wordt het vrij verkeer van goederen, kapitaal en mensen aan banden gelegd om de eigen bevolking te beschermen, hier ligt de nadruk op de bescherming van mutlinationals en grootkapitaal.

Daarbij hebben de Europese landen nu een dubbele bureaucratie gevormd waarbij boven de nationale bureaucratie een Europese bureaucratie is gelegd die een schijndemocratie is omdat de werkelijke macht niet bij de gekozen afgevaardigen ligt. De grondwet van de EU is door het establisment opgelegd tegen de wil van de volkeren. Ook de Euro is ze door de strot gedrukt. Men heeft zelf de partijdemocratie nog verder uitgehold door er een ondemocratischer macht boven te zetten. Veel politici zijn bureaucraten omdat in een technologische samenleving technocraten de kennis hebben. Die technocraten hebben nu voor zichzelf in de EU een carrierepad gemaakt en zo corrumpeert de EU weer de lokale politek. Daarbij is het hier net zo goed ondoorzichtig als in China.

Maar het voordeel van één partij vind ik dat die wel nationaal belang moet nastreven en niet eenzijdig partijbelang kan nastreven omdat ze de verkiezing hebben gewonnen. Daarbij is gebleken dat ze in China een veel beter lange termijn beleid kunnen ontwikkelen en in mijn ogen ook veel beter landsbelang nastreven. Ik vind niet dat je China recht doet door het systeem af te serveren als dictatuur. Dan bouw je teveel de eigen propaganda na.

Elk systeem heeft nadelen en voordelen en moet zich ook steeds aanpassen. Maar ik vind dat je een systeem pragmatisch moet beoordelen, niet ideologisch. Een corrupte democratie is een grote ramp juist omdat een democratie heel stabiel is, je komt er bijna niet meer van af. Ga maar eens in Indonesie kijken. Vaak gaan mensen verlangen naar een dictator die met harde hand de stal een keer uitmest. Wat wij vaak vergeten/niet weten is dat een dictator logisch hoort bij een partijdemocratie. Bij de Romeinen was hij onderdeel was van het systeem. Zij stelden in crisistijd tijdelijk een dictator aan met onbeperkte macht die de problemen moest oplossen (vaak oorlog). De Romeinen beseften dat partijdemocratie vanzelf corrumpeert en dat er af en toe een opruimer nodig is. De angst daarvoor is bij partijen zeer groot, vandaar de uiterst negatieve beeldvorming.

China jat van alles zeg je. Laten we eerlijk zijn, wij weten niet in welke mate China in staat is om onze kennis te jatten. Volgens Snowdon is het de VS die alles hier jat. Hij stelde zelfs dat Europa niets meer van waarde heeft dat de VS al niet gejat heeft. Daarbij werken ze nauw samen met de Engelsen die ook heel grootschalig aftappen. Dat zal voor de Chinezen toch een heel stuk lastiger zijn, al zullen ze zeker hun best doen. Hoeveel de Amerikanen in China jatten weet jij ook niet. Tja, nu is weer ontdekt dat alle Intel chips door en door lek zijn en dat als je niet bestaand geheugenadres aanroept hij alle inhoud gaat vrijgeven. Foutje? Amerikaanse lekken zijn altijd bugs, Chinese lekken altijd villeine achterdeurtjes. Wie gelooft die klets nog?

Dat rust op een lange traditie waarin partijen of bij de schare van Engelen of Demonen horen. Engelen kunnen niets fout doen, Demonen niets goed. Standaard wordt Westers gedrag vergoeilijkt en dat van landen als China, Rusland, Iran veroordeeld. Ik probeer daar doorheen te kijken en het resultaat is dat ik dan ook aangevallen wordt. Dat wordt dan uitgelegd als het verdedigen van de Demonen. Waarbij ik dan naief genoemd wordt. Daarmee wordt ontkend dat ik de zaak kritisch van alle kanten bekijk. Hij is naief, hij is in de ban van Demonen. Vind je het niet vreemd dat onze technocratische samenleving nog zo eng ideologisch denkt als het om systemen gaat? Wetenschappers denken dan toch een stuk genuanceerder over, maar dat vindt weinig politieke vertaling. Het nadeel van een meerpartijstelsel is dat het als basis strijddenken heeft.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 09:05]

[field33P]

Leuke verdediging van een autoritaire dictatuur waarin genocide gepleegd wordt op etnische minderheden. Daarnaast gaan confucianisme en democratie pri-ma samen, kijk maar naar de Republiek China (de facto Taiwan).

[poktor]

Het gemiddelde IQ van de volken in de aziatische landen ligt tegenwoordig op 130, tegen 100 van de westerse volken in europa en de usa. Dat alleen al zegt volgens mij genoeg. Dus ja, de aziatische landen zullen 100% zeker ons en ook de usa op technologisch gebied voorbij streven. Hier is geen enkele twijfel over mogelijk. Sterker nog, ik denk dat dit allang zo is en deze voorsprong alleen maar groter wordt.

[albatross]

Het probleem met IQ testen, is dat ze in vrij hoge mate stoelen op het herkennen van symbooltjes. Voor een land waar de taal alleen maar bestaat uit Kanji, is het dus nogal wiedes dat Aziaten erg goed scoren op dat gebied. Ik trek dus de superioriteit van de Chinezen wat in twijfel, als je het niet erg vindt.

Bovendien wordt ons beeld van Chinezen erg gekleurd doordat diegenen die hier komen studeren/werken vaak erg slim zijn ja. Maar er zijn ook een hoop Chinezen, dus dat zegt op zich weinig. Ik denk dat als je naar het Chinese platteland gaat, dat je zult zien dat het echt een fabel is om te denken dat alle boeren daar een IQ van 130 hebben.

[Adam Adapter]

Je hebt het over 'ons beeld van Chinezen' en vraag me dan af wie je met 'ons' bedoeld.
Ik denk dat je gelijk hebt dat het beeld gekleurd is maar voornamelijk door de ingenomenheid van de waarnemer die meent als een getrouwe representant van 'ons' te kunnen spreken..

Begrijp me niet verkeerd.. het is niks persoonlijks maar het valt me op dat er in veel reacties wordt gesproken alsof men precies weet hoe de vork in de steel zit wat betreft economie, rijke elites, regeringsleiders 'het volk', intelligentieniveaus en de verhoudingen hiertussen...

Maar welk onderzoek gaat aan dat weten vooraf vraag ik me dan wel eens af..

[-NJ-]

Allemaal netjes onderbouwd, maar vind dat je het wel erg op neemt voor meneer Xi Jingping.

Geloof niet dat de bevolking in Tibet, Uyghur Autonomous Region danwel Taiwan zo te spreken zijn over zijn leiderschap. Er komt steeds meer naar buiten over de zogenaamde re-education camps, wat alleen maar onder de noemer eng en zorgwekkend geplaatst kan worden.

[R3m3d7]

wat jij zegt en dan mag dit ook op de stapel.
https://freedomhouse.org/report/freedom-press/2017/china
En
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

[Reactie gewijzigd door R3m3d7 op 24 juli 2024 09:05]

[Belboer]

Uit je eerste link:
De Freedom of press index van China is 87 uit 100. Met 0 is vrij en 100 is volledig onder controle van de staat.

Uit je tweede link, de democracy index voor China:
China 3.32 Authoritarian

Volgens mij ondersteund dat alleen maar het punt van -NJ- dat China een eng land is. Vooral nadat Xi Jinping zijn grondswetwijziging heeft doorgevoerd wat hem effectief dictator voor het leven maakt.

[R3m3d7]

Ik ondersteun ook zijn punt, ik denk dat je mijn reactie verkeerd leest.

[Marezathus]

...China heeft zich namelijk heel positief ontwikkeld en heeft zich van een dogmatisch communistisch land in pragmatische eenpartijstaat ontwikkeld die zijn bevolking welvaart heeft gebracht en een groot deel van zijn economie geliberaliseerd heeft. Een getrapte democratie vind ik een beter systeem dan de particratie die wij hebben, die ontaard is in een belangenvertegenwoordiging waarin een old-boys-netwerk elkaar de bal toespeelt en de rest van de bevolking steeds verder verarmt. Het is ook niet langer de regering die de wil doet van het volk maar eerder andersom.....

Hoe krijgt meneer Elefant dit uit zijn pen. Vraag het aan de Oeigoeren in de concentratiekampen. vraag het de journalisten die de corruptie willen aankaarten van de machthebbers. Vraag het de Chinezen die gewoon hun mening in het openbaar willen ventileren.

God verhoede dat deze ideeën van meneer Elefant ooit in Nederland de boventoon gaan voeren: dan zitten we in precies dezelfde corrupte onderdrukkende dictatuur als nu in China.Een partij-elite die elkaar de bal, toespeelt zonder enige controle van pers of volksvertegenwoordiging.

Hoe is het mogelijk dat dit rammelende, politieke verhaal +3 krijgt.

[Elefant]

Fel op de man spelen en wat kreten zonder argumentatie rond strooien is geen rammelend verhaal?

Dit klinkt als propaganda. Zoek de splinters in het oog van de ander en herhaal die dan eindeloos om ze balken te doen lijken. Verzwijg de balken in het eigen oog en laat die zo splinters doen lijken. Zo werken massamedia. Alles wat herhaald wordt lijkt groot, als wat verzwegen wordt lijkt onbelangijk. Zo kan je de meningsvorming sturen in de richting die je wil.

Als je een eerlijke kijk wil ontwikkelen dan moet je niet slechts kijken hoe een land of persoon handelt maar hoe de andere handelen. Het westerse denken is helaas gebaseerd op een absolute moraal die heel eenzijdig wordt toegepast. Dan begint men schande, schande te roepen om de mensen emotioneel, niet rationeel, te overtuigen. Deze manipulatie is zo ingekankerd dat mensen het zelf niet eens meer door hebben. Het wordt als een soort eerlijkheid ervaren als men zijn emoties de vrije loop laat.

Het Oeigoeren verhaal, ik heb daarover al enige discussie gehad maar ik kreeg geen heldere antwoorden, alleen niet gesubstantieerde claims.

Mijn mening is zeker niet heilig, het is slechts mijn huidige kijk en een van de velen. Ik verzet mij echter sterk tegen de praktijk dat wij de politiek correcte kijk als enige juiste en totaalvisie moeten volgen om niet aangevallen te worden door moraalpredikers. Dat zijn de herdershonden waar ik het in het stuk over had. Die afdwalen van de kudde worden door hen teruggedreven. Ze worden fel aangevallen, belachelijk gemaakt, zelfs als slecht voorgesteld. Eigenlijk is dat een vorm van intimidatie naar de massa. Kijk dat gebeurt jou ook als jij je mond opendoet. Dan vallen we jou ook aan.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 09:05]

[Adam Adapter]

I like your train of thought!

[BadRespawn]

Argumenten van eng regime die ik hier lees, vind ik weinig hout snijden. China heeft zich namelijk heel positief ontwikkeld en heeft zich van een dogmatisch communistisch land in pragmatische eenpartijstaat ontwikkeld

Het is nog steeds een totalitaire dictatuur die zeer hard optreed tegen kritiek van eigen bevolking. Hoezo is dat niet een eng regime? Omdat ze pragmatisch zijn? Het is heel goed mogelijk om en eng en pragmatisch te zijn.

die zijn bevolking welvaart heeft gebracht en een groot deel van zijn economie geliberaliseerd heeft.

Pas in het huidige 5-jaren plan van China (wat volgend jaar afloopt) staat dat ze een "moderately prosperous society" willen maken. Corruptie is zogenaamd al opgelost tijdens het vorige 5-jaren plan. https://en.wikipedia.org/..._Plan_(2016%E2%80%932020)[14]

Er is nog steeds veel armoede want de lonen (waarvoor ze veelal "996" moeten werken) zijn niet hoog genoeg om én gezondheidszorg (voorheen gratis), én opleiding voor de kinderen (ook voorheen gratis), én een fatsoenlijke woning te betalen.
Een groot deel vh loon gaat naar onderwijs voor de kinderen die op het platteland zijn achtergelaten (meenemen naar de stad zou te duur zijn) en daar worden opgevoed door de grootouders, voor zichzelf kunnen ze nog wat gezondheidszorg en een mini-woninkje veroorloven. Op het platteland is hoegenaamd geen gezondheidszorg, al die mooie torenflats die de afgelopen decennia zijn gebouwd staan grotendeels leeg.

[Anoniem: 159816]

Hoe groot zou jij de kans inschatten dat China zal zeggen "stik er maar in met je rotzooi" en bijvoorbeeld een verkoopverbod gooit op Apple binnen China. Een handelsoorlog gaat de VS echt nooit winnen.

Mijn hoop is dat deze onzin niet overwaait naar private ondernemingen zoals Xiaomi.

[Elefant]

Doen ze niet. China gooit geen olie op het vuur. Dat is hun belang niet. Begrijp dat het Chinese volk dat de eigen leiders ook niet in dank zou afnemen.

Chinese cultuur draait van oudsher om harmonie zoeken. Dat begrijpen wij in het westen niet goed, want hier draait het meer om competitie en jezelf proberen onderscheiden. In de Oosterse cultuur is het altijd een ideaal geweest dat iedereen in hetzelfde koor zingt, geen valse noten. Iedereen moet het grote belang aanvaarden, dat mag je niet uitdagen. Maar vergis je niet, daaronder zijn Chinezen vaak hyperindividualistisch, ultrakapitalisen en handelaren. Zoals de Chinezen vroeger wel zeiden: Als het op handel aankomt zijn de Chinezen ziend en andere volkeren blind, alleen de Hollanders hebben één oog. Dit is geen volk van slaven omdat ze accepteren dat de overheid onaantastbaar is. Nee de overheid moet de harmonie bewaken, en dus boven alle andere partijen staan.

De Chinese overheid zal zich als een wijze vader blijven opstellen die zijn geduld niet verliest. Maar tegelijkertijd zullen ze geen milimeter toegeven omdat ze intelligent genoeg zijn om te snappen dat als je je eenmaal laat chanteren je je blijft laten chanteren. In handel is het nou eenmaal zo: Er wordt nooit iets weggegeven er wordt alleen maar uitgeruild. Jij wil iets, dan wil ik iets terug. Daarom gaat Trump ook niets bereiken met China een arm op de rug draaien, maar dat is mogelijk ook niet zijn echte agenda.

Wij denken dat de VS een veel grotere hefboom heeft dan China door enkel naar het handelstekort te kijken, maar het ligt veel complexer. Nog steeds is veel van die handel interne handel van westerse (ook europese!) multinationals al is er nu dus een omslagpunt in zicht waarbij China als concurrent belangrijker dreigt te worden dan als sweatshop. Maar er zit nog meer aan vast. Een groot deel van het geld uit het handelsterkort wordt door China weer in de amerikaanse economie gepompt door Amerikaanse staatsobligaties te kopen. Daarvoor leven de VS volledig op de besparingen van het buitenland, waar bijv. China en Japan de schulden met eigen besparingen financieren. Als China stopt de Amerikaanse schuldpapieren te kopen dan heeft de VS een probleem, want zelf kunnen ze nog niet eens de rente op de staatsschuld opbrengen, laat staan de aflossing. Dat zou dan bijvoorbeeld betekenen dat Europa meer Amerikaanse staatspapieren moet gaan kopen om de zaak overeind te houden.

Denk nou niet dat Trump dom is en zulke dingen niet weet. Trump's agenda kan best een hele andere zijn. Misschien wil hij helemaal niet dat VS en China er uitkomen maar de verhoudingen voor bepaalde multinationals (tech sector) goed verzieken. Begrijp dat de terrible five nu allemaal afstevenen op een marktkapitalisatie van een triljard biljoen (1000 miljard). De nieuwe economie is daardoor de oude economie over aan het nemen. Het nieuwe geld gaat dan het oude geld regeren, dat wordt niet zonder slag of stoot aanvaard.

Denk nu maar niet dat ze bij Google lopen juichen over dat Trump nu in hun biertje loopt te plassen. Zij hadden al weer een deal gesloten met de Chinezen voor vergaande samenwerking en uitwisseling van technologie. Het beleid van Trump zal er mogelijk toe leiden dat China de samenwerking met Google gaat afbouwen een alternatief gaat maken en het zal een schrikreactie in andere landen geven. Voor Trump zijn juist de techgiants als Amazon en Google een groot gevaar voor het establisment. Trump probeert juist meer traditionele sectoren te helpen, zoals bijvoorbeeld de olieindustrie, de wapenindustrie, vastgoed, bouwindustrie, maar hij wordt flink gedwarsboomd door de democraten die het congres regeren en geen geld voor zijn plannen willlen goedkeuren. Trump antwoord is dan weer, als ik niet mijn belangen mag uitbouwen dan ga ik die van jullie afbreken. Zo heeft hij de handelsverdragen opgeschort die met name de contentindustrie zo graag willen (we mogen hem dankbaar zijn). Binnenlands is een hele strijd gaande.

Het ligt allemaal heel complex, want het grote geld is niet een pot nat, maar er zijn vele spelers die met elkaar coalities aangaan om weer met andere coalities de strijd aan te gaan. Trump vindt het misschien wel heerlijk om de relaties met China blijvend te verstoren om zo de groei van de techgiganten wat in te dammen. Daarbij zitten de grootkapitalisten in een tweestrijd. Ze zijn bang voor de groeiende macht van China in de wereldeconomie, maar willen ook niet buiten de Chinese markt gesloten worden. Ze steunen daarom Trump in een alles of niets poging om China te dwingen dat buitenlanders een meerderheidsaandeel in hun bedrijven kunnen nemen. Onder het motto nu of nooit.

Ik denk dat wij de macht van de VS hierin ook niet moeten overschatten. De VS is door zijn schuld dus ook afhankelijk van China en ook van de instroom van hoogopgeleiden die de hegemonie van bedrijven uit Silicon Valley mogelijk maken. Daarbij zijn de twee economieen niet zo afhankelijk van elkaar als wij wel denken. Zij kunnen best zonder elkaar verder. De VS kan wel Chinese bedrijven die op westerse markten richten een gevoelig slag toebrengen maar daarmee zijn ze straks volkomen uitgespeeld op Chinese en Aziatische markten waar toch de grootste groeimarkten liggen. De vraag is of dit China gaat afremmen of juist in een stroomversnelling gaat brengen. Begrijp dat alle voorspellingen over de Chinese economie door westerse economen de plank steeds zwaar hebben misgeslagen. Het zou onder zijn eigen gewicht in elkaar zakken. Nu dat niet gebeurd is, roept men dat centraal geleid kapitalisme oneerlijk spel is. Klets, in liefde en oorlog is alles toegestaan. Wij doen zelf niets anders.

Waar wij als burgers ons druk om moeten maken is niet hoe wij de strijd met China moeten winnen, maar hoe wij weer baas kunnen worden in eigen land. Mensen moeten zich niet laten afleiden door al die bangmakerijk voor buitenlandse bedreigingen dat vooral bedoeld is om onze aandacht af te leiden. In voetbal moet je niet letten op de man maar op bal. In politiek draait het niet om moraal maar om de centen. Al decennia wordt onze aandacht afgeleid met bijzaken als minderheden discriminatie, Sinterklaas, CO2 enz. Ondertussen gebruiken de machthebbers dat doodleuk om tweespalt te veroorzaken, en groepen tegen elkaar op te zetten. Zolang wij onderling vechten zitten zij hoog en droog en trekken alle centen naar zich toe. Let op de bal.

Kijk hoe de EU ons de beslissingsmacht aan het afnemen is. Ik lees in de krant dat het Europarlement "maar" twee miljard kost aan salarissen en omkostenvergoedingen en dat dit de helft minder is dan de nationale parlementen. Onderussen betekent het gewoon dat de bureaucratie anderhalf keer zo groot is geworden op lasten van de burger. Maar de grootste kosten zitten daar niet. Die zit in de onterechte en niet zelden krankzinnige subsidies die ze zo gul uitdelen. Ze bedrijven een vorm van marktsocialisme. Het geld dat vroeger ging naar sociale voorzieningen voor de burger, gaat nu als subsidie naar organisaties waar de elite zijn belangen in heeft. Met gulle hand delen ze ons geld uit. Vroeger waren socialisten daar heel fel op, maar hun leiders hebben geleerd zelf hun hand op te houden. Help ons arme rijken, Wij hebben het meeste dorst naar geld.

Let niet op de man, let op de bal! Een eerlijke verdeling van de toegevoegde waarde van productie, dat is de bal. De rest is bijzaak. Want zolang het grote geld alles regeert, gaat ook de afbraak van de Natuur vrolijk verder. Ze willen meer, meer, meer.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 09:05]

[Alkjoa]

Begrijp dat de terrible five nu allemaal afstevenen op een marktkapitalisatie van een triljard (1000 miljard).

Wees voorzichtig met grote getallen, je zit er namelijk ver naast.
1 triljard = 1000*1000*1000*1000 miljard

[Elefant]

Dank je.
Een trillion is inderdaad geen triljard maar een biljoen
altijd verwarrend

[monojack]

Dus omdat de Amerikanen domme maatregelen nemen moeten wij dat plots ook doen?

[minimumtweaker]

Nee, niet wij maar China bedoelde ik. Als de Chinezen nu eens samenspanne n, wat ze makkelijk kunnen doen gezien hun politieke structuur, kunnen ze beslissen om niks meer te produceren voor de Amerikanen, bijv. Apple producten. Als ze zo een paar grote slagen toebrengen in het economisch landschap van de USA, zullen die bedrijven toch wel Trump even goed hard in de arm knijpen met de vraag "waar ben jij mee bezig man?".

Als de USA zijn huidige handelingen kan veroorloven, dan kunnen de Chinezen zo'n handeling toch ook doen, niet?

[KoffieAnanas]

Interessant stuk, en ik kan me er grotendeels in vinden. Ik vraag me wel af of het verstandig is China en de VS uit elkaar te drijven, zodat Europa daar beter van wordt. Gezien de verwevenheid van de economieën heeft een handelsoorlog of een stevig conflict ook grote impact op Europa, met haast onvermijdelijk recessie tot gevolg. En gezien de politieke ontwikkelingen wereldwijd kan dit zelfs leiden tot erger. De jaren 30 van de vorige eeuw hebben dit ons wel duidelijk gemaakt. We zitten nu in een soortgelijke cyclus als destijds. Maar hopelijk heeft de wereld ervan geleerd.

Mij lijkt het verstandiger open te staan voor China en ze met open armen te ontvangen, zonder naïef te zijn. We zullen onze eigen markt steviger moeten beschermen en niet toestaan bedrijven of vastgoed (denk aan Griekse havens) te laten opkopen door Chinezen, of welk ander land buiten Europa dan ook.

De huidige machthebber, Xi, is trouwens wel een zorgenkind. China is de afgelopen 30 jaar een stuk opener en vrijer geworden. De Chinese cultuur blijft wel dat ze vinden dat de overheid er is om voor ze te zorgen, en dus hebben ze weinig moeite met grootschalige schendig van privacy, zolang het de veiligheid ten goede komt. Echter, Xi gedraagt zich als een dictator en heeft veel macht naar zich toe getrokken. In het verleden was er veel meer balans in de communistische partij. Het lijkt ook te leiden tot nov sterkere onderdrukking van minderheden en nog sterkere drang tot uitoefenen van macht in de regio en uitbreiding van het Chinese territorium. Dat is erg zorgwekkend.

[Elefant]

Wij kunnen China en de VS niet uit elkaar drijven dat doen ze zelf of niet. Wij kunnen wel slim profiteren van hun competitie. Chinezen doen dat zelf al tijden heel slim. Zo bestellen ze hun vliegtuigen dan weer in de VS dan weer in Europa om de grootste korting te bedingen en een belang bij beiden te scheppen en eenzijdige afhankelijkheid te vermijden.

Als wij niet meegaan met de VS in de boycot van China dan zal dit de VS eerder dwingen om water bij de wijn te doen omdat ze anders teveel alleen komen staan. Het probleem is simpelweg dat onze machthebbers hun eigen belang nastreven dat is niet het belang van de Europese volkeren. Als mutinationals zien dat ze strijd om de wereldmarkt gaan verliezen dan is het voor hen aantrekkelijker om VS, Europa, Japan en landen waar ze controle over hebben af te scheiden in een blok en daar hun spel te blijven spelen.

Die verhalen over Xi? Westerlingen leven vanuit het idee van een universele moraal. Dat het een westerse moraal is hebben ze helemaal niet door. Eigenlijk is het de westerling na meer dan duizend jaar geleefd te hebben onder een morele doctrine niet meer mogelijk om nog een andere moraal voor te stellen dam de eigen. Wat modenre mensen vaak niet realiseren is dat in vroegere tijden mensen zo dicht op elkaar leefden dat ze nul privacy hadden en dat het grote belang aan privacy een bijprodukt is van een vergaand individualisme en een grote welvaart. Je kan niet schenden wat mensen nooit gehad hebben.

Groter probleem van gebrek aan privacy is de scheve verdeling van de privacy. Zo hullen onze machthebbers zich steeds meer in geheimzinnigheid en doen dingen in het geheim. In het geheim onderhandelde verdragen, de stille overdracht van bevoegdheiden aan de EU, private bedrijven gebruiken waar geen overheidscontrole op is om mensen in de gaten te houden, enz. Ik ben niet bang voor de staat wanneer die algemeen belang dient. Waar ik bang voor ben is een staat die steeds meer door een kliek wordt beheerst.

In vind eerlijk gezegd geniaal wat de Chinese partij heeft gedaan door Xi langdurig te benoemen want ik geloof het verhaal niet dat Xi een soort machtgreep in de partij heeft gedaan. Ik denk dat Chinezen zeer bewust waren dat de VS op een harde confrontatie afstevenden en dat ze een stabiel leiderschap nodig zouden hebben on ze daar door heen te loodsen.

Obama had die koers al ingezet. Na zijn aanstelling kwamen er constante beschuldigingen van computercriminaliteit door China. Onder Obama introduceerde men de kreet "digitale oorlogsvoering". Er werd door Obama zelfs gesteld dat een digitale aanval op hun netwerken een "act of war" of wel een geldige reden om een oorlog te beginnen. Er werd een cyber command opgericht voor digitale oorlogsvoering. Hij ging zelfs nog verder en liet het congres instemmen met een wet dat hij zonder toestemming van het congres kernwapens tegen China kon inzetten.

En toen? Toen kwam Snowden en Manning en stond de VS zo in zijn hemd, dat alle beschuldigingen weer als sneeuw voor de zon verdwenen. Maar de Chinezen begrepen natuurlijk dat dit alleen maar uitstel was tot de volgende president en hebben maatregelen genomen. Daarom hebben ze Xi benoemd en hem een langdurig mandaat gegeven. Xi is buitengewoon evenwichtige, capabele man met een lange termijn visie. Dat een leider altijd een netwerk om zich heen heeft, wil nog niet zeggen dat er een staatsgreep van de kliek rond Xi sprake is. Dat is allemaal retoriek waarvan de media zich zo graag bedienen. Ja het is een kunst om dingen zo voor te stellen dat het afkeer oproept. Laat dat maar onze media over, het verketteren heeft hier een eeuwenlange traditie.

Laten wij eens een keer ophouden de dominee voor de wereld te spelen en net te doen of wij het geweten van de wereld zijn en de menselijkheid hebben uitgevonden. In het Verre Oosten ergeren zich daar dood aan. Want daar zijn ze ons koloniale verleden nog niet vergeten en weten ze hoe meedogenloos wij volkeren uitbenen en ook om zeep helpen. De meeste westerlingen kennen de genocides niet de onze machthebbers overal hebben uitgevoerd. Het Engelse imperium heeft iets van 50mln mensen om zeep geholpen. Nederland zelf honderduizenden in de politionele oorlogen. De slachtpartijen in de Eerste Wereldoorlog heeft veel intellectuelen in Azie walgend laten afkeren waar ze na de verlichting nog tegen het Westen opkeken. Maar juist de Europese volkeren blijven geloven dat ze aangesteld zijn om anderen de les te leren. Daarbij wordt altijd de splinter uit het oog van anderen gehaald. De zelfkennis is bedroevend laag.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 09:05]

[Eclipse0527]

Mooi geschreven antwoord, maar er zit veel speculatie in die je als feiten presenteert. Daarnaast breng je het alsof het een stel lieverdjes is daar in China, laat me je dit vertellen: het is nog steeds een keiharde dictatuur.

[Elefant]

Ook als je op basis van feiten baseert is elke visie van de werkelijkheid speculatief, tenzij je louter waarnemingen oplepelt zonder enige samenhang en conclusie aan te verbinden.

Wat jij hier stelt is is ook speculatief/subjectief. Ik claim niet de waarheid in pacht te hebben, ik belicht het verschijnsel vanuit een wat andere hoek dan normaal. Doe er mee wat je wil. Sommige vinden dat interessant andere houden daar niet van. Sommige mensen vinden het onprettig als hun beeldvorming wordt aangetast.

China een dictatuur? Zoek dan het begrip dictatuur dan maar eens op. Het China van Mao was een dictatuur, het huidige China niet.

Keihard? In het oosten zeggen ze wel: "Je hebt harde methoden nodig om zachte mensen te maken". Wij geloven daarentegen dat je zware misdadigers juist moet pamperen. Dat is een cultuur verschil. In veel landen vinden ze ons waarschijnlijk botte lomperikken, terwijl wij onszelf juist open en eerlijk en direct vinden.

En zo ben ik het ook niet eens met jou, en jij weer niet met mij. Maar moet daar dan een negatief moreel oordeel aan vastgeplakt worden? Ik vind van niet. Leven en laten leven.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 09:05]

[Eclipse0527]

Als ik jou al uit moet leggen waarom China een dictatuur is, heeft deze hele discussie geen zin.

[Znorkus]

Meer investeren in onderwijs, onderzoek en innovatie. De universiteiten draaien al jaren op flexkrachten en er is bijna niemand die onderzoek kan doen. Tsja, dan krijg je een brain drain.

[Dennis Smurf]

China is op weg naar economische dominatie op alle vlakken. Voor de grondstoffen voor medicijnen en veel medicijnen zelf is het eigenlijk al te laat. Als China de export van deze grondstoffen stopt, dan zit de rest van de wereld in 1 keer zonder heel veel medicijnen. [url]https%3A%2F%2Fwww.npostart.nl%2Fzembla%2F14-02-2019%2FBV_101392233&data=02%7C01%7C%7C9eb88ce3e1[/url]

[P. vd Loo]

Wat een bijdrage. Je laat zien over zeer veel inzichten te beschikken. Zowel economisch als geschiedkundig, maatschappelijk en politiek. De beste bijdrage op Tweakers in jaren. Je laat de eenvoudige ondoordachte onliners die ik vandaag hier veel lees gewoon verbleken. Hier had ik behoefte aan. Bedankt voor het inzicht.

[Saven]

nvm te oud topic

[Reactie gewijzigd door Saven op 24 juli 2024 09:05]

[beastdjw]

Had je dagje vrij?
Ieder geval leuk stuk om te lezen.

[Malarky]

Iemand die laat zien goed beargumenteerd en netjes uitgewerkt een alternatieve opinie op de China-VS zaak te kunnen etaleren moeten we koesteren en niet in hokjes stoppen. Iedereen wordt er beter en slimmer van, ook degenen die een andere mening aanhangen, als ze worden geconfronteerd met een (gedeeltelijk) andere opinie.

Zo kan ook jij weer je eigen argumenten versterken. Hopelijk komen die verder dan een een post waar veel werk ingestopt is af te doen met een verwijzing naar een willekeurig politiek leider. Alsof jij daarmee de discussie in je voordeel denkt te kunnen beslechten en ons wijzer gemaakt hebt.

[Anoniem: 343906]

Vind het nogal een erg suggestief en eenzijdig stuk anders. Quasi redelijk beargumenteerd strooit het ongetwijfeld menigeen zand in de ogen. En dat lijkt te werken, gezien reacties op mijn reactie alsmede anderen. Het staat vol met aannames die weinig hout snijden. Wat de auteur echter niet weerhoudt het te laten doen voorkomen alsof dat waarheden zijn.

Quasi inhoudelijk en vele malen te suggestief en vooringenomen.

Maar we leven in een vrij land. Dus doe er mee wat je wilt. Maar naïef zijn hoeft nu ook weer niet.

[emn13]

Ik denk dat je het veel te rooskleurig ziet als je denkt dat durfkapitaal en aanbestedingsregels het grootste probleem zijn.

Ten eerste: kafkaesque aanbestedingsregels zijn er ook in de VS, en op sommige vlakken zelfs aanzienlijk erger. Het is niet alsof de EU bureaucratie heeft uitgevonden ofzo. In hoeverre dat impact heeft hangt af van hoe belangrijk dat is. En sowieso: aanbestedingen zijn ook een beetje een wassen neus, want wie aanbesteed heeft behoorlijk wat flexibiliteit in hoe die dat doet: gestoorde aanbestedingstrajecten zijn ook wel te wijten aan een slechte opzet.

Maar belangrijker nog: de huidige markt voor dit soort tech zaken zit extreem vol met *anti* concurrentie maatregelen, en ook de EU duwt juist hard *tegen* concurrentie - niet met dat als doel, natuurlijk; het gaat dan om bedrijfsgeheimen, auteursrechten etc. En dat is een probleem voor europa, omdat de europese markt nou eenmaal noodzakelijkerwijs gefragmenteerder is: taal- en vooral cultuurbarrieres zorgen voor veel meer rompslomp dan dan welk aanbestedingsregel dan ook. En anders dan bij aanbestingen zijn dat soort hordes ook voor prive en commerciele transacties van belang.

De rechthebbende (in geval van patenten e.d.) heeft enorm veel macht; en dat maakt dat het heel lastig is eromheen te werken en losse ideen van diverse bronnen vrij de combineren. In principe heeft iedere rechthebbende een veto, en uiteraard schaalt dat niet. Zo zie je dus ook dat kunstmatige schaalvoordelen ontstaan: niet omdat het perse technisch onmogelijk is om losse componenten met elkaar te combineren, maar omdat het kwa bedrijfsvoering gewoon niet te doen is. Zodra iets niet meer CotS beschikbaar is (oftewel algemeen zonder casus-specifieke afspraak), heb je groot voordeel als je eigenaar bent van beide onderdelen.

En al zou je *dat* weten te omzeilen, dat soort netwerk effecten zijn er uiteraard ook voor klanten en leveranciers. Groot zijn maakt enorm uit als je kosten per klant laag zijn, en dat zijn ze in zo'n tech wereld typisch.

Creativiteit belonen via monopolie-achtige regels gaat er altijd toe leiden dat je grote spelers een zwaar voordeel geeft; en dus heel erg bedrijven belonen die snel *overal* aan de markt kunnen komen. En dat is lastig in europa, niet vanwege wetten, maar gewoon vanwege wie wij zijn.

[Aerophobia1]

Die aanbestedings regels zijn echt vaak eerder een vloek dan een zegen. Komt er vaak op neer dat je moet samenwerken met partijen die claimen een bepaalde dienst goedkoper ipv. beter te doen. Om er vervolgens achter te komen dat die partij eigenlijk niet het niveau haalt van wat je verwacht als opdrachtgever. Dan zit er vaak ook nog een taal barierre tussen. Want die andere partij zit een paar landen verderop. Dus heeft het kantoor het 2x zo druk om alles in goede banen te leiden wat ook veel geld kost.

[duspmeante]

En wat dan? Google koopt alles op wat ook maar enige kans maakt om uit te groeien tot iets wat concurrentie kan worden......

Alles is te betalen voor Google

[teacup]

Eigenlijk zijn wij zelf Europa en moeten we beginnen Europese waar aan te schaffen. Ook als dit in eerste instantie moeilijk is en niet vanzelfsprekend.

Veiligheid door obscuriteit hebben we dan sowieso al binnen. Eigenlijk is het punt dat we dit gewoon echt moeten willen, en ook bereid zijn onszelf aan te passen in wat we gewend zijn.

Het enige wat nodig is, is iets meer autonomie van onszelf, en dat we iets minder identieke keuzes maken. Anders zijn kan ook leuk zijn. Kortom, als we allemaal echt willen dat er een eigen Europese industrie is, dan komt die er ook. Alles is mogelijk.

[demartijn]

Kijk! Jij begrijpt het! Ik kijk er al een paar jaar zo tegen aan. Omdat me die afhankelijkheid al langer niet bevalt. Ik let er daarom op bij elk product wat ik koop. Om bij het originele onderwerp telefoons te blijven; ik heb een Nokia 9 gekocht. HMD is een Europees bedrijf (besteed productie uit bij een Taiwanees bedrijf Foxconn). That's as good as it gets als je een High-End telefoon wil. Jammer vind ik dat het op Android draait. Zou graag zien dat ze een Europees alternatief ontwikkelden. Sailfish was ooit een potentiele kanshebber.

[MightyFool]

Ik zeg massale investering in HMD Global?

[1nsane]

Eens, maar dan moet er wel iemand in dat gat durven springen en jaren lange voorsprong op R&D gebied in willen/kunnen halen.

Het ecosysteem van Google is gigantisch, daar concurreer je niet zomaar tegenop.

Afgezien van het opzetten van een Linux gebaseerd OS moet je ook adoptie hebben met apps en dat vergt nogal wat tijd en moeite.

Zo zie je dus ook maar hoe de Googles en Apples van deze wereld ons aan het lijntje hebben.

[KopjeThee]

Absoluut mee eens! Nu is China aan de beurt, maar Europa mag zich niet veilig wanen. Minder afhankelijk worden van Amerika zou top prioriteit moeten zijn. Anders worden/zijn we een marionet van Amerika.

[BenVenNL]

Prima gedachte.

En vervolgens gaat iedereen deze niet kopen omdat men voor €250,- minder iets uit China kan halen.

We hebben onze eigen fysieke winkelstraten kapot gemaakt omdat wij graag een tientje willen besparen. Want de buurman koop maar bij de fysieke winkel.

We hebben nu het zelfde met deze discussie iedereen vind het, maar niemand doet het.

[lucatoni]

Helemaal eens, van die gedachte moeten we af, wil een Europees befrijf slagen. In dat opzicht is het ook jammer dat we Nokia niet groot hebben kunnen houden.

[TabCam]

Het ergste is, die hadden we met Nokia/Symbian

[CrazyBernie]

Wat ik niet begrijp van een site als tweakers.net dat dit artikel alleen maar gaat om de Smartphone tak terwijl dit in het kader van de strijd tussen Huawei en de amerikanen nauwelijks relevant is. De belangrijkste problemen zitten voor de Huawei namelijk bij de netwerk apparatuur daarvoor hebben ze nog nauwelijks eigen ontwikkelde alternatieven in huis. Wanneer die productie tot stilstand komt betekent dat bijna alle niet Amerikaanse providers naar andere leveranciers moeten overstappen voor de uitrol van de volgende generatie van hun netwerken. En dat betekent dus weer dat bijna de hele wereld langzamer naar 5G over kan stappen.

Dat lijkt me iets meer impact dan dat je geen Huawei telefoon meer kunt gebruiken in Nederland daarvoor zijn namelijk zat alternatieven.

[Anoniem: 300525]

Het langzamer overstappen op 5G heeft minder impact op de "normale gebruiker" dan of de "normale gebruiker" nog in de Google Playstore kan, of Gmail kan gebruiken.

Hoewel ik ook liever een wat meer in depth artikel had gezien, snap ik het op zich wel.

[CrazyBernie]

Maar we zitten hier toch op tweakers.net en niet op nu.nl?

Daarnaast zal door het wegvallen van de grootste en veelal ook goedkoopste leverancier van netwerk apparatuur de potentiële impact op de consument op korte termijn al kunnen beginnen omdat ze hun prijzen moeten verhogen om hun netwerken te betalen.

[Anoniem: 300525]

"Zelfs" op Tweakers.net denk ik dat de meeste mensen het wegvallen van GAPPS een grotere impact vinden hebben (zeker op de korte termijn), dan een tragere uitrol van 5G.

Je uitspraak over eventuele verhogingen betreffende prijzen vanwege deze ontwikkelingen lijkt me nogal voorbarig. Het is niet te zeggen wat de markt gaat doen als Huawei niet meer zou mogen/kunnen leveren. Marktwerking zou er juist voor kunnen zorgen dat andere spelers goedkoper worden om Huawei's plek over te nemen (mochten zij niet meer kunnen/mogen leveren).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 300525 op 24 juli 2024 09:05]

[CrazyBernie]

Hoe zie je die Markt werking voor je ? De twee partijen die over zijn en meteen in kunnen stappen zijn en duurder en lopen op sommige punten achter op Huawei, waardoor je voor een aantal problemen nog meer apparatuur nodig hebt.


Een nieuwe telecom apparatuur op dit niveau opstarten kost decennia en enorm veel geld voor R&D dus dat zal niet snel mogelijk zijn. Dus ik denk dat mijn opmerking over hogere prijzen heel erg relevant is.

[Anoniem: 300525]

Ik zeg niet dat het niet relevant is. Echter, het is gewoonweg onbekend wat dit zal betekenen op de wat langere termijn. Oftewel, voorbarig (imo).

Daarom lijkt me het artikel en het daarin benoemde wegvallen van de Google apps 'genoeg' op het moment.

[pizzafried]

in het kader van de strijd misschien niet relevant, maar in het kader van mijn portemonnee wel. Tenslotte kan ik nu beter (en daar ben ik iig nu te laat mee) geen Huawei toestellen meer kopen. Bij de consument leeft het probleem van de smartphone. Er zullen vast Tweakers zijn die met deze info hun klanten kunnen informeren bij de aanschaf van een nieuw toestel. Ik denk dat een in depth artikel ook wel van toegevoegde waarde is, misschien komt dat nog, misschien hebben verschillende financiële dagbladen dit al gedaan.

[Mickey77]

Mooie beschouwingen alhier, zowel in het artikel als in de reacties. Ik denk dat deze oorlog wat langer gaat duren dan bij ZTE, want er staat nu meer op het spel. De Chinese economie groeit als kool en dat is slecht nieuws voor de USA.

Ik denk dat Trump met USA first er wel in zal slagen om Amerikanen zoveel mogelijk Amerikaanse producten te laten kopen, zoals de Chinese consumenten vooral Chinese producten kopen. Waar het voor mij om gaat is of we in Europa de vrijheid houden om Chinese producten te kopen. Zo ja, dan wordt USA de verliezer van dit spel (omdat ik denk dat Chinese producten goedkoper en Amerikaanse producten duurder gaan worden).

Dus het is heel belangrijk voor de USA om Europa mee te krijgen. Ik denk dat dit de voornaamste grond is van alle spionage beschuldigingen. Als Europese leiders mee gaan in dit verhaal, wint Trump. Als belangrijke Europese leiders openlijk aangeven niet alle banden met China te willen verbreken, zou ik dat goed nieuws vinden. Want spionage of geen spionage, je wilt als Europeaan toch keuzevrijheid houden?

[NotSoSteady]

Zelfs al maken ze een geweldig besturingssysteem, dan zullen de diensten van de belangrijkste en grote partijen op deze aardbol ontbreken. Echt een enorme klap voor Huawei.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 24 juli 2024 09:05]

[XyritZz]

Ik betwijfel niet dat het een enorme klap is voor Huawei, maar zou dit ook niet bij Google zeer onwenselijk zijn?

Google draait op het verzamelen van gebruikersinformatie; ze raken nu in één klap de op één na grootste smartphonefabrikant ter wereld kwijt. Daar zullen ze toch niet gelukkig mee zijn?

Hoe lang pikken de grote techbedrijven het nog dat één persoon (POTUS) zo veel macht over hen heeft? Natuurlijk is het tot nu toe altijd goed gegaan, maar de handelsoorlog die Trump gestart is legt wel bloot dat de verkeerde persoon in het witte huis gigantische schade kan doen aan de megabedrijven uit Silicon Valley. Zou het voor een bedrijf als Google op lange termijn niet beter zijn zich bijv. in de EU te vestigen met het hoofdkantoor; een neutrale partij die als het waren "tussen" de USA en China in staat.

Ik zie de EU niet zo snel een extreme maatregel als deze nemen.

[Anoniem: 217535]

Hoe lang pikken de grote techbedrijven het nog dat één persoon (POTUS) zo veel macht over hen heeft? Natuurlijk is het tot nu toe altijd goed gegaan, maar de handelsoorlog die Trump gestart is legt wel bloot dat de verkeerde persoon in het witte huis gigantische schade kan doen aan de megabedrijven uit Silicon Valley.

Ik ben geen fan van Trump. Dat deze man POTUS is geworden is nog steeds een onwerkelijk gevoel. En hoe hij China probeert alle hoeken van de kamer te laten zien zou nooit mijn stijl zijn....

Toch is er een paar zaken waar ik het wel eens ben met Trump. En 1 daar van is China. China dat een regime er op na houdt wat niet klopt. China speelt mooi weer naar buiten toe terwijl het eigenlijk alle 'eerlijke' spelregels aan zijn laars lapt. 1 van die spelregels is dat de chinese overheid op elk moment een chinees bedrijf kan bevelen 'what ever they want'. Wanneer er dan een belangrijk netwerk op poten moet worden gezet (5g) waar een chinees bedrijf een flinke voorsprong kwa techniek heeft, snap ik dat er wordt ingegrepen door de VS. China zal op een flink aantal vlakken moeten veranderen. Een land wat er geen vrije pers op na houdt is onbetrouwbaar.

China heeft een heel eng regiem.Niet iedereen heeft dit door...

[Raymond Deen]

Ik wil niet flamen, maar in hoeveel vrijheid opereert de pers in de VS als ze zo wordt aangevallen door de president? Hun hele betrouwbaarheid probeert ie onderuit te halen en te zien aan al zijn volgers lukt hem dat best goed...
Als je dan dichterbij gaat kijken naar hoe de verschillende nieuwssites in bijvoorbeeld Nederland allerlei (binnenlands én buitenlands) nieuws behoorlijk kleuren, benadrukken of negeren zo nu en dan, lijkt het erop dat ook hier aan touwtjes getrokken wordt door weet ik het wie.

Kort gezegd, vrije pers vind ik niet het beste argument voor of tegen betrouwbaarheid; dat zijn eerder de acties die het onderneemt tegen haar eigen burgers en buitenlanden (en dán vind ik de VS er op dit moment niet echt goed uit komen, zélfs niet tegenover een land als China).

[marcremijn]

In ieder geval kunnen de Amerikanen Trump nog wegstemmen.
Keizer Xi heeft in zijn onmetelijke wijsheid besloten dat het een groot onrecht is om zijn land zolang hij leeft te onthouden van zijn leiderschap. Er staat nu zelfs in de grondwet dat Xi tot het einde van zijn dagen leider blijft van het land. Veel Afrikaanse landen waar leiders ook nog al aan het pluche gehecht zijn doen het de laatste jaren veel beter op dat vlak. Met democratische machtswisselingen in Ghana, Ethiopië, Kenia, Nigeria etc.

China is inderdaad een heel enge dictatuur geworden.

[BadRespawn]

Ik wil niet flamen, maar in hoeveel vrijheid opereert de pers in de VS als ze zo wordt aangevallen door de president?

Denk je niet dat het aanzienlijk meer vrijheid is dan in China? Je weet wat daar gebeurt met journalisten die iets schrijven wat de overheid niet aanstaat? Het ergste wat in de VS gebeurt is dat pers de toegang tot de persconferentie vh Witte Huis wordt ontzegd.
Daar komt bij dat Trump vooralsnog een uitzondering is, maar in China is het structureel, en is dat altijd al geweest.

lijkt het erop dat ook hier aan touwtjes getrokken wordt door weet ik het wie.

Ongetwijfeld. Ook hier geen perfectie, maar plaats het even in perspectief tov China.

[Mediokas]

Ik denk dat de pers in de VS vooral zelf heel goed bezig is om hun eigen betrouwbaarheid onderuit te halen!

Vrije pers is in mijn ogen wel degelijk een belangrijk argument voor of tegen betrouwbaarheid. Als je wil weten voor wie je in deze wereld echt bang moet zijn, dan is dat degene tegen wie je niet kritisch mag zijn. En je kan zeggen van de pers in de VS wat je wilt, maar kritisch tegen Trump en ieder ander mogen ze absoluut zijn. Dat Trump constant roept dat ze met fake news komen, daar mag je van vinden wat je wil. Daar kan je het mee eens of oneens zijn. Maar ze hebben in de USA alle vrijheid om te zeggen en schrijven wat ze willen en dat hebben ze in China niet.

Ik vind dat persoonlijk wel degelijk een erg belangrijk argument. Ik ben ook niet per se een fan van Trump, maar het harder aanpakken van landen als China vind ik een erg goede zaak.

[procyon]

Alles wat je zegt is waar. Maar het is niet zwart wit. Neem even 2 stappen terug en overweeg of je je hierin ook kan vinden:

China's stijl van leiderschap vinden wij erg (terecht) beklemmend en eng. De regering daar heeft veel meer totalitaire macht dan dat onze regering hier heeft. Dit zien we allemaal wel.

Maar er zijn ook voordelen aan zulk leiderschap. Puur vanuit praktisch oogpunt, kan het leiderschap in China zeer onpopulaire beslissingen nemen die op korte termijn pijn doen maar op lange termijn de vruchten af zullen werpen. In een democratie zoals wij dat hier hebben gaat dat niet. Bij een meerdere partijen oplossing heb je altij te maken met een compromis voortvloeiend uit onderhandelingen waardoor er soms gewoon jarenlang niets gebeurd. Als voorbeeld; in Nederland blijkt de politiek al tientallen jaren niet in staat het pensioenstelsel te hervormen, geen politieke partij die zich hieraan wil branden terwijl het een heel erg belangrijk punt is voor de komende generaties. Aanpappen en nathouden, dat is wat we hier doen bij grote en belangrijke beslissingen.

Juist het punt dat er elke x jaar verkiezingen zijn maakt dat politici, populaire dingen moeten gaan roepen om in de kijker te komen om stemmen te krijgen. De beste dingen die je dan kan roepen zijn zaken die NU spelen en waarmee je NU goedkoop kan scoren. Wanneer ze dan gekozen zijn en iets kunnen gaan doen moeten alle subpartijen weer onderhandelen en zaken realiseren met het oog op de volgende verkiezingen. Niet optimaal

[Mediokas]

Alles wat jij zegt is ook waar. Maar het is inderdaad niet zwart wit.

Kortgezegd schets jij volgens mij het verschil tussen een dictatuur of een democratie. Beide hebben zo hun voor- en nadelen. Er is geen perfect systeem, maar ik denk dat de geschiedenis ons wel leert dat een democratie beter werkt dan een dictatuur. Waarmee ik bedoel dat de mensen in een democratisch systeem gemiddeld een hogere graad van vrijheid en welvaart hebben dan mensen in een dictatuur. Dat dit soms zorgt voor bureaucratische processen, waardoor niet alles optimaal verloopt ben ik met je eens, maar is een noodzakelijk kwaad.

In een democratie kan het soms erg moeilijk zijn om een pensioenstelsel te hervormen, in een dictatuur is er vaak geen pensioenstelsel.

[Anoniem: 217535]

Ik ben geen fan van flamen en blij dat het ook niet doet...

De pers mag schrijven wat het wil. Dat is het verschil. En dat zullen ze ook doen wanneer er een verhaal is om te vertellen. Dat Trump de pers op dit moment weet te schofferen is niets meer dan een verandering die plaats vindt in 'vrije pers land'. Net zoals de huidige pers nog geen goed antwoord heeft op social media, het medium Internet en verdienmodellen.

Je mag denken wat je denkt. Je mag schrijven wat je schrijft. Je mag kiezen. Je mag zelf een nieuwe beweging opzetten. Dat kan in China niet. Trump is aan de macht. Dat je het hier niet mee eens bent is een ander verhaal. Hopelijk bij de volgende verkiezingen komt er een andere president.

this been said... Ik maak me wel zorgen over klokkenluiders en dus ook over Julian Assange.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 217535 op 24 juli 2024 09:05]

[Raymond Deen]

Dat laatste zinnetje van je raakt mijn onderliggende gedachte; als je hier in het vrije westen iets doet dat de machthebbenden niet zint dan word je ook "verwijderd". Er verschijnen ineens aanklachten, dingen uit je verleden, tweets die je ooit gedeeld hebt, van alles om jouw positie onhoudbaar te maken.

Wat er gebeurt in China, die heropvoedingskampen waar we over horen, is natuurlijk best bizar en gaat erg ver. Maar hier wordt je carrière en je leven kapot gemaakt en kun je in bepaalde gevallen behoorlijk lang de gevangenis in verdwijnen omdat je informatie openbaar maakt over handelingen van de overheid die door de bevolking nooit zijn goed gekeurd bij het aanstellen van diezelfde overheid.

[LOTG]

Ik wil niet flamen, maar in hoeveel vrijheid opereert de pers in de VS als ze zo wordt aangevallen door de president?

Je weet dat een deel van de pers in de VS niet bepaald op goede voet staat met Trump? Waar denk je dat de "Fake News" uitspraak vandaan komt?

Daarnaast, denk je dat er in China een onderzoek ingesteld kan worden tegen de man die de wet heeft aangepast zo dat hij voor altijd president kan blijven? Trump heeft beduidend minder macht dan hij zelf denkt en wil dat andere denken. In China is dat niet zo.

[Speed®]

Je weet dat een deel van de pers in de VS niet bepaald op goede voet staat met Trump? Waar denk je dat de "Fake News" uitspraak vandaan komt?

Inderdaad. Zo is Jeff Bezos de eigenaar van de Washington Post. Bezos en Trump zijn nu niet echt goede vriendjes en dat komt o.a. door US Postal. Bezos misbrukt USPS volgens Trump. Trump wil daar wat aan doen (hehe tarieven) en daar is Bezos niet blij mee.

Zo enorm vrij is de pers nu ook weer niet. Maar dat is dan meer een geen vrijheid als in biased.

[Raymond Deen]

Trump heeft nu inderdaad korte termijn macht ipv lange termijn macht zoals in China het geval is, maar hij doet er van alles aan om die korte termijn macht als de spreekwoordelijke olifant in de porseleinkast te laten werken.
De tijd zal het leren, maar ik denk dat we na hem wel een paar termijnen nodig hebben om de wereld weer tot bedaren te krijgen en nog een hele tijd langer om het vertrouwen overal weer op peil te krijgen.
Ook heeft China volgens mij de kritieke massa bereikt om het zonder de rest van de wereld te kunnen en kan nu misschien wel gedreven worden tot een isolationisme dat de hele westerse wereld buiten sluit van leveringen van de goedkoop geproduceerde spullen waar we zo afhankelijk van zijn geworden.

Wil niet doemdenken, maar denk dat ons leven de komende paar jaren drastisch duurder zal worden wanneer China zich afwendt van de wereld.

[WillySis]

China heeft een eng regiem, waarbij het individueel volgen van mensen dagelijks gebruik is. Dit kan ook gevolgen hebben voor de vrijheid in de vorm van het kopen van vlieg en trein tickets. Het ligt voor de hand dat de gevolgen nog toe kunnen nemen.

Amerika heeft zo langzamerhand een bijna nog enger regime, of meer een nog engere precedent. De politiek is totaal onvoorspelbaar geworden en heeft een heel sterke band met de gedachten en het humeur van Trump. Er worden nu allerhande maatregelen tegen China en Chinese bedrijven genomen op geruchten van spionage, zonder enig bewijs. Amerika glijdt zo af naar een soort dictatuur waar de rechtspraak door de president buitenspel wordt gezet.

China zou ongetwijfeld spioneren, maar dat doet Amerika net zo goed. Zorg echter voor bewijzen en neem passende maatregelen die tegen de spionnen of de politieke verhoudingen gericht zijn, maar misbruik daar (zonder bewijs) geen bedrijven voor en sleur niet de hele wereld mee in een persoonlijke vete.

[Anoniem: 159816]

Op veel punten doet China het echter ook stukken beter dan de VS. Bijvoorbeeld aanpak van global warming, dat wordt daar daadwerkelijk erkend en aan gewerkt. Of het hard genoeg is, is een tweede maar het is een stuk harder dan de VS op het moment.

[Anoniem: 217535]

China moet wel. De lucht kwaliteit is om te janken. Of ze het doen om dat ze de Aarde willen redden... Bijvangst. Handig voor PR.
China wil zogenaamde mega-steden bouwen. Beijing wordt zo groot als de staat Kansas met 120 miljoen inwoners. Daar voor moeten rivieren omgeleid worden om deze mega-stad van voldoende water te voorzien. Buurlanden zijn ook afhankelijk van deze rivieren en de natuur ook. China gaat gewoon zijn gangetje...

[WillySis]

In China wordt zeker veel gedaan om de luchtkwaliteit te verbeteren. China is wel het land waar schone energievormen het snelst in percentage toenemen. De Chinezen doen dat niet echt om de wereld te verbeteren, maar doorgaan met het verslechteren van de lucht was geen optie meer. In Bejing en tal van andere steden is de luchtkwaliteit gewoon een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid. Daarnaast heeft China gewoon de mogelijkheid om met staatssteun fabrieken te bouwen en vervolgens in massa te gaan produceren en ook tegen lage prijzen te verkopen. Er is dus ook gewoon een economisch voordeel.

Hoewel er overal ter wereld bossen worden gekapt, is de hoeveelheid bos in China juist toegenomen. Dat geld overigens ook voor India.

[BadRespawn]

Op veel punten doet China het echter ook stukken beter dan de VS. Bijvoorbeeld aanpak van global warming,

China heeft ook wel wat in te halen, want ze hebben de afgelopen paar decennia alles fout gedaan wat het westen tijdens de industriele revolutie fout heeft gedaan, maar dan 10 keer zo erg, vanaf industriële rampen t/m luchtvervuiling.

[marcremijn]

Waren er niet eerder dit jaar satellietbeelden van vele in aanbouw zijnde Chinese kolencentrales? Dat ondanks de met de mond beleden zorg voor klimaatbeheersing. https://www.bbc.com/news/science-environment-45640706

[Speed®]

Amerika heeft zo langzamerhand een bijna nog enger regime, of meer een nog engere precedent.

Mijn hemel dat is wel erg overdreven. Het "regime" in Amerika is echt velen malen beter/vrijer dan in China. Prima dat je Trump geen fijne vent vindt maar die is nog altijd democratisch gekozen.

Ik vind het een prima zaak dat Trump/Amerika China nu eens echt aanpakt. Er is zoveel mis met hoe China handel drijft, mensenrechten en what not! Ik begrijp echt niet dat mensen geneigd zijn het op te nemen voor China.

[WillySis]

Ik neem het beslist niet op voor China! De vrijheid is daar voor veel mensen ver te zoeken en men steunt de handel op veel manieren die wel heel voordelig uitpakken. Voor een deel is dat onze eigen schuld, want China is officieel nog steeds een derde wereld land. Daarmee is de steun voor bedrijven ineens toegelaten terwijl dat in Europa en Amerika niet zou mogen.

Dat Trump China wil aanpakken is prima, maar doe dat dan op een nette manier en niet met steken onder de gordel. Regeren doe je niet op basis van geruchten (die je voor een deel zelf de wereld in twittert) en evenmin door het rechtssysteem volledig buiten spel te zetten.
Amerika heeft overigens jaren lang geprofiteerd van de lage lonen in China door heel veel producten in China te laten fabriceren. Nu China als technologisch land Amerika naar de kroon begint te steken begint Trump als een driftig jongetje allerhande maatregelen af te kondigen. Trump is wel democratisch gekozen, maar zijn handelswijze is een democratisch land onwaardig.

[Raymond Deen]

In westerse landen word je óók minitieus gevolgd al merk je daar (nog) niet direct zo veel van als nu in China.

Bij het kwijt raken van steeds grotere delen van je privacy, het steeds meer gedeeld wordem van jouw gegevens tussen allerlei partijen, het steeds meer gevolgd worden met tracking en camera's in de openbare ruimte mist hier alleen nog de stap die ze in China dus wel hebben genomen en dat is in mijn ogen maar een klein stapje vergeleken met wat al gedaan is.

De enige reden dat Trump dit, zijn manier van de VS leiden, nog steeds kan doen, is dat het nog wordt toegestaan of soms zelfs wordt aangemoedigd. Wanneer hij te ver gaat (of gegaan is) dan wordt er een einde aan gemaakt.
Dat gezegd hebbende denk ik dat er wel degelijk bewijs is of dat er andere belangen spelen, maar dat dat simpelweg niet openbaar gedeeld wordt.

[WillySis]

Ook in Europa wordt je gevolgd, maar in tegenstelling tot China is dat niet centraal geregeld. De overheid kan (mits toestemming van het OM) veel camera's en pin-automaten volgen, maar er zit geen systeem achter waarbij elke individuele burger continu wordt gemonitord. Veel tracking gebeurd ook door commerciële bedrijven, zonder enige link met de overheid.

Voor de spionage door Huawei zijn er alleen geruchten. Eerst zou er een speciale chip ingebouwd zijn (maar dat bleek aantoonbaar onzin), nu blijven er geruchten over. Wel zijn er staats-hackers achtief. Hacken van netwerken zal in veel gevallen gebeuren via apparatuur van Huawei, maar of Huawei daar zelf iets mee te maken heeft is niet hard te maken. Daar Huawei overal in de wereld een grote leverancier in de telecommunicatie is, is het simpelweg bijna onmogelijk om te hacken zonder ergens een apparaat van Huawei te passeren. Je kan Huawei dan net zo goed de schuld geven van hack en spionage pogingen door de Russen.

De kans is nu groot dat Huawei nu failliet gaat. Vervolgens gaat het bedrijf onder een andere naam en met een andere CEO gewoon verder. Honnor lijkt overigens buiten de sancties te vallen. Voor de nieuwe Huawei toestellen is het dus simpel om die onder de vlag van Honnor uit te brengen.

[Chris_147]

Hebben de US en wij (EU) ons niet zelf in dit probleem gebracht door toch zaken met China te willen doen?
Lekker lage prijs, dan kijken we wel even voorbij aan de schendingen van mensenrechten. Tja, dat kan dan na 10-20-30 jaar wel eens problemen als je er zo afhankelijk van bent.

[marcremijn]

Absoluut. Westerse bedrijven (Amerikaanse voorop) hebben de afgelopen decennia al hun productie naar China verplaatst. Daarmee hebben ze de Chinese economie tot een van de machtigste ter wereld laten uitgroeien. Verder is ook alle know-how over het industrieel produceren van bijna alle consumenten producten uit Europa en de Verenigde Staten verdwenen. Alleen in de productie van auto’s stelt Europa nog wat voor. Maar voor de productie van elektrische auto’s worden er door westerse bedrijven miljarden in China geïnvesteerd. Misschien moet de EU daar eens een stokje voor steken.

[Anoniem: 457607]

Inderdaad, en aangezien het al een paar decennia zo is, zijn er mensen opgegroeid met het idee alsof het een soort natuurwet is.

Dat is het niet. Ik ben "pas" 40 en toen ik jonger was, kwam vrijwel niets uit China. We waren verre van arm. Het westen kan prima zonder China.

[FlowSnake]

Wacht even, maar waar baseer je dit nu echt op?

Je doet een beroep op autoriteit, in de zin dat we nog altijd op Amerika leunen als bondgenoot. En dáár gaat het fout. Het zijn beide twee kwaden als we een dergelijke risicoanalyse willen houden. China is the new Russia, er is altijd wat.

Dit gaat ooit zo hard backfiren, Amerika is slechts een eilandje van 350miljoen mensen met diepgaande maatschappelijke problemen, een groei die het bij lange na niet houdt tov Azie. En daar laten we ons door leiden. Ik moet het Trump nageven, ballen heeft hij, maar dat dit sentiment hier wordt gedeeld vind ik bijzonder.

Waarom zou een Intel wel te vertrouwen zíjn? Na alle heisa van de afgelopen maanden, ook met alle leaks in Amerikaanse hard en software, die door de Amerikaanse overheid zijn stilgehouden, waarna er allerlei miljoenen schade is geleden doordat hen eigen tools gelekt zijn. Nee, dan heb je het goed voor met je eigen mensen bondgenoten. Wie zegt dat die backdoors daar niet expres in zitten?

[Anoniem: 217535]

Je doet een beroep op autoriteit, in de zin dat we nog altijd op Amerika leunen als bondgenoot. En dáár gaat het fout. Het zijn beide twee kwaden als we een dergelijke risicoanalyse willen houden. China is the new Russia, er is altijd wat.

Ik kan deze opmerking niet plaatsen. Misschien dat je kunt quoten.

Dit gaat ooit zo hard backfiren, Amerika is slechts een eilandje van 350miljoen mensen met diepgaande maatschappelijke problemen, een groei die het bij lange na niet houdt tov Azie. En daar laten we ons door leiden. Ik moet het Trump nageven, ballen heeft hij, maar dat dit sentiment hier wordt gedeeld vind ik bijzonder.

Ik kan deze opmerking niet plaatsen. Misschien dat je kunt quoten.
Over de ballen van Trump: Ballen heeft hij maar dit zou zeker niet mijn stijl zijn. Dat schreef ik ook eerder.

Waarom zou een Intel wel te vertrouwen zíjn? Na alle heisa van de afgelopen maanden, ook met alle leaks in Amerikaanse hard en software, die door de Amerikaanse overheid zijn stilgehouden, waarna er allerlei miljoenen schade is geleden doordat hen eigen tools gelekt zijn. Nee, dan heb je het goed voor met je eigen mensen bondgenoten. Wie zegt dat die backdoors daar niet expres in zitten?

Het verschil is dat amerikaanse bedrijven de keuze hebben om met deze praktijken mee te werken. Huawei heeft dat niet. Imho een enorm verschil.

Wat er allemaal uiteindelijk onderwater/achter de schermen/in het geniep wordt gedaan... het zij zo. Apple zegt keihard wij bouwen geen achterdeuren in onze systemen. Ik doel op het FBI akkefietje. Apple kan dat zeggen en dit mag dan worden aangenomen als waarheid. Huawei zou het kunnen zeggen maar niemand die het gelooft.

[BadRespawn]

Waarom zou een Intel wel te vertrouwen zíjn?

Zit Intel niet wat minder onder de plak vd Amerikaanse overheid dan Huawei vh totalitaire regime in China?
En hebben Amerikaanse techbedrijven niet wat minder rede om in China te spioneren dan andersom?

Dat er in de VS/het Westen veel mis is wil toch niet zeggen dat het net zo erg als als in China?

[vosmichael]

Grappig comment eng regime.

VS bespioneert heel europa maar er komt geen kritiek , rusland doet het en dan wel.
Das niet echt een rechtvaardig balans he.

Het enge is dan in hoevere de VS alles in de macht heeft, veeluit van die multinationals (veel die uit EU zich daar vestigen of in Dubai (nog meer mensenschendingen dan China maar VS en EU houden daar de kritiek weg.
Kijk in nederland AH krijgt belasting korting maar een normale bakker niet.
Dan zeggen ze maar als AH weggaat wat dan , nou dan gaan we naar de bakker of slager etc.
Word gewoon te veel angst gezaait of beter gezegd gepromoot in het nieuws gecontroleerd door die rijken om rijker te worden.
Zoals voor bedrijven doet de regering meteen wijzigingen maar heel nederland die erop voorruit zou gaan nu dus achteruit 200 a 300 per maand houden ze het geld gewoon vast en doen niks.

Luister je niet naar het nieuws ben je niet geinformeerd
Luister je wel ernaar dan ben je misgeinformeerd

https://www.youtube.com/w...kfPjrKzwPA&index=66&t=42s

Wat is eng he

[Anoniem: 217535]

Luister je niet naar het nieuws ben je niet geinformeerd
Luister je wel ernaar dan ben je misgeinformeerd

Lekker zwart zwarter... Zorg voor vele nieuwsbronnen en make up your own damn mind...

https://www.youtube.com/w...kfPjrKzwPA&index=66&t=42s
[/quote]
Ik ken de video. Mooi dat dit kan worden gemaakt en worden gepubliseerd. Get it?
En ik doe absoluut niet mee aan de 'rat race'. Jij?

Heb ik mooie over Brexit, waarom de rijken zo voor een harde Brexit zijn. Stephen Fry can open your eyes:
https://www.youtube.com/watch?v=_HDFegpX5gI

Ook leuk om te volgen: Jonathan Pie
https://www.youtube.com/watch?v=kY_2y1a0nb4

En vergeet satire niet. Jim Jefferies, John Oliver en onze eigen Arjen Lubach. Ze slaan erg vaak de spijker op z'n kop.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 217535 op 24 juli 2024 09:05]

[buzzin]

Want de media in europa/vs is zo vrij? Als je hier het verkeerde zegt word je ook kapot gemaakt.
Als je hier dingen naar buiten brengt word je ook opgepakt en uitgeleverd.
En laten we wel wezen, elk amerikaans bedrijf heeft ook te doen van de amerikaanse staat wil op elk moment dat die staat dat wil. Kijk naar dit hele handelsverbod...

Nee, China is niet geweldig, maar wees realistisch, dat is de VS ook niet en Europa....tja

[Anoniem: 217535]

Het verschil tussen de vrije pers en geen vrije pers is enorm. Ik begrijp dat het voor velen een 'ver van mijn bed show' is. Wanneer je een regiem als het chinese aan levende lijve hebt mogen ondervinden weet je het verschil.

[buzzin]

Ik weet dat de pers in China niet vrij is, tot in het extreme, maar wat ik bedoel aan te geven is dat we even goed moeten kijken naar de huidige staat van pers/vrijheden in het westen, want die worden ook steeds verder ingeperkt.

[BadRespawn]

Probeer jij maar eens democratisch 1 miljard mensen onder controle te houden

Dat kan wel, door niet om te beginnen een situatie te creëeren waardoor de eigen bevolking staatsvijand nr 1 is.

[NotSoSteady]

Het verschil is dat deze mensen gewoon overstappen naar een andere Android-smartphone of iPhone, dus nee die raken ze niet kwijt. Bovendien worden de diensten van Google in China toch al niet meegeleverd, dus ook daar verliezen ze weinig. Trump is inderdaad zijn spierballen aan het laten zien en zoals je aan de effecten kan zien zijn die vrij groot. Het zou mij overigens niks verbazen als dit handelsverbod wordt gebruik in de onderhandelingen met China.

[tweaker2010]

Je kan inderdaad zeggen wat je wilt, maar Trump weet wel hoe het spel gespeeld moet worden. Hij heeft veel macht en (in)direct heeft een handelsverbod serieuze impact voor veel fabrikanten en consumenten.

[mcmd]

Zeker, hij heeft veel macht. Maar de USA verliest meer en meer het vertrouwen van andere landen. Inclusief de landen die eerst normale en trouwe bondgenoten zijn/waren.
Dit doet de westerse wereld weinig goed (inclusief de USA)

[tweaker2010]

Nederland kan andere landen binnen de EU vertrouwen wilde je zeggen? Kijk naar welke trucs de Fransen uitgehaald hebben bij Air France KLM en de Italianen met hun begrotingstekorten. Ieder land creeert zijn eigen regels in Europa, maar als de VS stelling neemt, dan is het land ineens niet meer te vertrouwen.

[mcmd]

Ik zeg niets over vertrouwen van andere landen binnen de EU, dat is een andere discussie.
Wel zeg ik dat als ik het vertrouwen dat ik had in de USA vergelijk met zo'n 10 jaar terug, dat dit een veel minder is geworden. Waar voorheen ik vertrouwen had in een relatie die goed was voor beide kanten, zie ik nu dat de USA zich weinig meer aantrekt van andere landen, eigenlijk zich redelijk agressief opstelt zelfs tegen de vrienden van nog niet zo lang geleden. Dus inderdaad minder vertrouwen in de USA.

[Atomsk]

Ik betwijfel het eerlijk gezegd of hij weet wat hij doet. Hij is gewoon een populist die een externe bedreiging zoekt om "tegen op te treden". Z'n aanhangers vinden het helemaal te gek, want verhaal halen bij een vijand (echt of verzonnen) gaat er bij rechts in als koek. Iedere econoom kan je vertellen dat een handelsoverschot aanpakken, omdat het "niet eerlijk" is, niet getuigd van veel inzicht in de materie. Trump lijkt namelijk niet te beseffen dat er ook nog zoiets is als een lose-lose uitkomst waarbij niemand wint en de hele wereldeconomie er op achteruit gaat.

[1203590]

Alles wat amerika doet en deed komt niet uit de koker van de president zelf wat denk jij nou?

[224237]

Nee hij heeft een pandora's doos opengedaan. Nu gaat natuurlijk ook China los. Als je naar de recente geschiedenis kijkt dan kan je zien dat elke keer als China aangevallen word of in eer gekraakt, ze er een stapje boven op doen. Hetzelfde geld voor Trumpaloompa en de Bolton Bende.

Dat is dus NIET weten hoe je het spel speelt, tenzij je geilt op stoere praterij en FVD stemt. Als zowel China als de VS het zo hoog spelen, is er voor beiden geen uitweg zonder gezichtsverlies en dat word dus ellende voor mensen die werken voor toeleveranciers of andere bedrijfjes die hier dus de dupe van worden en hun hele leven naar de kloten zien gaan.

Je kunt nu dus ook verwachten dat de EU eventjes de situatie nauwlettend in de gaten houdt. Eerst iemand van Boeing op Defensie zetten, en nu dit? Ook heeft Trumpaloompa and de Bolton Bende al meerdere keren aangekaart de EU als vijand te zien (dus ja VIJAND, harde taal eigenlijk). Dus ook daar zullen zowel de EU als bedrijven nu gaan plotten en alvast voor bereidingen gaan treffen om terug te slaan mocht het nodig zijn. Op zijn minst zullen ze kijken hoe ze Amerikaanse toeleveranciers uit hun producten kunnen snijden. EN NEE! dat is niet alleen jouw selfiedoosje (Want mensen denken dat dit alleen maar over hun lulijzertje gaat), we hebben het over andere producten zoals industrie en apparatuur.

Op zijn positiefst hebben bedrijven geleerd de VS niet meer te zijn als betrouwbare handelspartner. Op zijn ergst? Gaat dit door, slaat China terug (door bijvoorbeeld Amerikaanse autos te verbieden, iets wat vooral Ford hard zal treffen) en word ook de EU in dit betrokken. En krijg je een handels oorlog die zijn weerga niet kent, waar iedereen mekaar maar lekker lastig gaat vallen en dwars gaat zitten. (En voor je dat gaat betwijfelen lees dit even, en dat was nog heel mild: https://en.wikipedia.org/wiki/Chicken_tax ).

Mocht daar ook nog de volgende leningscrisis bij opkomen (en die zit er al een tijdje aan te komen, bijvoorbeeld de studenten schulden in de VS), dan heb je weer een leuke crisis, met dit keer haantjes in elk kippenhok die mekaar constant maar naar zitten te kraaien en aan te vallen. Terwijl de kippen van de leg rakken en de boer met een groot (ont)slagersmes zien aankomen. Maar de haantjes maar schreeuwen naar elkaar.

[Reactie gewijzigd door 224237 op 24 juli 2024 09:05]

[rickboy333]

Maar in de EU moet Google aan bepaalde privacy wetten houden die hun inkomsten behoorlijk aantasten.

Ik denk dat Google de komende Trump periode gewoon afwacht en hopen dat er iemand anders op de troon komt te zitten. Je zou toch verwachten dat de democraten hun lesje wel hebben geleerd.

[Xalephsis]

Ik denk dat Google ontzettend blij is met Trump eigenlijk! Moet je kijken wat een hardline republikein daar op de troon zit, zoveel extra bonussen en voordeeltjes voor die grote mega corps. Google heeft inmiddels al miljarden verdiend door belastingvoordelen dankzij de Trump administratie, dus nee, ik denk niet dat Google het heel erg vindt..

[raro007]

Daarbij Google verdient haast niks in China.

[tweaker2010]

Klopt, Google wrijft extra in zijn handen als Apple een verbod krijgt voor het verkopen van iPhones in China. Dan snijdt het mes aan 2 kanten. Je grootste concurrent wordt een kopje kleiner gemaakt als dat gebeurt.

[_Thanatos_]

Zo groot is Huawei buiten China nou ook weer niet.
Binnen China heeft Google helemaal niets aan Huawei, omdat alles van Google daar geblokeerd is, en telefoons die je in China mainland koopt, zijn dan ook Google-vrij (op Chrome na misschien). Het is allemaal WeChat wat de klok slaat. Ze hebben niet eens behoefte aan Google-diensten.

[3raser]

En ook een grote wake-up call voor "buitenlandse" telefoonmakers. Want zo'n handelsverbod kan iedereen treffen. Wil je als telefoonfabrikant je besturingssysteem nog wel zo afhankelijk maken van Google? Misschien is dit het beste tijdstip om aan een Android vervangen te beginnen voor Huawei (en anderen).

[_Thanatos_]

Er is geen handelsverbod. Trump heeft alleen maar Chinese hardware afgeraden voor national security dingen. Het is Google totaal niet verboden om met Huawei te handelen.

Als het een regelrecht handelsverbod is, dan heeft Trump écht de poppen aan het dansen. Dat ie racistisch is, wisten we al, maar dan zou hij een helehoop meer van de economie vernielen.

[zap8]

Wat deze actie pijnlijk duidelijk maakt is hoe ontzettend afhankelijk niet alleen Chinese bedrijven maar ook hoe afhankelijk we zijn van Google. Misschien goed om dat eens te beseffen.

[MIB75]

"Hoe het ook verdergaat, het is nu iedereen pijnlijk duidelijk dat de Android-smartphonemarkt volstrekt afhankelijk is van Google en, in het verlengde daarvan, iedereen die zeggenschap heeft over wat Google wel en niet mag doen, zoals de Amerikaanse president."

De eerste zin van het artikel. Dus iedereen die de moeite neemt om het artikel te lezen, kan zich dit al gaan beseffen.

[procyon]

Kan me nog goed herinneren dat er naast MAC OS en windows XP eigenlijk geen alternatieven waren. Nu begint Linux steeds toegankelijker te worden, zelfs gamen onder linux slaat aan.

Dus nu accepteren we allemaal nog even dat of Apple of Google ons hele priveleven backupped/explioteerd/analyseerd wegens gebrek aan een echt alternatief maar denk dat we over een paar jaar een serieuze mogelijkheid hebben om te kiezen voor een schone open source linux distributie op je telefoon. Hier zou de EU zich bijvoorbeeld eens druk om moeten maken.

[procyon]

https://itsfoss.com/best-linux-games-steam/

Steam en dergelijke ondersteunen ook gewoon Linux en driver support vanuit AMD en Nvidia zijn op een goed niveau tegenwoordig!

Informatief filmpje van LTT:
https://www.youtube.com/watch?v=IWJUphbYnpg

[toro]

Kan me nog goed herinneren dat er naast MAC OS en windows XP eigenlijk geen alternatieven waren. Nu begint Linux steeds toegankelijker te worden, zelfs gamen onder linux slaat aan.

In 1999 had ik Linux en *BSD Unix al op de desktops staan. En dit was al jaren beschikbaar toen in 1999.

In 2000 gamede ik al op Linux en later toen de 1e NVIDIA drivers voor FreeBSD uitkwamen gamede ik daar ook al op.

Dus hoezo toen al geen alternatieven?

[procyon]

I know

Maar ik denk dat jij ten minste meer talent en/of meer geduld had dan ik had in die tijd.

[monojack]

Stop eens met die onzin. Als jij je kan herinneren dat er enkel XP en OSX was dan was je destijds niet goed op de hoogte want dat bestond toen ook al en ik zie weinig verschil met Linux toen en vandaag qua populariteit. Ook nog komen vertellen dat Apple ons privé-leven exploiteert laat zien dat je zelfs vandaag niet op de hoogte bent.

Linux gaat nergens naar toe over een paar jaar. Linux zal onbekend en onbemind blijven omdat er geen organisatie achter zit die het ook effectief promoot. Linux zal dus altijd dat hobby club gevoel hebben waardoor mensen niet weten dat het bestaat net zoals in de tijd toen jij nog dacht dat er enkel XP en OSX bestond.

[procyon]

Ik zei niet dat er niets anders bestond

Ik zei dat er geen alternatieven waren, geen reële alternatieven dan.
Linux bestond al, absoluut waar. Maar hardware ondersteuning was ondermaats, gamen was (mede daardoor) ook eigenlijk niet mogelijk onder Linux, power saving functies waren ondermaats waardoor je battery life enorm achteruit ging, alle open source office alternatieven waren maar een slap aftreksel van het origineel, de GUI was rommelig enz enz.

Dit is tegenwoordig allemaal heel veel beter. Dus nu zou je in principe wel goed met bijvoorbeeld Ubuntu uit de voeten kunnen.

[monojack]

Maar hoe gaat jan modaal dan Ubuntu leren kennen? Als er geen verdienmodel is is er ook geen geld voor marketing. Onbekend blijft onbemind

[procyon]

Ik zei alleen dat Linux veel toegankelijker is tegenwoordig. -Out of the box- werkt het al heel erg goed.

Hoe het aan de man gebracht wordt is een totaal andere discussie maar inderdaad heb je daar een (zeer) valide punt. Daarom zei ik in mijn reactie ook dat de EU hierin het voortouw zou moeten nemen. Of ten minste wat subsidie voor vrijmaken.

[monojack]

Wat is er naïef aan? Het is naïef te denken dat Linux ooit een populair OS zal worden onder consumenten.

[dutchnltweaker]

Dit dus, dat zei @arnoudwokke ook in zijn geschreven stuk.

Dit doet me wel denken om minder afhankelijk van Google te gaan worden, al wordt dat wel erg lastig merk toch dat heel veel diensten die ik gebruik Google gerelateerd zijn.

[Jeroenzer]

Ineens lijken Windows Phones niet zo slecht

[Tropical_Daddy]

Als WP wel een groot succes was geworden (wat helaas niet gelukt is), hadden we nu waarschijnlijk hetzelfde probleem gehad aangezien Microsoft (en Apple) beide Amerikaanse bedrijven zijn.

Dit levert alleen maar ellende op:
- uiteraard voor Huawei.
- maar ook voor Google, want ik vermoed dat er best mensen zijn die niet meer dit soort afhankelijkheden willen hebben. Bovendien verliezen ze nu een groot aantal (potentiele) gebruikers.
- als dit zo blijft zullen andere Chinese fabrikanten ook gaan denken over alternatieven.
- Als China hierdoor Trump tegemoet komt zal hij dat als een grote overwinning gebruiken in zijn campagne. En nog 4 jaar Trump is voor niemand goed...

Apple is waarschijnlijk wel de lachende derde. De consument zeker niet.

[Reactie gewijzigd door Tropical_Daddy op 24 juli 2024 09:05]

[Hakker]

Ik zo niet snel zeggen dat Apple de lachende derde is. China kan namelijk precies dezelfde actie doen richting Apple. Ik zie Apple dan ook absoluut niet blij zijn over de huidige gang van zaken. Deze idioterie van Trump schaad alleen maar de economie en niet alleen die van het buitenland maar ook binnen de VS. Of denk je nu werkelijk dat andere bedrijven nu zo makkelijk contracten afsluit met bedrijven uit de VS met de grillen van Trump.

Voor mij is het eerder andersom hoe meer Trump dit soort acties uitvoert hoe meer ik van de VS weg wil blijven en ja dat betekend dus meer kijken naar het oosten.

[ljo13]

Zo'n vaart zal het niet lopen. China was oorspronkelijk van plan om Trump uit te zitten en niet in te gaan op zijn provocaties. Als ze hem wat lieten ronddansen en schelden zonder resultaat konden ze nog wel even verder.

Nu heeft hij natuurlijk wel echt een smerige truuk uitgehaald maar mijn aanvoelen is dat de Chinezen niet gaan reageren door Apple aan banden te leggen. Dat haalt namelijk hun streven om als betrouwbare partner te worden ervaren helemaal onderuit.

Denk eerder dat ze Trump gaan raken op vlakken die hun positie niet beschadigt. Een beetje zoals de approach van de EU. Bourbon, graan, soja, etc enorm zwaar gaan belasten zodat exact de Trump-kiezers in hun koopkracht worden geraakt. Ze zullen wel ergens al een lijstje hebben van typische producten uit Trump-staten die ze zwaar aan banden kunnen leggen. Apple zal daar vermoedelijk niet bij zijn.

[Termin8r]

Ineens lijkt een Europees mobiel OS niet zo'n slecht idee...

[epo]

Alsjeblieft niet, een EU OS nee.

[BitProcessor]

Euhm? Vanwaar denk je dat Mr. Torvalds oorspronkelijk afkomstig is? En dus ook de basis van Android?

[Bomberman71]

Succes ermee ... Een OS zonder fatsoenlijke apps is niks waard.
De geschiedenis heeft ons genoeg geleerd.

Windows Phones had wel een succes geweest als het op tijd was geweest maar het is dood.
En een speler zoals Huawei meer of minder maakt niks uit.
Android heeft nog tientallen andere merken die prima blijven draaien dus ook voor de consument genoeg keuze.

P.s. Zelfs Whatsapp stopt binnenkort met updates voor Windows phones. Zegt genoeg.

[Jeroenzer]

Hoef je niet zo heftig te reageren.
Ik zeg alleen Windows phones niet zo slecht zijn.
Alles staat en valt tegenwoordig met het ondersteunen van apps.
Windows phone is op zichzelf namelijk prima.

[Bomberman71]

Een Nokia 3310 is ook prima.

Windows Phone valt of staat met de software en het is gebleken Ruk te zijn.
Simpelweg door het ontbreken van veel apps en dus in weze geen levensvatbaarheid.
Klinkt mischien Heftig maar het is gewoon zo.

Sterker nog, MS heeft nog nooit (maar dan ook nog nooit !) op mobiel gebied een OS gemaakt dat ze zelf bleven ondersteunen en maakten derhalve niks af om wederom aan iets nieuws te beginnen.

[marhalm]

Niet alleen van Google, maar van de VS, op technologisch gebied.

[HellStorm666]

Kan Google niet een dochterbedrijf in de EU starten (volgens mij lopen de financiën al via Ierland) en data en gegevens aan dat dochterbedrijf geven.
En dit dochterbedrijf vervolgens de licenties aan Huawei verstrekken.
Opzich houden ze zich dan aan de regels.

[mkools24]

Nee want volgens mij mag je ook geen zaken doen met een bedrijf wat zaken doet met Huawei.

[LOTG]

Ik snap niet dat je weg gemod word want dit staat letterlijk in het artikel.

Daardoor mogen Amerikaanse bedrijven geen hardware of software leveren aan Huawei en verwante bedrijven. Ook mogen bedrijven geen niet-publieke informatie delen.

Dus volgens mij heb je gewoon gelijk. Als een dochter van Google zaken zou doen met Huawei dan mag Google daar geen zaken mee doen.

[EEstar]

Maar wat als ze helemaal uit amerika vertrekken en ze zich in europa / afrika / Oceanië vestigen?

[NullZer0]

Dan mogen andere bedrijven uit Amerika weer geen zaken doen met Google

[EEstar]

Misschien moeten die dan als ze willen handelen ook maar verspreid over Europa (wereld) gaan zitten.

Persoonlijk vind ik het niks zo'n groot Amerika. Zo veel invloed, weinig democratie. Alle grote bedrijven in een land. Ik zou het graag zien dat Amerika zich op splitst in wat lossen landen.

[Olaf van der Spek]

Opzich houden ze zich dan aan de regels.

Je bent advocaat?

[5trife]

Op zich nog niet zo een gek idee. Stel je voor dat Google de IP voor Fuchsia OS kan registreren onder een niet-Amerikaans IP. (IP als in intellectual property, niet internet protocol.) Misschien zelfs Europees IP om de EU te paaien en die miljarden boetes opgelegd door de EU te ontlopen. En dan Fuchsia OS als opvolger aankondigen van Android. Naar het schijnt is dit compatibel met de Play store. Zo is meteen dat grote struikelblok van de baan.

Zou Google dit willen ?
Zou de USA dit toelaten ?

[Mellow Jack]

Volgens mij gaat dit juist om Google services etc en niet over het OS. Omdat Andriod in de kern open source is zijn het juist de diensten daar bovenop wat het voor de westerse gebruikers android maakt

[Dedun]

Huawei kan beter het software onderhoud uitbesteden aan een van zijn Chinese collega's. Want dat staat mogelijk niet gelijk aan het ontlopen van de sancties.

[Mermer]

www.geugle.com?

[killswitch]

www.geugle.eu dan he

[muchu]

of in west-vlaanderen: https://www.hoehel.be/

[mkools24]

Haha ik moest lachen

[Anoniem: 428562]

Of Huawei die een rechtszaak in de EU start over het weigeren van een licentie door google.

[locke960]

Daar gaat de VS niet in trappen. Dat gaat alleen als die Google dochter ECHT onafhankelijk is, geen zaken doet in de VS (waaronder dus het moederbedrijf), geen zaken met Amerikaanse klanten, geen Amerikanen in dienst heeft, geen personen in dienst heeft die onder het Amerikaanse recht vallen (iedereen die in Amerika woont, komt, of die met amerikanen zaken doet). en mogelijk nog het een en ander, ken het niet uit mijn hoofd.

En als dat dan allemaal gelukt is, krijgt je dochterbedrijf gewoon dezelfde behandeling als Huawei nu krijgt.

[Arokh]

exact dit inderdaad. Dan kan Google gemakkelijker de play store en de nieuwe versies van het besturingssysteem helemaal onder de open source licentie uitbrengen. Net zoals nu al met het Android project wordt gedaan. Elke fabrikant mag dan gewoon gebruiken ervan, en niemand heeft er meer over te zeggen.

[WoutervOorschot]

Alleen wanneer dit echt onafhankelijk is zou dat kunnen, maar dan heeft het geen voordelen. Dochterondernemingen om onder wetten uit te komen worden doorgaans niet op prijs gesteld.

[flessuh]

Ik ben benieuwd of de EU zich hier ook in gaat mengen. Dit is een zeer vergaande overheidsbemoeienis waar ze Google best wel eens voor kunnen gaan straffen.

[NotSoSteady]

Waarom? Dit is alleen maar goed voor Europese telecombedrijven.

[benji83]

En welk Europees merk heeft recentelijk een ECHT goede smartphone uitgebracht?

[NotSoSteady]

Wie heeft het over smartphonefabrikanten dan?

[schuppekens]

Ik ben wel erg tevreden met mijn Nokia 9

[benji83]

Daarvan is alleen de naam Europees, verder helemaal niets.

[theblindman]

Op welke gronden zou de EU dat moeten doen? Volgens mij zijn wij geen partij in deze

[flessuh]

Wat dacht je van hoe afhankelijk men hier is van Google? Er zijn nog veel meer bedrijven uit China die services van Google gebruiken voor hun Europese producten, welke allemaal belemmerd kunnen worden door overheidsbemoeienis van de VS.

Op deze manier kan geen enkel bedrijf ook maar iets van servicegaranties gaan geven, iets waar men hier juist mee bezig is...

[servival7]

Je kan Google toch niet straffen voor iets waar ze niks aan kunnen doen?
Ik denk dat Google ook behoorlijk baalt van dit besluit van Trump.

[flessuh]

Tja, als de EU dreigt met een miljardenboete zal Google wel bij de overheid aankloppen voor hulp...

[RubenSaurus]

Google gehoorzaamt alleen de Amerikaanse overheid met deze maatregel, dus dan zouden ze eerder achter de overheid aan moeten gaan in plaats van Google.

[flessuh]

Je bedoelt zoals de VS nu de overheid van China "straft" door achter een chinees bedrijf aan te gaan?

[RubenSaurus]

Google heeft zich gewoon aan de wet te houden, die doen dit niet uit vrije wil. Anders zullen er voor google namelijk sancties volgen van de Amerikaanse overheid.

[LOTG]

Waarom moet de EU zich hier in gaan mengen? Dit is toch een binnenlandse aangelegenheid in de VS?

Plus het gaat ook tussen de VS en China, dat het ook Europese gebruikers treft is maakt eigenlijk niet uit.

Sowieso is het misschien goed dat iedereen zich nu realiseert hoe erg afhankelijk van Google ze wel niet zijn.

[Maxwell96]

Ik geloof niet dat dit gevolgen zal hebben op andere Android-smartphones, zoals die van Samsung. Klopt dit?

[Maart1992]

Samsung is een zuid Koreaans bedrijf, de sancties zijn specifiek gericht tegen China. Dus ik gok dat je goed zit.

[Ves]

Nee gezien Samsung in Korea wordt ontwikkelt.

Grootste probleem voor alle bedrijven die producten in China maken, hoe gaan die (overheid, Chinese bedrijven) reageren. Kan zo zijn dat ze het werk neerleggen er geen enkel product meer wordt gemaakt

[servival7]

Vooralsnog niet nee. Samsung is ook geen Chinees bedrijf dus dat scheelt al een hoop.

[Tropical_Daddy]

Todat Trunp ineens iets tegen Zuid Korea heeft. Niet waarschijnlijk, maar zeker niet onmogelijk.

[Andros]

Hij is vooral met het noorden bezig daar, hoeft niet lang te duren

[buzzin]

Samsung is helemaal niet Chinees, Staats of niet, het is een Koreaans.

[SanderBos]

Het gaat hier alleen over smartphones, maar je hebt ook nog Huawei laptops. Kan ook Amerikaans bedrijf Microsoft wel software blijven ondersteunen op Huawei hardware als Google meent dat ze dat niet meer kunnen?

[Frankie20]

Gerucht, ze zijn nog in afwachting van antwoord van Microsoft: https://mspoweruser.com/m...pdates-to-huawei-laptops/

[Reactie gewijzigd door Frankie20 op 24 juli 2024 09:05]

[HansvDr]

Daar staat geen antwoord... Daar staat speculatie.

[ToolBee]

Intussen: https://www.nu.nl/interne...ancties-tegen-huawei.html

[HansvDr]

Daar staat ook geen antwoord op de vraag over Microsoft

[ToolBee]

Da's geen chinees bedrijf, ey.

[HansvDr]

Eeh ja... je hebt het niet helemaal gelezen zo te zien...

Er werd gevraagd heeft dit ook invloed op de software van Microsoft of een Huawei laptop. Dat Microsoft niet Chinees is is wel bekend...

[Reactie gewijzigd door HansvDr op 24 juli 2024 09:05]

[ToolBee]

Misschien wel bewust niet. Want de soep wordt ook bij Trump meestal niet zo heet gegeten als de eerste tweet. Ofzo.

[HansvDr]

Laat maar

[ToolBee]

Precies.

[!mark]

Voor Microsoft is er in principe geen enkel bezwaar om updates gewoon uit te brengen gezien dit altijd al volledig om de fabrikant/OEM heen is gegaan; in tegenstelling tot Android.

Dat is op technisch vlak; het kan natuurlijk zo zijn dat MS gedwongen word updates te blokkeren; maar dat zou ik erg raar vinden gezien MS niet direct iets met Huawei hoeft te doen voor updates

[Reactie gewijzigd door !mark op 24 juli 2024 09:05]

[_Thanatos_]

Gelukkig zijn laptops niet krampachtig dichtgetimmerd, en kun je installeren wat je wil, dus ook Windows.

Zelfs Microsoft gaat niet het risico nemen om bepaalde computers te blacklisten in de Windows installer.

[Quilt]

Ik zit een beetje te hopen op een echte 'open' Android, waar je zelf kan kiezen met welke app-store je in zee gaat.

[JoooostB]

Bestaat dit niet juist al in de vorm van AOSP?

[theredspecial]

Wellicht krijgt dit nu een flinke impuls? Dat zou fijn zijn, mits het echt open is inderdaad!

[mad_max234]

Die optie is er al, je kan zelf gewoon een andere app store gebruiken, deze huidige handels/veiligheid restricties liggen op google eigen apps niet op die van andere. Overigens is Andorid open source, je kan zelf een rom compileren naar eigen smaak of als je geluk hebt hebben andere dat al gedaan.

[Quilt]

Ja, dat weet ik.
Maar er zijn toch nog issues. Vooral met de camera (sturing niet open, afgeschermd in firmware of eigen API's), en met support (vaak afhankelijk van goodwill).

Een serieuze partij die haar schouders onder een open versie zet, dat zou toch een echte meerwaarde zijn.
Het probleem is natuurlijk het business model.