Let op: je bekijkt een oudere versie van dit artikel. Bekijk hier de nieuwste versie van dit artikel.

Door Willem de Moor

Redacteur

Ssd Best Buy Guide

December 2018

Inleiding

We zijn deze reeks BBG's voor ssd's begonnen om de keus voor een solid state drive te vereenvoudigen. Net als in onze andere BBG's ondersteunen we het koopadvies met benchmarks, maar kijken we ook naar de prijzen. In deze tweede Ssd Best Buy Guide hebben we ons overzicht van ssd's uitgebreid met alle pas uitgekomen modellen die we hebben getest. Vooral de komst van de eerste qlc-drives brengt de prijzen omlaag en daarnaast zakken de prijzen dankzij voldoende nandproductie.

In deze reeks splitsen we de ssd's op in twee hoofdcategorieën: satadrives en nvme-drives. De eerste groep is vooral bedoeld voor budgetsystemen, waarbij de prijs van de drive zwaarder weegt dan de prestaties. De sata-interface is immers inmiddels niet meer de snelste en de ssd's in het high-end segment maken gebruik van de veel snellere pci-e-interface in combinatie met het nvme-protocol. Bij die tweede groep zullen we ons dus meer richten op de prestaties, maar daarbij is het geen simpele kwestie van 'de snelste is de beste'. Liever kijken we naar de prijs-prestatieverhouding in dit segment, maar uiteraard is het tweede deel van die vergelijking van groter belang.

Daarnaast splitsen we de ssd's op in drie groepen, waarbij we drie capaciteiten hanteren. De eerste groep betreft ssd's rond 250GB, de tweede rond 500GB en de derde rond 1TB. Natuurlijk zijn er sommige ssd's die zich niet in deze capaciteiten laten indelen; die hebben we in de meest logische, nabijgelegen groep ingedeeld.

Naast een overzicht van de koopadviezen in elk van de drie groepen binnen de twee categorieën publiceren we de benchmarkresultaten, zodat je zelf een afweging kunt maken op basis van eigenschappen die je het belangrijkst vindt.

De beste sata-ssd

We beoordelen de sata-ssd's voor een groot deel op prijs, maar natuurlijk spelen ook de prestaties mee. Daarbij zoeken we naar de beste sata-ssd in drie capaciteitscategoriën. De kleinste daarvan is bedoeld voor instappers. Tegenwoordig brengen fabrikanten vrijwel geen 120GB-ssd's meer uit, maar is van veel series 250GB de kleinste capaciteit. Voor een eenvoudig pc'tje of in een laptop waarvan de prijs niet te hoog mag worden, is dat voldoende.

De tweede categorie beslaat capaciteiten rond de 500GB. Voor de meeste toepassingen is dat de sweet spot. Je kunt je besturingssysteem en alle programma's die je wilt, erop installeren, met genoeg ruimte voor diverse games of mediabestanden. Voor de meeste desktops en voor laptops is een 500GB-ssd een prima keus.

Wil je meer opslagruimte, bijvoorbeeld om je hele Steam-library op ssd te hebben, of als je veel rawfoto's onderweg op je laptop moet opslaan, dan kun je voor een ssd van 1TB kiezen. Prijzen per gigabyte worden over het algemeen lager naarmate de capaciteit toeneemt, en sata-ssd's zijn per gigabyte uiteraard een stuk goedkoper dan nvme-drives. Dat maakt een grote satadrive nog redelijk betaalbaar en zo hoef je je nooit zorgen te maken over ruimtegebrek.

250GB

Crucial MX500 2,5

In juli was de SU800 van Adata nog onze aanrader in het instapsegment van 250GB, maar de drive is inmiddels iets minder goed verkrijgbaar. Bovendien is de MX500 van Crucial inmiddels goedkoper én beter verkrijgbaar. De prestaties zijn iets minder dan bij de SU800, maar je hebt deze ssd van een iets bekender merk in ssd-land sneller in huis. Als sneller alternatief is de 860 Pro van Samsung nog steeds een aanrader, maar die is wel een stuk duurder.

4.5 van 5 sterren
(review)

500GB

Crucial MX500 2,5

Met een prijs die vrijwel onverslaanbaar is en prestaties die bovendien de ranglijst aanvoeren, is ook de aanrader in het 500GB-segment van Crucial. De BX-serie is als instapper bedoeld, maar is even duur als de MX500 en veel trager. Er zijn enkele andere ssd's die iets goedkoper zijn, maar die presteren eveneens een stuk minder. Met de MX500 heb je het beste van twee werelden.

5 van 5 sterren
(review)

1TB

Samsung 860 EVO 1TB

Ook bij de 1TB-drives is de keus onveranderd en blijven we bij de 860 EVO van Samsung. Je betaalt 25 euro meer dan voor de tweede keus, de MX500 van Crucial, maar voor die meerprijs krijg je tien procent betere prestaties. Wil je echter voor een koopje een 1TB-ssd op de kop tikken, dan is ook nu weer de MX500 een uitstekende keus.

5 van 5 sterren
(review)
  • 250GB
  • 500GB
  • 1TB en groter
Storage-prestatie-index 2018 (sata)
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde   in punten (hoger is beter)
Samsung 860 Pro 256GB
591
Samsung 850 Pro 256GB
555
Adata SU800 256GB € 0,12
528
Samsung 850 EVO 250GB € 0,30
504
Crucial MX500 250GB
482
Kingston V300 240GB
471
Samsung 860 EVO 250GB € 0,34
467
Crucial MX300 275GB
453
Crucial MX300 m.2 275GB
414
WD Green 240GB € 0,17
348
Gigabyte UD Pro 256GB
310
Kingston UV400 240GB
274
WD Green 2018 240GB M2 € 0,18
242
WD Green 2018 240GB € 0,21
221
Crucial BX500 240GB € 0,09
212
Storage-prestatie-index 2018 (sata)
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde   in punten (hoger is beter)
Samsung 860 Pro 1TB € 0,63
589
Samsung 860 EVO 1TB € 0,13
560
Crucial MX500 1TB
504
Crucial MX500 1TB M2 € 0,19
421
Sandisk Ultra 3d 1TB € 0,07
417
Goodram Iridium Pro 960GB
399
Crucial MX300 1TB
390
WD Blue 3D 1TB € 0,14
390
Samsung 860 QVO 1TB € 0,15
374
Samsung 860 QVO 4TB » 860 QVO 4TB
361
Crucial BX200 960GB
343
Samsung 860 QVO 2TB » 860 QVO 2TB
328
Kingston UV400 960GB
318
Kingston UV500 960GB
298

De beste nvme-ssd

In een high-end pc zijn de prestaties zo goed als wat de minste component toelaat, reden om te kiezen voor een nvme-drive in plaats van voor een sata-ssd, met het minder voor ssd's geoptimaliseerde ahci-protocol. Behalve over het betere protocol kunnen nvme-drives ook over een veel snellere interface beschikken. Drives met een sata-interface hebben een topsnelheid van 600MB/s, terwijl nvme-drives tot vier pci-expresslanes benutten, voor in totaal 4GB/s aan overdrachtsnelheden. De meeste nvme-drives zijn verkrijgbaar als m2-uitvoering, voor een pcb van 22 millimeter breed en in de regel 80mm lang. Sommige uitvoeringen worden als insteekkaart voor een pci-e-slot verkocht, wat vooral de koeling ten goede kan komen en waarmee de drives geschikt zijn voor pc's zonder m2-slot. Let er overigens op dat een m2-drive niet altijd een nvme-ssd is; ook sata-ssd's zijn in de m2-formfactor verkrijgbaar.

Van nvme-drives is de kleinst verkrijgbare capaciteit over het algemeen 250GB, maar dat verschuift langzaam naar 500GB. De 250GB-drives zijn meestal de langzaamste van een serie drives van een fabrikant. Dat komt doordat de controller de nandchips liefst parallel aanspreekt en lage capaciteiten logischerwijs minder nandchips hebben, dus minder gelegenheid tot parallel gebruik. De drives zijn dan ook vooral bedoeld voor degenen die wel een nvme-drive willen, maar daarop niet veel software of games hoeven installeren en zo de kosten laag willen houden.

Ook een kleine nvme-drive is veelal al een stuk sneller dan satadrives, maar net als bij satadrives is bij nvme-drives 500GB een mooie mix tussen capaciteit, prestatie en prijs. Een 500GB-drive is groot genoeg voor de games die je speelt; de rest van de library kun je naar wens downloaden of op tragere opslag bewaren. Hetzelfde geldt voor foto- en videobestanden, en wat je verder nodig hebt om ze te bewerken.

Wil je de snelste opslag en heb je behoefte aan capaciteit, dan is een nvme-drive van 1TB een logische keus. Langzaamaan wordt de grens van 1TB opgerekt en kun je grotere drives kopen, maar voor veel opslag voor relatief weinig ben je toch aangewezen op sata-ssd's.

250GB

Samsung 970 Evo 250GB

Wil je onbetwist de snelste nvme-drive hebben, dan kies je voor Intels Optane 900P-drive. Daar betaal je wel een enorme premium voor, dus kiezen we net als in de afgelopen zomer voor de 970 EVO van Samsung. De prestaties zijn dik in orde en je betaalt net zo veel als je niet zo lang geleden voor een sata-ssd betaalde. Ook WD's Black-ssd verdient aanbeveling. Die is iets duurder, maar ook iets sneller dan de Koreaanse ssd.

5 van 5 sterren
(review)

500GB

WD Black NVMe SSD 500GB

In de vorige editie kozen we voor Intels 760p-ssd, en die heeft nog steeds een aardige prijs-prestatieverhouding. Die van de WD Black is wat ons betreft echter net iets beter: de ssd is weliswaar iets duurder, maar daar krijg je ook een stuk betere prestaties voor terug. De 970 Pro van Samsung is marginaal sneller, maar een stuk duurder en dat geldt helemaal voor de 900p van Intel. Die is vijf keer zo duur, maar minder dan twee keer zo snel als de WD Black.

5 van 5 sterren
(review @ Hardware.info)

1TB

Samsung 970 EVO
Samsung 970 EVO 1TBvanaf Onbekend

Voor meer dan tien keer de prijs per gigabyte vergeleken met de concurrentie is de P4800X van Intel nog altijd de snelste ssd van dit moment. De 970 Pro is een veel goedkoper alternatief, maar kost inmiddels dik honderd euro meer dan de 970 EVO, eveneens van Samsung. Het prestatieverschil is in benchmarks goed zichtbaar, maar we denken dat je de honderd euro die je bespaart, beter kunt investeren in upgrades waar je in de dagelijkse praktijk meer van merkt.

5 van 5 sterren
(review)
  • 250GB
  • 500GB
  • 1TB en groter
Storage-prestatie-index 2018 (nvme)
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde   in punten (hoger is beter)
Intel Optane 900P 2,5" u2 280GB
1.895
Intel Optane 900P pci-e 280GB
1.884
Samsung 950 Pro 256GB
822
WD Black 250GB
712
Samsung 970 Evo 250GB € 0,34
652
Toshiba RC100 240GB
618
Silicon Power P32A80 256GB
567
Transcend MTE820 256GB
500
Kingston A1000 240GB
491
Corsair MP300 240GB M.2
466
Storage-prestatie-index 2018 (nvme)
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde   in punten (hoger is beter)
Optane P4800X 750GB € 3,29
1.524
Samsung 970 Pro 1TB
1.139
Kingston DCP1000 1,6TB
947
Samsung 970 Evo 1TB
930
Samsung 960 EVO 1TB € 0,39
926
Samsung 970 Evo 2TB € 0,13
851
Toshiba XG6 1TB
808
OCZ RD400 1TB
788
Crucial P1 1TB € 0,12
698
Kingston A1000 960GB
585

Benchmarks: 250GB sata

Op deze en volgende pagina's laten we de benchmarkresultaten per categorie ssd's in de drie capaciteiten zien. Daarbij beginnen we met de geformatteerde capaciteit en de PCMark 8 Storage-benchmark.

De volgende benchmark, AS-SSD, is puur synthetisch en wordt door ons vooral gebruikt om de claims van fabrikanten te controleren. Ze pochen graag met hoge sequentiële overdrachtssnelheden, maar bedenk dat de meeste workloads juist met veel kleine blokjes data werken.

Daarom is de daarop volgende reeks benchmarks, traces genoemd, veel meer een indicatie voor wat je in de praktijk kunt verwachten. Traces worden gemaakt door alle schijftoegang, zowel lezen als schrijven, tijdens het gebruik van een pc op te nemen en later weer af te spelen.

  • Geformatteerde capaciteit
  • PCMark 8 Storage
Geformatteerde capaciteit
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde capaciteit in GiB (hoger is beter)
Crucial MX300 275GB
256,17
Crucial MX300 m.2 275GB
256,17
Crucial MX500 250GB
238,47
Adata SU800 256GB € 0,12
238,47
Gigabyte UD Pro 256GB
238,47
Samsung 850 Pro 256GB
238,00
Samsung 860 Pro 256GB
238,00
Samsung 850 EVO 250GB € 0,30
233,00
Samsung 860 EVO 250GB € 0,34
233,00
WD Green 2018 240GB € 0,21
223,58
WD Green 2018 240GB M2 € 0,18
223,58
WD Green 240GB € 0,17
223,57
Kingston UV400 240GB
223,57
Crucial BX500 240GB € 0,09
223,57
Kingston V300 240GB
223,00
PCMark 8 Storage - single
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 860 EVO 250GB € 0,34
296,01
Samsung 860 Pro 256GB
293,23
Samsung 850 Pro 256GB
285,48
Samsung 850 EVO 250GB € 0,30
281,54
Adata SU800 256GB € 0,12
277,00
Crucial MX500 250GB
262,79
Kingston V300 240GB
215,95
Crucial MX300 275GB
209,82
Crucial MX300 m.2 275GB
208,22
Kingston UV400 240GB
197,79
Gigabyte UD Pro 256GB
186,84
Crucial BX500 240GB € 0,09
175,05
WD Green 240GB € 0,17
148,87
WD Green 2018 240GB M2 € 0,18
81,37
WD Green 2018 240GB € 0,21
78,09
  • Sequentieel lezen
  • Sequentieel schrijven
  • Random lezen (64t)
  • Random schrijven (64t)
AS SSD - Sequentiële leestransferrate
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 Pro 256GB
527,50
Adata SU800 256GB € 0,12
527,45
Crucial BX500 240GB € 0,09
526,80
Samsung 860 Pro 256GB
526,20
WD Green 240GB € 0,17
524,53
Samsung 860 EVO 250GB € 0,34
523,50
Crucial MX500 250GB
523,27
Kingston V300 240GB
520,54
Kingston UV400 240GB
519,78
Gigabyte UD Pro 256GB
517,80
WD Green 2018 240GB M2 € 0,18
516,39
Samsung 850 EVO 250GB € 0,30
510,56
WD Green 2018 240GB € 0,21
507,42
Crucial MX300 m.2 275GB
495,69
Crucial MX300 275GB
494,85
AS SSD - Sequentiële schrijftransferrate
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 860 EVO 250GB € 0,34
499,23
Samsung 850 Pro 256GB
498,80
Samsung 850 EVO 250GB € 0,30
496,91
Samsung 860 Pro 256GB
495,98
Crucial MX500 250GB
473,76
Kingston UV400 240GB
447,71
WD Green 240GB € 0,17
443,38
Crucial MX300 275GB
361,01
Adata SU800 256GB € 0,12
94,46
AS SSD - 4k Random Read - 64 Threads
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Gigabyte UD Pro 256GB
389,42
Samsung 860 EVO 250GB € 0,34
381,15
Crucial MX500 250GB
379,79
Samsung 850 Pro 256GB
378,05
Samsung 860 Pro 256GB
376,81
Samsung 850 EVO 250GB € 0,30
374,27
Kingston UV400 240GB
304,46
Crucial MX300 m.2 275GB
233,57
Crucial MX300 275GB
233,45
Kingston V300 240GB
209,85
Crucial BX500 240GB € 0,09
204,37
Adata SU800 256GB € 0,12
179,09
WD Green 240GB € 0,17
140,55
WD Green 2018 240GB M2 € 0,18
4,72
WD Green 2018 240GB € 0,21
4,58
AS SSD - 4k Random Write - 64 Threads
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 860 Pro 256GB
342,51
Samsung 860 EVO 250GB € 0,34
341,86
Samsung 850 Pro 256GB
339,81
Crucial MX500 250GB
334,40
Kingston UV400 240GB
322,37
Crucial BX500 240GB € 0,09
312,61
Samsung 850 EVO 250GB € 0,30
281,21
WD Green 240GB € 0,17
277,06
Crucial MX300 m.2 275GB
271,56
Crucial MX300 275GB
268,87
Kingston V300 240GB
225,51
Gigabyte UD Pro 256GB
140,24
Adata SU800 256GB € 0,12
43,62
WD Green 2018 240GB € 0,21
28,44
WD Green 2018 240GB M2 € 0,18
21,19
  • Light desktop doorvoer
  • Gaming doorvoer
  • Heavy workload doorvoer
Light desktop workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 Pro 256GB
707,36
Samsung 860 Pro 256GB
694,95
Samsung 850 EVO 250GB € 0,30
685,32
Kingston V300 240GB
638,89
Adata SU800 256GB € 0,12
634,79
Crucial MX500 250GB
609,41
Samsung 860 EVO 250GB € 0,34
538,19
Crucial MX300 275GB
535,29
Crucial MX300 m.2 275GB
473,82
WD Green 240GB € 0,17
449,10
Gigabyte UD Pro 256GB
394,52
Kingston UV400 240GB
328,98
WD Green 2018 240GB M2 € 0,18
290,83
WD Green 2018 240GB € 0,21
261,64
Crucial BX500 240GB € 0,09
189,17
Gaming workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 860 Pro 256GB
734,92
Samsung 850 Pro 256GB
732,11
Adata SU800 256GB € 0,12
711,23
Samsung 850 EVO 250GB € 0,30
676,74
Kingston V300 240GB
671,06
Samsung 860 EVO 250GB € 0,34
616,76
Crucial MX500 250GB
592,05
Crucial MX300 275GB
570,19
Crucial MX300 m.2 275GB
521,78
WD Green 240GB € 0,17
514,45
WD Green 2018 240GB M2 € 0,18
429,67
Gigabyte UD Pro 256GB
428,95
WD Green 2018 240GB € 0,21
390,78
Crucial BX500 240GB € 0,09
382,73
Kingston UV400 240GB
377,87
Photoshop & Lightroom heavy workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 860 Pro 256GB
895,21
Crucial MX300 275GB
682,35
Adata SU800 256GB € 0,12
642,29
Crucial MX300 m.2 275GB
639,48
Crucial MX500 250GB
613,73
Samsung 850 Pro 256GB
613,51
Samsung 860 EVO 250GB € 0,34
582,86
Samsung 850 EVO 250GB € 0,30
403,81
Kingston V300 240GB
362,58
WD Green 240GB € 0,17
299,79
Gigabyte UD Pro 256GB
273,96
Kingston UV400 240GB
253,18
WD Green 2018 240GB M2 € 0,18
145,35
Crucial BX500 240GB € 0,09
140,52
WD Green 2018 240GB € 0,21
137,84
  • Idle
  • Sequentieel schrijven
  • Random schrijven
Opgenomen vermogen idle
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
WD Green 2018 240GB € 0,21
0,015
Samsung 860 Pro 256GB
0,020
WD Green 240GB € 0,17
0,025
Samsung 860 EVO 250GB € 0,34
0,025
Crucial BX500 240GB € 0,09
0,025
Samsung 850 EVO 250GB € 0,30
0,030
Samsung 850 Pro 256GB
0,035
Crucial MX300 275GB
0,045
Crucial MX500 250GB
0,060
Gigabyte UD Pro 256GB
0,060
Adata SU800 256GB € 0,12
0,125
Kingston V300 240GB
0,275
Kingston UV400 240GB
0,665
Opgenomen vermogen, seq. schrijven
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
WD Green 2018 240GB € 0,21
0,9
WD Green 240GB € 0,17
1,5
Samsung 860 Pro 256GB
1,7
Samsung 860 EVO 250GB € 0,34
1,9
Crucial BX500 240GB € 0,09
2,0
Crucial MX300 275GB
2,1
Samsung 850 EVO 250GB € 0,30
2,1
Gigabyte UD Pro 256GB
2,3
Kingston UV400 240GB
2,5
Adata SU800 256GB € 0,12
2,7
Samsung 850 Pro 256GB
2,7
Crucial MX500 250GB
4,1
Kingston V300 240GB
4,6
Opgenomen vermogen, random schrijven
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
WD Green 240GB € 0,17
1,0
WD Green 2018 240GB € 0,21
1,0
Samsung 860 Pro 256GB
1,5
Samsung 860 EVO 250GB € 0,34
1,6
Crucial MX300 275GB
1,7
Samsung 850 EVO 250GB € 0,30
1,8
Kingston UV400 240GB
1,9
Crucial BX500 240GB € 0,09
1,9
Gigabyte UD Pro 256GB
2,0
Samsung 850 Pro 256GB
2,3
Adata SU800 256GB € 0,12
2,4
Crucial MX500 250GB
3,1
Kingston V300 240GB
4,4

Benchmarks: 500GB sata

We gaan verder met de benchmarks van de 500GB-drives.

  • Geformatteerde capaciteit
  • PCMark 8 Storage
Geformatteerde capaciteit
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde capaciteit in GiB (hoger is beter)
Crucial MX300 525GB m2
489,05
Crucial MX300 525GB € 0,25
489,05
Samsung 860 Pro 512GB
476,94
Intel 545S 512GB
476,94
Samsung 850 EVO M.2 500GB
465,76
Samsung 860 EVO 500GB € 0,20
465,76
Samsung 750 EVO 500GB
465,76
Crucial MX500 500GB M2
465,63
Samsung 850 EVO 500GB
465,00
Crucial MX500 500GB € 0,23
465,00
WD Green 480GB M.2
447,14
Crucial BX500 480GB € 0,08
447,13
Kingston UV500 2,5" 480GB
447,13
Kingston UV500 480GB mSata
447,13
Kingston UV500 480GB M2
447,13
Crucial BX200 480GB
447,13
Kingston UV400 480GB
447,13
Sandisk SSD Plus 480GB
447,13
PCMark 8 Storage - single
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 EVO 500GB
296,39
Samsung 860 Pro 512GB
294,86
Samsung 850 EVO M.2 500GB
289,73
Crucial MX500 500GB M2
288,87
Crucial MX500 500GB € 0,23
283,64
Samsung 860 EVO 500GB € 0,20
282,62
Samsung 750 EVO 500GB
279,32
Sandisk SSD Plus 480GB
273,48
Intel 545S 512GB
228,56
Crucial BX500 480GB € 0,08
221,80
Crucial MX300 525GB m2
209,43
Crucial MX300 525GB € 0,25
207,08
Kingston UV400 480GB
196,57
Crucial BX200 480GB
194,81
Kingston UV500 2,5" 480GB
192,03
Kingston UV500 480GB mSata
191,67
Kingston UV500 480GB M2
189,45
WD Green 480GB M.2
86,07
  • Sequentieel lezen
  • Sequentieel schrijven
  • Random lezen (64t)
  • Random schrijven (64t)
AS SSD - Sequentiële leestransferrate
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Intel 545S 512GB
528,26
Crucial MX500 500GB M2
527,66
Samsung 860 Pro 512GB
527,16
Crucial MX500 500GB € 0,23
526,09
Kingston UV400 480GB
526,04
Samsung 860 EVO 500GB € 0,20
525,38
Crucial BX500 480GB € 0,08
521,50
Samsung 850 EVO 500GB
517,00
Crucial BX200 480GB
516,28
WD Green 480GB M.2
513,02
Samsung 750 EVO 500GB
512,30
Samsung 850 EVO M.2 500GB
508,94
Kingston UV500 2,5" 480GB
500,14
Kingston UV500 480GB mSata
499,47
Crucial MX300 525GB € 0,25
497,08
Kingston UV500 480GB M2
496,82
Crucial MX300 525GB m2
489,82
Sandisk SSD Plus 480GB
473,53
AS SSD - Sequentiële schrijftransferrate
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 860 EVO 500GB € 0,20
499,48
Samsung 850 EVO 500GB
498,66
Samsung 860 Pro 512GB
497,64
Kingston UV400 480GB
496,89
Kingston UV500 2,5" 480GB
495,64
Sandisk SSD Plus 480GB
495,31
Crucial MX300 525GB € 0,25
489,70
Kingston UV500 480GB mSata
484,03
Intel 545S 512GB
480,63
Crucial MX500 500GB € 0,23
478,80
Crucial MX500 500GB M2
477,67
Samsung 750 EVO 500GB
477,65
Crucial MX300 525GB m2
476,24
Kingston UV500 480GB M2
475,33
Samsung 850 EVO M.2 500GB
471,07
Crucial BX500 480GB € 0,08
442,88
Crucial BX200 480GB
434,35
WD Green 480GB M.2
210,13
AS SSD - 4k Random Read - 64 Threads
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 860 Pro 512GB
382,55
Sandisk SSD Plus 480GB
380,88
Crucial MX500 500GB € 0,23
380,11
Samsung 860 EVO 500GB € 0,20
379,17
Samsung 850 EVO 500GB
378,40
Samsung 850 EVO M.2 500GB
376,86
Samsung 750 EVO 500GB
375,18
Crucial MX500 500GB M2
369,38
Crucial MX300 525GB € 0,25
350,41
Crucial MX300 525GB m2
345,21
Kingston UV500 480GB M2
303,45
Kingston UV500 480GB mSata
302,82
Kingston UV500 2,5" 480GB
302,26
Intel 545S 512GB
299,89
Kingston UV400 480GB
299,06
Crucial BX200 480GB
293,20
Crucial BX500 480GB € 0,08
204,54
WD Green 480GB M.2
4,63
AS SSD - 4k Random Write - 64 Threads
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial MX500 500GB M2
343,83
Samsung 860 EVO 500GB € 0,20
342,75
Samsung 860 Pro 512GB
341,43
Samsung 750 EVO 500GB
341,43
Crucial MX500 500GB € 0,23
340,43
Samsung 850 EVO 500GB
338,70
Samsung 850 EVO M.2 500GB
337,72
Crucial BX200 480GB
328,72
Kingston UV400 480GB
328,71
Kingston UV500 2,5" 480GB
318,26
Crucial MX300 525GB m2
314,78
Kingston UV500 480GB mSata
314,71
Crucial MX300 525GB € 0,25
309,74
Crucial BX500 480GB € 0,08
308,85
Sandisk SSD Plus 480GB
306,04
Intel 545S 512GB
297,16
Kingston UV500 480GB M2
290,29
WD Green 480GB M.2
51,00
  • Light desktop doorvoer
  • Gaming doorvoer
  • Heavy workload doorvoer
Light desktop workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 750 EVO 500GB
651,50
Samsung 850 EVO 500GB
615,09
Intel 545S 512GB
611,29
Crucial MX500 500GB € 0,23
582,52
Samsung 850 EVO M.2 500GB
577,43
Samsung 860 EVO 500GB € 0,20
569,12
Sandisk SSD Plus 480GB
553,22
Samsung 860 Pro 512GB
548,64
Crucial MX500 500GB M2
547,14
Crucial MX300 525GB € 0,25
528,16
Crucial MX300 525GB m2
473,83
Kingston UV500 2,5" 480GB
407,55
Kingston UV400 480GB
371,61
Crucial BX200 480GB
338,00
Kingston UV500 480GB M2
317,41
Kingston UV500 480GB mSata
308,02
WD Green 480GB M.2
278,16
Crucial BX500 480GB € 0,08
124,20
Gaming workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial MX500 500GB € 0,23
717,84
Crucial MX500 500GB M2
667,59
Samsung 750 EVO 500GB
657,52
Samsung 850 EVO 500GB
628,66
Samsung 860 Pro 512GB
616,60
Samsung 860 EVO 500GB € 0,20
585,12
Sandisk SSD Plus 480GB
584,25
Intel 545S 512GB
563,36
Samsung 850 EVO M.2 500GB
554,61
Crucial MX300 525GB € 0,25
537,37
Crucial MX300 525GB m2
491,77
Kingston UV500 2,5" 480GB
481,63
Crucial BX200 480GB
450,46
Kingston UV500 480GB mSata
422,67
Kingston UV500 480GB M2
409,09
WD Green 480GB M.2
389,47
Kingston UV400 480GB
380,84
Crucial BX500 480GB € 0,08
308,11
Photoshop & Lightroom heavy workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 860 Pro 512GB
730,76
Crucial MX300 525GB m2
676,19
Samsung 850 EVO 500GB
657,71
Sandisk SSD Plus 480GB
562,29
Crucial MX300 525GB € 0,25
558,15
Crucial MX500 500GB € 0,23
530,95
Samsung 850 EVO M.2 500GB
524,16
Samsung 860 EVO 500GB € 0,20
518,00
Crucial MX500 500GB M2
492,76
Intel 545S 512GB
423,13
Kingston UV500 2,5" 480GB
382,27
Samsung 750 EVO 500GB
360,63
Kingston UV500 480GB M2
357,60
Kingston UV500 480GB mSata
348,58
Crucial BX200 480GB
305,31
Kingston UV400 480GB
279,32
WD Green 480GB M.2
189,17
Crucial BX500 480GB € 0,08
109,60
  • Idle
  • Sequentieel schrijven
  • Random schrijven
Opgenomen vermogen idle
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Samsung 860 EVO 500GB € 0,20
0,020
Samsung 860 Pro 512GB
0,025
Samsung 750 EVO 500GB
0,025
Sandisk SSD Plus 480GB
0,025
Crucial BX500 480GB € 0,08
0,030
Crucial MX300 525GB € 0,25
0,030
Crucial BX200 480GB
0,035
Samsung 850 EVO 500GB
0,035
Intel 545S 512GB
0,045
Crucial MX500 500GB € 0,23
0,080
Kingston UV400 480GB
0,685
Kingston UV500 2,5" 480GB
0,700
Kingston UV500 480GB mSata
1,055
Opgenomen vermogen, seq. schrijven
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Samsung 860 Pro 512GB
1,7
Samsung 860 EVO 500GB € 0,20
1,7
Crucial BX500 480GB € 0,08
1,9
Sandisk SSD Plus 480GB
1,9
Samsung 850 EVO 500GB
2,1
Crucial MX300 525GB € 0,25
2,1
Kingston UV500 2,5" 480GB
2,2
Samsung 750 EVO 500GB
2,3
Intel 545S 512GB
2,3
Crucial MX500 500GB € 0,23
2,5
Kingston UV400 480GB
2,7
Kingston UV500 480GB mSata
3,4
Crucial BX200 480GB
4,3
Opgenomen vermogen, random schrijven
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Sandisk SSD Plus 480GB
1,4
Crucial MX300 525GB € 0,25
1,5
Samsung 860 Pro 512GB
1,6
Samsung 860 EVO 500GB € 0,20
1,6
Kingston UV500 2,5" 480GB
1,8
Samsung 850 EVO 500GB
1,9
Crucial MX500 500GB € 0,23
1,9
Crucial BX500 480GB € 0,08
2,0
Kingston UV400 480GB
2,3
Intel 545S 512GB
2,7
Kingston UV500 480GB mSata
2,9
Crucial BX200 480GB
3,5
Samsung 750 EVO 500GB
3,5

Benchmarks: 1TB en groter sata

Ten slotte wat de satadrives betreft, de benchmarks van de 1TB-drives.

  • Geformatteerde capaciteit
  • PCMark 8 Storage
Geformatteerde capaciteit
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde capaciteit in GiB (hoger is beter)
Samsung 860 QVO 4TB » 860 QVO 4TB
3.726,02
Samsung 860 QVO 2TB » 860 QVO 2TB
1.863,01
Crucial MX300 1TB
978,09
Sandisk Ultra 3d 1TB € 0,07
931,51
Crucial MX500 1TB M2 € 0,19
931,51
Samsung 860 QVO 1TB € 0,15
931,51
Crucial MX500 1TB
931,51
WD Blue 3D 1TB € 0,14
931,51
Samsung 860 EVO 1TB € 0,13
931,51
Samsung 860 Pro 1TB € 0,63
931,00
Kingston UV500 960GB
894,25
Crucial BX200 960GB
894,25
Goodram Iridium Pro 960GB
894,25
Kingston UV400 960GB
894,25
PCMark 8 Storage - single
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 860 Pro 1TB € 0,63
298,35
Crucial MX500 1TB M2 € 0,19
287,84
Crucial MX500 1TB
284,21
Samsung 860 EVO 1TB € 0,13
278,92
Sandisk Ultra 3d 1TB € 0,07
229,97
Goodram Iridium Pro 960GB
229,38
WD Blue 3D 1TB € 0,14
226,40
Kingston UV400 960GB
208,64
Crucial MX300 1TB
208,02
Crucial BX200 960GB
205,50
Samsung 860 QVO 2TB » 860 QVO 2TB
183,16
Samsung 860 QVO 4TB » 860 QVO 4TB
182,55
Kingston UV500 960GB
170,83
Samsung 860 QVO 1TB € 0,15
167,21
  • Sequentieel lezen
  • Sequentieel schrijven
  • Random lezen (64t)
  • Random schrijven (64t)
AS SSD - Sequentiële leestransferrate
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Goodram Iridium Pro 960GB
530,46
Samsung 860 QVO 2TB » 860 QVO 2TB
527,29
Samsung 860 Pro 1TB € 0,63
526,66
Samsung 860 QVO 1TB € 0,15
525,67
Crucial MX500 1TB
525,09
Samsung 860 EVO 1TB € 0,13
524,88
Samsung 860 QVO 4TB » 860 QVO 4TB
521,85
Crucial BX200 960GB
520,83
Kingston UV400 960GB
519,04
Crucial MX500 1TB M2 € 0,19
517,54
Kingston UV500 960GB
497,46
Crucial MX300 1TB
495,19
WD Blue 3D 1TB € 0,14
485,38
Sandisk Ultra 3d 1TB € 0,07
480,63
AS SSD - Sequentiële schrijftransferrate
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 860 EVO 1TB € 0,13
499,38
Samsung 860 QVO 1TB € 0,15
498,92
Samsung 860 QVO 2TB » 860 QVO 2TB
498,90
Samsung 860 Pro 1TB € 0,63
498,44
Kingston UV500 960GB
498,14
Kingston UV400 960GB
496,82
Goodram Iridium Pro 960GB
492,04
Crucial MX300 1TB
480,11
Crucial MX500 1TB
479,39
Crucial MX500 1TB M2 € 0,19
460,09
WD Blue 3D 1TB € 0,14
414,60
Sandisk Ultra 3d 1TB € 0,07
322,86
Samsung 860 QVO 4TB » 860 QVO 4TB
312,81
Crucial BX200 960GB
184,20
AS SSD - 4k Random Read - 64 Threads
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Goodram Iridium Pro 960GB
393,38
Crucial MX500 1TB
380,80
Samsung 860 QVO 4TB » 860 QVO 4TB
379,22
Samsung 860 Pro 1TB € 0,63
378,56
Samsung 860 QVO 2TB » 860 QVO 2TB
378,33
Crucial MX500 1TB M2 € 0,19
378,29
Samsung 860 EVO 1TB € 0,13
377,95
WD Blue 3D 1TB € 0,14
374,13
Sandisk Ultra 3d 1TB € 0,07
372,89
Crucial MX300 1TB
359,34
Samsung 860 QVO 1TB € 0,15
358,92
Kingston UV400 960GB
298,15
Crucial BX200 960GB
291,81
Kingston UV500 960GB
261,32
AS SSD - 4k Random Write - 64 Threads
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Goodram Iridium Pro 960GB
348,96
Samsung 860 Pro 1TB € 0,63
341,89
Samsung 860 EVO 1TB € 0,13
341,77
Samsung 860 QVO 2TB » 860 QVO 2TB
341,37
Samsung 860 QVO 1TB € 0,15
341,32
Samsung 860 QVO 4TB » 860 QVO 4TB
340,89
Crucial MX500 1TB M2 € 0,19
338,55
Crucial MX500 1TB
337,56
Sandisk Ultra 3d 1TB € 0,07
333,38
WD Blue 3D 1TB € 0,14
329,62
Crucial BX200 960GB
326,50
Kingston UV400 960GB
322,89
Crucial MX300 1TB
310,94
Kingston UV500 960GB
240,06
  • Light desktop workload - doorvoer
  • Gaming workload - doorvoer
  • Heavy workload - doorvoer
Light desktop workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 860 Pro 1TB € 0,63
692,53
Samsung 860 EVO 1TB € 0,13
682,96
Crucial MX500 1TB
556,36
Samsung 860 QVO 4TB » 860 QVO 4TB
511,77
Sandisk Ultra 3d 1TB € 0,07
498,89
Crucial MX300 1TB
479,56
Crucial MX500 1TB M2 € 0,19
457,43
Samsung 860 QVO 1TB € 0,15
454,24
Kingston UV400 960GB
426,82
Goodram Iridium Pro 960GB
424,10
WD Blue 3D 1TB € 0,14
422,30
Crucial BX200 960GB
415,22
Samsung 860 QVO 2TB » 860 QVO 2TB
373,68
Kingston UV500 960GB
326,85
Gaming workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 860 Pro 1TB € 0,63
734,92
Crucial MX500 1TB
714,52
Samsung 860 EVO 1TB € 0,13
698,98
Crucial MX500 1TB M2 € 0,19
583,68
Goodram Iridium Pro 960GB
543,83
Sandisk Ultra 3d 1TB € 0,07
539,12
WD Blue 3D 1TB € 0,14
509,73
Crucial MX300 1TB
509,36
Samsung 860 QVO 4TB » 860 QVO 4TB
500,67
Crucial BX200 960GB
486,88
Samsung 860 QVO 1TB € 0,15
464,99
Samsung 860 QVO 2TB » 860 QVO 2TB
417,11
Kingston UV500 960GB
413,47
Kingston UV400 960GB
387,71
Photoshop & Lightroom heavy workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 860 Pro 1TB € 0,63
883,49
Samsung 860 EVO 1TB € 0,13
784,26
Crucial MX500 1TB
634,15
WD Blue 3D 1TB € 0,14
590,98
Goodram Iridium Pro 960GB
583,17
Samsung 860 QVO 1TB € 0,15
554,91
Sandisk Ultra 3d 1TB € 0,07
542,62
Crucial MX500 1TB M2 € 0,19
514,68
Samsung 860 QVO 2TB » 860 QVO 2TB
482,07
Crucial MX300 1TB
479,10
Kingston UV500 960GB
394,29
Crucial BX200 960GB
327,82
Kingston UV400 960GB
309,67
Samsung 860 QVO 4TB » 860 QVO 4TB
230,58
  • Idle
  • Sequentieel schrijven
  • Random schrijven
Opgenomen vermogen idle
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Samsung 860 QVO 2TB » 860 QVO 2TB
0,020
Samsung 860 QVO 4TB » 860 QVO 4TB
0,025
Samsung 860 QVO 1TB € 0,15
0,025
Samsung 860 EVO 1TB € 0,13
0,025
Crucial MX300 1TB
0,035
Samsung 860 Pro 1TB € 0,63
0,035
Sandisk Ultra 3d 1TB € 0,07
0,045
WD Blue 3D 1TB € 0,14
0,050
Crucial BX200 960GB
0,065
Crucial MX500 1TB
0,085
Goodram Iridium Pro 960GB
0,105
Kingston UV500 960GB
0,705
Kingston UV400 960GB
0,720
Opgenomen vermogen, seq. schrijven
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Samsung 860 Pro 1TB € 0,63
1,9
Samsung 860 QVO 1TB € 0,15
2,0
Samsung 860 EVO 1TB € 0,13
2,0
Samsung 860 QVO 2TB » 860 QVO 2TB
2,1
Sandisk Ultra 3d 1TB € 0,07
2,2
WD Blue 3D 1TB € 0,14
2,2
Crucial MX300 1TB
2,3
Kingston UV500 960GB
2,3
Crucial MX500 1TB
2,5
Samsung 860 QVO 4TB » 860 QVO 4TB
2,9
Kingston UV400 960GB
2,9
Crucial BX200 960GB
3,8
Goodram Iridium Pro 960GB
4,8
Opgenomen vermogen, random schrijven
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Goodram Iridium Pro 960GB
0,4
Kingston UV400 960GB
1,5
Samsung 860 EVO 1TB € 0,13
1,6
Samsung 860 Pro 1TB € 0,63
1,6
Crucial MX300 1TB
1,7
Sandisk Ultra 3d 1TB € 0,07
1,8
WD Blue 3D 1TB € 0,14
1,8
Samsung 860 QVO 1TB € 0,15
1,9
Kingston UV500 960GB
2,0
Samsung 860 QVO 2TB » 860 QVO 2TB
2,0
Crucial MX500 1TB
2,0
Samsung 860 QVO 4TB » 860 QVO 4TB
3,0
Crucial BX200 960GB
3,0

Benchmarks: 250GB nvme

Ook bij de nvme-drives beginnen we met de kleinste capaciteit en draaien we dezelfde tests als bij de satadrives.

  • Geformatteerde capaciteit
  • PCMark 8 Storage
Geformatteerde capaciteit
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde capaciteit in GiB (hoger is beter)
Intel Optane 900P pci-e 280GB
260,83
Intel Optane 900P 2,5" u2 280GB
260,83
Transcend MTE820 256GB
238,47
Samsung 950 Pro 256GB
238,47
Silicon Power P32A80 256GB
238,47
Samsung 970 Evo 250GB € 0,34
232,88
WD Black 250GB
232,88
Toshiba RC100 240GB
223,57
Corsair MP300 240GB M.2
223,57
Kingston A1000 240GB
223,57
PCMark 8 Storage - single
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Intel Optane 900P pci-e 280GB
1.415,74
Intel Optane 900P 2,5" u2 280GB
1.347,42
Samsung 950 Pro 256GB
667,20
WD Black 250GB
507,40
Toshiba RC100 240GB
463,72
Samsung 970 Evo 250GB € 0,34
443,41
Corsair MP300 240GB M.2
403,13
Kingston A1000 240GB
381,80
Silicon Power P32A80 256GB
319,96
Transcend MTE820 256GB
319,53
  • Sequentieel lezen
  • Sequentieel schrijven
  • Random lezen (64t)
  • Random schrijven (64t)
AS SSD - Sequentiële leestransferrate
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 970 Evo 250GB € 0,34
2.855,79
WD Black 250GB
2.591,10
Intel Optane 900P pci-e 280GB
2.403,19
Intel Optane 900P 2,5" u2 280GB
2.397,37
Samsung 950 Pro 256GB
2.069,86
Kingston A1000 240GB
1.405,90
Corsair MP300 240GB M.2
1.399,93
Silicon Power P32A80 256GB
1.395,35
Toshiba RC100 240GB
1.362,17
Transcend MTE820 256GB
1.243,13
AS SSD - Sequentiële schrijftransferrate
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Intel Optane 900P 2,5" u2 280GB
2.024,39
Intel Optane 900P pci-e 280GB
2.021,36
WD Black 250GB
1.507,14
Samsung 970 Evo 250GB € 0,34
1.439,42
Silicon Power P32A80 256GB
939,65
Samsung 950 Pro 256GB
928,48
Transcend MTE820 256GB
855,69
Toshiba RC100 240GB
828,83
Corsair MP300 240GB M.2
800,00
Kingston A1000 240GB
788,98
AS SSD - 4k Random Read - 64 Threads
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Intel Optane 900P pci-e 280GB
5.815,69
Intel Optane 900P 2,5" u2 280GB
5.735,97
Samsung 950 Pro 256GB
1.065,64
WD Black 250GB
794,91
Samsung 970 Evo 250GB € 0,34
791,86
Corsair MP300 240GB M.2
765,25
Kingston A1000 240GB
752,16
Toshiba RC100 240GB
627,00
Silicon Power P32A80 256GB
343,58
Transcend MTE820 256GB
269,21
AS SSD - 4k Random Write - 64 Threads
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 970 Evo 250GB € 0,34
1.259,61
Intel Optane 900P 2,5" u2 280GB
1.058,52
Intel Optane 900P pci-e 280GB
1.051,83
WD Black 250GB
1.048,36
Corsair MP300 240GB M.2
692,82
Kingston A1000 240GB
653,78
Transcend MTE820 256GB
652,42
Toshiba RC100 240GB
490,11
Silicon Power P32A80 256GB
349,09
Samsung 950 Pro 256GB
320,03
  • Light desktop workload - doorvoer
  • Gaming workload - doorvoer
  • Heavy workload - doorvoer
Light desktop workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Intel Optane 900P 2,5" u2 280GB
2.021,31
Intel Optane 900P pci-e 280GB
2.000,91
Samsung 950 Pro 256GB
853,72
WD Black 250GB
818,43
Toshiba RC100 240GB
728,17
Transcend MTE820 256GB
728,15
Samsung 970 Evo 250GB € 0,34
655,82
Silicon Power P32A80 256GB
592,97
Kingston A1000 240GB
591,20
Corsair MP300 240GB M.2
550,14
Gaming workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Intel Optane 900P 2,5" u2 280GB
2.215,69
Intel Optane 900P pci-e 280GB
2.180,34
Samsung 950 Pro 256GB
1.118,95
WD Black 250GB
969,61
Samsung 970 Evo 250GB € 0,34
841,46
Transcend MTE820 256GB
784,15
Silicon Power P32A80 256GB
776,27
Toshiba RC100 240GB
758,29
Corsair MP300 240GB M.2
697,13
Kingston A1000 240GB
659,23
Photoshop & Lightroom heavy workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Intel Optane 900P 2,5" u2 280GB
2.978,19
Intel Optane 900P pci-e 280GB
2.937,63
Samsung 950 Pro 256GB
1.073,49
Samsung 970 Evo 250GB € 0,34
977,31
WD Black 250GB
915,97
Toshiba RC100 240GB
860,20
Silicon Power P32A80 256GB
830,49
Kingston A1000 240GB
601,69
Corsair MP300 240GB M.2
467,44
Transcend MTE820 256GB
435,11

Benchmarks: 500GB nvme

We gaan verder met de 500GB-drives.

  • Geformatteerde capaciteit
  • PCMark 8 Storage
Geformatteerde capaciteit
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde capaciteit in GiB (hoger is beter)
Intel 660p 512GB € 0,08
476,94
Silicon Power P32A80 512GB
476,94
Samsung 970 Pro 512GB
476,94
Intel 600p 512GB
476,94
Samsung 960 Pro 512GB
476,94
Intel 760p 512GB
476,94
WD Black Pci-e 512GB
476,94
Plextor M9Pe 512GB
476,94
Plextor M8Se 512GB
476,94
Plextor M8Pe 512GB
476,94
Samsung 970 Evo 500GB
465,76
Crucial P1 500GB € 0,49
465,76
WD Black 500GB € 0,13
465,76
Samsung 960 EVO 500GB
465,76
Adata XPG Gammix S11 480GB
447,13
Toshiba RC100 480GB
447,13
Intel Optane 900P pci-e 480GB € 3,45
447,13
Corsair MP500 480GB
447,13
Kingston A1000 480GB
447,12
Intel 750 400GB
372,61
PCMark 8 Storage - single
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Intel Optane 900P pci-e 480GB € 3,45
1.474,68
Samsung 970 Pro 512GB
732,12
Samsung 960 Pro 512GB
687,00
Plextor M8Pe 512GB
607,61
Corsair MP500 480GB
574,86
WD Black 500GB € 0,13
546,62
Plextor M9Pe 512GB
536,91
Samsung 970 Evo 500GB
524,65
Adata XPG Gammix S11 480GB
501,29
Intel 660p 512GB € 0,08
499,43
Crucial P1 500GB € 0,49
497,41
Samsung 960 EVO 500GB
479,85
Toshiba RC100 480GB
477,77
Intel 760p 512GB
475,34
Intel 750 400GB
468,65
Plextor M8Se 512GB
431,30
Kingston A1000 480GB
424,16
WD Black Pci-e 512GB
357,97
Intel 600p 512GB
336,58
Silicon Power P32A80 512GB
335,54
  • Sequentieel lezen
  • Sequentieel schrijven
  • Random lezen (64t)
  • Random schrijven (64t)
AS SSD - Sequentiële leestransferrate
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 970 Pro 512GB
2.941,16
WD Black 500GB € 0,13
2.929,92
Samsung 960 Pro 512GB
2.874,30
Samsung 970 Evo 500GB
2.714,75
Plextor M9Pe 512GB
2.665,01
Intel 760p 512GB
2.643,64
Samsung 960 EVO 500GB
2.621,41
Adata XPG Gammix S11 480GB
2.576,40
Intel Optane 900P pci-e 480GB € 3,45
2.357,84
Corsair MP500 480GB
2.293,01
Plextor M8Se 512GB
2.158,62
Plextor M8Pe 512GB
2.140,69
Intel 750 400GB
2.042,82
Crucial P1 500GB € 0,49
1.724,59
Intel 660p 512GB € 0,08
1.636,43
WD Black Pci-e 512GB
1.581,52
Intel 600p 512GB
1.549,71
Kingston A1000 480GB
1.434,28
Toshiba RC100 480GB
1.380,98
Silicon Power P32A80 512GB
1.366,67
AS SSD - Sequentiële schrijftransferrate
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD Black 500GB € 0,13
2.425,60
Samsung 970 Evo 500GB
2.236,30
Samsung 970 Pro 512GB
2.093,30
Intel Optane 900P pci-e 480GB € 3,45
1.999,79
Samsung 960 Pro 512GB
1.924,76
Plextor M9Pe 512GB
1.700,88
Adata XPG Gammix S11 480GB
1.651,08
Samsung 960 EVO 500GB
1.622,27
Intel 760p 512GB
1.570,11
Corsair MP500 480GB
1.233,16
Intel 750 400GB
1.002,76
Plextor M8Pe 512GB
998,36
Silicon Power P32A80 512GB
954,66
Kingston A1000 480GB
943,34
Plextor M8Se 512GB
934,30
Toshiba RC100 480GB
932,46
Intel 660p 512GB € 0,08
912,28
Crucial P1 500GB € 0,49
887,66
Intel 600p 512GB
517,21
WD Black Pci-e 512GB
407,36
AS SSD - 4k Random Read - 64 Threads
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Intel Optane 900P pci-e 480GB € 3,45
5.433,47
Samsung 970 Pro 512GB
1.697,51
Samsung 970 Evo 500GB
1.506,61
Samsung 960 EVO 500GB
1.475,34
WD Black 500GB € 0,13
1.314,00
Adata XPG Gammix S11 480GB
1.293,20
Intel 750 400GB
1.234,89
Samsung 960 Pro 512GB
1.147,79
Plextor M8Se 512GB
1.080,89
Plextor M8Pe 512GB
1.051,80
Corsair MP500 480GB
937,45
Toshiba RC100 480GB
927,32
Intel 760p 512GB
857,80
Kingston A1000 480GB
837,45
Plextor M9Pe 512GB
828,21
WD Black Pci-e 512GB
650,28
Intel 600p 512GB
507,72
Silicon Power P32A80 512GB
359,86
Crucial P1 500GB € 0,49
347,32
Intel 660p 512GB € 0,08
322,03
AS SSD - 4k Random Write - 64 Threads
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Intel Optane 900P pci-e 480GB € 3,45
1.258,77
Samsung 960 Pro 512GB
1.249,47
Samsung 970 Evo 500GB
1.249,19
Adata XPG Gammix S11 480GB
1.087,17
Samsung 960 EVO 500GB
1.071,86
Intel 760p 512GB
1.062,49
Samsung 970 Pro 512GB
1.043,88
WD Black 500GB € 0,13
964,52
Plextor M9Pe 512GB
946,73
Intel 750 400GB
915,97
Crucial P1 500GB € 0,49
872,72
Intel 660p 512GB € 0,08
812,86
Corsair MP500 480GB
774,68
Kingston A1000 480GB
727,48
Plextor M8Pe 512GB
710,11
Toshiba RC100 480GB
539,19
Intel 600p 512GB
521,33
WD Black Pci-e 512GB
502,60
Plextor M8Se 512GB
499,67
Silicon Power P32A80 512GB
348,67
  • Light desktop workload - doorvoer
  • Gaming workload - doorvoer
  • Heavy workload - doorvoer
Light desktop workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Intel Optane 900P pci-e 480GB € 3,45
1.584,64
Samsung 970 Pro 512GB
1.200,44
Intel 760p 512GB
980,50
WD Black 500GB € 0,13
961,46
Samsung 960 Pro 512GB
912,74
Samsung 960 EVO 500GB
908,54
Plextor M8Pe 512GB
779,77
Corsair MP500 480GB
758,85
Adata XPG Gammix S11 480GB
747,39
Plextor M9Pe 512GB
744,58
Crucial P1 500GB € 0,49
744,57
Samsung 970 Evo 500GB
728,16
Intel 750 400GB
660,19
Toshiba RC100 480GB
658,00
Kingston A1000 480GB
632,76
Plextor M8Se 512GB
607,53
Intel 600p 512GB
601,99
WD Black Pci-e 512GB
531,00
Silicon Power P32A80 512GB
515,76
Intel 660p 512GB € 0,08
491,50
Gaming workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Intel Optane 900P pci-e 480GB € 3,45
1.799,34
Samsung 970 Pro 512GB
1.592,81
Intel 760p 512GB
1.333,34
WD Black 500GB € 0,13
1.298,26
Samsung 960 Pro 512GB
1.197,60
Samsung 960 EVO 500GB
1.095,65
Plextor M8Pe 512GB
1.041,07
Adata XPG Gammix S11 480GB
1.006,70
Kingston A1000 480GB
1.002,30
Corsair MP500 480GB
994,58
Samsung 970 Evo 500GB
988,22
Intel 660p 512GB € 0,08
970,00
Plextor M9Pe 512GB
934,41
Toshiba RC100 480GB
859,27
Intel 750 400GB
809,99
Plextor M8Se 512GB
806,31
Intel 600p 512GB
790,08
WD Black Pci-e 512GB
701,12
Silicon Power P32A80 512GB
629,33
Crucial P1 500GB € 0,49
339,13
Photoshop & Lightroom heavy workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Intel Optane 900P pci-e 480GB € 3,45
2.748,28
WD Black 500GB € 0,13
1.908,12
Samsung 960 Pro 512GB
1.680,47
Samsung 970 Pro 512GB
1.672,68
Corsair MP500 480GB
1.584,28
Toshiba RC100 480GB
1.451,45
Samsung 970 Evo 500GB
1.389,91
Plextor M8Pe 512GB
1.280,55
Intel 750 400GB
1.229,52
Samsung 960 EVO 500GB
1.147,63
Intel 760p 512GB
1.000,20
Adata XPG Gammix S11 480GB
935,55
Intel 660p 512GB € 0,08
831,56
Plextor M9Pe 512GB
737,63
Kingston A1000 480GB
736,70
Silicon Power P32A80 512GB
718,98
Plextor M8Se 512GB
624,25
Intel 600p 512GB
563,15
WD Black Pci-e 512GB
520,26
Crucial P1 500GB € 0,49
250,14
  • Opgenomen vermogen, seq. schrijven
  • Opgenomen vermogen, random schrijven
Opgenomen vermogen, seq. schrijven
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Toshiba RC100 480GB
2,1
Crucial P1 500GB € 0,49
2,6
Silicon Power P32A80 512GB
3,0
Kingston A1000 480GB
3,3
Intel 660p 512GB € 0,08
3,5
WD Black 500GB € 0,13
4,2
Intel 760p 512GB
4,9
Corsair MP500 480GB
5,6
Samsung 960 EVO 500GB
5,8
Adata XPG Gammix S11 480GB
5,9
Samsung 960 Pro 512GB
5,9
Plextor M9Pe 512GB
6,1
Samsung 970 Pro 512GB
6,4
Samsung 970 Evo 500GB
7,1
Intel Optane 900P pci-e 480GB € 3,45
12,5
Opgenomen vermogen, random schrijven
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Toshiba RC100 480GB
1,6
Silicon Power P32A80 512GB
1,9
Crucial P1 500GB € 0,49
2,2
WD Black 500GB € 0,13
2,2
Kingston A1000 480GB
2,5
Intel 660p 512GB € 0,08
2,5
Intel 760p 512GB
2,8
Samsung 960 Pro 512GB
3,0
Adata XPG Gammix S11 480GB
3,2
Corsair MP500 480GB
3,3
Plextor M9Pe 512GB
3,4
Samsung 960 EVO 500GB
3,7
Samsung 970 Pro 512GB
3,7
Samsung 970 Evo 500GB
3,8
Intel Optane 900P pci-e 480GB € 3,45
6,1

Benchmarks: 1TB en groter nvme

We eindigen met de 1TB-drives en groter.

  • Geformatteerde capaciteit
  • PCMark 8 Storage
Geformatteerde capaciteit
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde capaciteit in GiB (hoger is beter)
Kingston DCP1000 1,6TB
1.489,94
Samsung 970 Pro 1TB
953,86
OCZ RD400 1TB
953,86
Samsung 970 Evo 1TB
931,51
Samsung 960 EVO 1TB € 0,39
931,50
Optane P4800X 750GB € 3,29
698,64
PCMark 8 Storage - single
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Optane P4800X 750GB € 3,29
1.341,28
Samsung 970 Pro 1TB
765,50
OCZ RD400 1TB
586,04
Samsung 970 Evo 1TB
544,36
Samsung 960 EVO 1TB € 0,39
529,20
Kingston DCP1000 1,6TB
482,72
  • Sequentieel lezen
  • Sequentieel schrijven
  • Random lezen (64t)
  • Random schrijven (64t)
AS SSD - Sequentiële leestransferrate
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Kingston DCP1000 1,6TB
5.280,18
Samsung 970 Pro 1TB
2.957,62
Samsung 970 Evo 1TB
2.889,53
Samsung 960 EVO 1TB € 0,39
2.813,89
Optane P4800X 750GB € 3,29
2.385,70
OCZ RD400 1TB
2.148,57
AS SSD - Sequentiële schrijftransferrate
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Kingston DCP1000 1,6TB
4.495,05
Samsung 970 Pro 1TB
2.526,80
Samsung 970 Evo 1TB
2.312,55
Optane P4800X 750GB € 3,29
2.093,49
Samsung 960 EVO 1TB € 0,39
1.951,27
OCZ RD400 1TB
901,34
AS SSD - 4k Random Read - 64 Threads
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Optane P4800X 750GB € 3,29
4.519,43
Samsung 970 Pro 1TB
2.200,65
Samsung 960 EVO 1TB € 0,39
2.096,91
Samsung 970 Evo 1TB
1.977,96
Kingston DCP1000 1,6TB
1.183,47
OCZ RD400 1TB
804,99
AS SSD - 4k Random Write - 64 Threads
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Optane P4800X 750GB € 3,29
1.079,97
Samsung 970 Evo 1TB
1.077,28
Samsung 960 EVO 1TB € 0,39
1.075,41
Kingston DCP1000 1,6TB
1.042,01
Samsung 970 Pro 1TB
1.031,95
OCZ RD400 1TB
622,87
  • Light desktop workload - doorvoer
  • Gaming workload - doorvoer
  • Heavy workload - doorvoer
Light desktop workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Optane P4800X 750GB € 3,29
1.572,07
Samsung 970 Pro 1TB
1.165,16
Samsung 970 Evo 1TB
912,76
Samsung 960 EVO 1TB € 0,39
904,40
Kingston DCP1000 1,6TB
818,44
OCZ RD400 1TB
795,42
Gaming workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Optane P4800X 750GB € 3,29
1.719,22
Samsung 970 Pro 1TB
1.511,81
Kingston DCP1000 1,6TB
1.264,98
Samsung 970 Evo 1TB
1.196,99
Samsung 960 EVO 1TB € 0,39
1.144,36
OCZ RD400 1TB
987,81
Photoshop & Lightroom heavy workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Optane P4800X 750GB € 3,29
2.331,03
Samsung 970 Pro 1TB
1.655,56
Kingston DCP1000 1,6TB
1.588,97
Samsung 960 EVO 1TB € 0,39
1.539,17
Samsung 970 Evo 1TB
1.478,06
OCZ RD400 1TB
1.177,67
  • Opgenomen vermogen, seq. schrijven
  • Opgenomen vermogen, random schrijven
Opgenomen vermogen, seq. schrijven
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
OCZ RD400 1TB
3,4
Samsung 960 EVO 1TB € 0,39
6,8
Samsung 970 Pro 1TB
7,0
Samsung 970 Evo 1TB
7,3
Opgenomen vermogen, random schrijven
Interne SSD Prijs per GB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Samsung 960 EVO 1TB € 0,39
3,6
Samsung 970 Pro 1TB
3,7
Samsung 970 Evo 1TB
3,8
OCZ RD400 1TB
4,8

Lees meer

Reacties (112)

112
112
101
12
0
6

Sorteer op:

Weergave:

Prijs per gigabyte is verkeerd geduid in de grafiek.
Hoger is niet beter, maar hoger is duurder.
Oftewel Lager is beter. (als prijs is waar je voor gaat)

Mis wel zoiets als een prijs prestatie index per gigabyte. dus meeste performance voor minste geld.
Dat viel mij ook al op, een hogere prijs per GB is niet "beter" voor de consument. ;)
"Better doesn't mean better for everyone..." (Handmaid's Tale) :)
Viel me ook op een paar uur geleden. Kennelijk nog steeds niet gewijzigd. Of ze hebben het artikel vanuit het oogpunt van de leveranciers geschreven: dan is ivm meer winst hoger wel beter ;)
Het staat er gewoon goed, die balk die je ziet is de storage-prestatie-index.

Kop boven de grafiek: Storage-prestatie-index 2018
Tekst boven de kolom: in punten (hoger is beter)

Neem die samen en je ziet dat de balk gaat over de storage-prestatie-index in punten, niet de prijs per GB.
Als je goed kijkt zie je dat het gaat om het aantal "Gibibyte in GiB" dat de schijf bevat, oftewel de grootte van de schijf. In dat geval is hoger wel beter :)

De kolom links ernaast geeft de prijs per GB, hetgeen de tabel niet op gesorteerd is.
OF ze hebben het aangepast na de comments :-) Ik was niet de enige die het heeft gezien.
Maar nu staat het er in ieder geval wel goed.
Prijs per gigabyte, is lager altijd beter.
Of dat het enige is waar je naar wilt kijken is de tweede, maar minder betalen is altijd fijner.
ik ben al een tijdje aan het kijken voor een nieuwere ssd drive.Hij word aan de satat 600 gehangen of aan de ahci.Ik denk dat het een samsung word beste kwaliteit prijs verhouding.Ze komen best goed uit de test volgens deze graffieken.Hoeft geen nvme drive te zijn maar gewoon 2,5 inch met een bracket.Best een goede post kan ik eens goed kijken wat er allemaal speelt en vooral ook met de nieuwere technieken die ze in die drives duwen.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 23 juli 2024 01:03]

Men neme datapunten met twee variabelen en maken daar een lijst + barchart van. Zeer kunstig en ook zeer onhandig. Ik zou in het vervolg een puntdiagram (scatter plot) aanraden: https://en.wikipedia.org/wiki/Scatter_plot
Ik hoop dat de redactie al deze reacties als opbouwende kritiek ervaart. Het geeft in elk geval wel aan dat de verwachtingen anders zijn dan met deze buyers guide waar wordt gemaakt.
Beetje jammer van de testen dat ze eigenlijk totaal nikszeggend zijn. PCMark 8 is leuk voor de buhne, maar zegt niks over de praktijk. De praktijktesten die zijn gedaan.. daar staat weer niets over wat die testen inhouden. Light destkop doorvoer - wat is dat? Waar hebben we het over? Gewoon Windows booten op elk SSD'tje en dan de tijd meten zou al veel interessanter zijn geweest dan schermen met sequentieel lezen..

Ik had eigenlijk bij een vergelijking als deze ook wel op wat real-world testen gehoopt zoals de buren ook hebben gedaan. Dat zou veel meer zeggen dan wat nietszeggende theoretische snelheden.

[Reactie gewijzigd door Nat-Water op 23 juli 2024 01:03]

Het is al een tijdje duidelijk dat je voor de echt goede testen bij de buren moet zijn :)
Processors en videokaarten, de populairste en gemakkelijkste producten reviewen ze inderdaad uitgebreid en goed, maar voor andere componenten ontbreken ze de expertise om diepgaand onderzoek te doen. De reviews halen bijvoorbeeld nooit het niveau van [Verwijderde gebruiker] die in zijn blogs van welleer je een diepe inkijk gaf in hoe SSD's werken en -The_Mask- die heerlijk uitgebreide reviews schrijft over voedingen.

Daarenboven vind ik hun berichtgeving soms op het randje van advertorial en vaak betrap ik hen op clickbait. Ook doen ze weinig tot niets met feedback als je hen op een inconsistentie of fout wijst. Zo heeft het weinig zin om via de link "Meld fout in specificaties" een foutje in de specificaties te laten rechtzetten. De Samsung 860 EVO die hier wordt besproken werkt met 3D V-nand MLC (bron) en geen 3D V-nand TLC zoals foutief staat op HW.info. Twee weken na het melden staat het er nog en blijft het radiostil.
Het is inderdaad nog lang geen Anandtech of Guru3D, maar toen ik laatst wat hardware bij elkaar aan het sprokkelen was kwam ik bij vrijwel elk artikel wat ik selecteerde een hw.info review tegen, tegenover bijna geen enkele van Tweakers.
HWI kiest voor kwantiteit en niet voor kwaliteit. Ze schrijven dan wel heel veel reviews maar de reviews zijn zelden goed. Ook bijvoorbeeld de CPU en videokaart reviews hebben duidelijke fouten in de testmethode. Helaas gebruikt nu ook Tweakers precies dezelfde benchmarks en dus hebben we hier tegenwoordig ook dezelfde problemen in de benchmarks.
De Samsung 860 EVO die hier wordt besproken werkt met 3D V-nand MLC (bron) en geen 3D V-nand TLC zoals foutief staat op HW.info.
Ho ho ho, navigeer eens naar die bron. STORAGE MEMORY: Samsung V-NAND 3bit MLC.
Samsung V-NAND 3bit MLC = gewoon TLC. ;)
De Samsung 860 EVO die hier wordt besproken werkt met 3D V-nand MLC (bron) en geen 3D V-nand TLC zoals foutief staat op HW.info.
MLC is een beetje rare term. Staat eigenlijk voor Multi level cell: alles met meer dan 1 bit per cel. Dat zegt tegenwoordig niet zo veel meer. Het wordt nog wel eens als synoniem voor 2 bit/cell gebruikt, in de tijd dat de term ontstond was er niks anders,
reviews: De OCZ RD400-ssd getest met nieuwe traces

Daar kan je meer achtergrondinfo vinden over de traces die we draaien
Thanks voor je reactie. Is het misschien een idee om deze pagina met testmethode sowieso elke keer erbij te stoppen als er benchmarks (in dit geval dan van SSD's) worden gepresenteerd?

Bij videokaarten (daar heet het een roundup, maar had net zo goed Turing BBG kunnen heten ;)) bijvoorbeeld is het ook volkomen normaal om te laten zien hoe je getest hebt voordat je de resultaten van die test laat zien. Waarom dan niet voor SSD's. Kleine moeite om die pagina achter de inleiding te gooien.

[Reactie gewijzigd door Nat-Water op 23 juli 2024 01:03]

Light Desktop doorvoer betekent dat de ssd niet veel taken tegelijk uitvoert, thuis doe je bijv. vaak 1 taak tegelijk en dan heb je dus weinig aan Heavy Desktop doorvoer prestaties, waar een gebruiker meerdere Data kopieer/verplaats, opslaan acties tegelijk uitvoert.
Ik snap de theorie. Maar het begrip 'light' en 'heavy' zegt niks. Wat jij light vindt, kan ik heavy vinden. Ze hebben getest - dan kan er toch wel bij wat er precies getest is? Een beetje achtergrond in de testmethode mag wel. Zeker bij iets laagdrempeligs als een BBG.
Wat light is , is light. Dat is geen gevoelskwestie, dat zijn feiten. Er word gemeten terwijl er 1 que, 1 taak word uitgevoerd. Minder kan niet want dan doet de ssd helemaal niets.

Over heavy valt te twisten, dat is wel waar.

buiten dat, vind ik het een zinloze discussie. Je kan zoveel verschillende soorten taken op de SSD loslaten, verschillende hardware configs en drivers kunnen ook nog verschil maken dat maakt dat er eigenlijk geen nauwkeurige analyze mogelijk is.

Wat je wel ziet is een goede indicatie hoe een SSD zich gedraagt onder zulke, vergelijkbare omstandigheden.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 01:03]

Waar ik op dit moment moeite mee heb is dat het gebruik van een NVME SSD als bootschijf nagenoeg geen toegevoegde waarde heeft.
In mijn hoofd (bij een SSD only computer):
Een goede SATA SSD als boot (Dus 120GB Samsung, of 250+GB Crucial of Samsung; bij 120GB zijn de meeste merken echt trager dan Samsung)
Voor extra opslag van 'grote' data kan een grote SATA SSD uitkomst bieden.
Voor data waarbij de extra snelheid van een NVME SSD voordelen bied: NVME SSD kopen naar behoefte van grootte.
Het partitioneren van een grote SATA SSD voor OS en Data kan ook, maar dan loop je inderdaad eerder tegen die 600MB bottleneck aan. (hoewel dat waarschijnlijk meevalt in de praktijk)
enfin, my 2 cents.
Ik mis zelf juist een toelichting op de net uitgekomen QLC NVME drives zoals de Crucial P1 en Intel 660p. Die zouden zowel goede prestaties (NVME) als een lage prijs moeten hebben. Of het is een geval "Jack of all trades, master of node"?
Ze zijn gevoeliger in theorie voor slijtage. Denk dat ze eerst even de tand des tijds moeten voelen voordat ze omarmd kunnen worden.
Is wederom zeer gebruiker afhankelijk. Als ik het me goed herinner hebben die nieuwe QLC sata ssd's van de 860 serie van Samsung een factor 360 aan schrijfmogelijkheden. Mag dan minder zijn dan TLC oid maar voor de gemiddelde pc gebruiker (90%) gaat het ding dan nog steeds langer mee dan de rest van de pc. Nu moeten ze alleen nog echt concurrerend worden en in relevante groottes voor dit type gebruiker.
Ben ik helemaal met je eens. Maar ze moeten zich even bewijzen. Misschien zijn ze over een jaar gewoon de norm. Ikzelf heb soms geluk gehad als early adopter (core2duo) en soms pech. En wat ik weet van de prestaties van quad lopen voor bepaalde gebruiksdoeleinden een beetje achter.

Maar ik had laatst een SSDtje nodig en vond het heerlijk dat ik er zo een kon vinden voor 25 euro.
Ik ben overgestapt van een SATA naar NVMe SSD als bootschijf en dat verschil is toch wel merkbaar hoor :)

Verder zie ik niet in wat partitioneren te maken heeft met de 600MB/sec limiet.
Aangezien het apparaat een fysieke limiet heeft zou het kunnen dat het OS iets aan het doen is op de boot partitie, terwijl je probeert met een programma te werken. Dat programma haalt data op, of schrijft data naar de andere partitie. Theoretisch zou je dan zelfs een SSD zo kunnen belasten dat ie het 'te druk' heeft om nog naar je te luisteren.

Als voorbeeld:
Veel programmatuur gebruikt de temp directory [van Windows]. Als de software in de TEMP bezig is en tegelijkertijd op de andere partitie met data bezig is, zou je die limiet kunnen bereiken.
In praktijk zul je die snelheidslimiet niet halen, maar wel de IOPS limiet van je schijf. En dan voelt eea alsnog 'traag' aan.

Let op: Als je maar 1 fysiek apparaat hebt is je 600mb limiet ineens 300 (x2) (lezen en schrijven). En dat geldt ook voor de IOPS. Zelfs als je 32GB RAM in je machine stopt en naar een ramdisk copy't is die vrij snel vol.

Verbeter me aub als ik het mis heb.
Dat heb je ook als je de SSD niet opdeelt en alles opslaat in 1 grote partitie. Het voordeel van een SSD is dat deze geen draaiende onderdelen heeft en een partitie niets anders meer is dan een bepaalde groep van adreslocaties. Het maakt voor de SSD weinig uit of deze locatie A1 of Z9 uitleest. Voor een HDD is dit wel van belang, dan moet de leeskop verplaatst worden naar het volgende datapunt. Dan worden partities wel merkbaar van invloed, vooral als de ene aan het begin van de schijf en de ander aan het einde ligt.
O, sorry, helemaal vergeten. ik maak backups van het os dmv imaging software - dus op de os partitie alleen het os, dan hoef je niet na te denken over eventuele gebruikers data op die os schijf.

Als het stuk is, knal je een image terug (ook al is dat 3 maanden oud) - updates installeren, klaar.
Data op de data partitie en alles werkt weer. - scheelt mij bij (150+ klanten) een hoop uren.
En ik heb al geen gebrek aan werk, dus liever minder uren per klant dan meer.

Mijn backups zien er dus als volgt uit: OS image op data partitie, data van gebruiker op data partitie. backup van data partitie naar externe schijf of evt een NAS. Image backup iedere 3 maanden, data backup iedere week.
Twee partities is ideaal, op de eerste je OS en Apps, op de tweede alle overige data; media, games, backups etc. Die laatste kan je uiteraard ook nog extern opslaan.

Eventueel doe je mijn documenten etc ook op de tweede partitie. Zo kan je altijd lekker makkelijk je OS herstellen/vervangen zonder je druk te hoeven maken dat je belangrijke data kwijtraakt.
Daarom zet je je root / boot partitions op je SSD, je tmp en home op een HDD. Dan boot je retesnel, en dan kan je nog grub modden om echt super speeds te halen over SATA.
Heb je dit ook gemeten of heb je alleen het gevoel dat je PC sneller is? Uit verschillende testen, o.a. bij de buren is al gebleken dat het verschil niet eens meetbaar is.
Dan nog, al zou je 3 seconden sneller opstarten, wie geeft daar iets om? Met de huidige verschillen is een nvme schijf alleen echt merkbaar beter in professionele omstandigheden (video editing bijvoorbeeld). Of gewoon voor de heb, maar echt merkbaar sneller is het niet.
Ik ben van een boottijd van 1m20 (een PC met heel veel hardware voor simracing) naar 45 seconden gegaan.
Dit kan ik onderschrijven, ik ben ook net overgestapt en met name kopieren van grote bestanden is onhuur snel. Een kopie op schijf maken van een database van 4GB gaat nu in 8 seconden. Dat was mij met mijn SATA disk echt niet gelukt. Overigens is de schijf voor alle andere acties vergelijkbaar snel.

Zie hier (imgur) de scores van beide schijven naast elkaar.
en dat verschil is toch wel merkbaar hoor
Wat merk je dan precies?
Boottijd is een stuk korter voornamelijk.
Een goede SATA SSD als boot (Dus 120GB Samsung, of 250+GB Crucial of Samsung; bij 120GB zijn de meeste merken echt trager dan Samsung)
Waarom zou je moeilijk doen met 120 of 250GB SSDs? 500GB heb je al voor 65 - 80 euro.
Voor een HTPC? DIY NAS? Je tante die alleen maar Patience speelt en d'r mail leest?

Waarom zou je dan meer betalen dan je gebruikt. Een 120 GB SSd heb je al voor 25 euro ;). Van die resterende 40-60 kan je leuke dingen doen.
Een 120 GB SSd heb je al voor 25 euro ;).
Koop er twee en kloon er een naar de ander. Ze willen wel eens overlijden spontaan. Dan kun je hem vervangen en meteen weer verder. (zo heb ik er twee gekocht)
Of je synchroniseert de hele zooi met een cloud :)
Kan ook maar hoe kom ik bij die cloud als de opstartdisk met het besturingssysteem dood is?
Nu steek ik twee stekkers om, herstart en ga verder.
Of pak de derde /oudere ssd uit de la
Privé zie ik die toegevoegde waarde ook wat minder. Professioneel worden ze dankbaar gebruikt als historisch buffergeheugen voor grotere databases of, ook weer als geheugenbuffer, voor het oplossen van grotere eindige elementen analyses. Om die redenen zijn we toch heel blij dat die dingen inmiddels bestaan.
Misschien zou het ook handig zijn om de betrouwbaarheid mee te nemen. Een grote en snelle SSD is fijn, maar als ie het na een jaartje al opgeeft, is er ook niks leuks meer aan.
Bijna elke SSD gaat "sneller" kapot door overbodig veel writes per dag.

Een aantal sites hebben dit getest en je kan ervan uitgaan dat een goedkoop SSDtje errors begint te geven in de range 250TB tot 500TB written en dat in de overlappende range 300TB tot 1PB de disk het definitief opgeeft.

High end SSD's houden het een factor 4 tot 5 beter uit maar dan ben je ook echt je disk continu aan het belasten en als je die eisen stelt aan disks, heb je ook geld zat om regelmatig iets te moeten vervangen.

Elke fabrikant geeft garantie tot X TBW en daarna ben je op jezelf aangewezen; meten & weten wat je aan dagelijkse writes genereert, geeft je dus inzicht welke SSD je kan gaan kopen.
Ik gebruik al 5 jaar een samsung 750 evo 250gb en in hwinfo wordt aangegeven dat deze nog 80% life remaining heeft.. Heb jij al eens een ssd gehad die zichzelf kapot geschreven heeft dan?
Ik heb 4 1TB samsung 950's in een raid 10 'stuk' gekregen (ze zijn nog niet stuk, maar de wearout indicator zit op 5%). Daarvoor moest ik er wel 350G elke dag naar toe schrijven. Backup restore testen is handig, dan weet je tenminste of je backup werkt. Maar het is wel een aanslag op je ssd's.
Backup restore testen is handig, dan weet je tenminste of je backup werkt.
Test je dat dan elke dag?
Yep. Ik zie een backup zoals Schrodinger een kat ziet. Je weet pas of hij leeft/werkt als je de doos opendoet/een restore ervan doet.

Bovendien hebben we dan ook het laatste nieuws in een test omgeving, handig als je een issue wil testen dat alleen met recente data optreed.

[Reactie gewijzigd door Kees op 23 juli 2024 01:03]

Na hoeveel tijd was die indicator naar 5% gezakt?
Een kleine 4 jaar. Ik heb er nu zo'n 900TB naar toe geschreven (ook al zegt de specificatie 300TB TBW)
Dan hebben die disks zich heel netjes gehouden :Y
5 jaar? De 750 evo is pas vanaf begin 2016 beschikbaar :?
Oh het was de 840 evo 250gb. Ik heb ze allebei en ging er vanuit dat het laagste nummer de oudste zou zijn haha :)
Bijna elke SSD gaat "sneller" kapot door overbodig veel writes per dag.
Sneller dan wat?
Volgens mij kon de 'slechtste' SSD uit de TR test 100TB written aan. Als je elke dag 10GB naar een 250GB SSDs schrijft, is die dus *al* kapot na 27 jaar.
Ik gebruik meerdere SSD's als cache disk en heb een 840 pro met meer dan 1 PB aan writes

Ligt aan de use case of het gaan voor een goedkopere SSD uit kan. 100TB is voor mij in ieder geval te weinig.

[Reactie gewijzigd door ELD op 23 juli 2024 01:03]

en heb een 840 pro met meer dan 1 PB aan writes
Over wat voor gebruik hebben we het dan?
Met zoveel writes ga je inderdaad niet voor een low-budget SSD.
Hij zegt dat hij de ssd als cache disk gebruikt. Wellicht in een NAS of een andere opstelling waar veel dataverkeer wisselt.
Tjah, dat was de FUD die aan het begin werd verspreid. Nu moet ik toegeven dat mijn 2e gen SSD al dood is, maar die eerste gen nog steeds lekker tuft.
Heb je hier misschien een paar linkjes van? Ik herinner me een test met Samsung ssd's waar ze allemaal makkelijk de tbw haalden en vaak het dubbele ook nog wel.
Die tests zijn dus drie en naar ik meen vier jaar oud.

Tegenwoordig worden SSD's op veel kleinere schaal gemaakt, en met TLC en QLC cellen. Geen idee of de conclusies van destijds nog gelden, maar als ik moest gokken zou ik denken van niet.
En het gebruik van "condensatoren" dan?
Daar zit wel een belangrijk verschil in betrouwbaarheid bij gebruik in desktop PC's.
Toevallig gisteren nog gehad dat we hier in Groningen een vrij grootschalige stroomstoring hadden.
Een laptop heeft dan nog wel even energie uit de accu, maar een PC is dan vrij snel uit.
Als de SSD die power-uitval kan compenseren door nog snel z'n cache te flushen naar flash, dan loop je aanzienlijk minder risico op data corruptie.

Als ik me niet vergis hebben de goedkope Crucial en Samsung SSD's niet een dergelijke feature erop zitten.
Lijkt mij toch wel een belangrijke weeg-factor bij gebruik in desktop PCs. (en servers)
Lijkt mij toch wel een belangrijke weeg-factor bij gebruik in desktop PCs. (en servers)
Als retentie zo belangrijk is dan kan je natuurlijk ook een UPS overwegen. Zeker voor servers.
Prijsverschil tussen een SSD met en zonder die caps is relatief laag.
Servers kun je inderdaad beter op een UPS hebben staan, maar een gewone desktop kun je altijd uitval mee hebben.
Stroomstoringen zijn dan nog een relatieve zeldzaamheid in NL, maar er zijn meer dingen mogelijk.
Bijv. dat iemand de boel uitzet met een grote stekkerdoos.

En datacorruptie kan redelijk verstrekkende gevolgen hebben, zodat bijv. je hele OS niet meer wil opstarten, of dat bestanden corrupt raken.
Misschien zou het ook handig zijn om de betrouwbaarheid mee te nemen.
Men kan de specificaties en garanties noemen die fabrikanten geven, maar een echte test van SSD's is lastig door de hoeveelheid tijd en energie dat het kost.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 01:03]

Daar kan je wel wat oude testjes van vinden:

Samsung doet het altijd erg goed op dit vlak en gaat echt wel langer mee dan jouw reguliere HDD bij regulier gebruik.
http://www.tomshardware.c...ce-test-500tb-update.html
https://techreport.com/re...eriment-theyre-all-dead/2
Geen conclusie? :?
Opsomming ofzo?
Nou moet je nog alle lijsten af en zelf vergelijken..
pagina's 2 en 3 geven de opsommingen / aanbeveliingen in zes segmenten. Dit is een bbg, geen review/roundup. Bij desktop- en laptopbbg's hebben we ook geen conclusiepagina.
Handig om te lezen bij aanschaf alleen jammer dat er van de 6 aanbevolen SSD's slechts 1 .....ja 1 een review heeft.

Hier had tweakers wel wat moeite i kunnen steken. Desnoods leentje buur bij hardware.info.
Handig om te lezen bij aanschaf alleen jammer dat er van de 6 aanbevolen SSD's slechts 1 .....ja 1 een review heeft.
Het betreft een vergelijking gebaseerd op specificaties en prijs. Als men interesse heeft voor de aanschaf dan kan men elders ook individuele reviews vinden met benchmarks.
alle testdata staat op de pagina's 4 tm 9?
edit: de automatisch gegenereerde review-links (met idd 0 reviews) bij pagina's 2 en 3 heb ik aangepast met links naar de uitgebreide reviews van de drives. Dezelfde testdata staat nog steeds op pagina;s 4 tm 9.

[Reactie gewijzigd door willemdemoor op 23 juli 2024 01:03]

Het betreft een vergelijking gebaseerd op specificaties en prijs
Met andere woorden, totaal nutteloos?
"Handig om te lezen bij aanschaf", dus niet "totaal nutteloos".
Wat is er dan exact handig aan? We zitten theoretische snelheden te vergelijken, die in werkelijkheid veel minder er toe doen, en specificaties zoals power-loss protection bij sommige SSD's worden niet genoemd.

Alsof je de maximale snelheden van auto's gaat vergelijken door hun topsnelheid te meten terwijl je er met allebei nog steeds maar 120km/h mee kan op de snelweg. Oh, en dan raden we één aan dat hij een hogere topsnelheid heeft (wat dus niet relevant is). Hij is alleen wel duurder.

[Reactie gewijzigd door Nat-Water op 23 juli 2024 01:03]

Wat is er dan exact handig aan?
Dat je aan de hand van dit artikel te weten komt welke ssd's je momenteel kunt kopen die in algemene zin goed presteren en niet veel duurder zijn dan nodig.

Om te bepalen wat voor een specifieke toepassing de absoluut optimale keuze is, zal het vast niet voldoen, maar dat wil niet zeggen dat het "totaal nutteloos" is.
FYI: Tegenwoordig zijn er ook plekken waar je 130 km/h mag. Volgens VVN ontstaan daardoor niet meer ongelukken. Doet verder niets af aan je punt waar ik het volledig mee eens ben.
Uiteraard weet ik elders ook wel reviews te vinden. Maar voor nieuwelingen is het wel Handig als ze beter ten grondslag komen.
Ik ben hier blij mee. Het brengt weer wat nieuwe producten op de radar. Ik had bijvoorbeeld gedacht dat nvme uit het budget zou zijn. Dat heb je als je een pc maar eens in de zoveel jaren bouwt.
NVME 1TB en groter: Intel Optane DC P4800X AIC 750GB :?

Leuke vergelijking op basis van specs, maar weinig wat niet al uit de pricewatch te halen is?
Op basis van specs? pagina 4 t/m 9 staan vol met benchmarks. Die 750GB is met de huidige categorie-indeling inderdaad een vreemde eend in de bijt, maar we wilden hem wel ergens kwijt en een complete 750GB-categorie is niet logisch
Maar waarom noem je het dan niet 750GB en groter? Dit is wel wat vreemd.
De term "750 GB en groter" is ook kut. Ik heb recent een MX500 2 TB gekocht tijdens Black Friday en vroeg me af hoe die zich verhoud met andere SSDs. Nou, die komt dus niet aan bod bij "en groter". Zelfs niet concurrenten. Had ik door de term "en groter" wel verwacht...

Oplossing: ~1 TB. Die 2 uitschieters neem je daarbij mee, maar je geeft aan dat 1 TB de standaard is en de rest deviations (ik zag er 2: een 750 GB en een 1,6 TB).

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 01:03]

Klopt maar het leest wat makkelijker en je hoeft zelf niet met de filters te spelen. Ik. Ben weer up to date voor de komende maanden
Toch jammer dat de 120GB niet mee zijn genomen. Van de week ging mijn 7 jaar oude OCZ Agility 3 met 60GB stuk in de HTPC. Ik heb voor 24,50 een nieuwe Crucial BX500 120Gb gehaald. Puur voor de lage prijs. Windows start in 25 seconden op met Netflix prima en lekker stil. Ondanks de 6 bij de buren een fijn ding. Veel mensen kopen toch een kleine SSD voor dit soort toepassingen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.