Door Willem de Moor

Redacteur

Beste 4TB-ssd's

Ssd Best Buy Guide

108

De Beste 4TB-ssd's

In voorgaande edities van de Ssd Best Buy Guide deden we alleen aanbevelingen voor drives met een capaciteit van 1TB en 2TB. We hebben inmiddels een kleine twintig drives met een capaciteit van 4TB getest, waarvan we er elf tellen die én nog verkrijgbaar zijn én met onze actuele testmethode getest zijn. Daarmee hebben we nog niet alles getest wat er verkrijgbaar is, maar op basis van deze testresultaten willen we onze aanraders in deze categorie publiceren.

Net als bij de overige capaciteiten hebben we vier aanraders geselecteerd op basis van die testdata, waarbij we ons beperken tot 4TB-ssd's met PCIe Gen4-aansluiting. De beste 4TB-ssd kozen we op basis van de prijs-prestatieverhouding; de snelste (Gen4) 4TB-drive is puur gekozen op basis van de prestaties. Onze budgetaanrader is een ssd die weinig kost, maar nog wel redelijke prestaties biedt en de zuinigste drive heeft het laagste gecombineerde energiegebruik. Zo'n zuinige drive zou vooral in een laptop interessant zijn om de accuduur extra te rekken. Om de aanraders in elke categorie te bepalen, kijken we naar de individuele benchmarks en de indexcijfers. Die laatste hebben we voor het gemak zichtbaar gemaakt; alle losse benchmarks kun je in in het uitklapmenu terugvinden. Bij de indexcijfers zie je ook de actuele prijs per terabyte van alle verkrijgbare drives; zowel de laagste prijs als de verkrijgbaarheid laten we meetellen in het kostenplaatje.

Ben je op zoek naar een ssd voor in je PS5, let dan op de koeling. Van de meeste besproken ssd's zijn versies met en zonder heatsink verkrijgbaar en voor de PS5 is een heatsink van maximaal 11,25mm hoog vereist. Ook ondersteunt de PS5 geen host memory buffer, een techniek die een dram-chip op de ssd uitspaart. Ssd's zonder dram en met hmb-ondersteuning zijn niet geschikt voor de PS5. Beide Lexar-drives, de SN5000, de NV2 en de Transcend-drive vallen hierdoor af. De uitvoeringen mét heatsink van de WD SN850X en Samsung 990 Pro zijn goede keuzes voor de PS5.

Updates

1-5-2025 - We hebben de Kingston NV3 toegevoegd; we hebben het aanbod gecheckt en dit zijn nog steeds onze aanraders.
13-3-2025 - We hebben de budgetaanrader vervangen.
9-12-2024 - Dit is de eerste versie van de 4TB-BBG.

Beste 4TB-ssd

Lexar NQ790 4TB
Lexar NQ790 4TB M.2 80mm • PCI-e 4.0 x4 Prijs bij publicatie: € 229,-

Lexar heeft zich in relatief korte tijd geherpositioneerd als merk en heeft in veel segmenten een aantrekkelijk model. Voor de beste prijs-prestatieverhouding komen we bij de NQ790 uit, net als bij de 2TB-categorie. Je kunt namelijk moeilijk heen om de lage prjis - al is dat natuurlijk relatief bij een 4TB-model - in combinatie met de goede prestaties. Tot nu toe moest je een qlc-drive mijden als je iets om de prestaties bij zwaarder gebruik gaf, maar de nieuwste ssd's met dit geheugentype springen daar steeds slimmer mee om. Als je de ssd voor de eerste keer vult met grote hoeveelheden data, is het verstandig om dat in batches van zo'n 75GB te doen met korte pauzes ertussenin, maar in het dagelijks gebruik zul je niet gauw tegen de beperkingen ervan aanlopen. Deze NQ790-drive komt dan ook in vrijwel alle benchmarks als een van de snelste naar voren. 

Snelste 4TB-ssd

Samsung 990 Pro (zonder heatsink) 4TB
Samsung 990 Pro (zonder heatsink) 4TB M.2 80mm • PCI-e 4.0 x4 Prijs bij publicatie: € 290,-

De snelste 4TB-drive die we getest hebben is eigenlijk de MP700 Pro van Corsair, maar dat is een peperdure Gen5-drive. Van de Gen4-drives is de Samsung 990 Pro de snelste en laat daarmee zijn belangrijkste concurrenten, de SN850X van WD en de Kingston KC3000, achter zich. Die SN850X is niet veel langzamer, maar wel een paar tientjes goedkoper, dus een prima alternatief. De 990 Pro is vooral onder zware belasting sterk, maar is wel de minst zuinige 4TB-drive, op de NV2 van Kingston na. 

Budget-aanrader

Lexar NQ790 4TB
Lexar NQ790 4TB M.2 80mm • PCI-e 4.0 x4 Prijs bij publicatie: € 229,-

Onze vorige budgetaanrader, de NV2 van Kingston, is behoorlijk in prijs gestegen. De NQ790 van Lexar, die al onze aanrader voor 'Beste 4TB-ssd' is, wordt dankzij zijn lagere prijs daarom ook de aanrader voor de budgetdrive. 

Zuinigste ssd

WD Blue SN5000 4TB
WD Blue SN5000 4TB M.2 80mm • PCI-e 4.0 x4 Prijs bij publicatie: € 243,-

De 4TB-drives zijn natuurlijk minder zuinig dan 1TB- of 2TB-drives: er moeten immers meer chips van prik voorzien worden. De WD Blue SN5000 doet dat met het minste vermogen: hij blijft in onze mix ruim onder de 0,4 wattuur, terwijl de overige drives allemaal daarboven komen. De SN5000 kan bovendien redelijk meekomen wat prestaties betreft, ook al is dit wederom een qlc-drive. Als alternatief kun je de Lexar NQ790 ook overwegen: ook op dit vlak is de drive een prima keus met zijn tweede plek.

De prestaties samengevat

In onderstaande grafieken vind je de indexcijfers voor normaal of licht gebruik en het indexcijfer voor zwaar gebruik. De indexcijfers zijn opgebouwd uit een gewogen gemiddelde van alle tests. We hanteren ook een berekening voor het gemiddeld opgenomen vermogen. Dat is een afspiegeling van normaal gebruik: een mix van 3 uur idle plus 10 minuten sequentiële en 30 minuten random activiteit.

  • Prestatie-index licht gebruik
  • Zwaar gebruik
  • Gemiddeld verbruik ssd
Prestatie-index licht gebruik (2024)
SSD Prijs per TB Gemiddelde   in punten (hoger is beter)
Samsung 990 Pro 4TB € 72,47
851
Kingston KC3000 4TB € 70,70
814
WD Black SN850X 4TB € 71,00
789
Lexar NM790 4TB € 60,48
785
Lexar NQ790 4TB € 57,23
753
Transcend MTE250H 4TB € 61,91
719
Kingston NV3 4TB € 57,48
685
Samsung 990 EVO Plus 4TB € 61,25
668
Silicon Power XS70 4TB € 75,00
645
WD Blue SN5000 4TB € 59,97
635
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB € 146,24
614
Kingston NV2, retail, 4TB € 60,99
607
Prestatie-index zwaar gebruik (2024)
SSD Prijs per TB Gemiddelde indexcijfer in punten (hoger is beter)
Samsung 990 Pro 4TB € 72,47
316
WD Black SN850X 4TB € 71,00
308
Kingston KC3000 4TB € 70,70
305
Lexar NM790 4TB € 60,48
284
Samsung 990 EVO Plus 4TB € 61,25
271
Transcend MTE250H 4TB € 61,91
271
Lexar NQ790 4TB € 57,23
265
WD Blue SN5000 4TB € 59,97
259
Kingston NV3 4TB € 57,48
235
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB € 146,24
206
Silicon Power XS70 4TB € 75,00
171
Gemiddeld verbruik ssd
SSD Prijs per TB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
WD Blue SN5000 4TB € 59,97
1,428
Lexar NQ790 4TB € 57,23
1,497
Lexar NM790 4TB € 60,48
1,530
WD Black SN850X 4TB € 71,00
1,885
Samsung 990 EVO Plus 4TB € 61,25
2,137
Kingston NV3 4TB € 57,48
2,255
Transcend MTE250H 4TB € 61,91
2,590
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB € 146,24
2,822
Silicon Power XS70 4TB € 75,00
2,844
Kingston KC3000 4TB € 70,70
2,872
Samsung 990 Pro 4TB € 72,47
3,520
Kingston NV2, retail, 4TB € 60,99
5,393

Alle testresultaten

We zetten de belangrijkste testresultaten in onderstaande grafieken voor je op een rij, zodat je zelf kunt grasduinen in de resultaten en de voor jou belangrijkste benchmarks kunt nazoeken.

PCMark 10

  • Storage - Totaalscore - Bandbreedte
  • Toegangstijd
  • Consistency - Steady state bandwidth
  • Read latency
  • Write latency
PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Bandbreedte
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 990 Pro 4TB
737
Samsung 990 EVO Plus 4TB
687
Lexar NM790 4TB
644
WD Black SN850X 4TB
639
WD Blue SN5000 4TB
633
Lexar NQ790 4TB
624
Kingston NV3 4TB
581
Kingston KC3000 4TB
579
Transcend MTE250H 4TB
542
Silicon Power XS70 4TB
392
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
343
Kingston NV2, retail, 4TB
197
PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Toegangstijd
SSD Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
Samsung 990 Pro 4TB
35
Samsung 990 EVO Plus 4TB
38
Lexar NM790 4TB
41
WD Black SN850X 4TB
41
Lexar NQ790 4TB
42
WD Blue SN5000 4TB
44
Kingston NV3 4TB
46
Kingston KC3000 4TB
48
Transcend MTE250H 4TB
49
Silicon Power XS70 4TB
68
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
79
Kingston NV2, retail, 4TB
145
PCMark 10 Consistency - Steady state bandwidth (Gemiddeld)
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 990 Pro 4TB
972,83
Kingston KC3000 4TB
689,41
Silicon Power XS70 4TB
659,53
Samsung 990 EVO Plus 4TB
549,28
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
527,10
WD Black SN850X 4TB
490,69
Transcend MTE250H 4TB
450,29
Lexar NM790 4TB
285,47
WD Blue SN5000 4TB
263,71
Lexar NQ790 4TB
257,17
Kingston NV3 4TB
212,46
Kingston NV2, retail, 4TB
169,28
PCMark 10 Consistency - Steady state read latency (Gemiddeld)
SSD Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
Samsung 990 Pro 4TB
40,73
Samsung 990 EVO Plus 4TB
54,29
WD Black SN850X 4TB
61,29
Lexar NQ790 4TB
63,40
Lexar NM790 4TB
66,15
Silicon Power XS70 4TB
79,05
Kingston KC3000 4TB
80,29
WD Blue SN5000 4TB
80,38
Transcend MTE250H 4TB
91,85
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
93,56
Kingston NV3 4TB
118,10
Kingston NV2, retail, 4TB
251,09
PCMark 10 Consistency - Steady state write latency (Gemiddeld)
SSD Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
Kingston KC3000 4TB
71,29
Samsung 990 Pro 4TB
85,43
Silicon Power XS70 4TB
97,63
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
126,01
Transcend MTE250H 4TB
129,22
Samsung 990 EVO Plus 4TB
160,95
WD Black SN850X 4TB
257,35
Kingston NV2, retail, 4TB
620,41
Kingston NV3 4TB
649,15
WD Blue SN5000 4TB
740,52
Lexar NQ790 4TB
804,41
Lexar NM790 4TB
827,91

Praktijktest

  • 1000x 5MB-bestand lezen
  • 1000x 5MB-bestand schrijven
  • 10GB-bestand lezen
  • 10GB-bestand schrijven
  • 50GB-bestand lezen
  • 50GB-bestand schrijven
1000x 5MB-bestand lezen
SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD Blue SN5000 4TB
3.557,1
WD Black SN850X 4TB
3.477,2
Samsung 990 EVO Plus 4TB
3.459,8
Lexar NM790 4TB
3.440,3
Transcend MTE250H 4TB
3.439,4
Kingston KC3000 4TB
3.417,1
Lexar NQ790 4TB
3.177,8
Samsung 990 Pro 4TB
2.966,0
Kingston NV3 4TB
2.826,4
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
1.197,9
Silicon Power XS70 4TB
1.040,4
1000x 5MB-bestand schrijven
SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD Black SN850X 4TB
4.006,0
Kingston KC3000 4TB
3.969,8
Lexar NM790 4TB
3.874,3
WD Blue SN5000 4TB
3.867,5
Lexar NQ790 4TB
3.804,8
Samsung 990 Pro 4TB
3.779,3
Samsung 990 EVO Plus 4TB
3.384,3
Transcend MTE250H 4TB
3.250,0
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
1.621,4
Kingston NV3 4TB
1.352,0
Silicon Power XS70 4TB
760,7
10GB-bestand lezen
SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Lexar NM790 4TB
4.987,8
Transcend MTE250H 4TB
4.856,9
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
4.839,5
Kingston NV3 4TB
4.752,4
Lexar NQ790 4TB
4.644,4
Kingston KC3000 4TB
4.560,5
WD Blue SN5000 4TB
4.560,2
WD Black SN850X 4TB
4.537,7
Samsung 990 EVO Plus 4TB
4.506,0
Samsung 990 Pro 4TB
3.601,2
Silicon Power XS70 4TB
3.199,4
10GB-bestand schrijven
SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD Black SN850X 4TB
5.364,5
Kingston KC3000 4TB
5.240,1
Lexar NM790 4TB
5.209,6
Transcend MTE250H 4TB
5.185,3
Kingston NV3 4TB
4.930,8
Samsung 990 Pro 4TB
4.916,5
Lexar NQ790 4TB
4.708,2
WD Blue SN5000 4TB
4.692,5
Samsung 990 EVO Plus 4TB
4.527,3
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
4.396,1
Silicon Power XS70 4TB
154,2
50GB-bestand lezen
SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Kingston KC3000 4TB
6.653,6
WD Black SN850X 4TB
6.493,7
Samsung 990 EVO Plus 4TB
6.488,3
Samsung 990 Pro 4TB
6.307,3
Lexar NM790 4TB
5.996,8
Kingston NV3 4TB
5.837,2
Transcend MTE250H 4TB
5.430,3
Lexar NQ790 4TB
5.281,5
WD Blue SN5000 4TB
5.254,6
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
3.607,0
Silicon Power XS70 4TB
3.594,1
50GB-bestand schrijven
SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Kingston KC3000 4TB
5.402,7
WD Black SN850X 4TB
5.395,7
Transcend MTE250H 4TB
5.312,8
Kingston NV3 4TB
5.110,3
Lexar NM790 4TB
4.951,5
Samsung 990 Pro 4TB
4.938,3
Lexar NQ790 4TB
4.831,4
Samsung 990 EVO Plus 4TB
4.510,7
WD Blue SN5000 4TB
4.492,3
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
3.792,6
Silicon Power XS70 4TB
762,2

CrystalDiskMark

  • Sequential 1MB - Q8T1 - Read
  • Sequential 1MB - Q8T1 - Write
  • Random 4KB - Q32T1 - Read
  • Random 4KB - Q32T1 - Write
Sequential 1MB - Q8T1 - Read
SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 990 Pro 4TB
7.151
Transcend MTE250H 4TB
7.126
Lexar NM790 4TB
7.118
Lexar NQ790 4TB
7.116
Kingston KC3000 4TB
7.049
WD Black SN850X 4TB
6.978
Samsung 990 EVO Plus 4TB
6.885
Silicon Power XS70 4TB
6.872
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
6.835
Kingston NV3 4TB
6.142
WD Blue SN5000 4TB
5.547
Kingston NV2, retail, 4TB
3.621
Sequential 1MB - Q8T1 - Write
SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 990 Pro 4TB
6.473
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
6.429
Kingston KC3000 4TB
6.411
Silicon Power XS70 4TB
6.410
Lexar NM790 4TB
6.388
WD Black SN850X 4TB
6.285
Transcend MTE250H 4TB
6.139
Lexar NQ790 4TB
6.118
Kingston NV3 4TB
5.877
WD Blue SN5000 4TB
5.121
Samsung 990 EVO Plus 4TB
2.859
Kingston NV2, retail, 4TB
1.310
Random 4KB - Q32T1 - Read
SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Kingston KC3000 4TB
1.369
Lexar NM790 4TB
1.361
Lexar NQ790 4TB
1.338
WD Black SN850X 4TB
1.332
WD Blue SN5000 4TB
1.270
Kingston NV3 4TB
1.165
Samsung 990 EVO Plus 4TB
1.072
Samsung 990 Pro 4TB
1.071
Transcend MTE250H 4TB
1.071
Kingston NV2, retail, 4TB
954
Silicon Power XS70 4TB
630
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
627
Random 4KB - Q32T1 - Write
SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD Black SN850X 4TB
1.182
WD Blue SN5000 4TB
1.171
Lexar NM790 4TB
1.141
Kingston KC3000 4TB
1.133
Kingston NV3 4TB
1.120
Lexar NQ790 4TB
1.015
Samsung 990 Pro 4TB
983
Transcend MTE250H 4TB
855
Samsung 990 EVO Plus 4TB
793
Kingston NV2, retail, 4TB
748
Silicon Power XS70 4TB
388
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
387

ATTO

  • Read - QD 4 - 4kB
  • Read - QD 4 - 1MB
  • Write - QD 4 - 4kB
  • Write - QD 4 - 1MB
ATTO - Read - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 990 Pro 4TB
883
Kingston NV3 4TB
870
Lexar NQ790 4TB
869
Lexar NM790 4TB
849
Kingston NV2, retail, 4TB
825
Kingston KC3000 4TB
770
WD Black SN850X 4TB
606
Samsung 990 EVO Plus 4TB
477
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
391
Silicon Power XS70 4TB
388
WD Blue SN5000 4TB
241
Transcend MTE250H 4TB
233
ATTO - Read - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 990 Pro 4TB
7.163
Transcend MTE250H 4TB
7.127
Lexar NQ790 4TB
7.096
Kingston KC3000 4TB
7.078
Lexar NM790 4TB
7.061
Silicon Power XS70 4TB
7.046
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
7.046
Kingston NV2, retail, 4TB
7.029
WD Black SN850X 4TB
6.979
Samsung 990 EVO Plus 4TB
6.678
Kingston NV3 4TB
5.781
WD Blue SN5000 4TB
5.556
ATTO - Write - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 990 Pro 4TB
938
Lexar NM790 4TB
891
Transcend MTE250H 4TB
868
WD Blue SN5000 4TB
784
WD Black SN850X 4TB
776
Samsung 990 EVO Plus 4TB
774
Kingston NV2, retail, 4TB
767
Lexar NQ790 4TB
766
Kingston KC3000 4TB
671
Kingston NV3 4TB
567
Silicon Power XS70 4TB
381
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
373
ATTO - Write - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 990 Pro 4TB
6.493
Kingston KC3000 4TB
6.410
Silicon Power XS70 4TB
6.394
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
6.359
Lexar NM790 4TB
6.344
WD Black SN850X 4TB
6.328
Transcend MTE250H 4TB
6.159
Kingston NV3 4TB
5.914
Lexar NQ790 4TB
5.503
Kingston NV2, retail, 4TB
5.142
WD Blue SN5000 4TB
5.142
Samsung 990 EVO Plus 4TB
2.864

AS SSD

  • Read - Sequential
  • Write - Sequential
  • Read - 4K blokken
  • Write - 4K blokken
AS SSD - Read - Sequential
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Lexar NQ790 4TB
5.961,01
Lexar NM790 4TB
5.943,55
Kingston KC3000 4TB
5.906,66
WD Black SN850X 4TB
5.858,00
Transcend MTE250H 4TB
5.802,37
Samsung 990 Pro 4TB
5.764,07
Samsung 990 EVO Plus 4TB
5.611,15
Kingston NV3 4TB
4.888,96
WD Blue SN5000 4TB
4.755,97
Silicon Power XS70 4TB
4.198,31
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
4.029,38
Kingston NV2, retail, 4TB
3.208,28
AS SSD - Write - Sequential
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Kingston KC3000 4TB
5.803,68
Kingston NV3 4TB
5.578,42
Transcend MTE250H 4TB
5.519,08
WD Black SN850X 4TB
5.474,46
Samsung 990 Pro 4TB
5.410,82
Samsung 990 EVO Plus 4TB
4.867,79
Lexar NM790 4TB
4.797,34
Lexar NQ790 4TB
4.732,48
WD Blue SN5000 4TB
4.360,54
Silicon Power XS70 4TB
4.123,14
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
3.471,57
Kingston NV2, retail, 4TB
3.048,27
AS SSD - Read - 4K blokken
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Kingston KC3000 4TB
120,26
Lexar NQ790 4TB
105,97
Samsung 990 Pro 4TB
99,32
Lexar NM790 4TB
95,23
WD Blue SN5000 4TB
93,42
Samsung 990 EVO Plus 4TB
87,73
WD Black SN850X 4TB
86,48
Kingston NV2, retail, 4TB
86,03
Silicon Power XS70 4TB
74,76
Kingston NV3 4TB
71,17
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
64,10
Transcend MTE250H 4TB
61,24
AS SSD - Write - 4K blokken
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Kingston NV2, retail, 4TB
404,71
Transcend MTE250H 4TB
364,86
Lexar NM790 4TB
346,74
WD Black SN850X 4TB
345,24
Samsung 990 Pro 4TB
343,40
Lexar NQ790 4TB
337,97
WD Blue SN5000 4TB
328,84
Samsung 990 EVO Plus 4TB
325,34
Kingston NV3 4TB
295,60
Kingston KC3000 4TB
292,89
Silicon Power XS70 4TB
203,74
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
202,90

Opgenomen vermogen

  • Opgenomen vermogen - Idle
  • 1MB Lezen
  • 4KB Lezen
Opgenomen vermogen - Idle
SSD Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
WD Black SN850X 4TB
0,004
Transcend MTE250H 4TB
0,006
WD Blue SN5000 4TB
0,006
Lexar NM790 4TB
0,029
Lexar NQ790 4TB
0,033
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
0,058
Silicon Power XS70 4TB
0,068
Kingston KC3000 4TB
0,078
Samsung 990 EVO Plus 4TB
0,156
Kingston NV3 4TB
0,158
Samsung 990 Pro 4TB
0,499
Kingston NV2, retail, 4TB
1,318
Opgenomen vermogen - 1MB Lezen
SSD Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Kingston NV2, retail, 4TB
4,326
WD Blue SN5000 4TB
4,345
Lexar NQ790 4TB
4,717
Lexar NM790 4TB
4,889
Samsung 990 EVO Plus 4TB
5,097
Kingston NV3 4TB
5,424
Samsung 990 Pro 4TB
5,455
WD Black SN850X 4TB
6,485
Silicon Power XS70 4TB
7,487
Kingston KC3000 4TB
7,577
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
7,994
Transcend MTE250H 4TB
8,211
Opgenomen vermogen - 4KB Lezen
SSD Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Lexar NQ790 4TB
1,224
Lexar NM790 4TB
1,256
WD Blue SN5000 4TB
1,371
Kingston NV2, retail, 4TB
1,435
WD Black SN850X 4TB
1,584
Samsung 990 EVO Plus 4TB
1,638
Kingston NV3 4TB
1,754
Samsung 990 Pro 4TB
2,227
Transcend MTE250H 4TB
2,407
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
2,632
Kingston KC3000 4TB
2,750
Silicon Power XS70 4TB
2,785

Cache-snelheden en -capaciteit

Cachegrootte

  • Lege ssd
  • Halfvolle ssd
  • Driekwart volle ssd
Lege ssd - cachegrootte
SSD Gemiddelde grootte in GB (hoger is beter)
Silicon Power XS70 4TB
1.891
Kingston KC3000 4TB
1.421
Kingston NV2, retail, 4TB
1.296
WD Black SN850X 4TB
1.120
Lexar NQ790 4TB
868
Kingston NV3 4TB
823
WD Blue SN5000 4TB
812
Lexar NM790 4TB
586
Samsung 990 Pro 4TB
455
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
435
Samsung 990 EVO Plus 4TB
391
Transcend MTE250H 4TB
365
Halfvolle ssd - cachegrootte
SSD Gemiddelde grootte in GB (hoger is beter)
Transcend MTE250H 4TB
975
Samsung 990 EVO Plus 4TB
894
Silicon Power XS70 4TB
643
Samsung 990 Pro 4TB
456
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
434
Kingston NV3 4TB
403
Lexar NM790 4TB
253
WD Blue SN5000 4TB
251
Kingston NV2, retail, 4TB
218
WD Black SN850X 4TB
191
Lexar NQ790 4TB
155
Kingston KC3000 4TB
106
Driekwart volle ssd - cachegrootte
SSD Gemiddelde grootte in GB (hoger is beter)
Samsung 990 Pro 4TB
420
Samsung 990 EVO Plus 4TB
414
Kingston NV3 4TB
202
WD Blue SN5000 4TB
200
Lexar NQ790 4TB
142
Kingston NV2, retail, 4TB
116
Silicon Power XS70 4TB
107
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
107
Kingston KC3000 4TB
105
WD Black SN850X 4TB
76
Lexar NM790 4TB
61
Transcend MTE250H 4TB
27

Schrijfsnelheid binnen cache

  • Lege ssd
  • Halfvolle ssd
  • Driekwart volle ssd
Lege ssd - snelheid binnen cache
SSD Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
WD Black SN850X 4TB
5,0
Kingston KC3000 4TB
5,0
Lexar NM790 4TB
4,9
Lexar NQ790 4TB
4,8
Transcend MTE250H 4TB
4,7
Samsung 990 Pro 4TB
4,7
WD Blue SN5000 4TB
4,6
Kingston NV3 4TB
4,6
Samsung 990 EVO Plus 4TB
4,5
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
3,6
Silicon Power XS70 4TB
3,5
Kingston NV2, retail, 4TB
2,9
Halfvolle ssd - snelheid binnen cache
SSD Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
Kingston KC3000 4TB
5,0
Lexar NM790 4TB
4,9
WD Black SN850X 4TB
4,8
Samsung 990 Pro 4TB
4,7
WD Blue SN5000 4TB
4,6
Lexar NQ790 4TB
4,6
Kingston NV3 4TB
4,6
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
3,5
Silicon Power XS70 4TB
3,3
Kingston NV2, retail, 4TB
2,9
Samsung 990 EVO Plus 4TB
1,6
Transcend MTE250H 4TB
1,3
Driekwart volle ssd - snelheid binnen cache
SSD Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
Kingston KC3000 4TB
5,0
Lexar NM790 4TB
4,8
WD Black SN850X 4TB
4,8
Lexar NQ790 4TB
4,8
Samsung 990 Pro 4TB
4,7
Transcend MTE250H 4TB
4,6
WD Blue SN5000 4TB
4,6
Kingston NV3 4TB
4,6
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
3,5
Silicon Power XS70 4TB
3,4
Kingston NV2, retail, 4TB
2,9
Samsung 990 EVO Plus 4TB
1,6

Schrijfsnelheid buiten cache

  • Lege ssd
  • Halfvolle ssd
  • Driekwart volle ssd
Lege ssd - snelheid buiten cache
SSD Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
Silicon Power XS70 4TB
2,9
Lexar NM790 4TB
2,2
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
1,5
WD Black SN850X 4TB
1,4
Kingston KC3000 4TB
1,4
Samsung 990 Pro 4TB
1,3
Samsung 990 EVO Plus 4TB
1,3
Transcend MTE250H 4TB
1,2
WD Blue SN5000 4TB
0,4
Lexar NQ790 4TB
0,2
Kingston NV2, retail, 4TB
0,1
Kingston NV3 4TB
0,1
Halfvolle ssd - snelheid buiten cache
SSD Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
WD Black SN850X 4TB
1,3
Kingston KC3000 4TB
1,3
Samsung 990 EVO Plus 4TB
1,3
Transcend MTE250H 4TB
1,2
Samsung 990 Pro 4TB
1,2
Silicon Power XS70 4TB
1,1
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
0,9
Lexar NM790 4TB
0,8
WD Blue SN5000 4TB
0,4
Kingston NV2, retail, 4TB
0,1
Lexar NQ790 4TB
0,1
Kingston NV3 4TB
0,1
Driekwart volle ssd - snelheid buiten cache
SSD Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
Kingston KC3000 4TB
1,4
WD Black SN850X 4TB
1,3
Samsung 990 EVO Plus 4TB
1,3
Transcend MTE250H 4TB
1,2
Silicon Power XS70 4TB
1,0
Lexar NM790 4TB
0,8
Samsung 990 Pro 4TB
0,8
Sabrent Rocket 4 Plus 4TB
0,8
WD Blue SN5000 4TB
0,4
Lexar NQ790 4TB
0,2
Kingston NV2, retail, 4TB
0,1
Kingston NV3 4TB
0,1

Reacties (108)

108
108
47
7
0
61
Wijzig sortering
Mocht je geduld hebben dan zou je kunnen wachten totdat de Lexar NM790 in de aanbieding komt voor €199. Afgelopen Black Friday was die voor die prijs te koop maar snel uitverkocht. Een alternatief is de Netac NV7000-T die je soms voor €180 op Aliexpress kunt vinden. De Netac is nagenoeg gelijk aan de Lexar NM790, maar zonder de Europese garantie.
Leuk, maar met een import heffing er over kan je zomaar duurder uit zijn dan de snelste aanrader.
BTW en inklaring etc moet tegenwoordig bij de prijs van Ali inzitten. Zou niks meer bij moeten komen :)
Ik zou toch nog even wachten met bestellen. Vanaf 13 december geldt er nieuwe wetgeving, waarbij er eigenlijk voor elk product een risico analyse dient te gebeuren, die in een database moet steken en waarvoor er een contactpersoon in de EU moet zijn, aan wie vragen gericht kunnen worden over het product.

https://www.obelis.net/ne...plies-from-december-2024/
https://eur-lex.europa.eu...F/?uri=PI_COM:C(2024)4203

Ik zag de discussie toevallig passeren bij James O'Brien vorige week.
YouTube: Brexit: EU red tape will cost small business owners thousands | LBC

Best dus even wachten met bestellen of hier bestellen om niet voor verrassingen te staan.
However, products compliant with the GPSD placed on the market before 13 December 2024 can stay on the market
Ik heb de NV7000-T besteld met de blackfriday deal, toen was de €30 korting al bij €209. De drive was toen €208, dus ik heb er toen een prul bijgekocht van een euro. Omdat het zonder BTW en met de korting daarmee onder de €150 uitkwam, kon ik de BTW aftikken bij Aliexpress. Aliexpress houdt namelijk geen BTW in bij goederen boven de €150, omdat je daar potentieel invoerrechten moet betalen (dit wordt in 2028 afgeschaft en dus op alles).

Kort gezegd, als je de Netac, of welk ander product ook voor €181,50 of minder kunt kopen, dan zit je goed. Kost het meer, dan moet de BTW betaald worden via de vervoerder en die mag daar administratiekosten voor in rekening brengen.
NV2 word niet meer geproduceerd en word vervangen door de NV3.

[Reactie gewijzigd door stylezzz op 9 december 2024 07:58]

"waarbij we ons beperken tot 4TB-ssd's met PCIe Gen4-aansluiting"

Waarom geen ssd's met PCie Gen-5 aansluiting?
De goedkoopste PCI-e 5.0 x4 ssd is 450 euro, ze zullen beter presteren ( hoeveel zal je daarvan merken in een blinde test zou je denken, nou dat valt vies tegen YouTube: PCIe Gen5 Drives are Here! Are they Worth It?? - Crucial T700 PCIe G... ) maar door die prijs van minimaal 450 zijn ze zeer onlogisch om aan te raden, mocht je echter toch op zoek zijn naar een PCI-e 5.0 x4 SSD dan is dat op de volgende pagina te zien. Best Buy Guide: Beste Gen5-ssd's
uitvoering: Samsung 990 EVO Plus 4TB
310 euro de goedkoopste
dan heb je pcie 5.0 x2
des te meer mensen t kopen des te groter de kans dat we x2 poorten en meer x2 ssds gaan zien :P
Die drive werkt ook op PCIe4.0 x4, wat effectief dezelfde bandbreedte biedt. Ik denk dat m.2 sloten voor compatibility met 3.0 en 4.0 SSD's voorlopig x4 blijven.
dat de ssd zelf 4 lanes heeft is geen probleem
het zou alleen handig zijn als we moederborden gaan zien met 5.0 x2 of zelfs 6.0 x1 slots zodat er meer lanes aan andere dingen zoals rear io of extra pcie slots uitbesteed kunnen worden.
In de toekomst zou dat kunnen ja. We zitten momenteel alleen niet echt verlegen om lanes voor de gemiddelde diy consumenten pc en dat is waar die fabrikanten naar kijken. Voor 1 videokaart en 3 SSD's heeft ieder midrange bord voldoende IO. 2.5G ethernet, wifi en BT zijn tegenwoordig ook tegen minimale meerprijs te krijgen en meer dan dat gebruiken is tegenwoordig erg niche.

En als je dan een PCIe capture of audiokaartje wilt heb je daar vaak maar 1 of 2 extra pcie slots voor nodig, die zo'n beetje ieder ATX bord wel voor je heeft.
Ik zie op de amd moederborden nu met de verplichte usb4 toch echt wel een gebrek aan lanes. op veel moederborden waar een m.2 slot gedeeld zit met een pcie slot oid.
Ja, maar dat is dan meestal wel het 4e m.2 slot. Dus je mag dan geen 4 SSD's installeren en dan je 3e of 4e x16 slot gebruiken. Dat is dus precies wat ik bedoel: Ja, die use case bestaat, maar statistisch gezien doet niemand dat. Het aantal niet storage of graphics gerelateerde PCIe apparaten krimpt met de dag. Veel capture kaarten zijn tegenwoordig extern en datzelfde geldt voor geluidskaarten. Je kunt tegenwoordig veel beter gewoon een externe versterker/dac met usb poort erop kopen.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 9 december 2024 13:33]

Nee dat is t m dus juist.
zie bijv de x870e aorus master. top end mb. slot 2 en 3 zijn gedeeld met pcie slot 1.
https://www.gigabyte.com/.../X870E-AORUS-MASTER/sp#sp
Asus x870-f zelfde verhaal:
https://rog.asus.com/moth...-x870-f-gaming-wifi/spec/

en zo is het met veel x870e moederborden.
x670e pro rs geeft je 5 nvme en 6 sata zonder lane sharing. Moet genoeg zijn lijkt me.

Tuurlijk lever je wel pci x4/16 slots in.
Leuk maar dan heb je het over een oudere generatie
De volgende generatie zal hoogstwaarschijnlijk weer hetzelfde probleem hebben als de huidige
Chipsets zijn nu ook hetzelfde muv verplichte pci gen 5 en usb 4 toch?
Juist die verplichte usb4 snoept van andere bandbreedte, ik heb liever een extra nvme slot.
Dus die gen ouder maakt eigenlijk ook niet uit dan imo. Tenzij je perse een van die 2 wil hebben maar usb4 lijkt mij niet zo spannend en pci 5 gpu zit op de meeste high end x670e ook gewoon, maar ieders use case is natuurlijk anders. Heeft Asrock geen gelijkwaardig x870 bord?

Denk niet dat het nog veranderd met AM5 eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door junneh op 10 december 2024 17:46]

Maar dat is dus wat ik zeg. Het kan zeker wel. Gewoon ssd's 2 lanes maken en je kan dubbel zoveel m.2 slots plaatsen zonder lane sharing. Die sequential speeds hebben de meeste toch niet nodig.

[Reactie gewijzigd door DieMitchell op 11 december 2024 09:04]

Nu zeg je iets. Bij de 5.0 x8 videokaarten keken sommigen ook raar op maar als je toch geen bottleneck hebt ondanks minder lanes is er weinig reden om de optie niet te overwegen
Dank voor je reactie. Ik begrijp er nu iets meer van.
Als je een NUC of kleine PC opzet als fileserver, zou een 4TB SSD nog best wel eens een prima optie kunnen zijn?

Een 4TB HDD is wellicht de helft goedkoper, maar die (3.5") HDD zal meer stroom verbruiken (en past niet in een NUC, heb je weer een grotere server nodig, die meer stroom verbruikt)?

Voordeel van HDD's RAID in raid is voor thuisgebruik minimaal, je wil toch alsnog een backup hebben van de belangrijkste bestanden.
Als je naar stroom kijkt. Ga je dat verschil er ooit uithalen? Puur financieel gezien dus. Even alle andere verschillen buiten beschouwing gelaten dus.
5watt *24uur*365dagen/1000*€0,30 = €13,14
Met een prijsverschil van 120 euro met een reguliere hdd duurt dat dus ruim 9 jaar.
Mooie berekening. Ik heb ze meestal meer dan 9 jaar draaien. Dus dan is een SSD nog niet eens zo gek.

Maar gaat een SSD ook zo lang mee?
Dat hangt niet meer af van leeftijd gezien er geen draaiende delen in zitten. Ala jij de hele dag schrijft maar zon ding, dan ben je beter af met een disk. Dat is echter in zelfs de gekke hobby sferen nagenoeg het geval.

De gemiddelde kans dat een ssd vaalt of disk, dan ben je met een ssd beter af.
En je maakt de aanname dat die schijven 24x7 hard aan het werk zijn. 😊

Verreweg de meeste ‘thuis-servers’ doen vrijwel heel de dag niks.
Volgens mij horen NAS schijven (in tegenstelling tot normale desktop schijven) wel de hele dag te draaien imv met het opstarten, en dan zal de schijf draaien de voornaamste energie sluper zijn, niet dat armpje.
Schijven die downspinnen verbruiken natuurlijk een stuk minder en dat doen ze vrijwel de hele dag in een NAS (tenzij je anders instelt natuurlijk).
Als je NAS ook maar íéts extra doet zoals het draaien van bepaalde services of containers, dan moet je al behoorlijk wat voodoo plegen om die schijven toch spun down te krijgen.

Ja, een slimme tweaker met voldoende kennis en centjes zal voor de services een all-flash array voorzien en voor enkel de data een array met HDDs, maar da's een kleine minderheid van de populatie die hun NAS gebruikt voor meer dan alleen cold data.

Anekdotisch: mijn 4-bay syno met 4x seagate ironwolf verbruikt 40-45W continu terwijl die ook docker containers draait. Daartegenover heb ik een all-flash server met veel performantere CPU in een asrock deskmini x300 chassis dat met drie SSDs een idle-verbruik van 10W heeft. Het idee is om álle services die nu nog op de NAS draaien over te zetten naar de all-flash server om zo de HDDs in de NAS veel vaker in spindown te krijgen.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 9 december 2024 12:40]

De meeste schijven doen aan spin down of hebben een variabel toerental. Maar je kunt ze ook gewoon op volle toerne houden mits de drive voor NAS doeleinden is. De meeste HDD's idlen op een watt of 5 op 5400rpm maar verbruiken tot wel 12-16 watt onder zware load. "Dat armpje" of in ieder geval iets doen verbruikt dus zeker het meerendeel van het vermogen, niet het op toeren houden van die platen.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 9 december 2024 12:09]

Dank @PatrickH89 en @youridv1 weer wat geleerd :) maar in die berekening gaat @LinuZZ ook van die 5 Watt uit, dus dan is die berekening nog steeds wel redelijk toepasbaar!
Klopt, die berekening is voor idle verbruik lang niet gek. Over verbruik onder load zou ik me bij een NAS niet zo druk maken tenzij je continu camerabeelden aan het wegschrijven bent. Idle verbruik kost het meeste geld, want je hebt als het goed is 24*365 idle uren per jaar en misschien in totaal maar een paar minuten per dag echt zware load als je je NAS redelijk gebruikt.

1 watt idle is ongeveer 2,50 op jaarbasis.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 9 december 2024 12:24]

Dank! Ik ga gewoon weer voor HDD's hoor haha. En ik zie ook trouwens dat je nu voor 250,- 16TB hebt, man man man dat is hard gegaan.
Wel oppassen dat je geen SMR koopt ;)
5watt *24uur*365dagen/1000*€0,30 = €13,14
Met een prijsverschil van 120 euro met een reguliere hdd duurt dat dus ruim 9 jaar.
In een zakelijke omgeving zou ik die prijs verdubbelen omdat alle energie die er in gaat er ook weer uitgepompt moet worden door de airco.

In een Nederlandse thuisomgeving (geen airco, wel verwarming) kun je die warmte juist gebruiken om je huis te verwarmen.
Vrijwel zeker niet, maar sommige mensen doen dit ook omdat ze gewoon minder energie willen verbruiken.
Heb je daar een bron van? Gevoelsmatig is echt vrijwel niemand hier echt mee bezig.

Ik heb eerder het idee dat mensen die SSD’s kopen omdat ze op dat moment het budget hebben en dat het systeem dan (minimaal op papier) sneller is.

N.B. Die opmerking is geen waardeoordeel hoor. Gewoon een constatering. Ik ben er zelf in elk geval ook ‘schuldig’ aan.
Waar wil je een bron van, dat mensen die vanwege minder energieverbruik doen? Of dat je dit niet terugverdient? Dat laatste kun je gewoon zelf uitrekenen, dat eerste... Dat is toch gewoon common sense dat sommige mensen dat doen? Mensen rijden ook niet allemaal in een elektrische auto, omdat dat bijtellingstechnisch zo interessant is. Sommige mensen kopen privé een EV, omdat ze efficiënter van A naar B willen.

Ik ken ook mensen die bewust geen auto hebben. Gewoon een stel hoogopgeleiden die het onzin vinden om een auto voor de deur te hebben, zij gaan overal met het OV naartoe of op de fiets als het <20-30km is. Ik heb niet de behoefte om daarvoor een bron te zoeken 8)7

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 9 december 2024 08:47]

Ik snap dat mensen minder energie willen verbruiken, mits dat niets kost of dat uiteindelijk geld oplevert. "Niemand koopt zonnepanelen als ze er niet zelf financieel beter van worden." Stel dat je op z'n best over de levensduur van die panelen quitte loopt, dan verwacht ik dat vrijwel niemand ze vrijwillig op ze dak zet.

Je schreef dat 'sommige mensen' een SSD ipv een HDD 'om energie te sparen'. En dat lijkt mij persoonlijk heel erg sterk dat dit een factor is. Het verschil terugverdienen doe je in geen geval. (zie de berekening van @LinuZZ hieronder).
Ik het geval van een SSD, heb ik eerder het gevoel dat mensen ze kopen omdat ze (op papier) sneller zijn dan HDD's. (Op paier, omdat in het geval van een privé-fileserver dat denk ik in de meeste gevallen niet merkbaar is, maar daar kan ik me uiteraard in vergissen :) )

Ik heb het dus specifiek over die mediadragers hè?
Een auto is ook emotie. (Niet voor mij persoonlijk, maar voor veel mensen wel.) (Bij een SSD/HDD heeft denk ik niemand een warm gevoel bij :) )

Maar goed. Als we dan toch een autovergelijking maken:
Mensen rijden ook niet allemaal in een elektrische auto, omdat dat bijtellingstechnisch zo interessant is.
Dat denk ik wel om eerlijk te zijn. Ik heb daadwerkelijk het idee, dat mensen elektrisch zijn gaan rijden, omdat het financieel voordeliger is, en eventueel comfortabeler. (ik heb me is laten vertellen dat een elektrische auto comfortabeler rijdt dan een brandstof auto. Waarschijnlijk vanwege de gewichtsverdeling.)

Energie besparen is natuurlijk heel goed. Goed voor het milieu. Dat zou iedereen moeten proberen te doen. Maar het is ook goed voor je portemonnee over het algemeen. Als de energiebesparing echter (erg) veel kost, onder aan de streep, zullen niet veel mensen die maatregelen nemen. Sterker nog. Als het teveel comfort inlevert, gaan mensen zelfs protesteren tegen milieuvriendelijke zaken. Kijk naar windmolens in de buurt van woonwijken. (En ik geef ze groot gelijk, hoor. Iedereen vindt windmolens een goed idee. Maar mijn bij mij in de achtertuin.)

Als je een wasdroger koopt, dan is een warmtepompdroger het efficiëntst. Die verbruiken tot 3x minder dan een standaard condensdroger. Dat kan zo 100 euro per jaar schelen. Het prijsverschil tussen een warmtepompdroger en een condensdroger is pakkenbeet 300/400 euro.
Dus na 3-4 jaar heb je dat verschil eruit bij aanschaf. (afhankelijk van je gebruik uiteraard :) ) Maar stel dat het prijsverschil zo groot is, op een toch al hoog bedrag (honderden euro's voor een niet-sexy stuk witgoed), dan gaan mensen echt niet 3x zoveel betalen om misschien quitte te spelen na de levensduur van het apparaat.

Misschien is mijn wereldbeeld te zuur, hoor. En dat er wel veel mensen zijn die extra geld willen uitgeven voor een beter milieu, zonder dat er zelf ook beter van worden. Maar ik heb er persoonlijk een hard hoofd in.
Ik heb een SSD in mijn nas. Vooral vanwege verbruik, daarmee warmte, en dat gecombineerd met geluid. Er is een heel topic op tweakers over zuinige servers bouwen. Misschien is het niet voor iedereen, maar het gebeurt zeker wel.

[Reactie gewijzigd door feelthepower op 9 december 2024 20:48]

Hier exact hetzelfde. Geen berekening gemaakt, gewoon zuinige en stille oplossing gekozen.
"Niemand koopt zonnepanelen als ze er niet zelf financieel beter van worden."
Onzin. Je kunt ook gewoon nerd genoeg zijn om het leuk te vinden om die dingen te hebben. Van terugverdienen was op dat moment voor mij nog geen sprake, of op zijn minst bijzonder riskant omdat omvormers nog niet heel betrouwbaar leken en duur waren.

Meer on-topic en terug naar de SSD/HDD discussie:
Hier komen uit principe geen mechanische schijven meer binnen (om actief ingezet te worden), ook niet op SATA bussen, ook waar performance geen rol speelt.
Dat is net als jouw auto-analogie puur gebaseerd op emotie. Nerderigheid.

(En nu we het toch over auto's hebben: de 1e stond hier ook gewoon omdat het kon; niet omdat EV's toen al zo goed waren. Net als de 1e hybride die ik (toen nog wel zakelijk) reed, dat was lang voordat er bijtellingsvoordelen waren.)
Onderschat nooit wat mensen voor 'n maffe dingen doen zonder goede onderbouwing maar gewoon uit nieuwsgierigheid of omdat ze het leuk vinden.
Maar dat blijft natuurlijk maar een heel klein groepje. Die toevallig hier op Tweakers wat geconcentreerd zijn natuurlijk, maar ik denk toch echt dat @lenwar in grote lijnen gelijk heeft. Voor de gemiddelde Nederlander geld volgens mij 'Dat groene gedoe is allemaal leuk, zolang het maar geen geld kost'.Het is niet anders dan mijn interne 10G netwerk en 8G internetverbinding. Dat is pure nerderigheid, en dat ontken ik ook zeker niet. Want rationeel gezien: wat moet je ermee?
Al die 'cowboys' op de zonnepanelen en warmtepompen markt gaan nu vast ook allemaal kapot omdat alle 'nerds' intussen het hele dak vol hebben liggen en allemaal aan de airco's zitten intussen wou je zeggen?

Dat het enkel, of op zijn minst voornamelijk, om financiële prikkels gaat blijkt wel uit het feit dat mensen die panelen hebben ze haast weer van het dak willen hebben omdat ze er intussen mogelijk zelfs voor moeten gaan betalen ipv dat het wat oplevert. En iets 'opleveren' wordt straks ook een halt toegeroepen met een maximale vergoeding (ik heb laatst iets gelezen over een maximum aan KWH dat je vergoed/gesubsidieerd krijgt ofzo, maar iets met klok en klepel wss).

Uiteraard kun je je hele leven er op inrichten dat je zonnepanelen op je dak hebt liggen, maar ik ben overdag gewoon aan het werk en heb geen zin om onder werktijd mijn variabele contracten in de gaten te houden om 20 convetorkacheltjes aan te zetten zodat ik verdien om het verbruiken van stroom ipv andersom.

Kun je de halve zolder verbouwen voor een flink accupakket, die je in de zomer niet nodig hebt want je verbruikt niet zoveel op een dag, en in de winter krijg je ze niet vol. In de zomer is de electra van het net relatief goedkoop, en in de winter duur.

En laten we niet beginnen over de electrische auto. Die zijn kwa 'tanken' langs de weg al haast even duur als de benzine, straks volle pond bijtelling, wegenbelasting en al die kosten en slechte infrastructuur, dan kan je net zo goed in een ICE modelletje gaan rijden. Al worden die met de dag ook steeds onbetaalbaarder (mensen wat meer proberen te forceren om electrisch te rijden? Als het toch net zo duur is...). Een beetje bedrijf komt niet aan met leaseauto's van BYD en consorten, en als werknemer wil je straks niet 800+ euro bijtelling betalen voor een uitgekleed koekblik met 300km bereik.

Onder aan de streep gaat het enkel en alleen om een financiële prikkel. De 'nerds' zijn de uitzonderingen op de regel.
Ik denk dat je het ook anders zou kunnen zien. Tijdens de piek van de energiecrisis had ik met energieprijzen te maken die niet mals waren. Echt elke kWh gaat dan tellen ;). Ik wist al dat ons verbruik hoger dan gemiddeld was en heb uiteindelijk ook erg kritisch naar het stroomverbruik van ieder computercomponent gekeken bij de aanschaf van een nieuwe pc. In mijn situatie had ik o.a. 6 hdd's over diverse pc's een groot gedeelte van de dag draaien. De HDD's vervangen naar een SSD, net als andere energiezuinige componenten, kopen heeft zeker geloond (per schijf meer dan 25watt, want oude schijven vs een fractie daarvan). 30 x 1% besparen is uiteindelijk 30% besparen. De investeringen die ik destijds gedaan heb om over alle apparaten op energie te besparen waren in 1 jaar (met "winst") terugverdiend met de energiebesparing.

Ik lees dat op de website van de consumentenbond dat de prijzen destijds gemiddeld €0,58 per kwH waren. Dat halveert de "terugverdientijd" zoals berekent door @LinuZZ . Nu zijn de energieprijzen lager, maar bij iedere aanschaf van een elektrisch kijk ik tegenwoordig wel degelijk naar het verbruik.
Je overschat denk ik zo'n 90% van de bevolking, als die te horen krijgen meer megapixel is beter dan kopen ze de camera met meer megapixels. Als ze milieubewust bezig willen zijn(omdat ze verteld word dat dat moet) dan kopen ze datgene wat ze geadviseerd worden(en over het algemeen word verteld minder verbruiken is beter)
Als duurder voor hetzelfde automatisch zou betekenen dat niets gekocht word dan zouden vrijwel alle bekende bedrijven allang opgedoekt zijn.
Ook mensen die er wat meer over nadenken denken meestal niet aan alle factoren, zoals levensduur van hetgeen ze kopen, onderhoudskosten, etc.

Natuurlijk als een maatregel buiten budget valt doet niemand het (hopelijk dan) .
Net als 90% van de bevolking steeds met voorbeelden aan komt die niet relevant en/of zwaar overdreven zijn?

Dat bedrijven adverteerden (en soms overdreven) met hat aantal megapixels was niet heel vreemd en algemeen bekend. Wat in de begintijd geadviseerd werd (i.i.g. in de speciaalzaak waar ik alles camera-gerelateerd kocht) was dat iedereen die ook maar een beetje serieus fotografeerde beter een paar jaar analoog bleef tot de techniek doorontwikkeld was.
Ik vind het behoorlijk ver gaan te zeggen dat 90% van de bevolking niet zelf zou kunnen nadenken, geen onderzoek zou doen, niet als doel zou hebben voor een bepaald budget zo goed mogelijke foto's te willen maken, opeens niet meer zou weten dat er meerdere factoren zijn die dat bepalen en domweg een hoop geld uit zou geven voor een camera, enkel gebaseerd op het aantal megapixels.

Zo'n harde schijf wordt gekocht met een doel waar het op de eerste plaats aan moet voldoen.
De keuze tussen een HDD en SSD is afhankelijk van factoren als prijs per TB, de snelheid, geluidsniveau en voor sommigen zelfs milieu of laag verbruik.
Het gaat sowieso over de opslag in een zelf te bouwen file-server, dus niet een standaard NAS o.i.d., wat me al niet iets lijkt waar 90% van de bevolking zich mee bezig houd.
En zelfs al zou een volkomen leek op het gebied zelf netwerkopslag willen bouwen lijkt het me sterk dat ze advies gaan vragen bij de Mediamarkt o.i.d..
Uiteraard zal doordat het product in dit geval een specifiekere doelgroep heeft dan een camera bij de mediamarkt het aantal mensen wat daadwerkelijk onderzoek doet en een geïnformeerde beslissing neemt hoger liggen. lenwar zijn post impliceerde meer dat die niet dacht dat überhaupt iemand een beslissing zou nemen om een andere reden dan dat iemand er financieel beter van word, mijn post was dan ook meer bedoeld om aan te geven dat dus totaal niet klopt met de werkelijkheid.

mijn 90% van de bevolking is dan dus ook meer bedoeld als 90% van de bevolking over alle beslissingen in het algemeen(niet voor dit specifieke product), wellicht wat overdreven maar als ik de beslissingen zie van de gemiddelde persoon waar ik werk of in mijn eigen kennissenkring wanneer ze zelf niet genoeg weten van de materie dan lijkt dat toch echt een redelijk accuraat percentage te zijn. (ik weet anekdotisch bewijs maar toch)
Ik heb genoeg berichten gelezen en gehoord van of over mensen die zich de afgelopen jaren zonnepanelen hebben laten aansmeren op basis van die salderingsregeling en sommigen daarvan waren er maar al te goed van op de hoogte dat ze persoonlijk heel erg weinig van die zonne-energie gebruik zouden kunnen maken.
Maar met de extra investering voor accu's e.d. zou het simpelweg niet meer rendabel zijn.
Hetzelfde verhaal met elektrische auto's. Belastingvoordeel, goedkoper 'tanken' enz..
En natuurlijk zijn er mensen die uit milieuoverwegingen of uit technologische interesse ook zonder financieel voordeel zijn overgestapt.
Maar dan blijft alsnog het simpele gegeven dat het praktisch en financieel wel te doen moet zijn.
'Normale' mensen geven geen duizenden Euro uit aan dingen waar ze praktisch niets aan hebben.

Ik zie persoonlijk (helaas) ook vaak genoeg dat mensen een aankoop doen op basis van gebrekkige kennis en/of gekleurd advies.
Desalniettemin is er wel een motivatie om voor een bepaald product te kiezen.
Als iemand verteld is dat een camera die de helft meer kost maar veel betere foto's oplevert omdat die veel meer megapixels heeft, dan komt dat overeen met het doel van het product. Foto's nemen.
Milieu is een heel slechte motivator. Niet alleen wordt het product er niet beter van maar daarbovenop is het voor de meeste mensen niet wezenlijk genoeg in de zin van wat er nu precies verbeterd wanneer men meer uit geeft voor een milieuvriendelijker product.
Minder verbruik is kostenbesparing, wat dan weer wel een goede motivator is. Samen met andere voordelen van bijv. die SSD t.o.v. HDD in een fileserver gewoon terecht.
Maar als je het dubbele moet betalen voor een bepaalde hoeveelheid opslag (het doel van het product) is het logisch dat mensen daar niet in trappen.
In het algemeen beslissen mensen op basis van de informatie en de middelen die ze hebben voor de op dat moment beste keuze. En ik denk persoonlijk dat meer of betere informatie die keuze niet per se hoeft te beïnvloeden.

Het commentaar op Ienwar is enigszins terecht maar het is een fenomeen dat je hier wel vaker ziet.
Het gebrek aan besef dat niet iedereen dezelfde motivaties, mogelijkheden en hoeveelheid geld te besteden heeft.
Net zoals bij die steeds terugkerende discussies over elektrische auto's. Of liever, de opmerkingen in de trant van 'ik kan het dus iedereen kan het'. Net als hier iemand met de opmerking dat ie nu eenmaal een nerd is en daarom alleen maar SSD's wil. Of het voorbeeld van mensen die alles met de fiets en het o.v. doen en geen auto willen.
We zijn allemaal verschillend. En op het internet vinden we het allemaal maar al te leuk om daar zinloos en over te discussiëren.
Ik snap dat mensen minder energie willen verbruiken, mits dat niets kost of dat uiteindelijk geld oplevert. "Niemand koopt zonnepanelen als ze er niet zelf financieel beter van worden." Stel dat je op z'n best over de levensduur van die panelen quitte loopt, dan verwacht ik dat vrijwel niemand ze vrijwillig op ze dak zet.
Als ik ergens een bron van zou willen, is het wel van deze bewering. Mijn punt is dat mensen niet alleen maar om geld "goede" dingen doen. Mensen doen dat ook omdat ze begaan zijn met het milieu en hun "energiefootprint" in deze wereld. Nog even los van praktischere overwegingen als "minder warmte = kleinere behuizing" of "het past gewoon niet in mijn NUC". Ik vind het bijna verbazingwekkend dat je je dat niet kunt voorstellen en dan een bron wil zien van zo'n opmerking.
Je schreef dat 'sommige mensen' een SSD ipv een HDD 'om energie te sparen'. En dat lijkt mij persoonlijk heel erg sterk dat dit een factor is. Het verschil terugverdienen doe je in geen geval. (zie de berekening van @LinuZZ hieronder).
Ik het geval van een SSD, heb ik eerder het gevoel dat mensen ze kopen omdat ze (op papier) sneller zijn dan HDD's. (Op paier, omdat in het geval van een privé-fileserver dat denk ik in de meeste gevallen niet merkbaar is, maar daar kan ik me uiteraard in vergissen :) )
Het mag je heel erg sterk in de oren klinken, maar er staan onder jouw reactie al 2 voorbeelden van mensen die het daarom hebben gekozen ;)
Ik heb het dus specifiek over die mediadragers hè?
Een auto is ook emotie. (Niet voor mij persoonlijk, maar voor veel mensen wel.) (Bij een SSD/HDD heeft denk ik niemand een warm gevoel bij :) )

Maar goed. Als we dan toch een autovergelijking maken:
Warmteontwikkeling is ook een ding, dat moet je weer afvoeren en dat gaat zelden 100% geruisloos.
[...]

Dat denk ik wel om eerlijk te zijn. Ik heb daadwerkelijk het idee, dat mensen elektrisch zijn gaan rijden, omdat het financieel voordeliger is, en eventueel comfortabeler. (ik heb me is laten vertellen dat een elektrische auto comfortabeler rijdt dan een brandstof auto. Waarschijnlijk vanwege de gewichtsverdeling.)
Dat geldt voor het gros zeker, maar ik ken echt voorbeelden van mensen die andere keuzes maken. Nogmaals: het verbaast me dat je je dat niet kunt voorstellen. Ik beweer nergens dat dit het overgrote deel is, maar die mensen zijn er echt. Niet iedereen beslist met de portemonnee.
Misschien is mijn wereldbeeld te zuur, hoor.
Dat denk ik wel ja.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 9 december 2024 12:04]

Ik denk eerlijk gezegd van niet.

Daarmee wil ik niet zeggen dat er helemaal geen mensen zijn zoals jij beschrijft (en ik denk dat hij dat ook niet doet), want die zijn er zeker wel. Maar ik ben er van overtuigd dat de meerderheid die 'groen' gaat doen dat doet omdat ze er zelf beter van worden, en dat ze er heel gauw mee stoppen zo gauw het geld gaat kosten (je ziet het al bij de elektrische auto's, die beginnen al minder populair te worden, ook bij de fabrikanten). Erst kommt das Fressen, un dann die Moral.
Wie heeft het over een meerderheid dan? Ik zeg letterlijk "sommige mensen".
Sterker nog: Ik moet veel meer elektriciteit gaan gebruiken omdat ik anders voor 1700kWh terugleverkosten moet gaan betalen en ik per jaar €500 meer kwijt ben. Gaat Miglow niet doen, dus lekker de warmtepomp aan laten ook al ben ik de hele week van huis en in het voorjaar investeren in airco's zodat ik in de zomer kan koelen ook al ben ik (wederom) niet thuis.
Ik snap dat mensen minder energie willen verbruiken, mits dat niets kost of dat uiteindelijk geld oplevert. "Niemand koopt zonnepanelen als ze er niet zelf financieel beter van worden." Stel dat je op z'n best over de levensduur van die panelen quitte loopt, dan verwacht ik dat vrijwel niemand ze vrijwillig op ze dak zet.
Je hebt geen ongelijk, maar de denkfout is dat mensen alleen naar de directe kosten op korte termijn kijken.
Op lange termijn zouden er forse kosten bij kunnen komen die we nu nog kunnen voorkomen. Ons stroomnet zit vol en dat kost onze economie nu fors. Als we de dijken moeten verhogen door klimaatverandering zal dat ook een bak geld kosten. Niet dat HDD's door SSD's vervangen dat voorkomt maar uiteindelijk is het deel van het totaal.
Misschien is mijn wereldbeeld te zuur, hoor. En dat er wel veel mensen zijn die extra geld willen uitgeven voor een beter milieu, zonder dat er zelf ook beter van worden. Maar ik heb er persoonlijk een hard hoofd in.
Mijn geloof zit er een beetje tussen in. Ik geloof dat mensen in principe bereid zijn het juiste te doen én daar voor te betalen maar slechts voor een beperkt aantal problemen of doelen. Niemand kan zich overal druk over maken, daarvoor zitten er niet genoeg uren in een dag. Iedereen "kiest" daarom een paar doelen om
moeite en energie in te steken. De één eet bewust, de ander koopt verantwoorde kleding, een derde heeft geen auto, nog een andere koopt slaafvrije koffie, maar op andere gebieden gedragen ze zich net zo als iedereen.

Daarom geloof ik ook niet echt in eigen verantwoordelijkheid als het om dit soort grote problemen gaat. Als er niet meer dan 10 grote problemen in de wereld zouden zijn en iedereen in de wereld doet z'n best voor één van die problemen, dan krijgen al die problemen maar 10% steun en 90% van de mensheid doet niet mee (maar richt zich op een ander probleem). Misschien dat je mensen voor 3 of 4 onderwerpen kan interesseren maar niet voor alle 10. Zo krijg je nooit de medewerking van de meerderheid. Een persoon die vegetarisch eet of niet vliegt maakt niks uit en zeker niet als de vrijgekomen resources onmiddelijk door iemand anders worden gebruikt.

De positieve draai aan het verhaal is dat we veel kunnen bereiken met kleine zetjes de goede kant op. Subsidiepotjes voor zonnenpanelen, elektrische auto's, warmtepompen en dat soort zaken gaan altijd snel leeg. Misschien doen mensen dat niet voor het milieu maar het werkt wel. Een (relatief) klein beetje geld kan mensen helpen om de "juiste" keuzes te maken zonder grote discussies over principes.

Als het om bedrijven gaat kun je sowieso niet uitgaan van principes of ethische overwergingen. In ons systeem worden bedrijven geacht om voor maximale winst te gaan met alleen de wet als grens. Als je daar invloed op wil hebben moet je dus ofwel dwingende wetten opstellen of financiele prikkels geven. Dat is niet de mooiste kant van onze samenleving maar het is wel begrijpelijk en eenvoudig beïnvloedbaar door er geld tegenaan te gooien.
Zeker wel, hierzo. Als ik iets nieuws koop is de footprint zo laag mogelijk.
Ik schreef ook vrijwel niemand. :)
Is die kleine 'footprint' ook leidend als het je netto (veel) meer geld kost? (dus dat je het er financieel nooit uit zou halen?)

Zou je 2x zoveel betalen voor een wasmachine (1800 euro ipv 900 euro) als die 15% minder stroom verbruikt, en je het daarmee redelijkerwijs nooit op quitte speelt? Indien ja "Kudo's!!" Indien nee "Ik begrijp het" :)

Ik snap uiteraard als de prijsverschillen 'klein' zijn, dat men het dat dan doet. Maar bij grotere bedragen?

Maar we hebben het hier puur over SSD's:
Kijk je daadwerkelijk naar het stroomverbruik van een SSD wanneer je er een uitkiest en laat je daar echt je keus door beïnvloeden ten faveure van bijvoorbeeld performance? (ik snap dat er eventueel een redelijkheidsmarge in zit)
Indien ja: "Kudo's!!" :) Ik heb er niet eens naar gekeken toen ik een paar maanden geleden m'n nieuwe pc-componenten uitkoos.
Waarom zou je het er financieel moeten uithalen? Het doel kan ook gewoon zijn "mijn carbon footprint zo klein mogelijk houden". Als er altijd financieel gewin bij moet komen kijken gaan we er nooit geraken.
Omdat dat de realiteit is?

Ik zeg niet dat het goed is, hè?

Het gaat in de praktijk vaak ook samen. Energie besparen en geld besparen. Een jaartje langer doen met je telefoon, die eigenlijk gewoon nog voldoet, is pure milieuwinst en geldwinst. Een zuiniger apparaat kopen die je na een paar jaar hebt terugverdiend (bij vervanging van een onrepareerbaar apparaat). Maar als het prijsverschil zo groot is, dat het je geld kost over de levensduur. Dan is het wel een ding natuurlijk.

Echter: Zoals ik elders al schreef. Hoeveel mensen zouden zonnepanelen op hun dak zetten als ze dit alleen maar geld kost? Iedereen had het alleen maar over "terugverdientijd". Niemand wil een windmolen om de hoek.
Geloof maar dat als we straks evenveel wegenbelasting gaan betalen voor elektrische auto's als brandstofauto's, en dat de bijtelling op die auto's gelijk wordt aan brandstofauto's, dat de elektrische auto's een heel stuk minder afnamen zullen vinden. Zeker als mensen geen eigen oprit hebben en/of geen zonnepanelen hebben of mogen. Tenzij de elektrische auto's echt goedkoper of ongeveer even duur zijn in aanschaf en gebruik.

Nogmaals. Ik zeg niet dat het goed is. Maar het is wel de aard van de mens.

Je ziet dit aan het complete gedrag. Hoeveel mensen kopen er wel geen wegwerpspul. Kijk hoeveel niet-duurzame 'zooi' er wordt gekocht. Hoeveel mensen kopen kleding bij een Primark. Enzovoorts. Omdat het goedkoop is. Hoe erg het milieubelastend is, wordt niet tot amper naar gekeken.

En het gaat over de hele linie. Snackbars gebruiken nu pas papieren bakjes ipv plastic bakjes, omdat ze het moeten doorbelasten. (papieren bakjes zijn duurder dan plastic bakjes). Er is wetgeving nodig dat bedrijven geen plastic/papieren koffiebekertjes mogen gebruiken. Er is statiegeld nodig voor flesjes en blikjes om mensen ze netjes af te laten voeren.
Bedrijven laten hun spul in China produceren en het vervolgens over de wereld heen verschepen, omdat het goedkoper is, niet omdat China zo leuk is voor het milieu. Supermarkten laten rundvlees uit Zuid Amerika overschepen terwijl we hier ook zat koeien hebben die we mais kunnen voeren. We importeren Chinese knoflook en exporteren onze Nederlandse knoflook. Omdat het goedkoper is, want geloof maar dat die Nederlandse knoflook een hogere kwaliteit heeft.
Mensen vervangen een goedwerkende televisie "omdat ze toe zijn aan wat anders" Een setop-boxje achter die niet-meer-ondersteunde TV is ook goed "Ja, maar dan heb ik twee afstandsbedieningen..." Mensen vliegen heel de wereld om twee weken in comfort te leven. "Ja, maar dit is een 'eco-all-inclusive' (lees, de buitenkoelkast met frisdrank staat in de schaduw en de voedselrestjes worden aan de vogels gevoerd.)"

"Geld is de enige drijfveer om gedrag aan te passen." Niet voor alles en iedereen natuurlijk, maar wel voor het leeuwendeel van de mensen. Het is niet goed. Maar het is wel de realiteit.
Echter: Zoals ik elders al schreef. Hoeveel mensen zouden zonnepanelen op hun dak zetten als ze dit alleen maar geld kost? Iedereen had het alleen maar over "terugverdientijd". Niemand wil een windmolen om de hoek.
Ik? Ik ben heel realistisch over de "terugverdientijd". Dat was werkelijk mijn allerlaatste argument om er te leggen. Mijn eerste was simpelweg mijn eigen groene stroom opwekken en iets minder afhankelijk te zijn van minder ecologische alternatieven.
Je ziet dit aan het complete gedrag. Hoeveel mensen kopen er wel geen wegwerpspul. Kijk hoeveel niet-duurzame 'zooi' er wordt gekocht. Hoeveel mensen kopen kleding bij een Primark. Enzovoorts. Omdat het goedkoop is. Hoe erg het milieubelastend is, wordt niet tot amper naar gekeken.
Je bent weer aan het veralgemenen want ik vertik het om te kopen bij Shein, Ali, Temu, en al die andere Chinesium fast-fashion meuk. En ik moet niet doen alsof ik de enige ben, want dat is duidelijk niet zo. Meer dan genoeg mensen die er wel bewust mee omgaan.

Dus nu ben je al tegen twee verschillende mensen bezig wat "de realiteit" is. Misschien zijn er, gelukkig, toch nog net iets meer mensen bewust met hun omgeving bezig dan je denkt?
Ik schreef ook vrijwel niemand. :)
Ik ben lang niet de enige, al besef ik me wel dat het ook mijn bubbel is.
Is die kleine 'footprint' ook leidend als het je netto (veel) meer geld kost? (dus dat je het er financieel nooit uit zou halen?)
Ja. Financieel is totaal geen drijfveer meer voor me.
Zou je 2x zoveel betalen voor een wasmachine (1800 euro ipv 900 euro) als die 15% minder stroom verbruikt, en je het daarmee redelijkerwijs nooit op quitte speelt? Indien ja "Kudo's!!" Indien nee "Ik begrijp het" :)
Precies dat heb ik gedaan. Ben op een punt in m'n leven dat ik mooie spullen wil hebben en ze kan betalen. Dat laatste is wel een factor: Ik heb een goeie baan en behalve m'n woning geen hele hoge kosten.
Ik snap uiteraard als de prijsverschillen 'klein' zijn, dat men het dat dan doet. Maar bij grotere bedragen?

Maar we hebben het hier puur over SSD's:
Kijk je daadwerkelijk naar het stroomverbruik van een SSD wanneer je er een uitkiest en laat je daar echt je keus door beïnvloeden ten faveure van bijvoorbeeld performance? (ik snap dat er eventueel een redelijkheidsmarge in zit)
Indien ja: "Kudo's!!" :) Ik heb er niet eens naar gekeken toen ik een paar maanden geleden m'n nieuwe pc-componenten uitkoos.
Stroom"kosten", maar ook hoe iets geproduceerd is spelen mee. Dat laat ik ook echt m'n leven beïnvloeden:
- Ik vond prutsen met een thuisserver leuk, maar deed er de afgelopen jaren weinig mee ivm tijdgebrek. Die machine (Ryzen7 2700 based) voldeed nog prima, maar gaat binnenkort omgebouwd worden naar een machine die ik kan verkopen of misschien zelfs doneren voor desktopgebruik. De data staat op een zuinige NAS.
- Ik vind auto's echt leuk, maar sta niet meer achter de uitstoot die ik daarmee persoonlijk veroorzaak. De auto is dus weg, voor wat ik echt niet kan fietsen gebruik ik een deelauto (maar dat is echt weinig).

Ik ben geen heilige hoor, ben bijvoorbeeld geen veganist, en houd van mooie kleding (wil niet zeggen dat ik teveel koop, en ook geen Primark, maar 50% van wat ik koop is wel nieuw. De rest Vinted). Maar alle uitstoot die ik niet veroorzaak is mooi meegenomen.
Oprechte kudo's dat je zo kiest te leven! Het wegdoen van een eigen auto leverd in de praktijk, serieus in op comfort. (en het moet ook kunnen natuurlijk)

Ik zit zelf niet in de positie (financieel) en voor mij is dat dan ook echt een belangrijke factor. Uiteraard niet een 100% hard. Als iets marginaal duurder is (in absolute getallen, niet percentages), maar wel minder energie verbruikt, dan is dat uiteaard een betere keuze. Je snapt denk ik hoe ik het bedoel.
Oprechte kudo's dat je zo kiest te leven! Het wegdoen van een eigen auto leverd in de praktijk, serieus in op comfort. (en het moet ook kunnen natuurlijk)
Dank! Moet zeggen dat het in de praktijk heel erg meevalt. Nu woon ik wel tegen een grote stad aan, en heb ik ook een bakfiets om grote boodschappen te doen etc.

Ik ben er vooral heel erg fit van geworden :)
Ik schreef ook vrijwel niemand. :)
En ik schreef "sommige mensen". Toch was je het daar al niet mee eens ;)
Is die kleine 'footprint' ook leidend als het je netto (veel) meer geld kost? (dus dat je het er financieel nooit uit zou halen?)
Er zal altijd ergens een optimum liggen. Het heeft immers geen zin om tegen kapitalen op plek X 1% te besparen, terwijl je tegen datzelfde geld op plek Y 30% had kunnen besparen. Maar bij het uitzoeken van vervangende producten speelt energieverbruik wel degelijk een rol en kan dat de doorslaggevende factor zijn, ook al verdien ik het nooit terug.

En anderen gaan daar verder in, vind ik best mooi om te zien :)
Ik hoor bij de volkstam die zonnepanelen en overproductie heeft. En dat zijn best veel mensen in Nederland tegenwoordig.

Zolang er teruglever boete is voor die eigenaren, geef ik niks meer om stroomverbruik sowieso.
Minder stroom betekent minder warmteontwikkeling, en dus hoeven de ventilatoren van je laptop minder hard te werken en met minder geluid (en dat is het belangrijkste voor mij) :)
Helaas gaan fans van energiezuinige laptops tegenwoordig steeds aan en uit. Kan het op mijn werklaptop ook niet veranderen en dat is erg irritant.

Graag een laptop waarvan de fan altijd draait.

En Windows zelf doet van alles de hele dag, op de raarste momenten schieten de fans naar volgas omdat Windows weer eens iets moet checken.
Ik doe een aanname dat als je iets op een fileserver zet... dat het de bedoeling is dat dit bestand niet kwijtraakt. Ergo, alles is belangrijk.

Ik zou zelf best wel zenuwachtig zijn als ik het niet dubbel zou uitvoeren. 4TB is echt veel data. De kosten van de hardware wegen er op geen enkele manier tegenop.
RAID is ook geen backup, een enkele server, al is het met 4 HDD's, is ook niet veilig.

Je kunt beter twee goedkope NUC's neerzetten, een thuis en een bij je ouders o.i.d.

En/of de NUC ook weer koppelen aan een cloud storage, indien nodig met immutable backups in cloud.
Vlak voor publicatie is de drive tientjes duurder geworden; voor hetzelfde bedrag kun je daardoor ook voor een moderner qlc-alternatief als de NQ790 kiezen.
  • Kingston NV2, 4TB: EUR 217
  • Lexar NQ790 4TB: EUR 219
Dat is nog eens een prijsverschil. Alsof ze wisten dat het artikel er aan kwam.
Deze SSD is een half jaar terug voor minder dan 190€ te krijgen geweest. Daar ben je echter vandaag nix mee. Als het voor publicatie was, dan was er imho dus nog tijd om die titel aan de rechtmatige "winnaar" te geven en deze juist NIET aan te raden tenzij je redactioneel 2 verschillende winnaars wil hebben, maar dan is het maar een holle "winst".
Misschien begrijp ik het niet helemaal, maar de “budget aanrader” is duurder dan de “beste” SSD. Wat is dan precies het voordeel van de budget-optie ten opzichte van de beste keuze?
Ah dat lag dus niet aan mij.
Waar kan ik de 4TB ssd vonden die 25 euro kost?
Je bedoelt het linkje dat op de hoofdpagina staat "vanaf €25,-"?

Als je op dat linkje klikt dan word je doorverwezen naar de pricewatch met een filter op alle SSD modellen uit de test. Als je deze sorteert op prijs met de goedkoopste eerst dan zie je dat de 250GB versie van de Kingston NV2 op dit moment €25 exclusief verzendkosten is.

Ik denk dat dit een beperking van het Pricewatch systeem is waarbij er klakkeloos de laagste prijs van een variant van een SSD wordt gekozen. Dan kan je beter het linkje weglaten :)
Ik dacht dat je juist géén NQ790 moest kiezen maar in plaats daarvan de NM790.
NM790 is ietsje sneller en ietsje duurder. Maar niks mis met de NQ.
En als betrouwbaarheid het meest belangrijke is, bij wat voor NVME drive kom je dan uit (bij voorkeur 80mm)? Met betrouwbaarheid bedoel ik enerzijds een minimum aan bitrot, en anderzijds dat deze het minst snel stuk gaat.
Zijn deze allemaal ook geschikt voor een PS5 ? Dit zowel inzake hun snelheid, alsook de mogelijkheid om er een heatsink op te plaatsen ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.