Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tweakers

Tweakers zegt: 8

Crucial MX500 2,5" 1TB

Prijs
Specificaties 2,5" • 3d v-nand (TLC) • SATA-600 - Bekijk alle specificaties
Productuitvoering
prijs volgen
Bekijk alle reviews

Crucial MX500 2,5" 1TB Review

+3
Foritain 14 november 2018, 3.849 views Product geleend

Crucial MX500 2,5" 1TB

Ondanks dat de MX500 SSD's tot de aller goedkoopste behoren zien we uitstekende prestaties die enkel hun meerdere moeten erkennen in de 860 EVO serie. Het prestatieverschil is echter klein, maar datzelfde gaat op voor het prijsverschil. Beide uitstekende keuzes waar de dagprijs de doorslag zal moeten geven.

Pluspunten

  • Zeer goede prestaties, laat het gros van de SATA drives achter zich
  • Ondersteuning gangbare encryptie
  • 5 jaar garantie
  • Uitstekende prijs-per-Gigabyte

Minpunten

  • 860 EVO is nipt sneller, dat merk je niet, maar wil je toch in de prijs terug zien. Meestal is dat zo, maar check de dagprijzen.
  • Wmb geeft Crucial hun MX-/BX- SSD's eens een visuele upgrade voor desktop pc's met venster.

Eindoordeel

Score: 5
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.pnghttps://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/305.jpg

Crucial MX500 Review

(500GB, 1TB)
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

Eerder dit jaar bracht Crucial hun MX500 series SSD’s uit. SATA SSD’s die proberen een mooie balans te vinden tussen prestaties en prijs. Gezien Crucial hun track record met zowel de MX als BX serie zou dat toch prima mogelijk moeten zijn, en hoewel we tegenwoordig natuurlijk tal van mooie NVMe en 3D XPoint oplossingen hebben blijft de realiteit dat een extreem snelle SSD in veel taken slechts weinig meerwaarde biedt boven een redelijk snelle SATA schijf, dus aan vraag naar dit product zou het voor Crucial niet aan hoeven liggen.

De MX500 is de jongste telg uit de familie en zoals we konden verwachten is de voornaamste aanpassing dat de SSD’s nu uit nog meer laagjes nand bestaat (64, zoals de trend lijkt in de nieuwste SSD’s), dat er sprake is van een nieuwe controller, en we zien dat de garantie naar 5 jaar is opgevoerd. Niet dat één van de vele BX- of MX- SSD’s van ons ooit is komen te overlijden, maar toch een fijne extra.

We bekijken de 500GB en 1TB varianten. De MX500 is ook verkrijgbaar in 250GB en 2TB varianten.

Uitpakken, bouw en features
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

Doosjes, prima en grofweg hetzelfde als we al jaren bij Crucial zien. Beter dan de blisterpacks van sommige budget drives in elk geval, en de plastic plak frames die de 7mm drive in 9,5mm veranderen mocht je nog een laptop uit het stenen tijdperk hebben kan zeker geen kwaad.

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/301.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/303.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/302.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/304.jpg

Fysiek wijkt Crucial niet af van hoe de MX300 eruit zag, en gaan we nog verder terug zijn de verschillen ook minimaal. Zilverkleurige frames, donkerblauwe sticker erop. Klagen kunnen we niet en de meeste mensen zal het ook totaal niet boeien hoe de SSD eruit ziet. Toch weten we uit de praktijk dat het soms handig is om een zo strak mogelijke SSD te hebben, bijvoorbeeld in glazen builds met de SSD in het zicht, en daarom vragen we toch hardop af of een nog strakker design geen voordelen biedt, nadelen zien we namelijk niet.

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/305.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/306.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/307.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/308.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/309.jpg

Voor de liefhebber: ja er zit nog altijd een papiertje bij met een link naar de Acronis drive image software. Onze ervaring met drive cloning van verschillende fabrikanten is echter niet hoofdpijn vrij geweest. Als het even kan: installeer je nieuwe SSD lekker vers. Gaat donders hard tegenwoordig met Windows 10, en geeft de kleinste kans op gezeur.

Specs
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

De specificaties die Crucial opgeeft:

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/101.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/102.png

We zien o.a. hardware encryptie, stroomuitval opvanging, en wat we van een bovengemiddelde SATA SSD zouden verwachten: zowel DRAM als SLC cache om de logische TLC basis van een snelheidboost te voorzien bij de meeste praktische applicaties. Verder is het een redelijk vanzelfsprekend verhaal met degelijke specs op gebied van o.a. duurzaamheid.

Testmethode
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

In navolging van de Spectre en Meltdown discussies hebben we besloten alle aanwezige (recente) SSD’s opnieuw te testen, een totaal van 13 SATA en 11 NVMe SSD’s. De verschillen met eerdere tests waren beperkt, niet significant en in veel gevallen geheel afwezig.

Omdat brute lees- en schrijfprestaties ook zeker niet onbelangrijk zijn, bijvoorbeeld bij het overzetten van grote hoeveelheden data naar een SSD (bijvoorbeeld bij gebruik als externe SSD) kijken we naar de bekende AS SSD en ATTO benchmarks waar je eenvoudig en snel mooie getallen tevoorschijn kan toveren wat betreft maximale snelheden. Daarbij sluiten we ook uit dat de SSD vals kan spelen met comprimeerbare data, iets wat vooral in het verdere verleden een rol speelde.

Het probleem met SSD’s is het in kaart brengen van gemeten verschillen in een praktische toepassing. Één van de eerste argument in het voordeel van SSD’s was het feit dat computers vele malen sneller opstarten met een SSD dan met een traditionele harde schijf, echter weet praktisch elke moderne SSD een systeem wel vlot te starten en is dat weinig graadmeter meer voor prestaties (wederom, in het verdere verleden een ander verhaal). Onderlinge verschillen bij dergelijk eenvoudig gebruik zijn in een directe vergelijking nog wel grofweg van elkaar te onderscheiden als we van budget SSD’s naar high-end SSD’s gaan, en van high-end SATA naar de nieuwe PCI-Express / NVMe SSDs, maar je moet wel van goede huizen komen als je aan de hand van opstart- of response snelheid echt geld durft te zetten op wat voor een klasse SSD er in een systeem zit waar je achter zit.

Toch moeten we vergelijken, dus gaan we kijken naar de schijven in een aantal scenario’s die daadwerkelijk gebruik van een schijf simuleren. AS SSD kent een drietal ‘real world’ (bewust tussen aanhalingstekens) benchmarks die we meenemen, en ook PC Mark 8 die een totaalplaatje schetst van het systeem met de bewuste SSD dient deze praktische doelstelling. De PC Mark 8 benchmark is vergeleken met de anderen intensief en loopt in feite een hele reeks kleinere benchmarks door waardoor we structurele verschillen zien in plaats van enkel mooie cijfers.

Vanwege de giga hoeveelheid tijd die daarvoor nodig is hebben we de Iometer benchmarks momenteel nog niet voor alle schijven opnieuw uitgevoerd, deze resultaten zullen zsm weer hun return maken in onze SSD reviews.

Prestaties
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

Resultaten. Voor de goede orde geven we ook de NVMe resultaten weer, maar dat zijn natuurlijk hele andere beestjes. We oordelen specifiek over de prestaties tussen de MX500 en de andere SATA drives. NVMe drives zijn meestal sneller, maar zoals je later ziet ook significant duurder.

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/801.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/802.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/803.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/804.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/802.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/806.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/807.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/808.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/809.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/810.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/811.png

We kijken eerst naar de PC Mark 8 restulaten specifiek op de SSD, hieruit rollen een totaalscore van het systeem en een specifieke snelheidscore voor de schijf. Dat laatste geeft een goede weergave van het kunnen van de schijf onder zware omstandigheden en daar zien we stevige gaten tussen instappers als de Kingston UV500, en de betere SATA drives. We kunnen dit vervolgens voor de meeste benchmarks herhalen: De Crucial MX500 presenteert zich als een uitstekende SATA drive, laat concurrenten van WD (Blue) en Sandisk (Ultra 3D) gemiddeld achter zich, maar moet zijn meerdere wel erkennen in de Samsung 860 EVO. Die blijft er hier, en in de beeste benches, net voor. Uiteraard zien we hier de top-end NVMe drives een gat slaan.

De totaalscore uit PC Mark 8 geeft het meest genuanceerder beeld en die is redelijk representatief voor de algemene gebruikservaring van je systeem; dan maakt een standaard SATA drive of high-end NVMe drive niet gek veel verschil uit op de totale ervaring met je PC (denk aan SSD voor je OS).

Het is bekend Crucial vaak op de prijs inzet, en dat is een nobel en voor de consument praktisch relevant streven. Vooral het feit dat de meeste SSD's die worden verslagen in de benchmarks is goed nieuws voor Crucial.

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/310.jpg

Conclusie
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

Bovengemiddelde SATA SSD’s dus, en met een focus op een scherpe prijs-per-Gigabyte heeft Crucial daar een potentiele go-to SSD in handen. Het is een eeuwige discussie dat je het verschil in prestaties tussen een gemiddelde en bovengemiddelde SATA SSD vermoedelijk niet zal ervaren, maar Crucial heeft al jarenlang laten zien dat ze hun prijsstellingen normaliter goed in orde hebben; grofweg gelijk aan iets tragere drives, en nauwelijks duurder dan technisch inferieure drives die bijvoorbeeld zaken als SLC cache, DRAM cache, encryptie of power-loss functionaliteit (of een willekeurige combinatie daarvan) moeten missen. Dan kan je argumenteren dat je het verschil niet voelt, maar zal je normaliter toch geneigd zijn om de technische voordelen te pakken. Dat was in elk geval de reden dat wij door de jaren heen veelvuldig bij Crucial MX en BX drives uitkwamen uitkwamen bij pc build advies, uiteraard naast het feit dat ze het allemaal nog doen.

Addertjes onder het gras zijn er niet, dit is gewoon prima spul en inhoudelijk klagen kunnen we niet, noch iets aanwijzen dat we anders willen zien, hooguit dat de zilver-blauwe kleurstelling in veel glazen game pc’s net niet ideaal is, maar dat zal een minderheid interesseren. Hadden we dit een tijdje terug geleden getest en geschreven hadden we gezien het forse prestatieverschil met de SATA titelverdediger (de Samsung 860 EVO) ook gezegd dat de veel sterkere prijs-per-Gigabyte verhouding een eenvoudige keuze was geweest in het voordeel van Crucial; het verschil tussen de 860 EVO 1TB en de MX500 1TB lag ooit rond de 100 euro, en dat is objectief gewoon niet te verdedigen terwijl hij tegelijkertijd niet duurder was dan bijvoorbeeld de wat tragere WD, Sandisk of Kingston tegenhangers.

Inmiddels zijn alle prijzen aardig op de schop gegaan en zijn beide kemphanen (want de realiteit is dat in populariteit het een gevecht is tussen Crucial en Samsung SSD’s in het segment voor wat betere SATA drives) ruim verkrijgbaar, en zien we dat de ontwikkelingen druk op de ketel van de MX500 zetten: de Samsung 860 EVO stevig is in prijs gedaald tot het punt dat ze soms binnen een paar euro van elkaar concurreren. Kijken we naar de grafieken dan zijn de prestatieverschillen klein, klein genoeg dat geen consument ooit het verschil zal ervaren tussen de MX500 en 860 EVO en beide drukken de limieten van een SATA schijf, maar de benchmark winst gaat toch echt net naar de 860 EVO. Is op moment van jouw aanschaf de 860 EVO even duur of nauwelijks duurder, en dan vragen we ons af waarom je die dan niet zou pakken. In theorie is er iets meer power loss preventie in de Crucial, en dat is zeker geen geheel theoretische discussie, maar de enige SSDs in honderden die wij kapot hebben zien gaan zijn dermate oud (Denk aan de OCZ Vertex 2) dat wij er niet heel veel gewicht aan kunnen hangen. Zodra de MX500 ook maar iets significant goedkoper is en wint hij dan (nipt) de oh-zo-waardevolle prijs-per-Gigabyte grafiek, dan kan je dezelfde vraag stellen: waarom niet de MX500 als je het prestatie verschil zo klein cq praktisch irrelevant is? Heb je toch weer een happy meal.

Kortom, het bekende gevecht op een paar euro wat we de laatste jaren veelvuldig hebben gezien zal zich dit jaar weer doorzetten. Waar WD, Sandisk en Kingston een iets groter gat laten vallen heeft Crucial in elk geval de eer om aan de top van de SATA schijven mee te vechten, wat ze een paar euro respijt geeft richting die andere alternatieven. De bal ligt bij Crucial om te zorgen dat de prijs van deze objectief uitstekende SSD’s aan de goede kant van de grote concurrent Samsung blijft vallen, maar gezien ze dat de afgelopen jaren consequent hebben laten zien maken we ons daar weinig zorgen over.

Een paar euro voordeel voor de MX500 zal veelal voldoende argument blijken voor onze geliefde Holandse mentaliteit, maar die willen we wel consequent zien natuurlijk. Begrijp ons niet verkeerd, wij zien ook liever overtuigende technische argumenten voor product A over product B, maar de rek uit de betere SATA SSD’s zoals deze en dan resteert gewoon niet veel meer dan de prijs en soms een beetje uitstraling. Het is een zeer goede SSD in een zee van so-so tot uitstekende alternatieven, maar waarbij de prijs op moment van bestellen toch de doorslag zal geven. Of je moet iets voor- of tegen specifieke merken hebben, maar daar gaan wij natuurlijk niets mee doen ;)

- Feedback of vragen? Vrolijke reacties zijn altijd welkom!
- Check Discord voor off-topic vragen / advies (alle reacties bijhouden is soms lastig)
- YouTube voor meer tech video's
- Instagram voor meer gans geile tech foto spam
- Klik hier voor meer lange lappen tekst met foto's (aka reviews)

tweakers - nomineer voor review van de maand

Enkele hogere res fotos voor de liefhebber, klikken voor de volledige versie:
https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/x1t.jpghttps://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/x2t.jpg

Heb jij ook een Crucial MX500 2,5" 1TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (20)

Wijzig sortering
had toevallig een vraag over de seasonic focus gold series. voor de langste tijd lees ik dat deze problemen heeft. Maar toch zie ik dat jij deze wel gebruikt voor reviews. zijn de voorgestelde problemen niet waar? over zijn deze problemen maar op een bepaalde versie van de productenlijn te vinden?
Ik gebruik tig van die dingen zonder problemen, voor alles van testen tot game-pc builds etc. Ik heb begrepen dat er een heel beperkt aantal meldingen was van compatibility issue tussen Focus Plus Gold en een GTX 970 Asus ROG OC, en een (weet niet meer welk model) RX Vega 64 kaart. Tbh verwacht ik van -elk- product wel iets van een klacht te kunnen vinden, het lijkt in dit geval vooral uitvergroot door één of twee personen met een sterke mening.

Ik heb de laatste tijd echter heel erg veel test uren zitten in verschillende combinaties, meerdere RTX 2080 Ti's, RTX 2080's, Vega's, GTX 1080 Ti's, etc. Nooit een probleem gehad ermee, verwacht ze ook niet. Zelfs een Threadripper 2990WX (ja, die ja) met Vega 64 op een 550W Focus Plus Gold doorstond gewoon alles. Kortom, storm in een glas water als je het mij vraagt.

Let wel op de stekker configuraties. Sommige kaarten (MSI RTX 2080 Ti Trio) heeft bijv 3x 8-pin power nodig. Maar als je even laat weten welke combinatie je in gedachten hebt dan laat ik er graag een mening op los :)
Nou ik zit dus te kijken naar een PSU om mijn huidige te vervangen (seasonic 620W M12II). Want ik vind dat gold/platinum toch wel wat stroom bewaart sinds de mijne wel 24/7 aanstaat.

Ben zelf wel een " fan " van seasonic. Dus daar wil ik het wel op houden. echter heb ik gezien op de desktop adviesforum from tweakers dat veel mensen zitten te klagen over deze voeding bij adviezen. terwijl ik zelf nog buiten tweakers nog niks ervan heb gemerkt bij mensen. Vandaar de vraag, en zat te denken om nog naar of een 1080 of 2070 over te gaan. (1080ti op V&A kan ook).

verder wacht ik nog op zen2. daar ben ik heel erg op aan het wachten. kan de mainstream lekker naar 7nm gaan inplaats naar de 10 jaar oude 14nm tijd die intel heeft zitten uitmelken :).
Ik gebruik zelf Seasonic zo lang als ik mij kan herinneren. Feit is dat er echt heel veel goede voedingen op de markt zijn (ook veel foute, maar goed) en dat het vaak toch ook een stukje van vertrouwen is. Een goed gevoel hebben bij je aankoop is cruciaal en dan maakt het vervolgens weinig uit welke van de A-merken op je PSU geprint staat, zolang het maar een solide basis is eh. En denk altijd even na over je garantieperiode en afhandeling, ook iets waar veel merken uitstekend in concurreren, maar een paar toch altijd net buiten de boot vallen.

Ik heb iig flink wat testuren achter de rug met meerdere RTX 2070's, GTX 1080 / 1080 Ti op zowel Focus Plus Gold 550, 650 en Prime Ultra Titanium 550W. Weet niet in hoeverre de looks nog belangrijk zijn, venster toevallig? Die primes zijn nml wel strak om te zien ook. Zou persoonlijk wel een 650 Watter pakken als je de optie tot een echte high-end GPU+CPU open wilt houden, al is dat ook meer 'gevoel' dan dat het nodig is. Die 550'ers krijg ik ook niet kaput met een 2080 Ti / 9900K OC

[Reactie gewijzigd door Foritain op 15 november 2018 16:09]

Op het moment gebruik ik een nzxt phantom 820 (gigantisch) met 5 fans. zit ook verlichting enzo erbij dus ik zat te denken aan een seasonic focus plus platinum 650W. zit nu zelf met een ryzen 1700 vanaf een i5-4690k overgestapt. man man wat een verschil kwa CPU usage en geen gekloot meer dat mn pc vastloopt. vind sowieso een i5 helemaal niet meer passen bij de meeste mensen. maar dat is mijn mening :)(i7-9700k is beetje een ripoff in mijn ogen zonder hyperthreading).

Ben ook pas achtergekomen dat als ik 24/7 de pc aanlaat de stroomkosten toch wat verschil geeft tussen een gold en plat. alhoewel weet niet zo zeker hoeveel verschil.

zou wel de case willen houden sinds het me 110 euro kostte en je kan de kast lekker stil houden met 5 fans en alsnog goeie prestaties uithalen.

wanneer breng je de review van de 9900k uit? vind zelf nog steeds dat je ryzen beter kan nemen sinds de prijzen van intel zo achterlijk zijn.

[Reactie gewijzigd door agittunc op 15 november 2018 16:21]

9700K voelt als een ripoff zonder HT, maar is vrij consequent sneller dan de 8700K ;)

9900K review is... soon(tm), druk druk.

Focus 650W Plat kost even veel als een Prime 650 Gold. Uit mn hoofd, maar check de reviews even (tis even terug), is die laatste niet minder efficient? Beide kunnen een RTX 2080 Ti of Vega 64 overigens aan, uit ervaring ;)
Klopt, kosten zijn meerendeels bijna hetzelfde. maar plat is toch weer wat efficienter als die 24/7 aanstaat dus dacht misschien toch plat versie halen.

ik vind 9700K sws niet echt een goeie stap vooruit voor een i7. maargoed das mijn mening. ik wacht nog op zen 2 en dan hopelijk krijgen we 16/32 mainstream en dan kunnen we allemaal lachen(ik verwacht het alleen niet).

Goeie kans dat 12/24 mainstream komt met 2x6 CCX maar dat is allemaal nog te zien.
Yup, tot het 860 EVO-argument aan toe. :)
Verder gewoon goede review, hoor, niets mis mee.
Volgende week heb ik een echt nieuwe SSD review voor je, OK? :D

Maar idd, deze is voor de compleetheid van de PW. Ik update plus en minnetjes etc wel waar relevant.
860 EVO is belachelijk goedkoop nu. oOo
Dagprijzen zijn alles voor SSD advies momenteel eh :D
Ik heb de 1TB versie van deze schijf nu ruim twee jaar en hij is nu voor de helft gevuld en nog steeds poepsnel. Wanneer ik mijn PC opstart, zit ik eigenlijk alleen te wachten op de BIOS check en als dat eenmaal klaar is, is Windows in een paar tellen geladen.

Ik heb nog 2 m2 nvme slots beschikbaar, die in raid gebruikt zouden kunnen worden, maar ondanks dat er inmiddels zeer betaalbare m2 nvme plankjes te koop zijn, heb ik niet de behoeft te om deze schijf te vervangen. Dat gaat pas gebeuren als deze schijf vol raakt.

Waar HDD's in het recente verleden duidelijk de bottleneck waren, kun je deze oude SSD nog steeds met een gerust hard kopen mocht je geen m2 slot tot je beschikking hebben. Ik zou mijn moederbord daar niet voor upgraden. De paar tientjes die een Samsung tegenhanger, bv de 860EVO, slechts duurder is kan je wat mij betreft ook in je zak houden; je zult het verschil echt niet merken.

Goede koop!

PS puike review zoals altijd, Foritain.

[Reactie gewijzigd door ABD op 4 juni 2019 12:34]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Moederborden

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True