Door Jurian Ubachs

Redacteur

No Man's Sky Review

Een ontdekkingsreis zonder einde

17-08-2016 • 08:00

328

Multipage-opmaak

Toch geen online game

Samengevat

No Man's Sky combineert een prachtig idee met goed werkende gameplay, maar mist onderdelen die de speelduur van het spel flink hadden kunnen verlengen. De manier waarop Hello Games spelers een schier oneindig universum voorschotelt is prachtig en leidt ertoe dat het zelfs na een uur of twintig spelen nog steeds leuk is om nieuwe planeten te ontdekken. Dit ondanks dat je na verloop van tijd steeds vaker het gevoel krijgt 'deze planeet al eens gezien te hebben', wat veroorzaakt wordt doordat je steeds dezelfde gebouwen en op elkaar lijkende planten tegenkomt. Toch houdt de spanning van niet weten welke planten, dieren of grondstoffen je tegenkomt op een planeet de game verrassend lang leuk. Wel valt vroeg of laat op dat de speler steeds dezelfde handelingen herhaalt, zonder dat daar uiteindelijk een duidelijk doel aan vastzit. Het gebrek aan een verhaal of multiplayer-elementen breekt de game daar enigszins op. Hello Games heeft al beloofd in de toekomst nieuwe features toe te voegen middels gratis updates, dus wellicht dat dat stapje omhoog er nog wel in zit. Tot die tijd is No Man's Sky een heerlijke game voor de avonturiers en ontdekkingsreizigers onder ons, maar kijk niet vreemd op als de game binnen een paar uur al repetitief aan begint te voelen.

Getest

No Man's Sky, PS4

Prijs bij publicatie: € 59,99

Vanaf € 35,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (5)

Vanaf het eerste ogenblik dat de wereld iets zag of hoorde van No Man's Sky was de game populair. De Engelse studio Hello Games sprak gamers wereldwijd direct aan met zijn idee om een ruimte-ontdekkingsgame te maken op basis van 'procedural generation'. De game zou een heel universum kunnen genereren, compleet met flora en fauna, klimaten, enzovoort. Lang bleven we met veel vragen zitten over het spel. Zo werd pas vorig jaar tijdens de E3 echt goed duidelijk wat je zo ongeveer zou kunnen doen in het spel, en daarna bleef het weer lang stil. Tot vorige week, toen No Man's Sky eindelijk beschikbaar kwam voor de PlayStation 4 en de pc, en de discussies over de game ook in alle hevigheid losbarstten.

Ook bij Tweakers zijn we vorige week aan de game begonnen. Allereerst was dat met de PlayStation 4-versie, die net iets eerder beschikbaar was dan die voor de pc en mede daardoor ook als basis geldt voor deze review. De pc-versie, die een veel problematischer start kende dan zijn console-broertje, wordt momenteel nog volop getest in ons testlab. Een artikel over de bevindingen op dat gebied zul je de komende tijd nog mogen verwachten op Tweakers. Voor gameplay-elementen geldt dat deze review ook van toepassing is op de pc-versie, maar voor het technische verhaal verwijzen we je dus naar een later te verschijnen extra artikel.

Toch is het niet zo dat de introductie van de PlayStation 4-versie zonder slag of stoot verliep. De game zou spelers een online universum gaan bieden waarin de kans klein is dat gamers elkaar tegenkomen, maar dat laatste zou wel mogelijk zijn. Dat waren de woorden van medewerkers van Hello Games, voorafgaand aan de release. Toen de game uit was slaagden enkele spelers erin naar hetzelfde punt in hun universum te reizen. Wat bleek? Ze zagen elkaar niet. Sindsdien is er veel gebeurd. Een gebruiker van NeoGAF ontdekte dat er eigenlijk maar heel weinig data van de client naar de server werd gestuurd: wellicht te weinig om spelers daadwerkelijk aan elkaar te koppelen in de game. Ook verschenen er ineens doosjes in de winkel waar het 'multiplayer'-plaatje aan de achterkant was afgeplakt met een sticker. Alsof de game stiekem toch niet online was.

Hoe het precies zit is nog steeds onduidelijk, maar vast staat wel dat de game, zoals hij er nu voor staat, geen multiplayer-aspecten bevat. In circa twintig uur speeltijd kwamen wij in elk geval geen sporen van andere menselijke spelers tegen. Dat is in principe niet erg, maar doordat Hello Games het wel altijd als game met online aspecten heeft gebracht, valt de afwezigheid nu op, en dat is natuurlijk jammer. Dat gezegd hebbende: het einde van de wereld - of het universum - is dat zeker niet. Ook zonder multiplayer-aspecten heeft No Man's Sky nog veel te bieden, zoals een voor ieder persoonlijke ruimtereis langs een groot aantal unieke planeten.

Grondstoffen verzamelen

De basis van de gameplay draait om je voortdurende reis en de handelingen die je moet verrichten om die reis mogelijk te maken. Dat begint allemaal heel eenvoudig, op de planeet waar je begint. Je doet je ogen open en naast je staat je zwaar beschadigde ruimteschip. Ook onderdelen van je pak en je multi-tool zijn aan reparatie of verbetering toe, en dus is er werk aan de winkel. Om alle onderdelen te repareren, heb je bepaalde voorwerpen nodig, en om die te maken heb je de juiste materialen nodig. Die materialen zijn overal in de omgeving te vinden. Karbon en ijzer komen vaak voor, maar er zijn ook materialen die een stuk waardevoller zijn en die je maar zelden tegenkomt. De eerste reparaties vereisen natuurlijk nog geen al te exotische stoffen, dus een vliegende start ligt in het verschiet.

Voorraden steeds aanvullen

Je multi-tool dient daarbij als 'mining tool'. Door er mee op bronnen te schieten, zoals grote planten of stenen, win je de grondstoffen die je nodig hebt. Met die grondstoffen kun je vervolgens bepaalde upgrades maken of reparaties uitvoeren. Ook werken diverse onderdelen van je schip, Exosuit en multi-tool op te verbruiken energie, die ook constant aangevuld moet worden. Het duurt even voor je helemaal door hebt welke soort stof energie levert aan welk voorwerp, maar zodra je dat door hebt, wordt het op peil houden van de reserves eigenlijk een koud kunstje. Zo lang je maar met enige regelmaat op een planeet landt waar een en ander voorhanden is, uiteraard.

De manier waarop je je reis faciliteert door voldoende grondstoffen op te slaan, is het meest terugkerende element in de gameplay van No Man's Sky. Je bent dan ook nooit echt klaar met delven; er valt altijd meer te halen. Dat 'meer' heb je misschien nodig voor weer een volgende upgrade aan je schip of pak, of misschien ben je wel aan het sparen voor een groter en sterker ruimteschip. In dat geval is het raadzaam planeten af te speuren naar waardevolle stoffen als goud en iridium. Deze stoffen heb je zelden nodig bij het maken van upgrades, maar kun je voor veel credits verkopen in het intergalactisch handelsnetwerk. Die credits kun je gebruiken om een schip van een toevallige AI-passant te kopen. Dat kan handig zijn om een flinke sprong vooruit te maken in kracht en laadruimte, maar het is een kostbare kwestie. Toch loont zo'n investering de moeite, want je zult al snel merken dat het behoorlijk handig is als je meer grondstoffen kunt vervoeren.

No Mans Sky

Zeker in het begin is het een flinke worsteling om te bepalen welke stoffen je meeneemt en welke je dumpt, als je weer eens midden op een planeet staat en je slots helemaal vol zijn. Wanneer je door hebt welke stoffen je het meest nodig hebt - en welke stoffen je in geval van nood makkelijk kunt vinden - kost dat steeds minder moeite. Met een beetje geluk heb je op dat moment ook al een wat groter schip en kost die organisatie toch al minder moeite.

Delven is vermakelijk

Zo ga je No Man's Sky dus met wat meer gemak spelen. Dat gemak komt ook terug in je Exosuit en je multi-tool. De kracht van de mining-beam maakt je steeds sterker; je zet er een betere koeler op, en je pak rust je uit met een beter schild en misschien wel extra bescherming op het gebied van extreme hitte, kou of radioactiviteit. Zo word je steeds minder kwetsbaar, terwijl je de rijke bronnen van grondstoffen op de planeten die je bezoekt steeds sneller leeghaalt. De grap daarbij is dat dat op de een of andere manier nooit gaat vervelen. Het blijft altijd spannend en leuk om een nieuwe planeet te bezoeken en daar op een gigantische goudmijn te stuiten, of een andere zeldzame stof te vinden. Ook het delven zelf is vermakelijk. Grote rotsblokken knallen lekker uit elkaar als jij met je multi-tool op ze losgaat.

Toch zit daarin ook een kritiekpuntje verwerkt. Want hoe leuk het ook is en voorlopig nog even blijft: het is wel hetzelfde. Je zweeft in een systeem met een paar planeten, kiest er eentje uit om te bezoeken, scant de omgeving, pakt de materialen die je nodig hebt, bouwt wellicht een upgrade of iets anders dat je nodig hebt, en vertrekt weer. En dan begint het liedje weer van voor af aan. Tussendoor bouw je trouwens ook steeds Warp Cells, die nodig zijn als brandstof voor je Hyperdrive. Met dat ding kun je, zo weet een beetje scifi-fan, lightspeed-jumps maken naar andere systemen. Een essentieel onderdeel voor je ruimtereizen dus. Jammer is wel dat dat productieproces vier tussenstapjes kent voor je daadwerkelijk de Warp Cell maakt. De stoffen die je nodig hebt heb je meestal in voldoende mate, dat is het probleem niet. Maar na dat proces twintig keer herhaald te hebben, zou je eigenlijk een wat minder omslachtige optie willen hebben. Zo kent No Man's Sky nog wel wat andere puntjes die na verloop van tijd simpeler zouden mogen. Waarom kun je bijvoorbeeld niet vanuit de lucht scannen wat voor grondstoffen een planeet heeft?

Fijne ontdekkingstocht

Nu hebben we op de vorige pagina een aantal gameplay-elementen op negatieve wijze belicht die ook best een positieve kant hebben. Laten we bijvoorbeeld eens beginnen met dat crafting-systeem. Ja, dat zit soms wat omslachtig in elkaar. Maar het werkt wel, en het voegt uitdaging toe aan het spel omdat sommige stoffen die nodig zijn voor de beste upgrades best moeilijk te vinden zijn. Door de beperkte opslagruimte die je hebt is het soms ook heel onhandig om een bepaalde zeldzame stof lang bij je te houden. Daar horen dus wat afwegingen en keuzes bij. Daarbij komt dat de uiterlijke uitvoering van dit geheel is te prijzen. Alle stoffen zijn voorzien van hun eigen symbool, zoals gebruikt in het periodiek systeem der elementen. Dat is voor alle natuurkundig aangelegde gamers een leuke extra.

Grondstoffen managen

Dat sommige processen wat efficiënter hadden gekund, staat vast. Dat betekent echter niet meteen dat het uitvoeren van die processen vervelend is. Uiteindelijk heb je die Warp Cells binnen een paar seconden in elkaar gezet. Bovendien is het systeem overzichtelijk genoeg. Je ziet per item of upgrade die je in elkaar wil zetten precies wat je nodig hebt en hoeveel van elke nodige stof je in bezit hebt. Het is daarbij trouwens belangrijk om op te letten of je voldoende in de buurt bent van je schip. De inventory van je schip telt namelijk alleen mee als je redelijk dichtbij bent. Daarom is het in de regel verstandig om in de buurt te zijn van je vehikel wanneer je gaat klussen. Handig is trouwens wel dat je tijdens een wandeling op een planeet steeds grondstoffen naar je schip kunt sturen, om ruimte te houden in je Exosuit voor nieuwe materialen. Dat is fijn, want niets is zo vervelend als een gigantische goudader vinden en dan dat goud nergens kunnen opslaan.

No Mans Sky

Goud, maar ook andere waardevolle materialen, zijn min of meer de hoofdreden om een planeet te bezoeken, dat hebben we op de vorige pagina uitgelegd. Toch houden die waardevolle materialen, veelal ondergebracht in de kleurcategorie groen, er een speciale rol op na. Weinig in No Man's Sky voelt namelijk zo lekker als je schip helemaal volstoppen met peperdure materie en die vervolgens verkopen aan het handelsnetwerk. Als je echt mazzel hebt wordt de stof die jij verkoopt op dat moment voor een hoger bedrag dan normaal ingekocht op dat netwerk, waardoor je nog eens extra hard kan cashen. Ka-ching!

Alles procedureel gegenereerd

Zo reis je dus van systeem naar systeem en van planeet naar planeet. Op die manier zou je haast ongemerkt voorbij gaan aan het feit dat dat geheel tot stand komt middels procedural generation. Het is de belangrijkste reden dat No Man's Sky al zo lang door zo veel gamers werd gevolgd, want het betekent dat de game spelers een universum kan voorschotelen dat zo groot is dat je oneindig kunt door blijven ontdekken. Alles, van complete sterrenstelsels tot de planten op de planeten en het gedrag van de beesten die er rondlopen, wordt procedureel gegenereerd op basis van allerlei algoritmen die diverse geografische en natuurlijke verschijnselen nabootsen. Ook gebouwen die voorkomen op de planeten worden zo gegenereerd, en datzelfde geldt zelfs voor de begeleidende soundtrack, die bij elkaar wordt geraapt uit een hele reeks basissamples. Bovendien zorgt de game ervoor dat alle spelers dezelfde planeet op dezelfde plek terugvinden, wat bijdraagt aan de geloofwaardigheid van het universum van No Man's Sky.

No Mans Sky

Heel gaaf gedaan, dat staat buiten kijf. No Man's Sky is zeker niet de eerste game die gebruikmaakt van procedural generation, maar tilt het concept wel naar een hoger level. Games als Elite: Dangerous en Diablo III bevatten ook procedureel gegenereerde elementen, maar lang niet zo uitgebreid als No Man's Sky. En het werkt. Na tientallen uren spelen kom je nog steeds op planeten die toch weer net anders zijn dan al die andere planeten die je hebt gezien. Ineens kom je dan wel de grote beesten tegen waar je al uren naar op zoek was, of ineens kom je op een planeet terecht met de meest idiote sentinels ooit, die je doodleuk kapotschieten wanneer je ook maar een beetje in de buurt bent.

Herhaling

Toch zijn die momenten na verloop van tijd sterk in de minderheid. Waar aanvankelijk elke nieuwe landing zorgt voor verrassing en verwondering, treedt na enkele uren al wat herhaling op. Dat begint met de gebouwen. De handelscentra, outposts en andere gebouwtjes zien er op elke planeet nagenoeg hetzelfde uit. Ook de opbouw van grotten en vormen van planten valt redelijk snel in herhaling. Daardoor bekruipt je het gevoel dat je 'deze planeet al eens eerder gezien hebt'. Dat is natuurlijk niet zo, maar dat een fiks aantal planeten na verloop van tijd op elkaar begint te lijken, staat vast. Dat maakt het ook wel weer des te leuker als je een keer iets aparts tegenkomt, maar het haalt een deel van de lol van het ontdekken weg. Een deel, maar lang niet alles. Sean Murray, de belangrijkste man achter No Man's Sky, heeft altijd gezegd het spel te zien als zijn visie op wat een ultieme 'ontdekkingsreizigersgame' moet zijn. Die visie is zichtbaar, en levert ondanks de repetitieve elementen voldoende spelplezier op.

Een game vol vragen

Tussen je avonturen op de planeten door zul je ook flink wat tijd in de ruimte doorbrengen. Die tijd zit voor een klein deel in de eerder genoemde lightspeed-jumps, maar meestal ben je van een planeet naar een ruimtestation aan het vliegen, of omgekeerd. Daarbij kom je van tijd tot tijd verschillende elementen tegen. In de eerste plaats: veel rotsen. Dat is fijn, want door die asteroïdes kapot te schieten win je ook weer bepaalde grondstoffen in. Elk systeem bevat verder een ruimtestation, waarin je meestal iemand van een alien ras tegenkomt die je desgewenst met iets kunt helpen, wat dan vaak een upgrade voor je pak of multi-tool oplevert. Verder kom je een aantal deuren tegen, die pas open gaan als je een 'Atlas Pass' van een bepaald niveau hebt.

Aan dat pasje zit een verhaal vast. No Man's Sky neemt spelers namelijk in algemene zin niet bij de hand, maar laat ze vrij om de werking van het spel zelf te ontdekken. Af en toe verschijnt er een tip rechtsonder in beeld, maar daar houdt het wel mee op. Dat is de keuze van de ontwikkelaar, maar het betekent wel dat niet altijd alles even duidelijk is. Hoe je bijvoorbeeld aan een Atlas Pass komt is zoiets. Pas na de nodige uren spelen vonden wij bij toeval de plek waar je de blueprint voor zo'n pas kunt krijgen, maar op geen enkel moment stuurde de game ons daar naartoe. Op dat soort momenten leunt No Man's Sky wel erger op het vermogen van spelers om dingen zelf uit te vogelen. Of dat juist leuk of vooral irritant is, dat zal elke speler voor zichzelf moeten ervaren.

Welke route kies je?

In het verlengde daarvan ligt een andere vraag waar de game je niet al te veel bij helpt: welke kant ga ik op? In No Man's Sky ben je vrij om het universum te verkennen zoals je dat zelf wil. Wie kris-kras door de systemen heen wil springen, kan dat doen. Wel stippelt de game een aantal paden uit voor spelers die behoefte hebben aan wat meer lijn in hun avontuur. Al snel leidt dat tot een keuze. Enerzijds heb je het pad dat leidt naar het centrum van de Melkweg, en aan de andere kant heb je het 'Pad van de Atlas'. De Atlas is een geheimzinnige entiteit waarvan je eigenlijk niet precies weet wat het is. Wel is duidelijk dat de Atlas samenhangt met oude beschavingen en kennis. Wat jij daar precies mee kunt doen, zul je helemaal zelf moeten uitvinden. Waarom je het pad zou willen volgen, of waarom je naar het midden van de Melkweg zou willen reizen, dat vertelt de game je niet.

No Mans Sky

Het pad van de Atlas klonk ons avontuurlijker in de oren dan de simpelweg de route naar het centrum volgen, dus kozen wij voor dat pad. Dat gaat gepaard met een flink aantal bezoekjes aan een 'Space Anomaly', waar je dan steeds iets meer leert over de Atlas. De Atlas faciliteert trouwens ook de database waar je al je bevindingen naar kunt uploaden in ruil voor credits. Dat is best de moeite waard. Door op de planeten planten, dieren en andere objecten te scannen, worden ze toegevoegd aan jouw encyclopedie. Daar vandaan kun je die dieren, planten en andere elementen dus oploaden. Zo haal je vrij makkelijk tienduizenden credits tegelijk binnen. Het enige jammere hieraan is wel dat je elk diertje en plantje afzonderlijk moet uploaden. Een knop als 'upload al mijn recente ontdekkingen' was welkom geweest.

Namen geven

Dat laatste is trouwens niet het enige minpuntje aan dit systeem. Het is namelijk mogelijk om alles dat je ontdekt, dus systemen, planeten, planten en dieren, een eigen naam te geven. Een grote karnivoor zouden we Tweakosaurus Rex kunnen noemen, levend op de planeet True, of iets dergelijks. Dat is leuk, maar eigenlijk heeft dat alleen nut als andere mensen die namen op enig moment ook zouden tegenkomen. Dat is, voor zover wij hebben kunnen zien, niet het geval. En dus leg je zo een database vol ongelooflijk grappige namen aan die nooit iemand zal zien. Dat maakte dat we het na tien planeten lieten voor wat het is en alle planeten en de flora en fauna gewoon de standaardnamen lieten houden.

Misschien is dat wel het beste voorbeeld van een reden waarom No Man's Sky de nu klaarblijkelijk ontbrekende multiplayer-modus eigenlijk nodig heeft. Al zou het niet eens een echt doel dienen: het is gewoon leuk om te weten dat andere spelers beestjes tegenkomen die jij van een naam hebt voorzien. Zelfs dat hele kleine beetje indirecte interactie had al enorm kunnen bijdragen aan het gevoel dat je een universum deelt met andere gamers. Dat gevoel is nu afwezig, en dat is een gemis.

Lichteffecten en ruimtepiraten

Het gemis van net wat meer of andere gameplay-elementen neemt naarmate je langer speelt steeds meer toe. Dat komt met name door de op vorige pagina's aangehaalde repetitieve elementen in gameplay en in het uiterlijk van de planeten. Met dat uiterlijk zelf is overigens weinig mis. Zo prachtig en rijk als alles er in de E3-presentatie van 2014 uit zag is het meestal niet, maar No Man's Sky beschikt over een heel fijne, eigen look. Ondanks de wat simpele grafische stijl tovert de game af en toe prachtige beelden tevoorschijn, met name op het gebied van lichteffecten, die samen met bepaalde begroeide omgevingen zorgen voor mooie plaatjes.

No Mans Sky

Met bescheiden trots: het schip waar wij momenteel mee rond vliegen. Is ze niet prachtig?

Ook in de ruimte ziet No Man's Sky er vaak mooi uit. Af en toe komt een groep grote ruimteschepen vlak voor je neus tevoorschijn uit een lightspeed-jump en van een afstandje zien de planeten er natuurlijk ook indrukwekkend uit. Dat rustieke uitzicht wordt soms verstoord door plotseling verschijnende ruimtepiraten, die het op jouw waardevolle cargo hebben voorzien. Op dat moment ontstaat er een ruimtegevecht tussen jou en meestal twee of drie vijanden. Dat gevecht is moeilijk of makkelijk, afhankelijk van of je al eens een beter schip hebt gekocht of veel upgrades aan je schip hebt toegevoegd. In dat geval heb je namelijk wellicht al een veel sterker schild en betere wapens tot je beschikking. Een extra uitdaging is wel dat je je schild steeds tijdens het gevecht dient te herstellen met een van de 'gele' grondstoffen, zoals zink of titanium. Op dat moment spring je dus even snel de menu's in, terwijl het gevecht gewoon doorgaat. Uitdagend, maar ook een tikje onhandig.

In die ruimtegevechten, maar ook bij het rondvliegen boven de planeten, blijkt dat de focus bij No Man's Sky niet heel erg heeft gelegen op het maken van een meeslepende ruimtegame. Verwacht dan ook geen actie zoals je misschien gewend bent van games als EVE of Elite: Dangerous. Dat is ergens fijn: mensen die er niet van houden kunnen zich volledig storten op het ontdekken van nieuwe planeten, maar ook dit had de game een welkome extra laag kunnen geven. Als je steeds sterkere vijanden en moeilijkere gevechten tegenkomt, is er ook een duidelijke reden om je schip verder te upgraden. Die ontbreekt nu een beetje. Je kunt makkelijk van systeem naar systeem springen en je richting een planeet haasten, zonder dat je ooit in contact hoeft te komen met die ruimtepiraten, en zoals eerder al aangegeven: andere spelers kom je al helemaal niet tegen.

Conclusie

Het verhaal van een game met een geniaal idee en veel potentie waar niet alles is uitgehaald, is niet nieuw. Helaas gaat dit voor een deel ook op voor No Man's Sky. Hello Games heeft op een prachtige manier een oneindig universum geschapen, waarin de spanning van het ontdekken van nieuwe planeten, planten en vreemde wezens het spelplezier lang hoog weet te houden. Uiteindelijk komen de herhalende elementen in de gameplay meer en meer naar voren, en ook in wat je op de planeten zelf aantreft zit enige repetitie. Op dat moment had No Man's Sky iets extra's moeten hebben, een bepaalde reden om toch nog door te willen spelen als ontdekken om het ontdekken niet meer plezierig en motiverend genoeg is. Een multiplayer-aspect had geholpen, en eventueel had iets meer verhaal ook een duit in het zakje kunnen doen. Ook zonder die elementen weet No Man's Sky te vermaken, maar het leidt wel tot wat lagere 'replay value' dan anders het geval zou zijn geweest.

Zoals op de eerste pagina ook al aangegeven, is deze review gedaan op basis van de PlayStation 4-versie. We zijn enkele dagen na het begin van ons avontuur op de PS4 ook begonnen met het testen van de pc-versie. Op basis van die tests zal later nog een apart artikel verschijnen waarin we in gaan op de technische kant van die versie.

No Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans SkyNo Mans Sky

Lees meer

Overleven in No Man's Sky
Overleven in No Man's Sky Video van 28 juli 2016

Reacties (328)

328
314
191
15
1
52
Wijzig sortering
Pluspunten:
Prachtig, divers en gigantisch universum
Delven is leuk --> Herhaling in gameplay
Zeldzame stoffen zoeken en vinden --> Herhaling in gameplay
Steeds betere spullen/schepen kopen --> standaard RPG element dat thuis (misschien heb ik dit mis), snap niet dat dit vermeld moet worden. Daarnaast wat ik tot dusver gelezen voegt de variatie in schepen niets toe behalve slots.
Aansprekende grafische stijl --> klopt maar valt een beetje samen met het eerste pluspunt.

Minpunten:
Geen multiplayer-aspecten
Herhaling in gameplay
Op elkaar lijkende planeten --> herhaling
Aanschafprijs ten opzichte van werkelijke content?
Meeste beloftes uit trailers/interviews niet nagekomen --> Volgens mij ontbrak deze nog! ;) Het voorliegen van de klanten tot vlak voor de uitgave van het spel is echt "not done", critici/reviewers mogen hier wel rekening mee houden wat mij betreft.

Eindoordeel: 7,5 --> veelte hoog als je de video review kijkt snap ik echt niet hoe dit het eind cijfer kan zijn. De tegenstrijdige scorekaart brengt hier ook niet echt duidelijkheid in.
Eindoordeel: 7,5 --> veelte hoog als je de video review kijkt snap ik echt niet hoe dit het eind cijfer kan zijn. De tegenstrijdige scorekaart brengt hier ook niet echt duidelijkheid in.
Ik denk als het multiplayer element wel goed was uitgewerkt dat de game zeker een 8,5 a 9 gescoord had. Een 7,5 lijkt me een aardig cijfer, een leuke game voor even maar niet meer dan dat.
Mocht je een uurtje over hebben, check deze post op reddit:
https://www.reddit.com/r/.../?st=irymsh8e&sh=e0d5a3ca
Geeft voor mij aan waarom wat er beloofd is aan gameplay versus wat er uiteindelijk geleverd wordt meegerekend mag worden in een review.

edit: link gewijzigd ivm verwijderen originele post op reddit, thanks @Unbound

[Reactie gewijzigd door Warduss op 22 juli 2024 19:03]

Hier is een andere link aangezien de andere verwijderd is.
https://www.reddit.com/r/..._were_sold_on_a_big_list/
Ik had zelf ook al het gevoeld dat er veel anders is dan wat ik in de oude Trailers had gezien.
Toch weer erg jammer alhoewel ik nu al best veel uren er al in heb gestoken en het best wel een leuk spel vind had het echt zo veel meer diepgang kunnen hebben.
Nu ik die link gelezen had en eigenlijk een bevestiging krijg van wat ik zelf ook al miss in de Game.
Vraag ik me af wat hebben ze eigenlijk in all die jaren gedaan?
Ik durf bijna te zeggen dat er waarschijnlijk niet eens 18 kwatriloen planeten zijn, Maar dat er random sandoxes worden geladen waar XX planeten in zitten die een andere naam hebben dan waar jij voorheen was maar die eventueel wel al namen kunnen hebben van anderen.
Als ik lees dat er al geregeld mensen bij stelsels komen die en genoemd zijn wat bij en echte Galaxy size waar iedereen random ergens aan de rand zou starten zou het bijna niet mogen gebeuren om in iemand ander zijn Stelsels te vinden.

Had gehoopt dat ze niet het zelfde zouden durven herhalen als Watch Dogs / The Devision en nog een aantal games.

Ik ga nu zelf een race doen om zo snel mogelijk het Atlas gedeelte uit te zoeken en daarna naar het midden.
En dan hoop ik dat ze nog met leuke updates/uitbreidingen komen anders gaat het niet zo veel speel uren opleveren als wat ik in Destiny/the witcher/ Demon Souls Serie's heb gestopt
Ik had zelf ook al het gevoeld dat er veel anders is dan wat ik in de oude Trailers had gezien.
Het is volgens de gelinkte reddit post erger dan dat:
The most recent promo material from July, the four pillars videos released just a month before launch, are all using new footage from that same old build of the game that very clearly does not represent the one people can buy. That footage is still being used to sell this game even now, and it's no better than what Sega did with Aliens: Colonial Marines.
Met die kennis lijkt het meer op regelrechte oplichting. Van cinematic trailers weten we na 15 jaar wel dat ze niet voor de game moeten worden aangezien, maar tot aan de release de verkeerde gameplay in trailers stoppen..

Deze game is in deze staat echt een no go.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 22 juli 2024 19:03]

Met die kennis lijkt het meer op regelrechte oplichting. Van cinematic trailers weten we na 15 jaar wel dat ze niet voor de game moeten worden aangezien, maar tot aan de release de verkeerde gameplay in trailers stoppen..
Om het maar gewoon hardop te zeggen, deze game is regelrechte oplichting en de ultieme vorm van gamer naaien na alle onzin zoals DLC, expansions met 30 minuten gameplay van tientallen Euros en vergelijkbare vormen van uitknijpen die wel al jaren zien.

De game is letterlijk net lang genoeg interessant om je refund vanwege speeltijd net te missen op Steam of alternatieven. Ik was al een beetje bezorgd dat na al het gehype en promotie de game maar 2,5GB groot was. Hoe kan een eindeloos universum mogelijk interessant zijn als je een dermate kleine package voorgeschoteld krijgt, dit is in ieder geval een red flag bij een toekomstige game die iets vergelijkbaars beloofd.

Alles is exact hetzelfde, je hebt een handvol resources die op alle planeten hetzelfde zijn, een kapot trade systeem waardoor je binnen een paar uur praktisch alle upgrades en de grootste schepen kan kopen, de hoeveelheid tijd die je kan spenderen om talen te leren is eindeloos maar voegt niets toe, er is geen verhaallijn, quests of doelgerichte activiteiten, space combat is waardeloos geïmplementeerd en onspeelbaar in zijn huidige vorm, interactie met npc's is droevig simpel en voegt niets toe, etc. Dit is puur en niets minder dan een gimmick rond het principe dat ze maanden lang hebben lopen hypen met een uitvoering ver onder de nul.

Voor 5 Euro was het de paar uur zeer repetitieve gameplay waard geweest, de 55-60 Euro die er nu voor gerekend word totaal niet. Er zijn overduidelijk geen enorme investeringen gedaan in graphic design of het maken van units, npc's en schepen dus dit moet een enorme cash cow zijn.
Deze game is in deze staat echt een no go.
Helaas waar. Ik kan er met m'n kop niet bij dat een over het algemeen goed geïnformeerde site als Tweakers.net deze game een 7,5 durft te geven. Tenzij het de eerste videogame is die je in je leven speelt en meer verliefd word op het concept dan het spel zelf is het nog geen 3 waard.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 40104 op 22 juli 2024 19:03]

Elite had de hele melkweg op een floppy.
Ik zie het problem niet.
Elite had zelfs 8 complete galaxies; meer dan een Melkweg. :)
Hoe kan een eindeloos universum mogelijk interessant zijn als je een dermate kleine package voorgeschoteld krijgt,
Nou ja, theoretisch zou dat dus prima moeten kunnen. Het zijn met name de voorgebakken graphics die een spel groot maken. Dit spel genereert de graphics on the fly dus die hoeven niet opgeslagen te worden.

Magoed, daarbij komt nog het punt, wat doe je ermee, en als ik dan wat youtubes kijk dan is dit spel met 2.5GB al eigenlijk veel te groot voor wat je krijgt. En te duur. Gruwelijk te duur.
a het schynt dat de textures op de servers staan om zodoende het heelal op het scherm te laten toveren.
Volgens my is het best een leuk spel, ondanks het gemis van de multiplayer.
Ik zou me voor die prijs alsnog opgelicht voelen....
Ik koop um wel als ie 2 tientjes is ofzo, meer vind ik um niet waard.
Er missen wat dingen als je het speelt, zo heb ik niet kunnen uitvinden hoe je een waypoint vast zet zodat je er heen kan vliegen, en tussentijds een landing kan maken ergens anders.
(met 20 locaties is het soms lastig om naar een bepaalde te vliegen als je een tussen landing maakt)

Een kaart van een planeet zou ook handig zijn om te plannen.
Het overzetten van upgrades aan je multi tool zou fijn zijn.
Ook zijn de puzzels eigenlijk te gemakkelijk

Het is wel duidelijk dat er eigenlijk nog wel wat aan gesleuteld mag worden.
Hoe kan een eindeloos universum mogelijk interessant zijn als je een dermate kleine package voorgeschoteld krijgt, dit is in ieder geval een red flag bij een toekomstige game die iets vergelijkbaars beloofd.
Opzicht kan dit heel goed, maar, en daar zit hem het belangrijkste punt, dan moet je ongelooflijk veel toevoegen.

1 van de dingen die beloofd is (en ook nog na de release), is dingen kunnen bouwen, stel je even de paar volgende dingen voor:

- Je kan van alles bouwen, waaronder trading outposts, waarbij NPC's de trading doen, maar waar jij als eigenaar van het gebouw een cut krijg.
- Je krijgt speciale resources die regio gebonden zijn, die lange reizen aantrekkelijk maken.
- Je krijgt beacons die je op je gebouw kan plaatsen, dit kunnen simpele beacons zijn die alleen op korte afstand op te pikken zijn, maar ook geavanceerde die enorme afstanden kunnen bereiken. Beacons die een bepaalde afstand hebben voor schepen om op te pikken, maar enorme radars nodig hebben om van grote afstanden te vinden.
-Snellere engines, travel gates, wormholes, subspace oid om gigantische afstanden af te leggen, niet dat je een gate ingaat en aan de andere kant van het spel uitkom, maar dat je middels diverse jumps ergens kan komen over grote tijden, waarbij je iedere keer je reis moet onderbreken voor resources, dit terwijl je uiterst zeldzame resource meeneem om na een 10+ uur durende reis flink geld binnen te halen. Gates zou je gewoon door spelers kunnen laten maken.
-Om te compenseren voor het feit dat je niet wilt dat 99% van de planeten niet worden bezocht, kan je dus met quality van resources werken en atmosphere, of te wel de waardevolste resource vind je op de gevaarlijkste plekken (wat logisch is), dus waar een planeet heel interessant is om te minen, is dit het absoluut niet om een base om te plaatsen.

Al dit soort factoren zouden deze game zo ongelooflijk interessant maken, zo uitdagend, zo groot maar toch haalbaar.
"Ik was al een beetje bezorgd dat na al het gehype en promotie de game maar 2,5GB groot was. Hoe kan een eindeloos universum mogelijk interessant zijn als je een dermate kleine package voorgeschoteld krijgt, dit is in ieder geval een red flag bij een toekomstige game die iets vergelijkbaars beloofd."

Alle schepen / planeten / sterrenstelsels worden later gegeneerd dus het lijkt mij dat de grootte van 2.5gb slechts het begin is. Zoals Minecraft bijvoorbeeld.
Je hebt natuurlijk wel te maken met de parts waarmee gegenereerd wordt. Als dat relatief simpele textures/ geluiden zijn dan is de afwisseling ook niet zo gigantisch.
Ik durf bijna te zeggen dat er waarschijnlijk niet eens 18 kwatriloen planeten zijn, Maar dat er random sandoxes worden geladen waar XX planeten in zitten die een andere naam hebben dan waar jij voorheen was maar die eventueel wel al namen kunnen hebben van anderen.
Niet geheel ontoevallig net zo veel sterrenstelses als een heel 64bit integer, dus die max zal wel een reden hebben :)
Het lijkt erop dat veel van die features de release niet gehaald hebben. Ik hoop dat veel hiervan er nog ingepatched word. Het mag duidelijk zijn dat er veel geknipt is.
Het zou aspirant kopers over de drempel kunnen helpen als de gamebouwer concrete plannen voor verbeteringen en uitbreidingen voor het game duidelijker aan de community communiceert.

Ik ben lang heel geïnteresseerd geweest in deze game. Met wat ik nu weet zal ik het voor de huidige prijs niet zo snel kopen, al draag ik het gebruik van procedurele generatie een warm hart toe. Weten wat er nog gaat komen zou wel helpen, al heb je nooit garanties in de game industrie. Een kip of het ei verhaal dreigt. Als de huidige deal voor te weinig kopers aantrekkelijk wordt gevonden, dan zal de maker ook meer moeite hebben om de extra mijl te financieren.
Heel veel zaken die het spel voor mijn interessant zouden maken worden hier genoemd en die zitten er dus niet in. Jammer, een no-go.
Ontbreken van multiplayer kan ik nog we mee leven maar het moet, ook al is het een spel, wel een beetje geloofwaardig overkomen. Nu zitten alle planeten in een zonnestelsel op een kluitje, ze roteren niet om de ster die trouwens niet meer is dan een plaatje in de skybox, alle planeten dezelfde zwaartekracht, de hele planeet dezelfde begroeiing, geen dode planeten, geen gasreuzen. Het zou gaaf zijn geringde planeten als Saturnus tegen te komen.
Jammer, heel leuk idee, maar een pruts uitwerking.
Het vreemde aan de claim dat het gewoon een skybox is, is dat ik tot nu toe toch echt de andere planeten zie vanaf de grond, en ik toch echt wel eens relatief op dezelfde plek ben gebleven, maar dat de maan die eerst bijna recht boven mij zweefde inneens een stuk verder weg was.

Ik weet in ieder geval mijn doel voor vanavond, mijn idee dat er wel degelijk rotatie is peilen.
Reddit.... Ten dele kan ik de verontwaardiging begrijpen en is die ook terecht, maar hoe anders is dat bij elk ander product? 'The devil is in the details' zeggen ze weleens.

Ik vind persoonlijk dat er veel te hoge verwachtingen waren van NMS. Ik begreep de hype ook niet zo - hele nieuwe doelgroepen vonden deze game opeens enorm boeiend, en daar had ik toen ook al vraagtekens bij.

Voor mij persoonlijk was NMS de game waar ik lange tijd naar heb uitgekeken en dat is ie in zekere zin nog steeds, en ik heb er inmiddels meer dan 30 uur op zitten. Single player, immersie en lekker zelf doen waar je zin in hebt. NMS biedt veel elementen die Elite: Dangerous op dit moment nog mist en óók gemakkelijk zou kunnen implementeren. Tegelijkertijd mist NMS ook elementen die in ED prachtig zijn verwerkt. Dat gaat dan met name om ruimtegevechten en uberhaupt het vliegen van je schip. In NMS dient dat puur en alleen om van A naar B te komen - ruimtegevechten kennen een hele heftige auto-aim, je hoeft eigenlijk alleen maar je neus in de goede richting te duwen en te knallen.

Dit alles geeft duidelijk aan dat NMS in opzet en mechanics puur en alleen over de ontdekkingsreis gaat. Dát is de game. Mensen hebben er veel meer van gemaakt in hun hoofd, maar Sean Murray heeft never-nooit aangegeven dat NMS meer is dan dit. Een gezonde dosis wishful thinking en mensen met op hol geslagen fantasie heeft van NMS de ultieme Freelancer-killer gemaakt en dat is niet de game die NMS ooit heeft willen zijn.

Voeg daarbij een gezonde dosis gebrek aan inzicht toe in hoe procedural content nu eigenlijk werkt, en het onbegrip is goed te plaatsen - maar tegelijkertijd getuigt het ook van het probleem waar de gaming-community momenteel mee kampt: we maken alles veel groter dan het is.

Moet overigens zeggen dat ik voor het eerst bij een Tweakers.net game review me vrijwel volledig kan vinden in het stuk. Goede nuance en de game goed op waarde geschat. Bedankt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 19:03]

Ik vind persoonlijk dat er veel te hoge verwachtingen waren van NMS.
Met een prijs van 60 euro heeft de uitgever zelf die verwachtingen in stand gehouden.
Als dit voor 30 euro in de winkel lag dan denk ik dat er minder kritiek was geweest.
Voeg daarbij een gezonde dosis gebrek aan inzicht toe in hoe procedural content nu eigenlijk werkt, en het onbegrip is goed te plaatsen
Die snap ik niet. Op welke manier speelt dat een rol? Wat mijn in ieder geval opvalt is dat de variatie eigenlijk enorm klein is. Het meeste wat ik tot nog toe gezien heb lijkt heel erg op dingen die we op aarde tegenkomen. Ik had verwacht dat er wat vaker vreemde planeten/planten/wezens gegenereerd zouden worden.
Maar het lijkt allemaal meer op een 'dit keer het blaadje aan de ene kant, de andere keer aan de andere kant' verhaal. En uiteindelijk zit je op een planeet met alleen maar clonen van dat ene plantje met het blaadje naar een kant.

Ik vind dat wat ze met procedural generation eigenlijk te weinig gedaan hebben en ik krijg heel snel het gevoel van 'meer van hetzelfde'.
Dat er meer kan met procedural generation ben ik met je eens en is ook een gegeven. Dat neemt tegelijkertijd niet weg dat dit nog steeds wel de game is die tot nu toe het meeste met procedural generation dóet en daar ook aardig gebalanceerde gameplay aan weet te koppelen.

Aan de andere kant; de verschillen zijn subtiel te noemen, maar ze zijn er wel. En ik kom nog steeds, na een 30-tal planeten te hebben bezocht, werkelijk nieuwe dingen tegen en word ook nog steeds af en toe verrast. En tussen die verrassingen zit steeds ook een goed gameplay element, een nieuw soort uitdagingkje verwerkt door een specifieke combinatie van zaken op een planeet. Zo wilde ik gisteravond eens naar betere crashed ships gaan zoeken, en had daar een mooie planeet voor gevonden (veel beacons en bases in de seed) om er bij het vinden van het eerste schip achter te komen dat juist Plutonium, wat normaliter heel makkelijk te minen is, nu vrijwel niet aanwezig was op de planeet. Ik had een serieus probleem op te lossen, want had wel van schip gewisseld :)

Kortom, wat ik meer bedoel te zeggen is, beoordeel de game op zijn merites en ik kan alleen maar zeggen dat er nog geen procedural game is die het beter doet. Ondanks het repetitieve karakter blijf ik toch wel aardig 'entertained', en dat is met deze free roam vrij uniek.

Persoonlijk denk ik dat de post release support moet laten blijken of men echt de beloftes waarmaakt. Wat er nu is, vind ik niet tegenvallen, maar het is evident dat de complexiteit zoals die in trailers werd geschetst er (nog) niet in zit. Maar dat is eigenlijk steeds vaker zo. Veel games krijgen na release pas de langverwachte features omdat de vraag ernaar toch aanhoudt. Tegelijkertijd heeft die schreeuw-community die zich bekocht voelt, geen poot om op te staan. Er zijn bij elke game trailers te zien waar je van alles bij kan bedenken maar wat uiteindelijk helemaal niet zo in de game zit als je had verwacht. Dat is niet nieuw, dat is eerder regel dan uitzondering - het verbaast mij niet dat dat bij NMS ook het geval is. Ik vind de storm van kritiek dus vooral getuigen van heel veel naiviteit.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 19:03]

Kortom, wat ik meer bedoel te zeggen is, beoordeel de game op zijn merites
Ja, dat doe ik ook. Hij is veel te duur voor wat je krijgt denk ik.
maar het is evident dat de complexiteit zoals die in trailers werd geschetst er (nog) niet in zit.
Gaat er denk ik ook niet komen hoor. Ze hangen mischien nog wat ballen in de kerstboom maar dat is het dan wel. Core gameplay zal weinig aan veranderen ben ik bang.
Anoniem: 24417 @Vayra18 augustus 2016 02:21
"Dit alles geeft duidelijk aan dat NMS in opzet en mechanics puur en alleen over de ontdekkingsreis gaat. Dát is de game. Mensen hebben er veel meer van gemaakt in hun hoofd, maar Sean Murray heeft never-nooit aangegeven dat NMS meer is dan dit."

Hij heeft echter wel vele details genoemd die in die ontdekkingsreis zou zitten, maar wat er allemaal niet in blijkt te zitten..

En wat die ontdekkingsreis betreft; als elke planeet zo heel erg hetzelfde is.. met maar 1 biome per planeet, en alle planeten dezelfde zwaartekracht etc... dan is het imho niet echt een boeiende ontdekkingsreis..
Dat en het feit dat in ieder sterrenstelsel een space station is. Een hele boel aliens die komen en gaan.

Op de planeten ook een hele hoop van diezelfde aliens zitten. Iedereen in het universum 1 van de 3-4 talen spreekt maar jouw character te dom is om er al 1 te kennen. Waar kom je eigenlijk vandaan. Het hele idee van een nieuwe planeet ontdekken valt weg wanneer de planeet al vol is met aliens en ruimte schepen die rond vliegen.
Ik hoop dat (jonge?) gamers eens gaan leren dat gehypte games nooit de verwachtingen waar maken en dat je dus simpelweg niet moet preorderen.
Neemt niet weg dat we het hier niet over één gebrekkige feature hebben. Een developer heeft de morele verplichting om geen BS te verkopen. Dat je daarbij je emoties in check houdt en niet mee gaat in de hype is een gegeven, maar waarom pakken we de leugenaars niet eens aan, in plaats van de schuld altijd direct bij de consument te leggen?

Dit spel zou geen 7.5 mogen krijgen.
De leugenaars aanpakken is heel simpel: NIET PRE-ORDEREN.
Je kunt gewoon stemmen met je portemonnee. Echter hebben we het hier over bedrijven, dus die hebben er belang bij om pre-orders/hype te creëren en die hebben geen moraal. Waarom zou de industrie ermee ophouden als het geld al op de bank staat als iedereen erover klaagt?

Daarnaast zijn de ontwikkelprocessen lang en complex, waardoor de features continu erbij komen en dan weer sneuvelen. Dat is bij iedere game zo... Maar goed, de gamer wilt niet slimmer worden en dan krijg je dit soort dingen.
En dat doe ik ook niet, maar die straf mag ook best liggen bij de review score van een spel. Het moet een factor spelen dat 90% van de beloofde features niet of slechts deels aanwezig is. Het moet meespelen dat er in de 'play demo's' werelden zijn getoond die nog niet zijn gevonden. Het moet meespelen dat in een galaxy van tigveeltriljoen planeten binnen een dag al een ontmoeting tussen spelers werd geregiostreerd Wat ik bedoel is dan, planeten gevonden zijn die al door een andere speler waren hernoemd.

Ik begrijp niet dat dit niet mag meespelen bij reviews. Als je een robot stofzuiger koopt en hij blijkt niet autonoom te zijn, review je 'm dan als stofzuiger?
Onzin. Je beoordeelt iets op wat het is, niet op wat het in jou fantasie zou kunnen zijn of wat er over gezegd wordt.

De werelden in de demo video's zijn zogenaamde lush (weelderige) planeten. Die zijn er zeker wel, maar die vind je niet zo maar. Het zijn zeldzame planeten. Daarnaast vind je ze ook nog eens niet als je het door de Atlas uitgestippelde route volgt.

Daarnaast gaf Sean Murray aan dat de kans erg klein was dat spelers elkaar tegenkomen. Alhoewel klein, is de kans dus wel aanwezig.

Je moet jezelf afvragen waarom bij jou de MP (of afwezigheid daarvan) zo zwaar meeweegt. Hij heeft al gezegd dat de kans klein was, heeft zelfs voor release nog getweet dat mensen in NMS geen MP ervaring moeten verwachten.

Mij kan het persoonlijk geen zak schelen. Daarvoor heb ik het spel iig niet gekocht. Daarvan weet ik dat andere games dat veel beter doen.

Dus laat je niet zo leiden door de meningen van anderen en vorm je eigen mening. :w

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 22 juli 2024 19:03]

Je kunt elkaar niet vinden.

MP weegt niet mee, ik heb hard gelachen om de hype. Nu hoort de afrekening te komen ;) En zoals het een goed Tweaker betaamt lees je dan even deze thread door en bekijk je de hoeveelheid features die beloofd waren en nu niet aanwezig zijn.
Dat ben ik niet met je eens. Een game moet zoals 'ie is gereviewd worden ongeacht de previews en beloofde features. Uiteraard mag hier wel een kritische kanttekening bijgezet worden.

Dit werkt namelijk anders ook de andere kant op: Er zitten allemaal features in waar ze nooit over gesproken hebben +10.
Dat mag, zijn we het oneens. Mag ook. Ik vind dat hoge cijfers voor spellen bewaard moeten blijven voor excellerende features (en dus eigenlijk nooit mogen worden gegeven), waarmee je jouw scenario afdekt.

Ik vind wel meer van de reviews hier :)
Hehe. Fair enough. :)
Ben het volledig met je eens dat hele hoge cijfers maar zelden moeten voorkomen. De schaal is wat mij betreft ook heel scheef als ik naar reviewpunten kijk.

1-4: Rotzooi
5: Ook best wel rotzooi
6-7: Mweh
8: Best okay
9: Goede game
10: GOTY.
Geen enkele van die zaken moeten meespelen want ze slaan nergens op als kritiek.

De play demo's waren van planeten uit een universum met een andere seed, dat werd ook toen reeds gezegd. En gezien het aantal planeten zou het nogal logisch zijn dat de kans dat we die éne specifieke wereld ooit vonden erg klein was.

Het vinden van planeten die al door iemand anders ontdekt waren is een deel van het spel, vandaar dat je ze kan uploaden...

Er zijn genoeg redenen om kritiek te hebben om dit spel, maar de punten die jij aanhaalt slaan werkelijk op niets.

[Reactie gewijzigd door T0mBa op 22 juli 2024 19:03]

Oja, geeft hij hier aan dat het onmogelijk moet zijn? Ik lees toch echt dat hij zegt dat er features en eastereggs in het spel zitten waardoor je merkt dat je in een shared universe zit. Ook geeft hij aan dat het op dat moment niet werkt doordat er te veel mensen spelen (mag je nagaan, met het aantal dat er speelde zou menig AAA title helemaal niet werken ipv alleen bepaalde niche features).

https://twitter.com/NoMansSky/status/763270259080097792

Nuance: Hij bevestigt noch ontkend dat je elkaar letterlijk zou moeten kunnen zien, dus die discussie kan je op basis van deze tweets zowiezo niet houden.
Die discussie wordt dan ook elders al gevoerd en bewezen.

Edit:
En, hij zegt dat het onmogelijk zou moeten zijn om dat op de eerste dag al te kunnen. Je ziet 'm verder ergens uitleggen dat hij het binnen x tijd had verwacht, maar niet zo snel.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 22 juli 2024 19:03]

En heb jij het daarover in jouw post? Nee, inderdaad niet...
Dingen beloven en niet waarmaken is de ontwikkelaar en zijn marketing team kwalijk te nemen. Dit kun je aanpakken door het spel niet te kopen. Als iedereen gaat zitten mopperen maar wel het spel zou kopen moet je niet raar opkijken dat ze de volgende keer zo'n zelfde spel zouden uitbrengen. Deze bedrijven draaien om resultaten, niet gevoelens van individuen.

Of deze score terecht is kan ik niet over oordelen. De score van het spel hoort gewoon een momentopname te zijn van de kwaliteit van het spel op het moment van review, zonder onderbuik gevoelens, valse beloftes of eventuele toekomstige aanpassingen.
Het is toch godverdomme niet te geloven? Dus ik ben een lul als ik een TV koop die verkocht wordt als 4K, maar achteraf niet 4K blijkt te zijn? Zijn jullie allemaal simpel ofzo?

Waarom wordt dit wel geaccepteerd in retail games, maar verder nergens? Wat voor debiele gedachtenkronkel moet je hebben om slachtoffers daders te maken?

Als je auto 50x minder zuinig blijkt te zijn dan aangekondigd wordt er toch ook gewezen naar de fabrikant? Als je waterdichte telefoon verzuipt idem dito? Hoe de fuck komen jullie dan met dit soort onzin aanzetten?
Met een UHD TV heb je zeker geen 4K :D

Ghihi!
Nuance is duidelijk niet aan jou besteed. Ik zou zeggen, laat het gaan, want hier ga je niet uitkomen.
Ik versimpel de materie voor je beperkte hersenen. Lijkt me niet zo moeilijk. Ik hoef nergens uit te komen, aangezien ik niet met een compleet verdwaasd wereldbeeld rond loop.
Paar onderscheiden maken:
1. Ontwikkelaar belooft features voor de release, maar bij de RTM versie zitten deze er niet en en wordt deze ook niet geadverteerd. Conclusie: uiteindelijke product voldoet aan de specs maar de ontwikkelaar heeft niet netjes gecommuniceerd en mogelijk verkeerde verwachtingen geschept.
Wat je zei over morele plicht is misschien theoretisch wel waar. In de praktijk zie je dat er niet direct een consequentie is voor een uitgever als hij niet voldoet aan zijn morele verplichting als iedereen braaf spellen blijft kopen.

2. RTM versie adverteert met functies die niet in het product zitten. Ontwikkelaar levert een product wat niet voldoet aan de specs en daar mag iets aangedaan worden. Bij een TV is dat makkelijk, bij software misschien wat moeilijker en gebeurt het niet veel. Steam is een mooi voorbeeld waarbij je binnen x tijd gewoon je geld terug kunt krijgen. Als je met zo'n spel naar een fysieke winkel zou gaan krijg je veel moeilijker je geld terug (wat natuurlijk niet eerlijk is). Spel uitgevers mogen in dit opzicht best wat harder aangepakt worden dan nu om ze te straffen voor het leveren van rommel.

3. Pre order. je koopt een spel die nog niet RTM is, dan is het in eerste instantie afhankelijk wat er in de voorwaarden staat die bij een pre order hoort. Maar als een uitgever deze onredelijk zou maken zouden deze ook ongeldig verklaard kunnen worden. Mijn mening is dat bij een ondeugdelijk product je je geld terug moet kunnen krijgen van een pre order en je het spel gewoon terug zou moeten kunnen sturen. Of dit juridisch ook het geval is weet ik niet.

In welke van de 3 gevallen NMS valt weet ik niet. Dat deze ontwikkelaar blaam treft kun je best gelijk in hebben.

Het uiteindelijke product veranderd niet als er van tevoren wel of niet over gelogen is door de uitgever. De score hoort een reflectie te zijn van de kwaliteit van het uiteindelijke product. In het geval van NMS de uitgever iets kwalijk nemen mag prima gebeuren, maar hoort niet de fundamentele manier van spellen reviewen te beinvloeden.

Maak je niet druk, dit zijn gewoon reacties van allerlei mensen. Dat iemand niet meteen voor jouw mening is betekend niet dat die automatisch tegen je is. Blijf alsjeblieft wel zonder scheldwoorden reageren, de community zal je er beter door respecteren.

edit: stomme autocorrect.

[Reactie gewijzigd door Amasik op 22 juli 2024 19:03]

Je kunt best pre-orderen, maar moet gewoon goed kijken naar wat de game is en niet wat je hoopt dat het is. Zeker als games al in 2013 worden aangekondigd maar pas in 2016 uitkomt, wat ook nog eens een indie-dev is met kleine studio en legio problemen (ondergelopen pand vanwege overstroming bv), dan moet je juist je verwachtingen temperen. Beetje jammer dat men dan de dev aanvalt in plaats van het probleem bij zichzelf te zoeken
Je kunt best pre-orderen, maar moet gewoon goed kijken naar wat de game is en niet wat je hoopt dat het is.
Het probleem is dat de dev gouden bergen beloofd heeft. Als je naar de eerder gelinkte reddit thread kijkt zie je een lijst van hier tot Tokio aan features die door de dev aangekondigd zijn maar de game niet hebben gehaald of qua kwaliteit minder zijn dan dat je op basis van die gegevens mocht verwachten. Kortom; de dev heeft flink zitten liegen (en liegt nog steeds door de trailers die nu nog getoond worden waar content in zit die niet in de game zit) en mensen zijn daar boos over.
Zeker als games al in 2013 worden aangekondigd maar pas in 2016 uitkomt, wat ook nog eens een indie-dev is met kleine studio en legio problemen (ondergelopen pand vanwege overstroming bv), dan moet je juist je verwachtingen temperen.
Betreft de kleine indie studio en vertragingen; als je het werk niet aankan moet je het niet doen. Prima om een indie game te maken, maar hang er dan niet een AAA prijskaartje aan. De hate train zou er niet zijn als de game 20 euro zou kosten (ende dev niet gelogen had over zijn product).
Beetje jammer dat men dan de dev aanvalt in plaats van het probleem bij zichzelf te zoeken
Wat moet ik bij mezelf zoeken? De dev heeft de boel belazert door voor de verkoop de zaakjes mooi voor te doen, geeft geen enkele game reviewer pre-release copies en houd na een snelle cash grab volledige radio stilte? Hoe ligt het dan aan mij? En zijn de aanvallen dan ongegrond?

edit: phrasing

[Reactie gewijzigd door Chris200 op 22 juli 2024 19:03]

[...]
Het probleem is dat de dev gouden bergen beloofd heeft. Als je naar de eerder gelinkte reddit thread kijkt zie je een lijst van hier tot Tokio aan features die door de dev aangekondigd zijn maar de game niet hebben gehaald of qua kwaliteit minder zijn dan dat je op basis van die gegevens mocht verwachten. Kortom; de dev heeft flink zitten liegen (en liegt nog steeds door de trailers die nu nog getoond worden waar content in zit die niet in de game zit) en mensen zijn daar boos over.
Dat ze veel hebben beloofd is waar, maar enorm veel wordt nog teruggehaald van voor 2016. Dat vind ik erg flauw want zeker bij een indie weet je dat er nog wel veel kan veranderen. Misschien dat early access beter was geweest omdat ze dan makkelijker de game verder hadden kunnen uitstellen (want ik heb wel het idee dat ze het nog best willen maken). Punt is verder dat ze ook veel dingen in de mond wordt gelegd en dat is niet helemaal eerlijk. En je bent nog steeds een idioot als je in al die PR geloofd, want ze zijn zeker niet de eerste die niet waarmaken wat ze beloofd hebben.
[...]

Betreft de kleine indie studio en vertragingen; als je het werk niet aankan moet je het niet doen. Prima om een indie game te maken, maar hang er dan niet een AAA prijskaartje aan. De hate train zou er niet zijn als de game 20 euro zou kosten (ende dev niet gelogen had over zijn product).
Die hate-train was er hoe dan ook geweest volgens mij. Misschien minder groot maar men loopt nogal snel te huilen. Dat de game niet lekker draaide op veel pc's hielp overigens ook niet.
Maar alsnog vind ik niet dat er te weinig content in zit. Men had juist teveel gehoopt voor een normaal prijskaartje imo.
[...]

Wat moet ik bij mezelf zoeken? De dev heeft de boel belazert door voor de verkoop de zaakjes mooi voor te doen, geeft geen enkele game reviewer pre-release copies en houd na een snelle cash grab volledige radio stilte? Hoe ligt het dan aan mij? En zijn de aanvallen dan ongegrond?
PR blijft een apart iets en als je daarin stinkt is dat zeker wel aan jezelf te danken. Zeker als je je bedenkt dat van alles wat op voorhand werd aangekondigd door een onervaren studio die ook nog eens de nodige problemen heeft gehad (overstroming bv). En als je vlak bij launch ook nog eens goed had gekeken wat er nou was opgeleverd, dan vind ik dat je niet moet zeuren. De game is nog steeds geschikt voor een groep gamers en ik vind dat er ook nogal makkelijk wordt afgeschreven op de game terwijl het blijkbaar gewoon niet hun ding is.
Die hate-train was er hoe dan ook geweest volgens mij.
Volgens mij niet hoor. Voor 20 euries is dit best nog een leuke game. 60 euries daarintegen.,. Ik heb um dus ook niet gekocht.
Goed om te lezen dat ik niet de enige ben die op dit spoor zit.

Tja en als 60 piek te duur is, koop je m toch in een sale? Eigenlijk roepen mensen vooral dat ze geen 60 euro overhebben voor NMS, prima dan toch? :P
In geen enkele situatie moet je pre-orderen. Tot heden dag is het mij gelukt mij hieraan te houden en heb nog nooit wat gekocht voordat ik reviews kon lezen. Heeft mij namelijk de kosten ter waarde van een kinderkamer mogen besparen.

Los daarvan is het gewoon jammer om de potentie van NMS op deze manier de grond in te zien zakken. Dit had een hele vette EVE-Online kunnen worden. Maak als doel je richting het midden van het universum te trekken. Des te dichterbij je komt des te lastiger de vijanden worden, des te vaker space pirates in grote groepen komen opdagen en des te meer andere spelers je tegen kan komen. Eenmaal in het midden van het universum kom je in een grote regio terecht waar je kan basebuilden en gooi je wat interessante factions eromheen die strijden voor control over deze regio. Noem het maar op, de endgame had op talloze wijze zoveel interessanter kunnen worden.
Wat een vergelijking. 8)7 Een Indie game gemaakt door een team van 20 met een space MMO gemaakt door een team van 600 die al jaren bestaat.

Daarnaast zit je te fantaseren: je haalt allemaal dingen in je hoofd over wat NMS zou kunnen zijn of doen, terwijl dat duidelijk niet zo is of zo is neergezet.

Ze hebben gezegd dat de co-op ervaring vrijwel nihil is, laat staan dat je samen kan vechten tegen vijanden. Ook vechten voor controle over een regio is nooit genoemd en base building is pas na release genoemd.

Beoordeel het spel zoals het is, niet zoals je zou willen dat het is....
Begrijp mij niet verkeerd, maar voor een bedrag van €50-€60 voor zo'n spel kan je inderdaad verwachten dat mensen dit zullen gaan vergelijken met andere grote namen.

NMS is wat het is, en daar beoordeel ik het ook op. Dat ik mijn fantasie erop los laat van de potentie van zo'n titel staat los van mijn beoordeling hierover en dat heb ik blijkbaar niet laten blijken in mijn reactie. Ik vertel graag waar ik naar op zoek ben in een spel als NMS en discussieer hier graag over. Wat het spel goed doet komt het op andere cruciale fronten in mijn ogen weer tekort. Dit los van de beloftes die door de makers gemaakt zijn en de hypes die daaromheen zijn ontstaan.
Tuurlijk speelt de prijs een grote rol bij verwachtingen van het spel.
Alleen vind ik die verwachtingen niet altijd terecht, zeker niet als daardoor veel verontwaardiging ontstaat.

Ik vind het prima dat er gefantaseerd wordt over een titel, doet iedereen. Maar door de fantasie en de hype wordt NMS nogal oneerlijk beoordeeld door heel veel mensen. Die hebben hun fantasieën, hebben naar beelden gekeken, horen dingen als "je kan elkaar niet zien!" en trekken hun conclusies. Zo leek het in jouw reactie ook, vandaar mijn reactie.

De negativiteit om deze game stuit daardoor tegen m'n borst. De meeste mensen hebben het spel nooit gespeeld, maar hebben wel hun mening klaarstaan.

Ik ben het ook helemaal eens met de Tweakers-review. Ik heb een uur of 10 gespeeld en al zoveel mooie dingen gezien en meegemaakt. Dat weegt veel meer op tegen de negatieve ervaringen: ook ik vind dat de NPC-ervaring (veel) beter kan en dat gevechten beter uitgewerkt moeten worden.

Het spel is ontzettend persoonsafhankelijk. Vind je een "alleen op de wereld" spel tof, is dit spel perfect. Heb je andere mensen nodig (MP/NPC) voor een goede speelervaring, dan is het spel niet perfect.

Geef het spel iig een kans. Heb ik ook gedaan en ben daar erg blij om.
Heeft weinig te maken met pre-orderen, pre-orderen van spellen van kleine developers kan het uiteindelijke product wel helpen.
Ze moeten dan natuurlijk niet zoveel gaan liegen en dan vervolgens niet het spel leveren wat ze beloofd hebben.
We laten de nieuwe generaties gamers dus bekend geraken met het fenomeen van ongefundeerd hypen dat wij ooit 'Peter Molyneux' noemden. O-)
Wat is eigenlijk het voordeel aan pre-orders?
Vaak zijn er pre-order bonussen. Extra skins voor karakters, een extra auto bij race games, een speciaal soort geweer bij shooters ,etc,etc.
Soms mag je ook eerder spelen.

Of het de moeite waard is? Veelal niet.
Vaak kun je bij de gamewinkel op de dag van release gewoon de game kopen Inc. de preorder bonus.

Op de pc is dat via steam meestal niet mogelijk maar koop je op een key site dan krijg je daar ook gewoon de preorder content zonder dat je gepreordered hebt
Vaak komen hier dan enkele of verschillende bonussen bij, denk aan ingame items, achivements of toevoegingen aan de game (maps, stukken extra gameplay)
Pre-loading, op moment dat het uitkomt gelijk kunnen spelen. En door de pre-loading enkele dagen voor release servers minder belast op moment van release.
Anoniem: 341936 @Warduss17 augustus 2016 08:51
Ik denk dat het een lastige balans is. Een review is vooral bedoelt voor het beoordelen van een game, waarbij de mening van de reviewer centraal staat. De game staat centraal, niet de marketing van de game. Het is wel goed als de reviewer aangeeft wat er wel en niet in het spel zit, en of het wel of niet beloofd is, maar dat hoeft de eindscore niet te veranderen imo.
Je kan niet zomaar jarenlang zeggen: "dit en dit en dit en dit komt allemaal in de game". Dit gebruiken om die game te verkopen (o.a. preorder marketing) en dan verwachten dat dit allemaal niet meegenomen wordt in een review omdat het niet in de uiteindelijke uitgebrachte game is opgenomen.
Als er meerdere jaren tussen statements zit, dan kan dat prima hoor? Vergelijk maar eens de interviews van dit jaar, met die van de eerste reveal.
Dat kan wel en wordt ondersteund door talloze disclaimers. Kijk naar de talloze early access games die gaandeweg allerlei features moeten schrappen. Ook dat is een pre-order, in feite, en ook daar is het zo dat terwijl de pre order al gedaan is, er features niet in het eindproduct komen. Of dat er uberhaupt geen eindproduct komt!

Dat noemt men een proces, en dat is bij games ontwikkelen heel gebruikelijk. Je begint met een plan en pas bij implementatie kom je erachter hoe complex dat werkelijk is en wat voor problemen het oplevert. Games zijn levende producten, ze veranderen gaandeweg, zowel pre- als post-release.

Aard van het beestje, noemen ze dat. Als je daar niet tegen kunt, moet je niet gamen, of alleen post-release games kopen. Je kunt niet aan de ene kant als een schaap pre-orderen om vervolgens na release te roepen dat het product inmiddels veranderd is - dat is de omgekeerde wereld. De developer doet namelijk niets anders dan ze altijd heeft gedaan: beginnen met een plan en dat als zodanig verkopen aan de consument.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 19:03]

Je beoordeelt iets op wat het is, niet op wat het zou kunnen zijn. Ander is je Opel Kadett ook prut omdat het geen Mercedes is...
Een uitstekende link. Beiden dank daarvoor.

Dit laat mij in elk geval nog even een halfjaartje wachten met kopen, totdat Sean en co. alles met patches en updates alsnog in de game gestopt hebben. Dit verschil tussen wat beloofd en geadverteerd werd, t.o.v. de daadwerkelijke missende en niet werkende mogelijkheden is wel bijzonder als je de redditpost leest.
Mocht je een uurtje over hebben, check deze post op reddit:
https://www.reddit.com/r/...sold_on_heres_a_big_list/
Geeft voor mij aan waarom wat er beloofd is aan gameplay versus wat er uiteindelijk geleverd wordt meegerekend mag worden in een review.
Lees ook de admin waarschuwing in de 2e post:
....
Keep in mind this list is at times OUTDATED, many things on it have changed in status.
Natuurlijk, maar nog een hele lang waslijst die niet aangepast is. De post wordt constant geupdate en het merendeel zit er gewoon niet in.
Vanmorgen kwam ik toevallig nog de volgende post op Reddit tegen welke wel is ge-update en de punten worden geverifieerd (door gebruikers/spelers), dit is tot nu toe een van de meest uitgebreide lijst wat ik heb langs zien komen. Duidelijk verhaal, het spel is een dikke teleurstelling - beloftes worden niet waargemaakt!

https://www.reddit.com/r/..._were_sold_on_a_big_list/

Een eindoordeel van 7.5 vind ik dan ook te hoog, max een 6! Het spel was ik dan ook van plan om aan te schaffen, pre-order doe ik NEVER en wacht altijd een en ander af ivm teleurstellende releases (ref: spore, the division, etc.).

[Reactie gewijzigd door EN-IS op 22 juli 2024 19:03]

Mooie post op Reddit, maar zie ik nu goed dat die post ineens verwijderd is.
Ik keek een half uur geleden, toen stond er nog een lange interessante post. Nu wilde ik zojuist verder gaan lezen en is die hele post verwijderd. Dat klinkt best fishy..
Bleek te gaan om deletion van de account van de user, door de user.

- Really, -1 voor een opmerking over zeer dubieuze verwijdering van een vrij uitgebreide lijst over missende (beloofde) features?

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 22 juli 2024 19:03]

Klopt en de meeste andere reviewers zijn ook veel minder te spreken over deze game.
Geeft voor mij aan waarom wat er beloofd is aan gameplay versus wat er uiteindelijk geleverd wordt meegerekend mag worden in een review.
Nee, absoluut niet, review moet over het product zelf gaan en niet over de marketing campaign. Als mensen vallen voor mooie verhalen en valse voorlichting, dat is aan hun. Er zijn veel te veel preorders geweest op basis van niet alleen misrepresentatie, maar ook de wens illusies in mensen hun hoofd die ze verkondigden als waarheid, mensen zijn nog steeds lemmings!

Als iedereen gewoon netjes had gewacht op de reviews dan hadden we dit gezanik niet gehad, dit gebeurd keer op keer.
Laat ik even beginnen met dat ik niet meegegaan ben in de hype, vrijwel geen nieuws over het spel heb meegekregen en eigenlijk pas een paar dagen voor de release van de PS4 versie door kreeg dat het spel uit kwam.

Ik heb het spel aangeschaft voor de PC, met wat korting, en heb er heel wat uren inzitten. Maakt het mijn verwachtingen waar van een exploration game? Kort gezegd, ja. Bij dit spel heb ik de 'Elder Scrolls' neigingen om gewoon een kant op te lopen om te kijken wat ik tegen kom. Iedere planeet met leven heb ik tot nu toe 100% in kaart gebracht (100% als in, al het leven gedocumenteerd), en het verveelt me niet.

Daar is dus ook meteen een pijnpunt, zoals overal aangegeven wordt, dit is geen spel voor iedereen. Voor mij is het een spel waar ik me enorm in kan verdiepen en tijd in kan steken, waar dat voor anderen vlug gaat vervelen. Omdat dit het geval is, snap ik het argument ook van het prijskaartje. Waar het voor mij de volle mep waard is omdat ik mijn tijd er wel in kwijt raak, is dat voor (mogelijk) 90% niet het geval. Dat kan met de hype en verwachtingen te maken hebben, of wat dan ook.

Nu ga ik wel eerlijk zijn en zeggen dat ik volgens mij veel geluk heb gehad met m'n seed. Dit is een heel belangrijk punt en is mogelijk ook waarom ik zo positief ben over het spel. Ik begon op een leuk begroeide planeet en heb al enorm veel variatie in de flora en fauna gezien. Het klopt wel dat binnen een zonnestelsel op verschillende planeten het leven wel wat overeen kan komen, maar dat vind ik niet eens zo heel raar. Maar tot nu toe heb ik van alles al gezien, van een radioactieve planeet met veel zeeën en reuzepaddestoelen, tot een planeet wat een mooi winterlandschap (met bossen van dennebomen) was. Van een groene planeet vol leven, gras en milde temperaturen tot een wasteland met hittestormen.

De hype voor het spel is, van wat ik begrijp, veel te groot geweest. Maar ik vind wel dat sommige reacties enorm overdreven worden. Dat er (waarschijnlijk) geen multiplayer in zit maakt mij persoonlijk niks uit. Van wat ik terug las was er ook aangegeven dat je elkaar ook alleen maar zou kunnen zien en verder geen interactie kon hebben of iets. Zat het er wel in, dat was het voor mij persoonlijk zoiets geweest als, geinig maar ik verwacht toch niet dat ik iemand tegen kom.

Ook om de developers meteen voor leugenaars uit te maken vind ik wel erg extreem. Als er plannen zijn om iets te implementeren maar je loopt tegen problemen aan of wat dan ook, dan is het logisch dat functionaliteit (tijdelijk) geschrapt moet worden. Ja, van wat ik lees wilde Hello Games enorm veel functionaliteit erin brengen, maar een groot deel van de 'beloftes' zijn van nog voor 2016. Het spel is sindsdien 2 keer uitgesteld, dus dat ze tegen problemen aanliepen lijkt me vrij aannemelijk. Daarnaast heeft Sony ook een flinke vinger in de pap, dus ik verwacht dat er niet nog meer delay getolereerd zou worden.

Een ook metacritic is in dit geval niet echt betrouwbaar (als dat het al was), omdat 4chan een vete had tegen een van de developers (een transseksueel volgens mij?) en hierdoor met de release meteen 0'en en 1'en aan het geven waren.

In het kort, heb je jezelf niet laten meeslepen door de hype en wil je een spel waarin het rondreizen en ontdekken centraal staat, dan is dit spel wel degelijk je geld waard. Twijfel je of weet je niet zeker of het wat voor je is, wacht dan gewoon een pricedrop af. Ik verwacht zelfs dat de prijs al vlug omlaag gaat, met name door de negatieve backlash.
Ik ben het met je eens op de meeste punten. Alleen je moet er wel rekening mee houden dat de hypetrain niet zozeer een geruchten machine is geweest. De devs hebben heel andere gamplay beloofd en veel spelers hebben de game gekocht (pre-order of niet) op basis van die beloften.
Nu de gameplay op veel vlakken dan nog erg veel te wensen overlaat zorgt er dan toch voor dat die gemaakte beloften niet zozeer voor verbetering vatbaar zijn, maar daarwerkelijk nergens te bekennen zijn. Dan zou ik inderdaad zeggen dat het gewoonweg leugens zijn geweest.

Ik heb de game persoonlijk niet gekocht ondanks dat ik de laatste week voor release alles in de gaten heb gehouden omdat met alles wat ik zag (eerdere messages etc.) het in eerste instantie leek alsof het zelfs een waardige opvolger zou kunnen worden van freelancer qua gameplay. Meer gefocused op exploring en je eigen weg vinden, dat wel. Super! Ik houd ervan om in rpg's gewoon te gaan lopen en exploren en alles in kaart brengen. Maar ik wil wel de afwisseling van dungeons en dergelijke.

Ik kan mij erg goed voorstellen dat als het exploren zelf hetgeen is waar je de game voor aanschaft dat je een zeer vermakelijke game in huis hebt gehaald waar je eigenlijk eindeloos mee doos zou kunnen gaan. Helaas is het op dit moment zo dat voor mij, en vele anderen, de afwisseling van de gameplay enorm veel te wensen overlaat. Wensen die die ons wel waren beloofd over de gehele duur van de dev cycle. Dat is dat naar mijn mening ook zeker een reden om pissed te zijn als je de game op dag 1 hebt aangeschaft en merkt dat het er helemaal niet in verwerkt is.
Ik ben het niet met je eens. Ik heb mij ook niet laten meeslepen door de hype, ik hou van rondreizen en ontdekken, maar dit spel vind ik het geld niet waard. Ik zou lekker wachten tot je dit spel voor weinig kunt oppikken als je het een keer wilt spelen. In mijn ogen is alles boven de 10 euro teveel voor dit spel.
Een kleine aantal weken voor de release ben ik de game gaan checken door wat trailers en interviews te bekijken. Er is veel gezegd en beloofd, en niet eens hele grote beloftes zoals multiplayer (hoe bijzonder is dat in 2016?). Om vervolgens de game te spelen en alsnog zonder een te grote verwachting in een teleurstelling te vallen. Oke de kleuren zijn mooi maar het is grafisch geen groot hoogstandje, je kan niet doen en laten wat je wilt zoals is gezegd want je moet meteen resources farmen en de kleine mogelijkheid om andere mensen tegen te komen is er ook niet. Later vond ik nog spelers op het internet die de cover van het spel hebben met een stikker erop geplakt, na verwijderen bleek dit er onder te zitten . Hoewel ik het nog steeds wel een leuke en innoverende game vind, vraag ik mij toch af wat er gebeurd is.
Bedankt voor deze post. Naast alle kritiek is het goed om te lezen wat wel werkt en wat wel goed in elkaar steekt.
Ik sluit me hierbij aan. Er zijn maar een paar punten die op detailniveau niet in de game verwerkt zitten zoals ze in trailers zijn voorgesteld. Verder is het 100% azijnpisserij. De performance problemen op PC zijn met de experimental branch patch al grotendeels opgelost, in minder dan een week van de PC release. Die reddit post is voornamelijk op hol geslagen fantasie en een eigen interpretatie van trailer materiaal. Als dat de basis moet zijn voor een zaak, dan zou ik die niet graag vertegenwoordigen...

Er wordt een boel geluid gemaakt maar tot noch toe doet deze 'indie' developer het nog altijd beter dan triple-A titels bij release en zitten ze ook korter op de bal. Dat geeft hoop voor de toekomst en het alsnog toevoegen van de ontbrekende features en een stukje complexiteit. Want veel zaken kunnen vrij gemakkelijk worden toegevoegd en ik kan me goed voorstellen dat dat ook al op de plank ligt of bij QA ligt. En anders zijn er nog mods, die op een hele solide basis en engine kunnen voortbouwen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 19:03]

Je hebt features die het niet halen en je hebt leugens. Als je jezelf zou verdiepen in de materie, is er maar één conclusie te trekken. Dat neemt niet weg dat ik het in grote lijnen met je eens ben. Helaas had het spel nog vele malen beter moeten zijn als er in had gezeten wat beloofd is. Je hebt er tenslotte wel voor betaald.
fout, je hebt betaald voor hoe het nu is, niet voor wat er ooit beloofd is
dat is het verschil tussen het idee pitchen om investeerders te zoeken, het doelpubliek warm te maken en daarna het project ook uitwerken binnen de mogelijkheden

sommige dingen lijken leuk, maar blijken quasi niet implementeerbaar
dit spel is duidelijk een genre dat niet voor iedereen is, maar dat maakt het binnen zijn genre zeker niet slecht
Er..niet fout. Als je een pre-order campaign hebt, hoor je realistische features te beloven. Tot de laatste dag heeft men gedaan alsof elke belofte zou worden waargemaakt.

Doe nu eerst even netjes onderzoek, voordat je rare gedachten spuit.
Gedegen onderzoek bestaat niet uit een paar Reddit posts, een foto van een doosje en wat zinsnedes die uit de context van een volledig interview zijn getrokken.

Als dat onderzoek moet zijn, want dat is letterlijk waarop alles wordt gebaseerd op dit moment, dan vind ik dat een diep trieste onderbouwing.

Dit is de kracht van internet 'at work'; we gaan elkaars onzin voor waar aannemen en vervolgens ontstaat er een parallel universum waarin de klagers overal gelijk in zouden hebben. In de echte wereld haalt men de schouders op en komt er een product uit dat eigenlijk gewoon best goed is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 19:03]

Modding for No Man's Sky is here! O.a.:
  • Shipswap
  • Fast actions: niet meer wachten met muisclicks
  • Just Binoculars
  • Start with repaired ship from ps4 trailer
http://nomansskymods.com
(De site is een beetje traag.)

Pak file extractor.
https://github.com/HugoPeters/NMS-Tools/releases/tag/0.1

Ben benieuwd wat de community gaat bedenken.

[Reactie gewijzigd door LordLuc op 22 juli 2024 19:03]

Klinkt interessant. Eens kijken wat ze aan het doen zijn. Vooral het niet meer hoeven wachten lijkt me erg handig :)
VOLLEDIG akkoord met de review. En dat gezaag altijd over liegen in interviews... JA er zijn dingen gezegd die niet blijken te kloppen maar er is altijd duidelijk gemaakt dat dit geen multiplayer game is. Dat men elkaar zou kunnen ontmoeten klopt inderdaad niet maar dat is NOOIT de essentie van het spel geweest. Ik snap helemaal niet waarom iedereen daar zo over blijft vallen en een verder heerlijke game daardoor met de grond gelijk wil maken.
Ik amuseer me enorm met dit spel en geniet er al dagen van! Voor zij die stiekem toch hoopten op meer mp aspecten... dat is dan jullie eigen interne hype. Dit was nooit bedoeld als multiplayer en zal dat ook nooit zijn...

En nu ga ik lekker verder op mijn gemak nog wat planeten in kaart brengen terwijl ik geniet van het relaxe sfeertje en het geluid van een ijskoude storm die buiten aan het razen is... (contradictorisch maar oh zo heerlijk :-))
Jij doet alsof alleen multiplayer is wat beloofd is en er niet in zit:
  • The loss of planetary physics, which were said to govern many different systems, seemingly in a cascading effect from the top down.
  • The retooling of ships to make them all functionally identical, rather than having different classes for different playstyles, essentially homogenizing ship play into a single playstyle: 1 2 3
  • The reworking of factions from something with broader significance, into the very simplistic system we have now,
  • Resource distribution following none of the rules that were spoken of, instead resource variety is more shallow than we'd been lead to believe, so distribution was seemingly homogenized regardless of planet-based factors (likely an effect of the loss of planetary physics)
  • This also had a knock-on effect for trading, which was trivialized by the ease in which most resources could be found:
  • and also crafting, which went from something Sean hoped would be community drive a la Minecraft (likely because there were far more resources originally, a la Minecraft, there's more evidence of this than just the crafting,) to something that could only be done through recipes the game must teach you before you can actually use
  • Landing on Asteroids
  • Destroying Space Stations And Fleets
  • Giant Fleets of Ships
  • Large Freighters Actually Moving
  • Faction Affiliations w/ Significance
  • Trade Ships Docking w/ Freighters
  • Large-Scale, Joinable Space Battles Between Factions.
  • NPC Ships Launching From The Ground
  • In-Atmosphere Freighters w/ Battling
  • Ringed Planets
  • Sand Planets
  • Planets Rotating and Orbiting Around a Sun
  • The Technical Possibility of Flying Between Star Systems Manually
  • Actual Ship Classes And Differentiation
  • Naming Ships
  • More Natural Flight Characteristics
  • Resources Depending On Distance From Sun, Environmental Factors
  • The Ability To Play The Game Solely As A Trade or Solely in Space
  • Crafting That Has Complexity
  • Find Elements By Checking Galactic Map
  • Large Creatures Affecting the Landscape
  • Rivers
  • Large Structures
  • Crashed Freighters
  • Structures With Moving Parts
  • Portals
  • Sentinels in Large Packs
  • Maintaining Wanted Level Indoors
  • Ambient Walker Sentinels
bron hier met bewijs waarin het getoond/gezegd is geworden.
Ok en haal nu eens alle statements weg die voor 2016 zijn gemaakt? Blijft er nog maar weinig over van je lijstje. Gezien de grootte van de dev hebben ze gewoon een boel beloftes gemaakt, die ze niet waar konden maken. Maar dat was dus volledig te verwachten en het is jammer dat de community zo butthurt doet over dit feit.

In plaats van full retard te gaan met kritiek op de dev, lijkt het me ook handig als toch eens ook het eigen aandeel wordt bekeken.
Want beloftes maken die je niet waar kan maken is ok? Als je leugens niet recent zijn is het geen probleem? Waarom moet de consument uitzoeken hoe groot een developer is? Denk dat de developer veel beter zelf kan inschatten wat hij wel en niet kan leveren. Waarom treft hem dan geen blaam?

Jij besteld een auto in 2015 en de verkoper verteld je "er zit een dakraam in dat open kan, hij rijdt 1 op 20 en 5 deurs. Uiteindelijk wordt ie geleverd in 2016 rijdt ie 1 op 10, is ie 2 deurs zonder dakraam. Ja maarja dat had ik in 2015 gezegd allemaal, en wij zijn maar een kleine garage dus was natuurlijk wel een beetje veel om dat allemaal van ons te verwachten. 8)7

[Reactie gewijzigd door Mirved op 22 juli 2024 19:03]

Je reactie toont aan dat je geen benul hebt van software development of development rond indie-titels. Iedere dev wil, zeker bij aankondiging, allerlei mooie dingen vertellen en heeft nog de hoop dat een heleboel zaken uitgewerkt gaan worden. Dat heeft serieus 99% van de ontwikkelaars. Gedurende de tijd tot release gebeuren er echter zaken die ervoor zorgen dat er concessies moeten worden gedaan, dat zaken helemaal niet afgemaakt kunnen worden omdat het simpelweg niet haalbaar is, komt ook regelmatig voor.

Dus ja, een uitspraak in 2013 houdt totaal geen stand bij de release in 2016. Want in tegenstelling tot de auto die je in 2015 aanschaft, is de game nog niet klaar als ze er al over vertellen. Er is een plan met mijlpalen en features, maar dat wil niet zeggen dat je dat allemaal krijgt. Een auto die in 2015 gepresenteerd wordt als productiemodel is al helemaal klaar en uitgewerkt. Dat kun je echter niet zeggen van het prototype uit 2014 wat de mogelijkheden aangeeft. Echter bestel je niet het prototype uit 2014 maar het uiteindelijke model uit 2015.
En dan heb ik het nog niet over het gesjoemel van onder andere Volkswagen.

Dus kortom, je hele (slechte) voorbeeld backfired gigantisch.
Vreemd dat dit bij andere developers niet zo enorm mislukt. Blijkbaar roepen die niet zoveel dingen die ze niet waar kunnen maken.

Ik hoef ook geen verstand van software developing te hebben ik ben consument. Ik ben afnemer van hetgene wat mij gepresenteerd wordt. Ik hoef geen hele studie te volgen hoe development in elkaar zit, ik mag er vanuit gaan datgene wat mij beloofd wordt ook nagekomen wordt. Een developer moet geen zaken roepen die hij niet na kan komen, andere developers doen dit ook niet. Ze kunnen weten dat hun klanten dan gaan vragen "hey waar is X die je beloofd had en waarvan je nooit meer hebt aangegeven dat dat geschrapt is geworden".

Je zou zelfs kunnen stellen dat het optreden in een Amerikaanse late night show in 2016 waar Murray zaken benoemd heeft die niet in de game zitten valse reclame is geweest. Iets dat strafbaar is.

Kortom je verhaaltje over hoe consumenten verstand moeten hebben van software development slaat nergens op.

Trouwens als ik mijn voorbeeld aanpas naar 2014 prototype dan nog houd het stand. Zie Tesla die een prototype hebben getoond en op basis daarvan al verkopen gedaan hebben.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 22 juli 2024 19:03]

Dat het niet bij iedere developer gebeurd, wil niet zeggen dat vrijwel elke game loze beloftes maakt. Denk een Fifa die dit jaar echt gaat veranderen (zoals de eerste helft van dit decennium vaak het geval was), of een Call of Duty die toch echt gaat vernieuwen.

Dat je consument bent is prima, maar je bent het toch met me eens dat er in deze wereld zo ongelofelijk veel bullshit-PR is dat je toch echt op eigen ervaringen en keuzes af moet gaan en niet simpelweg geloven dat "Kokos je haar energie geeft".
Verder blijft software development wel degelijk anders omdat daar gewoonweg al een product getoond wordt welke nog niet af is (en wel zo verkocht moet gaan worden), dat gebeurd niet vaak.

Er is verder een verschil tussen een prototype (wat in de volksmond een concept car genoemd wordt) en een eerste versie die zo uit de productielijn moet komen. Ik moet deze nog steeds tegenkomen: http://all4desktop.com/42...rototype-concept-car.html

Dus nee, je hebt nog steeds niet gelijk. Nog afgezien van het feit dat je een game op zijn marketing beoordeeld ipv het opgeleverde resultaat. Plus dat ook een ander product wat je pre-ordered gewoon stuk kan zijn. Denk aan al die DOA-producten van bijvoorbeeld mobieltjes die terug komen of waar ook gewoon een productiefout in komt welke in een nieuwe iteratie (patch) wordt opgelost.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 19:03]

Heeft BMW ooit geclaimd dat ze die gingen verkopen en daarvoor pre orders online gezet? Dat is nou net het verschil Murray heeft deze auto zitten aanprijzen en komt uiteindelijk met een fiat panda.
Dat er veel loze beloftes, bij allerlei games, worden gemaakt, maakt het nog niet goed.

En nogmaal, lees het reddit topic eens, met een zo objectief mogelijke bril..
Lees voor de grap het reddit topic eens dat aan het begin van deze thread genoemd wordt. Vlak voor de release wordt er nog glashard gelogen over features.. zelfs vandaag de dag staan de oude gameplay beelden nog op steam bij de game, als verkooppraatje, met al die features die helemaal niet in het eindresultaat zitten..

Echt, lees dat reddit topic voor je deze dev gaat verdedigen :) Ik vind dit toch echt een gevalletje oplichting met voorbedachte rade.
Gros van je lijstje zit er inderdaad niet in, maar in-atmosphere battles heb ik zelf meegemaakt, rivieren ook gezien, zandplaneten ook.

Vergeet niet dat er iedere dag nieuwe dingen worden ontdekt.
Ik wil wedden dat je zo'n lijstje kunt maken voor iedere game die al in een vroeg stadium allerlei gameplay beelden laat zien. En daarom doen veel developers dat dus ook niet.
JA er zijn dingen gezegd die niet blijken te kloppen maar er is altijd duidelijk gemaakt dat dit geen multiplayer game is.
Dat is een leugen. Zie ook mijn eerdere post.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:03]

Elkaar kunnen zien is wel een hele ruimte definitie van multi-player.
Ik ben het gewoon helemaal met je eens.

En zoals hier al eerder vermeld werd is het gewoon het perspectief van waaruit mensen vertrekken.
Een indie game die zo gehyped wordt is iets waar Sony van kan leren in de toekomst.
Men verwacht gewoon letterlijk een Triple-A game met als gevolg dat er hele analyses gedaan worden op uitspraken etc. Daar tegenover vindt ik het wel onterecht dat de game € 60,- moet kosten.

Ik voel me (nog) echt geen NMS fanboy, vind het jammer als het MP aspect zoals vertelt is er uiteindelijk helemaal niet in zit, maar de game blijft me vooralsnog ontzettend pakken. Gewoonweg omdat ik me kan inleven in zo'n visie als die van Sean Murray en ik het een rete knappe prestatie vindt.
Met dat gevoel van respect voor dergelijke developers, zorgt bij het spelen van zo'n game dat het door de vingers kan zien.
Ik vind die lijst nou ook niet helemaal correct. Er zijn een aantal dingen die daar aangehaald worden als niet in de game, die ik persoonlijk wel al gezien heb.
Ook bij een aantal andere zaken kan je je afvragen waarop de zogezegde feiten gebaseerd zijn? De ervaring van 1 speler? Omdat hij nog geen "ringed planet" gezien heeft zit het niet in de game?
Het staat je vrij aanvullingen te posten met bewijsmateriaal. Vervolgens zal deze actueel worden gehouden.
Nou, nou zeg iets netter reageren kan ook wel.

Je hebt het hier over een indie developer die met een team van 30 man deze game heeft gemaakt. Ja ongetwijfeld zullen ze feature er in hebben geprobeerd te krijgen die het uiteindelijk niet gered hebben in de game omdat ze het toch niet helemaal werkend kregen of niet werkte zoals hun wouden. De hele wereld viel zo ongeveer over Hello Games heen en wou allerlei details weten, iets wat ze geloof ik nooit verwacht hadden en ook niet op voorbereid waren.

Het enige wat er inderdaad in zit is dat je andere spelers zou kunnen zijn, dat is inderdaad neit het geval. Voor de rest, valt het me nog wel mee wat er wel en niet in zit.
Als het echt een gevalletje "niet lukken om er in te krijgen" was, zou je verwachtend dat ze deze elementen uit de trailers en reclames van de laatste maanden halen. Dat doen ze niet, dus is het pure misleiding.
Dat je met 5 of 500 developers een product maakt dat maakt niks uit en is geen excuus om al die leugens over je product te vertellen zodat je meer verkoopt bij de launch.
Je kan niet steeds weer beginnen over een indie team met 30 man. Ten eerste is Sony een samenwerking met ze aangegaan dus je kan je afvragen hoe indie je dan nog bent en te tweede kan je dat niet meer verkopen als je een (bijna) tripple A prijs aan je product koppelt.

Voor €60,- verwachten mensen gewoon meer dan van een €15 - €30,- game en zeker als je zelf de bron bent van die verwachtingen.
Het valt dus niet mee. Maar veel erger is dat de developer actief heeft bijgedragen aan het in stand houden van de beeldvorming. Zie ook YT filmpje.
Het meeste wordt gebaseerd op gameplay en interviews van 2013 en 2014. Er kan veel gebeuren in die tijd. Je kunt imo hoogstens stellen dat ze niet genoeg gedaan hebben om die interviews te ontkrachten. Maar dat doet nog steeds niets af aan het feit dat de game helemaal niet zo slecht is. Het kan alleen de beloftes niet allemaal houden, waardoor sommige kopers zich genaaid voelen. Wat overigens prima voorkomen had kunnen worden als ze op voorhand toch wat beter ingelezen waren. Met een dergelijke reactie vind ik je nogal kinderachtig overkomen en bovendien de feiten nogal verdraaien om een punt te proberen te maken.
Als zij duidelijk in 2016 aangeven wat de features zijn en dit zit erin, dan is dat geen misleiding. Maar je hebt ook zoiets als het managen van verwachtingen.
Wat beloftes betreft: Als er allerlei mooie dingen zijn laten zien in het verleden (dat is een stap verder dan ideeën opperen), terwijl men al kon preorderen, dan is het niet meer dan netjes dat ze de community goed op de hoogte houden van wat wel of niet is gelukt en doorgegaan is voor de release.

Ik weet niet of de devs de storm van kritiek verdienen; en dat ze misleiders en scammers genoemd worden is nogal een forse beschuldiging. Ik weet niet of de devs alsnog werken aan het verbeteren van de game om features en coole ideeën die ze hadden in het spel te verwerken of dat ze de titel vrij snel laten vallen.
Maar als er echt beloftes zijn gemaakt is het ook niet zomaar normaal dat gamers daar op dag van release achter moeten komen dat die niet zijn waargemaakt. Wat beloftes maken betreft; er zit overigens ook een verschil tussen een dev die aangeeft dat hij wil (proberen) bepaalde features in het spel te krijgen, dan simpelweg te stellen dat NMS feature X en Y krijgt; als er geen indicatie is in trailers dat dit niet doorgaat of er verdere communicatie over is ga je gewoon makklijker verkeerde verwachtingen creëren. Als je iets niet kan, maar wel uitspraken hebt gedaan in het verleden zal je mijns inziens dit zo snel mogelijk moeten corrigeren, anders komt er een backlash (terecht of niet).1

Zelf hoop ik dat een aantal van de features die ik mooi zou vinden alsnog in het spel worden gezet en zij dit actief blijven doorontwikkelen. Dus ik hou het losjes in de gaten (+ de prijs; 55 a 60 euro vind ik voor elk spel te duur).

Zelf speel ik met plezier Assetto Corsa, maar ook hier is wel eens aardige kritiek op; zo zou Assetto Corsa in de huidige vorm (volgens sommigen) niet een race simulator zijn, maar meer een trackday simulator; want niet alle race gerelateerde features zitten in het spel (v1.7 inmiddels). De devs zijn echter wel ontzettend open; leggen uit waarom sommige features op zich laten wachten (misschien niet meer komen) en waarom andere (nachtraces en regen) er nooit gaan komen. Er zijn geregeld streams waar er vragen gesteld kunnen worden aan de medewerkers, et cetera. Je gaat nooit iedereen blij maken; maar je kan ook begrip kweken voor (je design) keuzes.
Over de pc versie van deze game valt inderdaad nog heel wat te zeggen..

Zelf moest ik een xml config file manueel editen om het spel in full screen gestart te krijgen.

Nadien volgde er dan een collectie crashes om u tegen te zeggen , sinds de WinXP tijden niet meer zo'n problemen gehad met stabiliteit.

(en dat op een i5/gtx 1070 dus nou niet echt obscure/oude hardware...)
Dit is heel wisselend.

Zelf heb ik een I7-3770 met een 980TI en ik had nergens last van, Ik heb op 13 uur 1 crash gehad.
ik had nergens last van, Ik heb op 13 uur 1 crash gehad.
Volgens mij is 1 crash in 13 uur ook onacceptabel. Zou in de echte wereld meer dan eens per 2 dagen productie-verlies betekenen en kan ik dus bepaald stabiel noemen.

Meer on topic:
Het concept waarbij randomization en wiskunde wordt gebruikt om 'het spel' te genereren is natuurlijk fantastisch. Kennelijk is de fantasie (of de beschikbare resources?) van de ontwikkelaars op dit moment toch nog de beperkende factor om dit optimaal uit te buiten en écht iets opwindends te (kunnen) maken.
vergeet niet dat er nog geen officiele driver updates zijn geweest voor no mans sky, dus 1 crash vind ik best meevallen, als nvidia en amd zometeen de drivers updaten zullen de framerates nog beter worden en een stabielere game.
PS4 heb ik trouwens hetzelfde 1 crash bij mij ongeveer 20 uur gameplay
Ik had gister een driverupdate gedaan en daar stond No Man's Sky specifiek bij benoemd :)
http://www.nvidia.com/dow...Results.aspx/105851/en-us
Kwam op de 15e uit.
Ik heb op een i5 met een gtx670 en 16GB RAM 2x een crash gehad bij het warpen, en kreeg vlak daarvoor dat de framerate ontzettend zakte en had toen net 4 uur gespeeld. Nadat ik erachter kwam dat er nog een update open stond van mijn videokaart speelde het spel in ieder geval veel soepeler maar nog niet geprobeerd te warpen naar een ander stelsel. Ga er eigenlijk vanuit dat dit nu ook verholpen is. Dus misschien een idee voor mensen die crashes meemaken om dat toch nog eens extra te controleren :)

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 22 juli 2024 19:03]

Heb zo een vermoeden dat het aan de Pascal architectuur ligt , om de één of andere reden kan het spel hier schijnbaar niet zo goed mee om. Allicht hebben ze nooit een devsample gekregen/ te laat gekregen.

Een patch zal het grootste deel van de issues ongetwijfeld wel verhelpen.
Interessant 'conclusie'
Ik heb een 1080 nieuw architectuur dus, met een I5-4670k, 16gb ram en sinds ik met deze game begonnen (gewoon die vrijdag direct) ben heb nog geen enkel crash gehad.
Ik zit op zo'n 20+ uur nu. Ik ben dan ook zeer tevreden over de stabiliteit van deze game.

De ervaringen omtrent stabiliteit zijn heel erg wisselend.
Ach 'conclusie" , meer een ietwat beredeneerde gok ;-)

Maar dat je config erg gelijklopend is met de mijne maakt de zaak nog net iets vreemder , architectuurverschillen op gebied van GPU/CPU is dan in feite ook al grotendeels uitgesloten als zijnde de boosdoener
Het is inderdaad erg frappant dat, hoe nieuwer de hardware, hoe problematischer het spel. Ik heb zelf een oudere i7 met een GTX 770 (iirc), en heb amper problemen gehad. Het enige waar ik tegen aan gelopen ben is de memory leak die optreed na een tijdje spelen (waardoor het spel een heel stuk trager gaat lopen). Maar aangezien die pas na 3 uur spelen naar voren komt, stoor ik me er niet erg aan. Het is niet netjes, en zal wel gepatched moeten worden, maar voor alsnog grijp ik het aan om even pauze te houden.
Hier nog geen enkele keer een crash gehad en ook geen config hoeven aanpassen (i7 en gtx970) dus niet iedereen zal je ervaring delen. Bovendien is de game op PS4 getest, waar volgens mij ook geen grote technische problemen te ontdekken zijn.
Daarmee komt dan natuurlijk ook 1 van de grote pluspunten van consoles naar voor.

Zijnde gestandaardiseerde hardware.. het is vele malen eenvoudige om software te ontwikkelen voor 1 specifiek consistent platform (ps4/xone) dan voor een platform waar nagenoeg ongelimiteerde combinaties van hardware/software mogelijk zijn (pc).

Het is zelfs te verwachten dat pc software bij bepaalde configuraties problemen zal geven, dit is bijna onvermijdelijk , doch de vraag is vanaf welk percentage configuraties wordt dit een "probleem" in plaats van "aanvaardbaar".

Bij de pc versie van dit spel heb ik (afgaande op het www) de indruk dat het percentage vrij dramatisch hoog ligt. Natuurlijk geeft het feit dat er schijnbaar geen enkele vorm van DRM voorzien is al wel een beetje aan dat voor de developers de prioriteit ook niet bij de pc markt lag/ligt.
Wat ik niet snap is dat wat oudere hardware niet ondersteund wordt. Dat mijn 8800GT het niet zou trekken wist ik, maar dat het spel mijn Q6600 uitspuugt omdat er geen SSE4 instructies inzitten. Pff. Daarbij draait bijvoorbeeld Elite:Dangerous wel gewoon op mijn hardware, ook al is het dan af en toe met wat lagere fps. Het draait. Dat is toch ook niet zo'n heel oud spel.
Ik vermoed dat SSE4 broodnodig is om het algoritme dat de spelwereld genereert ietwat performant te houden/uberhaupt te laten werken.

En dat je dus uit de boot valt omwille van een engine limitatie.
Anoniem: 319464 17 augustus 2016 08:07
Geef me maar een -1, toch is het de trieste waarheid. Zelfs gebruikersreviews hier geven het niet eens 2 sterreb. Als een maker kei hard liegt over wat wel en niet in het spel komt dan mag dat in een review kei hard gestraft worden. Meer dan een 4,5 is het niet waard.
Een review zou niet moeten gaan over wat er beloofd is versus wat het is geworden, het zou moeten gaan over hoe goed het spel is en hoe leuk het is om te spelen.
Ik vind misleiding toch wel mee spelen hoor. Mensen reserveren een game op basis van de marketing machine en het schept verwachtingen. Als je die uiteindelijk niet waar maakt vind ik dat dit het cijfer mag beïnvloeden omdat het je algemene mening over de game ook kan beïnvloeden.

De game is als AAA-titel gemarket en daar zou ik het nog geen voldoende voor geven. Daarentegen zou ik dit als indie game een hoger cijfer geven omdat het dan toch een knappe prestatie is.

Misschien heeft Sony deze game wel de mixed reviews opgeleverd. Het feit dat er zoveel discussie rondom deze game is betekend voor mij dat het niet meer dan een magere voldoende kán zijn.
Je hebt gelijk, mensen pre orderen ook, dat vergeten veel mensen. En die pre order is om wat er als eerst verteld wordt.
Absoluut. Maar die mensen hebben niet gewacht op een recensie, en hebben dus al een keus gemaakt. Ik zou dus zeggen dat de recensie gewoon is voor mensen die nog geen keus gemaakt hebben.
Oke maar vind je het ook niet een beetje raar..? Even serieus, als de MAKER van een spel het verteld, head design hebben we het nu over. Dan denk je toch, ah leuk! Doen we!
Nee, daar heb je zeker een punt.

En hier zou de recensie ook een melding van mogen doen, maar om het feit blijft dat het vooraf bestellen en betalen van een product risico's met zich meebrengt.
Op basis van alle aankondigingen die er zijn gedaan tezamen met de features die in de game zouden zitten was ik van plan om het te kopen.

Omdat ik de prijs belachelijk hoog vind heb ik gewacht en nu blijkt dat het spel op veel punten anders is dan wat er ooit werd aangekondigd koop ik het helemaal niet.

Voor wie er plezier aan beleefd is het een leuk spel en voor wie van grinden houd zal het meer dan genoeg voldoening geven maar om daar nu 6 tientjes voor neer te leggen......

Dit is een klassiek voorbeeld van het hebben van een marketingafdeling die groter is dan de ontwikkelaarsafdeling. Dat is de reden waarom ik nooit meer pre-order. Tevaak al een kat in de zak gekocht daardoor.
Nou, het gaat om het uiteindelijke product.

Mijn commentaar zou echter zijn dat de prijs buiten bescouwing wordt gelaten. €60 voor een spel dat je niet lang zult willen spelen? Beetje duur.
Dat lijkt inderdaad een van de voornaamste problemen te zijn. Mensen hebben de game gekocht en vinden dat gezien de mogelijk lage replay-value en de herhaling de game iets te prijzig is in vergelijking met andere games. Echter, als we kijken naar hoe lang mensen de game spelen denk ik dat de hoeveelheid entertainment voor het betaalde bedrag mee zal vallen en zelfs een goede deal is.
Als we het over entertainment hebben kan ik me altijd moeilijk weerhouden om het te vergelijken met bijvoorbeeld een bioscoopfilm welke me voor €11 slechts 2 uur vermaakt. Ik heb nu 18 uur in NMS zitten voor €60 en ben nog niet van plan te stoppen...

Ja, er is een lijstTJE op Reddit met zaken die niet in de game zitten maar tbh, het enige dat daar nu echt veel toe zou voegen zijn: "The reworking of factions from something with broader significance, into the very simplistic system we have now" en het gebrek aan handelsmogelijkheden met bijvoorbeeld grote freighters/vloten. Zo associeer je je nu amper met een faction en dat helpt het verhaal niet en zorgt dat vrijwel elke ontmoeting met een creature hetzelfde voelt. Ik ben het dus zeker eens met Jur dat iets meer verhaal (ben zelf ook nog niet ver dus wellicht komt het nog) een goede toevoeging zou zijn.

Zelf ervaar ik de volgende dingen als minputen aan de spelervaring:
  • beperkte inventory
    en het eindeloze management daarvan in, in ieder geval, de eerste 10-20 uur. Het begint nu langzaam beter te worden nu je meer opslag vrijspeelt. Echter zou wellicht een splitsing tussen module sloten en opslag sloten voor resources/items beter zijn geweest.
  • herhaling in landschappen op planeten
    Meer variatie zou mogelijk moeten zijn met hun algoritme en om dan alles in simpele bergen te laten genereren is jammer.
  • gebrek aan mapping mogelijkheden voor een planeet
    Het is moeilijk om bij te houden waar je al bent geweest. Zeker als je op zoek bent naar verschillende species op een planeet zou dat helpen.
Ondanks deze dingen denk ik dat de game me nog wel een tijd zal blijven boeien. Het rondvliegen tussen planeten is enorm tof en de verschillen in schaal maken het een adembenemende ervaring. Gisteravond stond ik bijvoorbeeld op een kleine planeet te kijken naar een gigantische planeet die mijn hele hemelbeeld vulde. De flora en fauna op sommige planeten zijn mooi om te zien en langzaam groeien mijn multi-tool, mijn outfit en mijn schip naar een steeds hoger niveau. Klaar om andere schepen aan te gaan vallen? Oh wacht, eerst nog even die ene animal species proberen te vinden! Of toch gewoon dat zwarte gat inspringen en 20 lichtjaar verderop gaan verkennen? Ik vermaak me nog wel even :)
Ik dacht in de eerste 4 uur, man man dit is een inventory management game en werd er gek van, totdat je meer slots hebt dan begin het het anders te ervaren. Je kunt die slots gewoon kopen, op elke planeet staan bergen met "drops pods".
Anoniem: 14038 @Gody17 augustus 2016 14:53
Wat ik niet snap is dat de inventory slots qua prijs lineair oplopen maar een schip met meer slots exponentieel duurder wordt.

Het spel is eigenlijk een basis versie van wat de makers voor ogen hadden en was er geen tijd meer voor het polijsten en het leuker maken. Wat dat betreft te vergelijken met Elite Dangerous. (Alhoewel die wel echte multiplayer omgeving heeft)

Het spel heeft ook last van memory leaks en CTD dus zijn extra patches welkom voor de spelers die daar last van hebben.
Klinkt goed. Misschien moet ik het toch nog eens serieus overwegen.

Mijn commentaar ging eerder over het artikel, waar ik juist een bespreking van de prijs/kwaliteiten verhouding miste. Bedankt voor jouw toevoeging!
gebruikersreviews zijn vaak wel eerlijk. Maar een spel krijgt bij grote problemen als dit al snel een 0, 1 of 2 wanneer het gewoon op veel pc's niet goed draait. Dit terwijl het spel zelf dan niet gereviewed wordt.

Kijk bv naar sim city, het spel was al niet super, maar doordat je vaak niet kon spelen gaf iedereen het massaal een super lage score die had eigenlijk niks met het spel te maken.
Kijk bv naar sim city, het spel was al niet super, maar doordat je vaak niet kon spelen
en
gaf iedereen het massaal een super lage score die had eigenlijk niks met het spel te maken.
Hoe heeft 'het spel is onspeelbaar vanwege hardware problemen' (of connectie met een host, of whatever) nou niet te maken met het spel? Als ik bij de reviews van een spel lees dat 25% van de mensen hem niet kan spelen, dan vind ik dat uitermate relevante informatie.

[Reactie gewijzigd door enigmafan op 22 juli 2024 19:03]

Tuurlijk, maar het probleem is meer dat zoiets waarschijnlijk opgelost wordt.

Het is zeker relevant, maar het spel zelf is niet beoordeeld ( immer kan je het niet spelen ).

Waarmee ik zeker niet goedpraat wat de uitgevers doen. In mijn ogen zou er naast je geld terug ook een schadevergoeding tegenover moeten komen te staan. Zeker wanneer het vaker gebeurd ( EA?! ).
Best knap dat "gebruikersreviews hier niet meer dan 2 sterren geven" terwijl het gemiddeld 3 sterren is...
Als mensen een 0 of 1 geven omdat het spel momenteel bij hen niet draait, dan is niet niet bepaald representatief voor het spel an sich (eerder de launch). Veel andere games hebben hetzelfde, waardoor de gebruikersreviews vaak sterk afwijken van het eindcijfer.

Daarnaast werkt ie op de PS4 gewoon prima, waardoor ook daar de gebruikersreviews een stuk hoger liggen. Maar het geven van een 0 voor geen game is eigenlijk nooit echt terecht, waardoor het meteen aangeeft dat gebruikersreviews niet te serieus genomen moeten worden.
Ik ben een gebruiker en ik geef het een 8.5, wat nu ?
metacritic user reviews
User Score 4.9
Generally unfavorable reviews

Vind dit meer een terechte score game is boring ass hell al is het even een paar uur cool totdat je door hebt dat dat het ook werkelijk is, en er ook geen gameplay meer bij komt.
Je bent 15 stelsels later exact hetzelfde aan het doen zelfde wat je al 14 x eerder hebt gedaan...

15 stelsels later dezelfde flora tegenkomt en dezelfde settlements/outposts.

En dan ook nog een woordvoerder hebben die ronduit liegt over de mogelijkheden oa multiplayer wat dus er blijkbaar niet in zit...

Een buggy pc port uitbrengen waardoor je een fps hebt van tussen de 5 en 70 als je game al niet crashed bij het opstarten.

Zie niet hoe je deze game een 7,5 kan geven

Ps hopelijk maken deze lui wel waar wat ze beloven. http://www.dualthegame.com/

[Reactie gewijzigd door stamp op 22 juli 2024 19:03]

Tja, dat het een ontdekkingsreis was en dat er daarom deze herhaling in zou zitten kon je van ver zien aankomen, als je dat niet aanstaat lijkt het me inderdaad geen spel voor jou.
Telkens hetzelfde klopt volgens mij niet, weinig verschillend zou wel kunnen natuurlijk.

De PC-versie is in de review niet meegenomen, dat staat er dan ook 2x in.

Ik had, toen ik het voor het eerst zag, zoiets van: supergaaf! Later bedacht dat ik mezelf had beloofd niet meer te pre-orderen en eerst de kat uit de boom zou kijken. An sich blij dat ik dat gedaan heb, maar mij lijkt het bij nader inzien wel vermakelijk, maar wacht wel even tot het op de PC ook goed draait (en misschien in de aanbieding is :))
Anoniem: 459575 @stamp17 augustus 2016 09:33
http://www.metacritic.com/game/pc/no-mans-sky
PC nog lager 3.2

Dit is groten deels ook terecht. Hoewel ik "maar" een paar crashes had en bugs. Kunnen sommige het helemaal niet spelen. Nu maar wachten op een reactie.
Dan is dit spel niks voor jou. Ik vind iets als COD boring omdat je telkens hetzelfde doet. Dit is lekker rustig spelen zonder iemand tegen te komen. Ontdekken van dingen, gewoon eens rustig rondkijken.

Alle zogenaamde topgames waarbij je telkens zoveel tegenstanders moet afknallen voordat je naar het volgende stuk kunt, is dat leuk? voor sommige wel, ik behoor daar niet bij. In race games heb ik wel weer plezier zelfs om gewoon rondjes te rijden en een juiste afstelling te vinden om zo telkens je tijd iets scherper te zetten. In Skyrim om bijvoorbeeld rustig rond te lopen en te zoeken naar planten. Rond te kijken in steden en dorpjes.

We wisten van te voren dat de core singleplayer was. Dat je heel, heel misschien eens iets van een andere speler kon zien. Ik zat daar persoonlijk niet direct op te wachten, maar bon. Dat er dingen nog niet gezien zijn vind ik ook niet raar met zoveel planeten.

We zullen zien waar die rode draad door het heelal heen gaat. Dit is precies een game voor je eigen fantasy en meedenken. Maak je spel zelf leuk. Het is net uit en er gaan nog updates komen :)
Ik heb echter niet gelezen dat er updates buiten bugfixes/performance aankomen. Is er een bron die aangeeft dat er contentupdates komen?
Dat is een gevoel. Het lijkt me een geweldig spel om updates voor te maken. Meer ruimteschepen. De verschillende factions meer uitwerken etc.
Afgezien van het feit dat je nogal een persoonlijke mening voor feit aan het verkondigen bent, is de game ontwikkeld voor PC en is juist de PS4 versie een port.
Denk dat je je even in moet lezen want primair is het spel wel degelijk gemaakt voor de ps4 het spel is niet voor niets door SONY gesponsord/uitgebracht.

wie denkt nu iets als feit te brengen ...

[Reactie gewijzigd door stamp op 22 juli 2024 19:03]

Het had zo mooi kunnen zijn... Dat sprankeltje hoop ooit een andere speler tegen te komen is niet meer. Dat had het spel, ondanks dat het iets heel kleins betreft, zoveel meer gegeven. Het zou de speler een stuk meer motivatie geven om door te spelen, want je weet maar nooit! Het gevoel van iets denken te zien in de verte of iemand op het spoor te zijn, dat stukje mystiek. Bam, compleet verdwenen.
Kan je geloven dat ik juist superblij ermee ben? Lekker relaxed zonder dat ik me druk hoeft te maken (of niet) over andere spelers. Had zelf al zoiets, gelukkig dat de kans heel klein is dat ik iemand tegenkom.
Maargoed, we hebben nog geen officieel antwoord van de devs toch? want we weten nu van 1 keer dat iemand elkaar tegenkwam en die mekaar niet zagen, maar betekend niet dat het totaal neit mogelijk is toch?
Het is onmogelijk ze hebben de data die het spel verzend naar de servers gechecked en er wordt geen locatie data van de speler verstuurd. Dus een ander zou jou nooit kunnen zien.
Als aanvulling;
Enige data die verzonden wordt is de data van de planeten, dieren en planten.
Dus zoals Mirved al zei, geen speler locatie maar dus ook geen speler data (ship en outfit en wapen).
Spel wordt ook echt gepauzeerd wanneer je pauzeert. Dus ook geen gedeelde wereld. Al zou je elkaar niet zien.
Wel even een sidenote, want dit is gebasseerd om aannames::
"Volgens zijn waarnemingen wordt er nauwelijks data naar de servers van No Man's Sky verstuurd. De daadwerkelijke inhoud van de datastroom naar de servers heeft hij niet kunnen inzien omdat deze versleuteld is. Hij baseert zijn uitspraken op de momenten waarop data verstuurd wordt. Wanneer de speler zich beweegt door het universum van de game wordt er volgens hem niets verstuurd. "

Uiteraard kun je hier een goede conclusie uit trekken, maar het kan ook een feature zijn die is uitgeschakeld omdat ze nog niet voldoende servers hebben staan voor het aantal spelers. Ik ga er niet vanuit dat het er komt, hoeft van mij ook niet, maar het kan natuurlijk nog steeds.
Tnx, ik ben gerustgesteld.
Maar dan was een oplossing zoals elite dangerous beter geweest, de keus of je een eigen wereld of een online wereld wilt spelen, zelfs met mogelijkheid om te wisselen binnen jezelfde savegame. (weerhoud er mensen van te gaan onlin trollen als ze veel werk in hun SP game hebben zitten)
Ik keek eigenlijk ook best uit naar mensen tegenkomen richting het midden van het universum. Maar misschien komt dit nog in een uitbreiding.
Ze hadden het ook a la darksouls kunnen doen. Daar KUN je ook andere spelers tegen komen die jou het leven zuur maken, of juist helpen. Als je een health boost item gebruikt (ember) kun je aangevallen worden door spelers. Als je dat dus niet wil, gebruik je dat item niet. En ben je helemaal alleen.

Ook kan je mensen oproepen om je juist te helpen. Die kunnen je dan ook niets kwaad doen.

Dus ze hadden er ook voor kunnen kiezen om het samen spelen optioneel te maken. Juist co-op met iemand door de ruimte reizen lijkt mij enorm leuk. Als single-player game lijkt het mij persoonlijk vrij snel saai worden.
Het enige jammere hieraan is wel dat je elk diertje en plantje afzonderlijk moet uploaden. Een knop als 'upload al mijn recente ontdekkingen' was welkom geweest.

In dat menu heb je links een overzicht met de bezochte sterrenstelsels en planeten. Als je daar eentje highlight kun je ineens alles voor dat sterrenstelsel of planeet uploaden. Het eerste uur heb ik ook als zot alles één voor één zitten uploaden.
Neemt hij dan ook de individuele rassen mee? Volgens mij worden dan alleen de planeet of sterrenstelsel gegevens geupload namelijk.
Je kunt de knop gewoon inhouden en overal overheen gaan. Gaat een stuk sneller ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.