Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 115 reacties

Shuhei Yoshida, president van Sony Worldwide Studios, heeft de pr-strategie van No Man's Sky omschreven als 'niet geweldig'. Verder zegt hij een deel van de kritiek die de voorman van ontwikkelstudio Hello Games te verduren krijgt, te begrijpen.

Sony fungeert als de uitgever van de PS4-blurayversie van de game en de PlayStation 4 is de enige console waarop de game gespeeld kan worden. Eurogamer sprak met Yoshida op de Tokyo Game Show. "Ik had de gelegenheid om de game te spelen voor en na de day 1 patch," vertelt hij. "Ik kon duidelijk zien hoe hard de ontwikkelaars moesten strijden om de game uit te kunnen brengen in de toestand die ze wilden." Zelf zou de Japanner wel plezier beleefd hebben aan het spel, maar hij zou ook begrijpen waarom mensen dat anders zouden kunnen ervaren.

"Ik begrijp een deel van de kritiek die hij krijgt wel. Hij klonk alsof hij vanaf het begin meer functies beloofde dan er in de game zaten." Volgens Yoshida had Murray baat kunnen hebben bij een pr-specialist, maar die hebben indie-ontwikkelaars vaak niet. Toch is hij optimistisch over de game en zal hij deze blijven spelen om de features die het spel in de toekomst krijgt uit te proberen. De PlayStation-topman doet geen uitspraken over toekomstige samenwerkingen tussen Hello Games en Sony.

No Man's Sky kwam na zijn release onder vuur te liggen omdat bepaalde functionaliteiten waar Murray over sprak in interviews bleken te ontbreken. Met name de mogelijkheid om andere spelers tegen te kunnen komen in het spel werd door gamers gemist. Murray heeft het weglaten van dit aspect van No Man's Sky nooit in detail besproken, tot verder ongenoegen van een deel van het publiek.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (115)

Gamers zijn natuurlijk ook een heel ondankbaar volkje dat zich snel tekort voelt gedaan. Teleurgesteld zijn is één ding, maar zo overdreven alles afbranden is ook weer jammer. No Man's Sky was een ambitieus project waarbij ze ongetwijfeld nog een berg wilde ideeën hadden die ze in hun enthousiasme hadden willen implementeren. Als dat dan niet lukt, dan is diegene gelijk een leugenaar etc. Ik ben allang blij dat een developer nog iets nieuws durft te proberen en vermoed niet dat er kwaad in de zin was. Want als het om het geld gaat, dan had je wel een dertien in een dozijn shooter gemaakt oid. Het gevolg? De developer zal er wel van hebben geleerd en voortaan niet veel meer vertellen over de games waar hij aan werkt.
Soms kan een gamers-community inderdaad wel extreem reageren, maar dat is in dit geval toch ook wel ergens terecht. Hello Games heeft duidelijk gelogen over bepaalde gameplay-elementen en hebben bewust negatieve details over de game niet openbaar gemaakt. Daarnaast hebben ze bewust de hype laten groeien. Ze wisten ook zelf wel dat na release die grote luchtbel zou knappen. Maar als je als indie-developer een leuk concept in handen hebt en het lijkt alsof iedereen je game wil pre-orderen, dan is het ook wel logisch dat je daar gebruik van gaat maken. Alleen jammer dat dit voor de langere termijn negatieve gevolgen heeft, want ze zullen nu extra hard terug moeten knokken bij hun volgende project (als dat komt).

Hun berg wilde ideeën hadden ze dus beter in het spel kunnen stoppen voordat ze het gingen releasen. Ze hadden meer personeel kunnen inzetten hiervoor of een latere release date kunnen nemen. No Man's Sky is heel duidelijk een flop (de flop van het jaar?) dus het is dan ook normaal dat dit duidelijk kenbaar wordt gemaakt op internet in reviews en andere bronnen. Ik persoonlijk zie liever dit soort developers niet graag in de gamers community. Wie hoog vliegt...
Daarbij kwam ook dat ze geen pre-release code beschikbaar hadden gesteld, als dit wel was gebeurt en reviewers het spel in handen hadden gehad voordat het beschikbaar was voor de consument dan was die bubbel al eerder geknapt en was het drama misschien niet zo groot geweest. De teleurstelling zal er niet minder op geweest zijn.

Zelf had ik ook grote verwachtingen maar had al zoiets van 'if it's to good to be true it probably is'. Ik en een stel mensen die vaak wat games online spelen, co-op/competitive zaten echt te wachten op het MP aspect dat Sean Murray voorgelogen had. Toen al snel bekend werd dat hier niets van waar was en dat het spel tegenviel t.o.v. de getoonde demo's (Die dus niet procedural generated waren) was de lol er snel af. Toen later nog bekend werd dat die 'centre of the universe' gewoon complete BS was en gewoon een 'game reset' voorstelde en je dus weer van voor af aan kon beginnen... Mjah...

Ben blij dat ik die 60 euro nog heb en in Star Citizen gestopt heb (En nog meer).

Jammer voor Hello Games dat ze zo'n knakker als Sean Murray het woord hebben laten doen. Zeg dan gewoon 'Nee kan niet/zit er niet in' ipv te gaan liegen.
Helemaal mee eens. En Star Citizen lijkt inderdaad juist wel alles wat ze zeggen in de game te stoppen, plus meer!
Star Citizen roept dat al meer dan vijf jaar, het enige wat ze tot nu toe echt opgeleverd hebben is de meest lucratieve crowdsourcing campagne ooit, zonder dat ze daar ook iets voor teruggeleverd hebben. Zo zouden ze geld teruggeven als het spel voor een datum in 2015 niet afgeleverd was; die voorwaarde hebben ze stiekem aangepast en dus hebben ze de eerste backers niet terugbetaald. Ik had ook gelezen dat al heel veel devs van het spel al weggegaan zijn ivm mismanagement.
Saillant detail: een paar developers van naam die Star Citizen niet zagen zitten zijn onder andere Elite: Dangerous gaan maken, en hebben daarmee aardig broddelwerk afgeleverd: ED is een scam van de bovenste plank als je kijkt naar prijs en wat ervoor wordt geleverd. Features worden uitgesteld en naar een nieuwe betaalde DLC verplaatst en 95% van de gameplay is inwisselbaar of gewoon doelloos grinden. Wat dat betreft dus veel gelijkenissen met NMS, al is er wél multiplayer. 8-) Maar gek genoeg bij Elite:Dangerous wél nuance en wordt die game ook wel op waarde geschat. Want wat er is, net zoals bij NMS, werkt prima. Tegelijkertijd was ook bij Elite vrij duidelijk hoe de vork in de steel zat; het is procedural, en dus is de variatie puur visueel van aard, er is géén "persistence" enzovoort enzovoort.

Kortom, met de kennis van Elite:Dangerous in het achterhoofd is het des te vreemder dat de verontwaardiging bij NMS zo groot is. Als je ook maar een beetje échte interesse in dit soort games had dan weet je aardig wat ze kunnen bieden, en vooral ook waar ze tekort schieten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 september 2016 14:01]

'if it's to good to be true it probably is'
Sure, maar naar verhouding, was het allemaal niet eens zo heel uitzonderlijk en speciaal wat ze beloofd hadden. Mensen hebben dit dan vervolgens zelf weer aangedikt, de hype geloofd en zo veranderden veel beloftes in torenhoge verwachtingen.

Het was een beetje een gevalletje overpromise, underdeliver, overhype, overprice.

Als ze de helft minder promotie hadden gedaan en ¤35 retail hadden gevraagd, had het commentaar ook niet zo snoeihard binnen gekomen denk ik. Maar dingen demo'en, bespreken, suggereren en terwijl ze niet realistisch zijn, krijg je in iedere sector problemen mee, niet alleen de games industrie. (minder zelfs nog)
Ben blij dat ik die 60 euro nog heb en in Star Citizen gestopt heb (En nog meer).
Hoe heb je én je 60 eu nog én deze in een game gestoken? +)

Maar helemaal mee eens, Star Citizen is misschien voorlopig dan nog wel niet af, maar man man man, wat maken ze de droom wel waar. Een game waarvan ik nog wel had verwacht dattie nooit af zou komen of een stuk minder moest gaan leveren, maar wow ik zat er naast. Blij dat ik er al wat euro tegen aan heb gesmeten, de huidige Alpha is het al meer waard dan NMS.
En hoe heeft Star Citizen dan wel geleverd? Serieuze vraag. Want voorlopig niet af zonder deadline zou ik zelf bijzonder argwanend van worden. Zeker als je de harde werkelijkheid bekijkt van dit project (wat crowdfunden als platform enorm gaat schaden als t te lang duurt en/of implodeert)

Feit is dat Chris Roberts (via eigen publicaties zoals 10 for the Chairman) een waslijst aan beloftes heeft gedaan aan de fans waarvan echt een fractie maar is geimplementeerd. Waanzinnige features als een stamina-achtige gameplay door simulatie van zuurstof transport via de bloedbanen waardoor je minder stamina hebt. Ik verzin dit niet, dit is de verzinner van SC die dit zonder blikken of blozen verteld. Er zijn ondertussen honderden van dit soort hersenspinsels gedaan zonder enige basis of voorbedachte rade hoe dit allemaal met elkaar moet gaan samenwerken.

Feit is dat er schepen verkocht worden voor prijzen die niet vergelijkbaar zijn met welke andere game dan ook (inclusief de waanzin van Train Simulator en Dead or Alive, notoire dure DLC games) Daarnaast bestaan veel van die schepen vaak nog niet eens in-game. Met gameplay mechanieken die nog niet bestaan. (mining schip, info runner schip, medisch schip) Mechanieken waar ook nog eens geen design documents voor lijken te bestaan. Soms verandert het concept nadat het schip al ruim en breed verkocht is. 2 zitter die nog maar 1 stoel heeft? Een snelle piraten dogfighter voor smokkelen wat in ene een log onwendbaar gedrocht is zonder ruimte voor lading.

De drama's rondom NMS waren vrij explosief, maar persoonlijk denk ik dat dat peanuts zal zijn vergeleken met SC als dat ooit uit gaat komen en het niet de levens-simulator is die zoveel van de fans lijken te verwachten. Overpromise, underdeliver, overhype, overprice zijn EXACT de vier termen waar SC zich zelf schuldig aan maakt.
Op micro-niveau zeker mee eens. Dingen zoals hoe lichamen van spelers gesimuleerd gaan worden tot op celniveau zijn natuurlijk redelijk belachelijk.

Maar; keer op keer blijkt er toch een hele grote bak detail, verfijning en voortgang te zien. En men kan ver voordat het spel ook maar richting klaar is al uitgebreid het geheel reviewen.

Het prijs model is inderdaad nogal ontploft. Dit omdat het natuurlijk een kickstarter incenitve was, maar inmiddels inderdaad erg op een DLC lijkt. Ik denk dat ze als de game uit komt het geld hiervan heel erg gaan missen.

Wat betreft de specs van de schepen, ook daar wordt ik af en toe wat ongelukkig van. Maar het is een duidelijke powercreep. Schepen waar lang niet aan gewerkt is zijn buggy, underpowered, en vaak niet goed uitgedacht. Ik heb zelf ook een Cutlass, waar je aanklacht over lijkt te gaan. Ik ben het er mee eens dat dit schip momenteel veel te wensen overlaat. Maar log issie in ieder geval niet meer zo, dat is alweer gefixed. Maar goed, dat is één van de tien bugs die er momenteel spelen.

Punt is, SC gaat denk ik geen complete levenssimulator worden. Compleet onrealistisch en wel een beetje beloofd. Maar er zal (verwacht ik) zoveel wél aan kloppen dat het nog steeds een onderhoudende, wellicht meest gedetailleerde game ooit wordt. De huidige Alpha is al redelijk onderhoudend een aantal dingen werken daaraan zo mooi, dat het niet zo'n grote rel zal worden.

Natuurlijk ga je de typische "reviewer 8-10" "boze gebruiker: 0-6" scores op Metacritic krijgen. Maar er wordt naar mijn idee niet zo explosief (en loos) gehyped als rondom NMS. Men levert niet snel, maar "underdeliver" kan ik ook nu inmiddels niet meer zeggen. (Hoewel je kan stellen dat die release er had moeten zijn inmiddels) Pricing komt doordat het eigenlijk een 4 jaar lopende kickstarter is inmiddels.

Hoe dan ook, ik had liever gezien dat NMS wat uitgesteld was (ja nog meer) en het uiteindelijk dan wél een afgeronde game was. Newgame+ had prima mogelijk geweest zonder het centrum "niets" te kunnen laten zijn. NMS kopen voelt als beroofd worden, mede door het einde, en alle hype en marketing. SC krijgt ondertussen alleen maar meer en meer fans, omdat ze toch iets goed doen...
Het spel kost 60 euro. Dit valt dus in de topklasse van de games. Ik ben zelf niet teleurgesteld in de game, maar ik vind het acceptabel dat sommige mensen de game afbranden, als je kijkt naar de hoge prijs. Voor veel mensen (kinderen) is 60 euro enorm veel geld.
Stel je dit in contrast met bijvoorbeeld GTA5, dan bied GTA veel meer speelplezier voor het geld.

[Reactie gewijzigd door legacio op 16 september 2016 17:29]

Prijs =/= kwaliteit.

Ik herinner mij een BF4 dat pas toen de game twintig piek kostte, online uberhaupt een beetje speelbaar was. Ik herinner me een Wolfenstein 3D dat als shareware op een floppy stond maar de wereld op zijn kop zette.

Drog argumenten dus. Als de prijs je te hoog is, koop je het niet, en als je de prijs hoog vindt maar je denkt er toch aan om te kopen, dan zou je toch wel heel goed onderzoeken of het 't geld wel waard is en 'bijvoorbeeld' wachten tot je het zelf hebt kunnen ervaren of totdat de release geweest is. Ik noem zo maar even wat geks.

In beide gevallen is zeiken over de prijs compleet misplaatst.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 september 2016 10:48]

Hoezo? Mensen kopen een spel omdat ze een bepaalde verwachting hebben. Ik kan me voorstellen dat een prijs van ¤20 een andere verwachting geeft dan een prijs van ¤60.

Als het dan naar eigen mening niet waargemaakt wordt, mag je toch zeggen dat je het spel te duur vindt voor bijvoorbeeld de hoeveelheid content die geboden wordt?
Tja dat is dus compleet van de pot gerukt. Je kunt geld niet gelijk stellen aan kwaliteit als het om entertainment gaat. En met games is dat letterlijk (!) nooit anders geweest.

Al jarenlang gaan bij Steam sales topgames voor enkele euro's over de toonbank. Op de PS2 was er God of War dat je voor de volle 50-60 euro een campaign van nog geen 7 uurtjes voorschotelt en 'dat was het dan'. Al jaren betalen we 60+ euro voor een CoD dat kwalitatief werkelijk niets te bieden heeft, artistiek nul input, 'het speelt wel lekker' ja. Om vervolgens alsnog 15 euro of zelfs 20 te betalen voor vier lullige multiplayer mapjes, die vroeger in twee dozijn GRATIS bij een game als Unreal Tournament zaten, die game die kapot gespeeld is en de beste shooter van zijn tijd was - en gratis uitkwam net zoals het vervolg dat nu in ontwikkelling is. We betalen 40 euro (pre order) voor een The Witcher 3 dat game of the year wordt. We spelen een game als Clash of Clans of HayDay gewoon gratis.

Vertel nu nog eens dat prijs een maatstaf zou moeten zijn. Zeggen dat een spel te duur is voor wat er geboden wordt is in het geval van NMS een super domme opmerking, want het is altijd een indie game geweest en nooit een big budget AAA titel, ook niet toen er wat meer reclame voor kwam. Het bleef een indie dev en dat was 100% helder. Kortom, het komt vooral over als stampvoeten en het napraten van een internet gekte die zijn weerga niet kende.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 september 2016 11:04]

Men zal prijs altijd (tot op zekere) hoogte gelijk stellen aan kwaliteit, dat zie je ook bij compleet andere producten (schoenen, kleding, auto's, vliegreizen, etc, etc.). Er is vaak (maar lang niet altijd) een bepaalde correlatie tussen prijs en kwaliteit, waarbij kwaliteit bij stijgende prijzen vaak heel snel verzadigd ;). (je moet héél veel meer betalen voor slechts een klein beetje extra kwaliteit)

Ik denk dat de hype rondom NMS + de hoge prijs (wederom een stukje verwachting wekken), tot het vele geklaag heeft geleid. Mensen zijn weken lang dood gegooid met hoe geweldig deze game wel niet gaat worden, vervolgens wordt 'ie ook nog tegen "premium" prijs verkocht (in de categorie Audi, BMW i.p.v. Skoda, Kia, zeg maar...) en blijkt de game wel te functioneren, maar nogal tegen te vallen. Dan gaan mensen klagen, en dus ook over de prijs van de game. Prijs is dus wel degelijk (gedeeltelijk) een maatstaaf en het feit dat mensen vervolgens klagen over de prijs vs. geboden kwaliteit is logisch.

Dat je prijs niet gelijk kunt stellen aan kwaliteit is maar weer eens gebleken, maar (on)bewust doet men dat juist wél!

[Reactie gewijzigd door RatedR op 17 september 2016 11:25]

Ik denk dat we dezelfde nuance zien. Maar zo wordt het niet door de klagers gezien. Zij vinden 'dat ze gelijk hebben' en dat 'het betalen van 60 euro' een automatisch recht op een 'goede' game betekent (zonder echt te kunnen omschrijven hoe dat er dan uit moet zien). En dat noem ik 'de entitlement generation'. Het bizarre idee dat je rechten hebt omdat je in een marketingstunt bent getrapt. De bottom line is dat je getild bent en dat je dat zelf hebt laten gebeuren. Maar dat is een ongemakkelijke waarheid.
Je hebt helemaal gelijk dat er absoluut geen lineair verband tussen prijs en kwaliteit is. Nergens, maar al helemaal niet bij games. Het spel dat ik bijvoorbeeld met verre voorsprong het meest gespeeld heb, is het gratis Wolfenstein Enemy Territory.

Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat mensen niet mogen zeuren als iets dat wel duur is, zwaar tegenvalt.
Stel het ook maar meteen in contrast met de ontwikkelkosten; met tien man een game maken en dan 60 euro vragen....
En dat terwijl GTA V een budget had van 256 miljoen. Het grootste budget voor een game ooit. Dan valt ¤60 per verkochtte kopie wel mee.
No mans sky had een fantastische game kunnen zijn, als men maar meer tijd had genomen en minder beloofd.

Ik moet zeggen dat ik de game wel kan waarderen, het wordt alleen een beetje eentonig na een paar uur spelen
ik kan je vertellen met 100 uur op de teller staan van het spelen van no mans sky dat het idd een beetje eentonig wordt. Maar ondanks dat kwam ik na die 100 uur ineens wel andere wezens tegen, en ik kreeg eindelijk mijn v2 atlas pas (geen idee waar vandaan maar het was geen extreem planet met enorm veel sentinels zoals vele zeggen dat je het daar vind)60 system gevonden en nog veel meer planeten bezocht. Ik hoop dat ze nog updates uitbrengen want ben nu al een 3 weken gestopt met spelen en ga straks battlefield 1 lekker spelen op de 18e van oktober. En wie weet daarvoor nog maffia 3, en dan ook nog dishonored man mijn jaar kan niet meer stuk :P
Er zitten altijd wat rotte eieren in de doos, maar om alle gamers over één kam te scheren is ook niet eerlijk.

No Man's Sky was erg ambitieus, niets mis mee, dat was Peter Molyneux ook ten tijde van de productie van Fable, waarvan ook heel veel beloftes het spel uiteindelijk niet hebben gehaald, en we uiteindelijk een vrij middelmatige game aan hebben overgehouden.

Veel van de woede was onterecht, maar veel was ook terecht. Veel dingen die beloofd waren dat ze in het spel zaten, ontbreken gewoon nog altijd, ondanks dat we een paar patches verder zijn. Daarnaast is het op de twitter van No Man's Sky/Sean Murray al sinds 18 augustus stil, spreekt nou ook niet echt professionaliteit.

Veel mensen kan je het niet kwalijk nemen dat ze zich bestolen voelen, natuurlijk zit er echt wel een stukje eigen verantwoordelijkheid in (wanneer houden mensen nu EINDELIJK eens op met massaal pre-orderen), maar ik beschuldig Hello Games toch echt wel van een stukje valse voorlichting, daar het eind product niets lijkt op wat getoond was op de E3.

Als ik 60 euro neerleg voor een product, of het nou een stofzuiger is, een simpele tablet of een game, verwacht ik gewoon dat het werkt. Het is gewoon niet wat er geadverteerd is, en hoewel ik snap dat het niet gaat lukken elke game 100% te optimaliseren, was het hier vrij treurig gesteld. Vele meldingen van mensen met high end PCs (terwijl een mid end PC al geen moeite zou mogen hebben met de game, gezien de specs), van lage framerates, crashes, etc.

En toch moet er een kern van waarheid zitten in wat de consument meldt, dit is de eerste keer dat Steam namelijk het retourbeleid heeft aangepast voor een game, ongeacht het aantal gespeelde uren, kunnen mensen toch een refund aanvragen.

Maar zoals ik ook al aangaf, een stukje eigen verantwoordelijkheid is er ook. Als mensen nu eens stoppen met massaal te pre-orderen, stoppen met developers blind op hun mooie blauwe ogen te geloven (zijn we Arkham Knight al weer zo snel vergeten?) en gewoon eens wachten op betrouwbare bronnen om een objectief oordeel te vellen?
"En toch moet er een kern van waarheid zitten in wat de consument meldt, dit is de eerste keer dat Steam namelijk het retourbeleid heeft aangepast voor een game, ongeacht het aantal gespeelde uren, kunnen mensen toch een refund aanvragen."

Pertinent onwaar. Je kan Steam altijd vragen om een refund. Of je 'm ook krijgt na meer dan twee uur spelen, is per geval verschillend. In de regel krijg je 'm niet, maar bijvoorbeeld als het je eerste request is, vaak wel.

Wederom een voorbeeld van iemand die twee regels clickbait heeft gelezen en het voor waar verkondigt. Het lijkt wel of NMS domheid aantrekt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 september 2016 10:45]

En toch had Hello Games beter communiceren dat er functionaliteiten er sowieso in zitten en functionaliteiten die er misschien in zitten. Ook al zou het laatste ervoor zorgen dat minder mensen het spel kopen.
Wilde en ambitieuze ideeën schrappen gebeurd overal. Het gaat vooral om de communicatie daarover. Als je game zo gehyped wordt en je laat niet weten dat sommige functionaliteiten die spelers verwachten (maakt niet uit of ze beloofd zijn of niet) er niet in gaan zitten dan is het wachten op teleurstelling.

Als ik een game ontwikkel en ik merk dat anderen veel grotere verwachtingen hebben dan zou ik toch al eens even gaan melden dat die dingen er niet in gaan komen, misschien later met DLC of whatever. Dat is dus totaal niet gebeurd en dan krijg je dit soort dingen.

Ik vind de review van Angry Joe een hele goeie, aangezien deze precies mijn mening en bevindingen verwoord. https://www.youtube.com/watch?v=uTTPlqK8AnY
"Gamers zijn natuurlijk ook een heel ondankbaar volkje dat zich snel tekort voelt gedaan."

Eensch, gamers schreeuwen nogal snel om consumenten rechten vandaag de dag. Maar bij No Man Sky, sorry maar dit is toch echt een gevalletje "Peter Molyneux".
Iemand op reddit had de belofte's en uitspraken verzamelt van Murray, meerdere bronnen per onderwerp en het was een behoorlijke lijst. Hij heeft het gewoon verknalt door zijn enthousiasme, en zou idd baat hebben bij een PR-manager/cursus.

Oja en idd, zoals hierboven aangegeven. Je betaald ¤50-¤60 voor een indie game met zwaar beperkte content. Terwijl tripple A titels doorgaans voor ¤40-50 worden verkocht.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 16 september 2016 17:35]

Prima, breng dan de game uit voor 10 of 20 euro. Ze schieten zichzelf in de voet met die prijs omdat ze zich dan als concurrent voor andere AAA games opstellen.

En je doet alsof wij game developers dankbaar moeten zijn, helemaal mee oneens. Wij zijn degenen die betalen en het is 2016, geen 2006, zo'n game is prima te maken. Bijvoorbeeld één klein dingetje, alle traders zijn dezelfde persoon, dat is gewoon pure luiheid en heeft niks te maken met niet lukken.
Het speelt ook mee dat dit 'spel' mossel noch vis is. Het pretendeert veel te zijn maar het doet niets echt goed. Het is geen shooter dus verwacht je niet aan intense dogfights of aan spannende vuurgevechten op de planeten. Het verkennen op zich wordt al snel saai omdat de fauna en flora nu ook niet zoveel variëren (toch op de 30-40 planeten die ik nu bezocht heb). Wat me bovendien nog meer stoort is dat het steeds om een collectie dieren en planten gaat die amper met elkaar een interactie aangaan. Er is geen ecosysteem, geen biotoop. Over de hele planeet is het hetzelfde klimaat, er zijn geen rivieren of wolken. Er is geen weer (buiten een al dan niet radioactieve storm): geen regen, hagel of bliksem. Overal heerst dezelfde zwaartekracht. Ondanks extreem lage temperaturen vind je nergens ijs terug. De hoge temperaturen laten niks verdampen. Alle zeeën en meren zijn gevuld met water (dus bv geen methaan zoals op Titan). Geen ijsgeisers, geen vulkanen, geen lavameren, geen planeten met ringen. Qua fauna zijn er geen insecten buiten wat spinachtigen na. In ons eigen zonnestelsel is er veel meer variatie dan dat ik in No Man's Sky gezien heb. In veel zaken en details zie je de imperfectie en de herhalingen van de algoritmes er doorheen schemeren. En je merkt het nog het meest in de heel summier uitgewerkte ruimtestations, Atlas tempels en de generische basissen want die zijn letterlijk overal hetzelfde (en ook overal aanwezig, ondanks je de eerste zou zijn die het zonnestelsel of de planeet in kwestie ontdekt). De interactie met andere wezens bestaat uit steeds opnieuw dezelfde vraagstelling waarin je moet gokken welk antwoord het juiste is tenzij je al veel woorden hebt geleerd. De simplistische puzzels die je moet oplossen zijn om te huilen (1 enkele techniek en te gemakkelijk voor woorden). Je zit het merendeel van de tijd bezig met het verzamelen van grondstoffen, het maken van nieuwe onderdelen en het eindeloos verhuizen van voorwerpen van de ene inventory naar de andere. Werkelijk niets is echt leuk om te doen (waarom het personage geen dune buggy of 'mars rover' meegeven om de planeet te verkennen?). Waarom niet iets meer tijd steken in de ruimtegevechten of in de verschillende facties en rassen? Waarom het geheel niet beperken tot 1 enkel zonnestelsel maar iedere planeet uniek en interessant genoeg maken? Het hele spel is 1 grote teleurstelling. Het enige echt indrukwekkende is de naadloze overgang van ruimtereis naar de landing op een planeet.
Nou dan heb jij steeds de verkeerde planeten gehad zeg, ik heb meren gezien van acid tot en met normale planeten. Sneeuw bergen en gewone dalen maar ook regen heb ik wel gehad. Merkte dat als je door een blackhole gaat je ineens een heel andere soort system tegen komt.
Zou zeggen dat je alleen maar negatief bent omdat je meer had verwacht, als je goed na had gedacht wist je dat een indie game nooit zo verschrikelijk goed zou kunnen zijn als zij zeiden. Nam het met een korreltje zout en ben blij dat ik dat heb gedaan.
Ambitieus of niet, het is gewoon een enorme misser. Ambitieus zijn is niet een excuus voor het weglaten van de helft van de beloofde features.
het gaat erom wat je belooft.
Als jij zegt dat ik 20 euro per uur krijg en als ik mijn loon krijg is het maar 10 euro per uur zou je het dan raar vinden en boos worden?
dat is natuurlijk onder contract maar bij no mans sky heeft hij dingen belooft en niet waar gemaakt
het is een indie game wat betekent minder developers op een game, toch hebben ze het als een AAA game verkocht voor 60 euro(zo uit mijn hoofd).
Ook is het multiplayer plaatje bij alle exemplaren afgeplakt of nog optijd eruit gehaald voor productie.
ze vertrouwde hem hadden hoop in hem en als ze merken dat het niet zo is komt die niet eens met een duidelijk statement waarom niet(of een sorry). Dus ja dan vinden mensen hem niet zo aardig meer of het volledige bedrijf aangezien hij de woordvoerder er voor was.
Een heel ondankbaar volkje? Dit klinkt meer als: over één kam scheren. Ik ben het persoonlijk helemaal met je eens, nieuwe dingen proberen en dit ontwikkelen is geweldig, maar blijf in sommige vormen ook bescheiden. Je kunt het aanprijzen met features, mogelijkheden en geweldige implementaties wat de game onderscheidend / geweldig maakt. Toch moet er in de communicatie gewoon een duidelijke 'tip' komen wat men wel en niet deelt met het grote publiek. Hier mag dan ook wel echt een betere strategie voor zowel kleinere als grotere bedrijven voor komen. Less is more en als dit niet het geval is, dan gewoon de belofte waarmaken die je met het publiek gedeeld hebt.

Blijkt het achteraf niet te voldoen aan de verwachting, probeer dan ook als studio dit bij te stellen. Niet dat een game verdoemd is, of niet meer genoeg weet te overtuigen om aan te schaffen, maar probeer dan wel zo het publiek te 'masseren' naar een wat meer realistische verwachting, zodat je niet achteraf met excuses of schuine verhalen komt. End of story: hier heeft zowel de developer als klant baat bij.
Ze hebben letterlijk gelogen over enorme functionaliteiten in de game, je hele comment slaat compleet nergens op.

Niemand overreageert, de game is werkelijk zo teleurstellend als men beweert.
De dag voor release heeft Murray nog van allerlei uitspraken gedaan over features die in de game zouden zitten waarvan hij wist dat het gelogen was.
Sony heeft 2 dingen fout gedaan. Ze hadden eerder gameplay beelden moeten toestaan en het woord multiplayer had gewoon NIMMER mogen vallen tot de functie af was.

Dan was dit met een storm in een glas water gehalte afgelopen geweest.
Nouja, er zijn ook gewoon dingen gezegd die niet zo handig zijn. Zoals zijn antwoord op de vraag of je elkaar zou kunnen zien in het spel. Als je weet dat je dat niet hebt ingebouwd kun je wel zeggen dat de kans onnoemelijk klein is dat je elkaar tegenkomt, maar je weet natuurlijk ook wel dat zo'n uitspraak de game-community uitdaagt om elkaar juist wel te ontmoeten. En dan blijkt ineens dat je elkaar helemaal niet kunt zien in dit spel. Nu is dat geen ramp (vind ik), ik moet het eerste teken van leven nog tegenkomen, maar hij had wat verstandiger moeten zijn met zijn uitspraken.

Datzelfde geldt voor het kiezen van facties waar je je bij zou kunnen aansluiten. Dat zit er gewoon niet in. En als ik dan bedenk dat het spel 60 euro kost, biedt het wel erg eentonige gameplay. Een spel als GTA zit ook in die prijsklasse en biedt veel meer diversiteit en daarmee veel langer plezier aan je aankoop. GTA V heb ik al een heeeele tijd en start ik nog zo af en toe op om even lekker een eindje te rijden, een missie te doen, online te gaan, gewoon aan te klooien. Ik zie mezelf dat met NMS niet doen om eerlijk te zijn :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 16 september 2016 17:27]

Het is gewoon false advertising en er zou een "class action lawsuit" moeten komen net als bij de GTX 970 (alleen is dit veel malen erger met meer leugens)
Nu link je toch echt naar een video met interviews en video's waar je de dev ziet spelen. NIET naar officieel promotiemateriaal (trailers, etc). Dus wat is je punt?
Het waren alleen geen ideeën maar werden neer gezet als dingen die infame al draaide. Zelf enkele weken voor release heeft hij nog leugens verspreid.
Gamers zijn zeker zuur, en de vocale minderheid online schiet altijd door in hun gehaat. Ik ben het ook met je eens dat er bij dit spel waarschijnlijk niet opzettelijk is gelogen. Ik denk dat het een kwestie is geweest van onderschatting van het project, gebrek aan tijd en mankracht waardoor al grotendeels ontwikkelde features eruit gesloopt of versimpeld moesten worden in de laatste maanden, en de fout om een creatieve dromer (Sean Murray) telkens aan het woord te laten.

Maar dit alles neemt niet weg dat het echt gruwelijk mis is gegaan met dit spel.

Het feit dat je elkaar niet kunt zien vind ik een klein issue, want dat zou toch al weinig voorkomen zelfs al zou het werken. Veel kwalijker zijn de vele andere dingen die in de trailers te zien waren, en dingen die Sean heeft uitgesproken, die niet in de game zitten. Zie deze Reddit-thread. Bijna alle gameplay-onderdelen, de diversiteit en de physics zijn ingrijpend versimpeld ten opzichte van de trailers en presentaties. Er is een grote kans dat deze features wel grotendeels klaar waren, maar niet helemaal, en dat Sony / Hello Games het niet konden verantwoorden om het spel nogmaals uit te stellen.

Nogmaals, ik zie dit niet echt als liegen. Het komt waarschijnlijk voort uit onbekwaamheid, slechte PR, technische tegenvallers en droomdenken.

Wat er overblijft is een uitermate simpel spel; zo groot als een oceaan maar zo diep als een regenplas. Leuk voor puur meditatief, hersenloos of onder invloed een paar uurtjes grinden hier en daar, maar meer ook niet. Misschien dat patches en DLC verbetering kunnen brengen, maar ik ben blij dat ik geen geld heb uitgegeven aan het spel.

Alsnog heb ik respect voor wat Hello Games heeft willen bereiken. Iets nieuws doen is moeilijk, en als klein indie-team hebben ze enorme druk en verwachtingen over zich heen gekregen. Hopelijk blijven andere creatievelingen dit soort risico's toch nemen, maar dan met een veel beter marketingbeleid en beloften die haalbaar zijn.

Edit: De reacties onder mij hebben wel een punt: zeker in de laatste maanden moet de ontwikkelaar geweten hebben dat er niet geleverd zou gaan worden wat er beloofd was, en zelfs toen hebben ze geen actie ondernomen. Ik blijf erbij dat de intenties in eerste instantie volgens mij goed zijn geweest, dat de ontwikkelaar verwachtte te gaan leveren wat ze beloofden, en dat het gaandeweg tegenviel. Maar zelfs dan is Hello Games en / of Sony wel best wat kwalijk te nemen. Het is hoe dan ook een fiasco, en hopelijk trekt de industrie hier lering uit.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 17 september 2016 16:26]

Ik ben het ook met je eens dat er bij dit spel waarschijnlijk niet opzettelijk is gelogen.
Nee? Ik denk juist wel dat er opzettelijk is gelogen.
Dit zijn developers en dat zijn op zich best slimme mensen. Ze weten heus wel wat ze zeggen.

Waar dit nog het meeste op lijkt is dat ze wilde dingen hebben geroepen, maar dat nooit hebben teruggenomen uit angst dat het de verkopen zou remmen. Want dan zou duidelijk zijn dat je een karige ervaring krijgt voor die 60 euries. En dan zou ook blijken dat al die mooie pre-release beelden cherrypicked zijn en niet representatief voor 99% van de spelervaring zijn.
Weglaten van de waarheid voor de eigen bestwil.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 16 september 2016 17:58]

Je had me echt wijs kunnen maken dat het een verkeerde inschatting was, maar hij heeft interviews in de weken er voor gehouden waar nog steeds dingen in genoemd werden die helemaal (nog) niet kunnen in het spel. Dan weet je als ontwikkelaar gewoon dat het niet in je spel zit en zit je glashard te liegen.

Het is niet voor niks dat mensen geld terug krijgen in de Playstation store en Steam na vele uren spelen, want normaal gebeurt dat nooit...dit zaakje stinkt en moet hard aangepakt worden.
"Veel kwalijker zijn de vele andere dingen die in de trailers te zien waren, en dingen die Sean heeft uitgesproken, die niet in de game zitten. Zie deze Reddit-thread. Bijna alle gameplay-onderdelen, de diversiteit en de physics zijn ingrijpend versimpeld ten opzichte van de trailers en presentaties."

Dat gaat onder mijn noemer gewoon door als liegen hoor. Ik zie het zelfs als een strafbare misleiding.
Ben het helemaal met je eens, de meeste mensen die het spel hadden gekocht en achter af gingen zeuren hadden ook gewoon net zo slim kunnen om van te voren in te schatten wat je van de game kon verwachten, helemaal met verschillende reviews, gameplay beelden en nieuwsberichten.
somige hadden het gepreorder zo als dat nu jammer genoeg vaak gebeurd. ook kwam de final update(voegde heel wat dingen toe geloof ik) op de dag uit dat de game uitkwam wat dus betekende dat de reviews niet goed wisten wat er nog ontbrak of nog in kwam.
Ik heb het zelf niet gespeelt maar ik moet zeggen dat dit spel een van de grootste is ter wereld.
Teleurgesteld zijn is één ding
Boos, vanwege misleiding.
Als dat dan niet lukt, dan is diegene gelijk een leugenaar etc.
Tja, zegen dat de game multiplayer heeft terwijl de game dat gewoon niet heeft.
Ik ben allang blij dat een developer nog iets nieuws durft te proberen
Survival games zijn niet nieuw, en een 'heel universum' om in te spelen ook niet.
Ik heb het nog niet gespeeld of goed gezien, maar het lijkt me dat ie weloicht een goede basis heeft geschapen voor toekomstige mmo spacey games met spacetreinen en Jetson beamers en lucky like bieraretten.. En russisch boerette.

Allemaal hij met jullie duurbetaalde centen top ontwikkelaars voor kan inhuren mogelijk wordt .

Syaonara

Zo nu weer verder an de boemel
Ik heb dit spel helemaal langs me heen laten gaan. Op een afstandje is het wel interessant te zien hoe de hype zowel naar boven als beneden is gegaan.

Zowel de hype naarboven als beneden is overdreven, en toont aan in wat voor hijgerige tijd we leven met die kleffe social networks en click bait media. Wat er aan de hand is? Een spelletje valt tegen. So fucking what?

Ander voorbeeld is Apple die de headphone jack verwijderd. Alsof de wereld 1 week stilstaat en een trauma is overkomen.
Ik denk dat het volledig aan PR ligt. Als er niets vooraf was gecommuniceerd, en het spel had spontaan te koop geweest, dan hadden volgens mij gewoon veel mensen zich er zonder morren prima mee kunnen vermaken. Nu zijn er vooraf te hoge verwachtingen gewekt. Maar, erger dan dat: Er wordt niet goed gereageerd op kritiek. Als je niet vlot met een goede reactie komt (excuses en/of uitleg), dan blijft die kritiek rondzingen en mensen nemen het van elkaar over, kortom het escaleert.
Het gaat iets verder dan hoge verwachtingen, er werden oprecht leugens verspreid over de mogelijkheden in het spel: Where's the No Man's Sky we were sold on? A BIG list of things that are missing with sources, links and quotes. Also, dubious advertisement
Mijn vermoeden is toch dat het ongelukkige PR is. Ik denk dat elk idee dat het team ooit heeft gehad, vrijwel direct naar buiten is gebracht. Maar het is niet gecommuniceerd als een idee toch niet gerealiseerd werd. Ik vermoed dat er geen kwade opzet in het spel is, maar onervaren enthousiasme van een klein team. Want het zou namelijk een hele slechte strategie zijn, zoals wel is gebleken. Ja kunt je beter in de communicatie beperken tot functionaliteit die er zeker in komt. En die mag je vanuit marketing oogpunt best wat dik aanzetten, maar dan klopt het in ieder geval wel. En eigenlijk moet je van begin tot eind een communicatie strategie hebben bedacht, met een expert, en niet zomaar iets roepen op elke vraag van een journalist.

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 18 september 2016 07:31]

Understatement van het jaar, deze titel.
Als je alle interviews met de ontwikkelaars terugleest valt het wel mee met de beloftes die ze niet waar hebben gemaakt. Multiplayer is zo'n beetje het enige.

Waar het vooral fout is gegaan is dat vele websites het spel gehypet hebben en speculatie als feiten hebben gepresenteerd.

Wat je de ontwikkelaar dan wel weer kwalijk zou kunnen nemen is dat ze al die onjuiste berichtgeving nooit gecorrigeerd hebben.
Wel bij de les blijven, want diezelfde speler heeft kort daarna de lijst al aan alle kanten moeten inkorten omdat er toch wel aardig wat in zat maar nog niet ontdekt was. Negen van de tien quotes uit dat stuk zijn namelijk quotes uit de vroege ontwikkelfase of van minstens een jaar oud. En iedereen weet dat tijdens development de plannen geregeld (moeten) worden aangepast.

Het schapengehalte rondom deze release was zo hoog, dat het droevig was om te zien. Ik zou zeggen, probeer je aan dat volk te onttrekken...

Edit: ik kan hier op 't werk niet op Steam communities. Maar volgens mij staat dit verhaal hier.
https://steamcommunity.co...ons/0/361798516953634203/

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 september 2016 17:56]

Met jouw redenering kan je alles beloven zolang je het maar vroeg die beloftes maakt.

OT
De PR van no mans sky was juist te goed, gezien al het hype
Nee, want als dan blijkt dat de hype volslagen onzin is dan geeft dat een backfire van jewelste en krijg je veel kritiek en boze klanten. En de pest is dat je een game, en alle software for that matter, niet terug mag brengen als de verpakking open is... Ondanks loze beloftes.
Want hype zegt in andere gevallen iets over de kwaliteit dan?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hype
Verkoper doet beloftes = pre-orderen die hap! Wie dacht er dat er minder colporteurs zijn omdat mensen slimmer zijn geworden?
Nee, maar dat zeg ik toch ook niet?

Atilim stelt dat het goede PR is vanwege de hype. Maar dat is onjuist. Het was goede PR geweest als er een hype was ontstaan en vervolgens bleek het inderdaad een geweldige game. Nu is er een hype ontstaan door goede marketing, maar blijkt het een grafspel te zijn. Dat is desastreus voor je PR...

Er zit toch een verschilletje tussen marketing en PR. Het ene is je producten promoten, de ander zegt meer over de goede/slechte relatie tussen jou en je publiek. (En het wederzijdse begrip)

De hype ontstaat dankzij hele goede marketing; en tijdens deze hype kan je dus stellen dat er goede PR was. Men had grootste verwachtingen dankzij deze marketing.
Bij release bleek de marketing bullshit te zijn, alle goede PR is dan in een klap verwoest omdat de gewekte verwachtingen (door die marketing hype dus.) absoluut niet waar blijken te zijn.
Was het wel (bijna) alles dat beloofd werd: dan zou de goede PR nog verder de lucht in gaan.
Maar je blijft hezelfde zeggen. Waarom zou eender wat "WC-eend" zegt (of dat nu PR is of marketing is) een waardig argument zijn om een computerspel te kopen?
De enige "PR" die iets waard is is support, en dat is pas na release. Welke betekenisvolle relatie is er tussen ontwikkelaar en publiek als het "product" nog niet bestaat (=release)?
Dat is nogal logisch, juist bij ontwikkelaars.
Dat mensen hele hoge verwachtingen van je hebben, dankzij allerlei screenshots, gameplay voorbeelden, beloftes over de gameplay en dergelijken; legt dus de fundering voor hoge PR bij release. Dat is nu eenmaal zo. Op dat moment hebben ze dus een hoge PR rating.
Bij release blijkt het allemaal totale rotzooi te zijn, dus alle goodwill die ze met goede marketing hebben behaald is in 1x weg waardoor de PR desastreus omslaat van goed naar slecht.

Er is nog geen zakelijke relatie, maar het is wel degelijk "good PR" als je zoveel mensen zover krijgt om het spel te kopen op basis van je uitlatingen, marketing en Q&A sessies op Reddit. En dat is best een goede relatie met je aankomende klanten. Het is niets meer dan een sales pitch, maar toch goede marketing en goede PR value.
Dat je het daarna compleet verziekt: ja, dat is weer een ander verhaal. :)
Oh absoluut, dat weet ik ook. Als je NMS al een tijdje volgde omdat je de game al tijdenlang boeiend vond, dan weet je meestal ook dat die paar zinsneden uit het interview nooit waarheid hadden KUNNEN zijn. NMS draait client side en dat was al heel lang helder. Er was helemaal geen infrastructuur aanwezig om multiplayer te ondersteunen, laat staan dat het uberhaupt technisch mogelijk is met een procedurele opzet zoals deze.

Maar de PR campagne an sich was rampzalig. Een indie game moest heel erg laat in het proces opgewaardeerd worden tot premium Sony titel met alles wat erbij hoort, en dat gaat natuurlijk nooit lukken. De PR was wel zo ingezet, ja dat gaat natuurlijk niet werken...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 september 2016 17:58]

"Als je NMS al een tijdje volgde omdat je de game al tijdenlang boeiend vond, dan weet je meestal ook dat die paar zinsneden uit het interview nooit waarheid hadden KUNNEN zijn. "

En nu geef je wel weer toe dat er valse beloftes zijn gemaakt.
Prima als jij je vermaakt met de game, zo ik ook de eerste 10 uur ongeveer. Maar nogmaals ¤60 voor een zwaar beperkte indie game is belachelijk.

Verschillende klassen schepen, physics, variatie in ressources en planeten, piraterij zijn allen zaken waar hij van heeft aangegeven dat het in de game zou komen tijdens meerdere interviews. En waar niets van is waar gemaakt.
Een ander kleurtje geven aan het oppervlakte en het stelsel, is niet de "procedural generation" waar men van uit ging. De resources zijn precies hetzelfde en de dieren bestaan overduidelijk uit een set van onderdelen die wisselend ingezet worden. Maar omdat het altijd dezelfde onderdelen zijn lijken alle beesten enorm veel op elkaar.
Bovendien bleek achteraf dat de meeste demonstratie filmpjes compleet manueel in elkaar gezet waren.

Ik begrijp dat er een klaag-cultuur is ontstaan, echter is dat niet altijd onterecht natuurlijk. Sean Murray heeft idd dringend een PR manager of cursus nodig.
Dat jij wat realistischer (skeptischer) hier naar luisterden, is een goeie eigenschap van je. Echter zijn een hoop gamers, mogelijk iets té, optimistisch wanneer ze enthousiast een verhaal te horen krijgen over een game die ze enorm graag willen spelen. Mogelijk daarbij een beetje verblinden voor de realiteit, maar dat kan ik ze niet kwalijk nemen.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 16 september 2016 18:29]

De game werd gehyped op televisie en radio.

In de kranten/andere media kreeg het daarbij in verschillende gevallen een (zeer) goede rating, maar de recensies die het toch mediocore vonden kwamen niet serieus aan bod.

Heel veel mensen hebben de game aangeschaft aan de hand van deze informatie.


Dan heeft weinig met klagen te maken, maar met een game die gewoon niet voldoet.
Waar het vooral fout is gegaan is dat vele websites het spel gehypet hebben en speculatie als feiten hebben gepresenteerd.
Niet te vergeten dat de ontwikkelaar desgevraagd niet heeft ontkend.
Zie mijn laatste zin ;-)
Volgens mij was Sony verantwoordelijk voor de PR en marketing, maar ik zie hem niet het boete kleed aantrekken. De meeste indies hebben dan wellicht geen PR-specialist, No Man Sky had met Sony juist een hele grote... Te groot naar mijn idee.
Dat ja. Zou heel goed kunnen dat Murray sinds z'n gewraakte interview een gag-order van Sony heeft gekregen waardoor hij niet eens kans heef om zijn kant van het verhaal te vertellen cq dingen recht te breien.

Bedenk dat Sony absoluut ook invloed heeft gehad en zal hebben op de inhoud van het spel. Hoogstwaarschijnlijk hebben zij geeist dat het op de release date gereleased zou worden, ongeacht staat, en dat Murray iedere feature die release in gevaar zou brengen moest schrappen, met als gevolg een op tijd maar halfbakken en niet aan de verwachtingen voldoend resultaat.

Ik heb dit van iets dichterbij meegemaakt met Egosoft en Deep Silver. De X-series was een reeks hoog aangeschreven ruimtesims (dichter bij single-player Star Citizen dan iets anders). Het had een trouwe community, maar door de learning curve en toch wel niche markt waren ze commercieel geen enorm succes. Daardoor zag je Deep Silver steeds meer nadruk leggen op features die mass-appeal zouden vergroten terwijl de community (en vermoedelijk ook de devvers) juist steeds gefrustreerder raakten met het uitblijven van fixen van langlopende beperkingen (geen multicore support van de engine, bijv) en uiteindelijk na de zoveelste re-hash van X3 met nieuwe content maar zelfde engine is de bom uiteindelijk gebarsten met X-Rebirth, dat eindelijk de nieuwe engine had maar zoveel kindjes met het badwater weggegooid had en zoveel halfslachtige arcade/casual features erbij had dat de community het volledig heeft laten zakken - en zoals ieder weldenkend persoon had kunnen voorspellen bleef de zo gehoopte mass-market populariteit ook uit. Volledige flop. Ten gevolge van bemoeienis van een publisher die zich teveel met de ontwikkeling inmengde.

Nu is Egosoft een bewezen ontwikkelteam met flinke staat van dienst, en Deep Silver weliswaar onderdeel van het Duitse Koch-mediaconcern, maar nog altijd stukken kleiner dan Sony. Bedenk hoeveel erger de machtsimbalans is tussen Hello en Sony :o
Waren zij verantwoordelijk voor de PR? Of hebben ze ondersteuning gegeven? Volgens mij is het namelijk het laatste, zeker gezien Hello Games zowel ontwikkelaar als uitgever is.

Maar kan je dit werkelijk in de schoenen van Sony schuiven? Ze hebben glashard gelogen, we hebben het hier niet over een gezeur met een spel zoals The Division waar spelers minder van de stad kregen dan beloofd was, we hebben het hier gewoon over keiharde leugens dat features in de game zaten, die er helemaal niet inzitten.
Dat veel mensen de game saai vinden, is volgens mij minder schadelijk dan het feit dat ze gelogen hebben, dat heeft voor zo enorm veel kritiek gezorgd, waardoor de meeste reviews gewoon uitermate negatief is, vooral ook bij de spelers, bedoel een 7.1 van review sites, terwijl gebruikers een 4.6 op de Playstation en een 5.9 tegenover een 2.7 voor de PC versie, en die userreviews komen echt door de leugens. Ze zijn gewoon keihard afgestraft.

En ook al had Sony wel verantwoordelijk geweest voor PR en marketing, had je hen alsnog de schuld niet kunnen geven, de kans dat 2 spelers elkaar ontmoeten is zo klein 0, dat Sony hier nooit had achtergekomen.

Verder is dit gewoon keihard uithalen naar Hello Games. De feedback lijkt mild, maar dat is echt keihard, want het laatste dat Sony wilt is dat ze zelf de game keihard afzeiken en dat mensen hun geld terug willen, of het spel niet meer kopen. Maar zoveel kritiek op een game, dat lees je zelden vanuit bedrijven zoals Sony, MS of Nintendo.
"No Man’s Sky has been treated as if it was from one of our internal studios," he says. "We have been working very closely with the developers and bringing it into our release programme as if we had made it. We are not going to treat it any differently and we are going to put the full weight of PlayStation behind it. If it all comes together as well as expected, it will be treated like a first-party release; it is not a self-published small indie title on the platform."

http://www.mcvuk.com/news...-and-black-friday/0149460
Ik denk dat de quote daarvoor en daarna, toch ook wel een hoop zegt: "Picking out No Man’s Sky as an example, Gara says these games have the potential to go beyond the usual expectations of an ‘indie’ title." en "It, along with other indie games, could even be released in a box."
De game is uitgekomen in een box, en daarmee zijn er ook hele andere verwachtingen bij gekomen. De vraag is of Sony daar ook geheel op geanticipeerd. Daarbij blijft het bij dat er door de devs gewoon keihard is gelogen. Als laatste is Sony niet de uitgever, zij kunnen niet zomaar gaan adverteren, wel promoten maar niet adverteren. De vraag is natuurlijk of ze dat voor een retail game wel even wilde doen, want helpen met een indie titel die alleen te downloaden valt, of een retail game, dat is wel even een hele andere investering.

Er zijn een hoop vragen, wat duidelijk is dat Sony haar handen er van heeft afgetrokken, wat de reden ook is, en dat kan door het financiele zijn, maar ook gewoon doordat ze misschien te weinig geloofde in de game, want zelfs zonder de leugens, was het spel nou niet bepaald een winnaar.
Ik hoop dat het gefaal van Hello Games er niet voor zorgt dat Sony, Valve, Amazon en co meer en strictere eisen stellen aan indie-ontwikkelaars.

Want een gedeelte van de kritiek is ook op het bordje van Sony, Valve, Amazon en co beland, die daardoor ook tijd en geld aan kwijt zijn geraakt.
Maar aan de andere kant een indie game van 60 euro noem ik geen indie meer.... Als het een prijs heeft van een AAA-spel dan moet die ook voldoen aan een AAA-spel, zo niet dan tja moet je maar genoegen nemen met alle kritiek.

Ik snap best dat het een vrije markt economie is en dat houdt dus in wat de gek voor over heeft. Maar als je dat probeert zonder aanhang dan loopt het gauw slecht af met je als bedrijf...
Dit is het hem voor mij. Als je weet dat het niet zal lukken, zeg het. Laat ons niet achter, misleid ons niet, net alsof er niks aan de hand is.

Wees eerlijk, zeg dat het later kan wezen als je ermee bezig bent. Ik wacht liever een x aantal tijd uit. Dan dat ik een half goede/slechte open world heb. Zie FC4 en FC Primal, en het ergste, the crew.
Ik heb inmiddels 60 uur in de game zitten.

Persoonlijk heb ik het vinden van betere schepen en uitbreiden van mn inventory als doel gesteld. Nadat ik beiden maximaal had werd het echter behoorlijk repetitief en werd het grinden om richting het centrum van het universum te gaan. Er zit te weinig diepgang in het exploren vind ik zelf, iets wat mij voordat de game uitkwam fantastisch leek.

Ik ben wel van mening dat de game met de juiste upgrades erg veel potentie heeft. Als ze een multiplayer gedeelte toevoegen zal het al veel beter worden. Ook zie ik graag iets van de mogelijkheid tot het hebben van de grote vrachtschepen en het bouwen van een basis op een door jou gekozen planeet. Ook zullen bepaalde objectives/missies een leuke toevoeging zijn. Maar ik zie het (helaas) nog niet snel gebeuren dat het een game gaat worden die ik echt fantastisch vind.
Misschien wel een leuke tip voor je: Elite Dangerous.
No Mans Sky heeft in potentie meer mogelijkheden dan Elite Dangerous, met name dat hele craften aspect, waar bij Elite dangerous de nadruk meer ligt op de handel ligt deze bij NMS meer bij exploratie en het verzamelen van grondstoffen.
Denk dat de ontwikkelaars achter Elite dit toch sneller voor elkaar kunnen krijgen dan andersom. Vergeet de Horizons expansion pack niet.
Is die verwant aan Space Engineers? Lijkt er best veel op. Ik ben persoonlijk best geïnteresseerd in dit soort spellen, had nog nooit van Empyrion gehoord, wat ik best vreemd vind.
Bedankt voor de tip, Empyrion ziet er onderhoudender uit dan No Mans Sky en het is nog niet uitontwikkeld (alpha versie). Ga hem zeker kopen in de aanbieding!
Hello Games heeft helemaal geen PR specialist nodig. Iedere game developer zou moeten weten dat je eigen publiek ronduit en aantoonbaar voorliegen niet meer van deze tijd is en schadelijk is voor je bedrijf.
Het is makkelijk om Hello Games te veroordelen, maar jij weet niet wat er zich achter de schermen afgespeeld heeft.

Het kan óók zijn, dat Hello Games alle genoemde features gewoon van plan was te maken, maar dat Sony ze gedwongen heeft om de game eerder uit te brengen dan dat hij klaar was, waardoor belangrijke features ontbraken (én er nog te veel bugs in zaten). Sony zal bang geweest zijn de hype (en de inkomsten!) te missen. Het is in dit geval ook waarschijnlijk dat het Hello Games contractueel (op straffe van hoge boetes) niet toegestaan is om daarover publiekelijk te praten. Resultaat: iedereen valt over Hello Games, terwijl de het probleem bij Sony ligt, maar Hello Games kan zich niet verdedigen...

Dit is natuurlijk enkel een theorie, maar elk normaal mens, en elke game ontwikkelaar, zou een verklaring geven, of zich verdedigen in zo'n geval: uitleggen dat het verkeerd begrepen is, en waarom, uitleggen dat het nog komt, of wat dan ook. En dat doen ze niet...
Volgens mij heeft Sony weinig met de PC-versie te maken. Als Hello Games zelf niet achter deze releasedatum zou hebben gestaan, zouden ze die versie toch tenminste hebben moeten uitstellen, als soort van protest.
Sony is de uitgever van de game. Lijkt me dat een platform dan niet telt.
Letterlijk in dit artikel: "Sony fungeert als de uitgever van de PS4-blurayversie van de game"

DUs platform maakt zeker wel uit.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 16 september 2016 20:21]

Sorry maar dit is geen enkel excuus om willens en wetens ronduit te gaan liegen tegen je publiek.
Ik ken meerdere mensen die zo gek waren de game te komen en geen van hen heeft zich kunnen vermaken met de game. De PR mag dan niet geweldig zijn geweest, maar de game zelf is kennelijk ook hopeloos.
Dat ben ik niet met je eens, de game had potentie, een beetje Elite meets Minecraft, mits men dit concept beter had kunnen uitwerken.
Om mijn klaagzang hierboven in te korten tot 1 enkele zin: ze hebben alle mogelijke fun er uitgezogen tot er enkel een heel summiere droge ervaring overblijft. Het is grinden van begin tot eind (of toch tot zover ik het uitgehouden heb).
En toch had sean een hele tijd van te voren moeten bedenken dat al zijn gewenste nooit zouden zijn gelukt, alleen misschien als ze nog 2 jaar verder aan de game hadden gewerkt, maar anders nooit. Ben wel benieuwd wat voor zakcentje meneer er aan heeft overgehouden.
Steam heeft nauwelijks gerefund.
Ook al had ik hoge verwachtingen van deze game, ik zag al van mijlenver aankomen dat de beloftes niet waargemaakt gingen worden, zoals wel vaker het geval blijkt bij nieuwe games. Heb 'm daarom ook niet gepre-ordered, en heb er ook geen spijt van.

Meestal download ik een spel eerst illegaal, en als het de verwachtingen waar maakt, koop ik het origineel. Ook nu best een redelijk plan dacht ik, zeker omdat er volgens mij geen 'demo' is uitgebracht van dit spel.

Het blijft een leuk / indrukwekkend spel, heb 'm echter maar een paar uurtjes gespeeld.
Heb 'm dan ook niet origineel gekocht, ik verwacht dat ie over een paar maandjes in de budgetgames-bakken ligt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True