'Apple betaalt Japan 105 miljoen euro extra belasting door ondermelding inkomen'

Apple moet in Japan 12 miljard Yen, ofwel zo'n 105 miljoen euro, extra belasting betalen aan de Japanse staat. Het Amerikaanse bedrijf zou te weinig inkomsten hebben aangegeven in het land. Het bedrijf heeft dit bedrag inmiddels ook betaald.

Het nieuws wordt gemeld door de Japanse publieke omroep NHK, dat het baseert op anonieme bronnen. De te lage aangifte van inkomsten zou afkomstig zijn van de iTunes-afdeling van Apple Japan. De bronnen melden dat over de winst die het Japanse Apple onder het mom van licentiegelden naar het Ierse Apple stuurt, geen inkomstenbelasting betaald was. Apple weigert commentaar tegenover NHK.

De beslissing van de Japanse belastingdienst volgt kort op een soortgelijke uitspraak van de Europese Commissie. Die heeft besloten dat Apple in Ierland dertien miljard euro aan belastingvoordeel terug moet betalen aan dat land. Volgens de EC is het belastingvoordeel namelijk onrechtmatig, zo zou blijken uit een onderzoek dat sinds 2014 gevoerd is. De Ierse regering, die de begunstigde is van de uitspraak van de EC, gaat tegen het oordeel in beroep.

Reacties (160)

[wallywally]

En hier in Ierland betalen ze 50 euro per miljoen omzet... man man man

Smerige bedrijven, moet je als particulier eens proberen,... geen belasting betalen. Dan wordt je nog net niet opgehangen.

Zie ook; https://www.facebook.com/.../videos/1553241364701836/

[Reactie gewijzigd door wallywally op 24 juli 2024 06:34]

[Armin]

En hier in Ierland betalen ze 50 euro per miljoen omzet

Toch is dat getal misleiding.

Allereerst is het niet dat ze maar 50 euro per miljoen betalen, maar 50 euro in Ierland per miljoen dat via daar loopt. Er is echter vrijwel altijd al elders ook al belasting betaald. Die bedragen echter worden bewust niet genoemd. Veel eerlijker is te kijken naar het bedrag dat netto verdient wordt in Europa vs de totale belastingen. En dat ligt echt aanzienlijk hoger.

Verder loopt de hele constructie via Ierland om de Amerikaanse belasting uit te stellen - en niet zoals gesuggereerd Europese belasting te ontwijken. Het geld stroomt va Ierland en niet direct naar de VS zodat het geparkeerd kan worden. In de VS zou er namelijk 35% over betaald worden. Vgl Nederland met 25%.
Het geld is echter enkel geparkeerd en nog steeds niet vrij voor uitgifte via het Amerikaanse hoofdkantoor - behalve ironisch genoeg om het weer terug in Europa te investeren. Dat gebeurt dus soms ook omdat dat de goedkoopste optie is vs het geld uitgeven elders op aarde.

Het idee is dat als Apple niet via Ierland geld zou parkeren, er wellicht meer in Europa zou blijven hangen, maar dat is speculatie. Het is in ieder geval niet zo dat die miljoenen die via Ierland lopen, direct belastbaar zouden zijn in een Europese lidstaat. Die suggestie wordt echter bewust vaak gewekt om de opinie te beinvloeden.

In principe zijn er twee constructies die onder vuur liggen. Eentje - en dat is diegene die recent in het nieuws kwam - is dus vooral om Amerikaanse belasting uit te stellen. De EU loopt niet noodzakelijk iets mis, ook al kijkt men vaak verlekkerd naar dat geld. Immers niet geschoten is altijd mis.

(De andere is transfer pricing en was bijvoorbeeld enige tijd geleden het conflict van Starbucks vs het VK, is meer een conflict tussen EU lidstaten onderling dan dat Apple te weinig betaald. Ook daar moet je dus oppassen meteen de kant van de EC als verlengstuk van machtige staten als Frankrijk te volgen. De belangen van bepaalde lidstaten als Nederland en Ierland liggen daar namelijk vaak an de zijde van Apple & Co, en niet aan de kant van de EC.)

Sorry dat ik niet ook meteen mijn hooivork uit de garage haal en er een appel op prik, maar je moet oppassen dat je niet voor het karretje van machtige lobbyisten gespannen wordt in deze conflicten. Het is een populaire boodschap Apple & Co door het slijk te halen, maar achter de schermen is het iets gecompliceerder.

[Anoniem: 399807]

Wat ik laakbaar vind is dat corporaties speciale regelingen treffen met overheden. Absurd. Dat is een vorm van corruptie. Een overheid die speciale regelingen treft om banen te creëren speelt een dubbelspel. Als burger zonder macht kan ik niet marchanderen over de hoogte van mijn belasting (tarieven) etc.

Erger, toen ik ooit te weinig Stufi had gekregen en er ineens het verschil alsnog werd overgemaakt, kwam ik boven een zekere grens en moest belasting betalen. Maar het was niet mijn schuld maar die van de IBG. Ik heb me toch moeten discuseieren met zo'n belasting lul die volstrekt onredelijk en bekrompen deed... Alsof het geld uit eigen zak was.

Ik vind het immoreel en een vorm van corruptie als corporaties ten gunste van aandeelhouders winsten maximaliseren, belastingen minimaliseren via combinaties van afspraken met overheden en belastingtrucs en overheden zich laten chanteren in ruil voor banen, omdat als ze niet akkoord gaan, het bedrijf dreigt het land te verlaten.

Ook in .nl gaat dat zo met onze brievenbus constructies. En dan komt er een referendum over Oekraïne en is het argument dat het daar een corrupte zooi is en dat we ze daarom vooral niet moeten helpen dat te verbeteren.

De corruptie is hier zo diep genesteld dat het niet langer als zodanig wordt herkend. Een ding kom ik steeds meer achter, dat in Nederland er een hele hoop corruptie is. En misschien wel net zo veel als in bananenrepublieken.

[Silvershadow]

Leuke theorie allemaal, maar volgens mij begrijp je niet precies wat een Tax Ruling inhoudt. Apple betaalt in Ierland beduidend minder belasting dan je doet suggereren. Ze hebben via de door de Ierse overheid goedgekeurde Tax Ruling (deze werd approved jaren geleden toen Apple nog een noodlijdend bedrijf was en Steve Jobs nog niet het succes had bereikt wat Apple tot het bedrijf heeft gemaakt wat het nu is) slechts tussen de 0,005% and 1% belasting betaald in de afgelopen 15 jaar via hun Ierse vestiging (daarom werden vrijwel alle winsten van hun overige Europese landen waarin ze gevestigd zijn doorgesluisd naar Ierland).
Voor een bedrijf wat miljarden winst maakt is dit natuurlijk moeilijk uit te leggen tov de kleinere MKB bedrijfjes die geen tax ruling kunnen onderhandelen. Deze tax ruling werd daarom ook door de EU als oneerlijke staats-steun bestempeld omdat het andere concurrenten benadeeld die niet een dergelijke Tax ruling hebben.

[brucejje]

Indien ze hier 25% belasting over een bedrag betalen, moeten zij dan over dat getaxeerde bedrag nogmaals 35% belasting betalen of slechts "10%" zodat dit voldoet aan de amerikaanse eisen?

[Armin]

Indien ze hier 25% belasting over een bedrag betalen, moeten zij dan over dat getaxeerde bedrag nogmaals 35% belasting betalen of slechts "10%" zodat dit voldoet aan de amerikaanse eisen?

Je betaalt 35% over de omzet van de Amerikaanse tak, en 25% over de omzet van het deel zoals in Nederland gerealiseerd. Immers als Apple Nederland iets verkoopt, is Apple Nederland in feite niet meer dan een dozenschuiver (plus garantie diensten etc).

Er wordt over dat dozenschuiven BTW afgedragen, loonbelasting betaald, etc en uiteindelijk VPB/25%.

Maar - heel simpel gesteld - Apple Nederland heeft natuurlijk ook kosten ivm merkrecht en andere zaken van Apple USA. Immers het product zelf wordt elders gemaakt en uiteindelijk afgenomen van Apple USA. De omzet van Apple Nederland is enkel verkoopprijs minus die inkoopkosten en andere kosten.
Door het echter de kosten via via Ierland te laten lopen ipv Apple USA worden echter die kosten dei Apple Nederland heeft niet afgedragen aan Apple USA, en hoeft die laatste geen 35% af te dragen over haar winst. Apple Ierland wat in feite een lege laag is, parkeerd het geld dan ergens. Later kan het dan alsnog naar Apple USA gaan, en wordt er dan 35% (of een dan lager % zo hoopt Apple) over afgedragen Maar Nederland loopt hier dus niets mis, want het gaat om de winst van Apple USA.

De hoop is echter dat als de Apple Ierland constructie niet mag, het geld wellicht nu via Apple vestigingen in diverse EU lidstaten gaat lopen, en er zo geld aan de strijksttok blijft hangen in die lidstaten. Dat is echter koffiedik kijken, want wellicht laat men het geld nu gewoon wel naar de USA lopen, of bedenkt men weer wat anders.

[aval0ne]

Apple volgt gewoon de Ierse wet. Net zoals particulieren dat doen.

[RoelRoel]

Ok. Dan is het goed?

Dit is juist het mooie van Europa. Dat hier nog wel wat aan te doen is. Het jammere is alleen dat ze straks waarschijnlijk verhuizen met hun postbus naar een of ander klein eiland wat in geen enkele unie zit.
Eigenlijk zouden we dan alle import naar zo'n eiland moeten blokkeren.
Hoeveel mooie dingen zouden er wel niet gedaan kunnen worden (en hoeveel minder belasting zouden we moeten betalen) als grote bedrijven gewoon fatsoenlijk belasting zouden afdragen?

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 24 juli 2024 06:34]

[nils83]

Ok. Dan is het goed?

Dit is juist het mooie van Europa. Dat hier nog wel wat aan te doen is. Het jammere is alleen dat ze straks waarschijnlijk verhuizen met hun postbus naar een of ander klein eiland wat in geen enkele unie zit.
Eigenlijk zouden we dan alle import naar zo'n eiland moeten blokkeren.
Hoeveel mooie dingen zouden er wel niet gedaan kunnen worden (en hoeveel minder belasting zouden we moeten betalen) als grote bedrijven gewoon fatsoenlijk belasting zouden afdragen?

Soms is het beter om niets te zeggen als je enige kennis komt van nieuwssites.

Apple is de grootste werkgever in de 2de grootste stad van Ierland. Je komt niet buiten in Cork of je ontmoet wel iemand die voor Apple werkt. Hoe kan je dit een postbusadres noemen?

Verder is een bedrijf verplicht om winst te maken, en is een bedrijf zoals Apple ook wettelijk verplicht om die zaken te doen die Apple het meeste voordeel geeft. Ze hebben niets illegaal gedaan volgens de Ierse wet.

Ben jij nu echt zo naiief om te denken dat bedrijven enkel morele zaken zouden mogen doen? Ik hoop dat je zo eerlijk bent om geen computers met bvb Windows of Mac OS te gebruiken om dit bericht te typen, geen internet verbinding van bvb Liberty global te gebruiken, geen Facebook account hebt, geen android telefoon hebt enz... Want al die bedrijven doen aan winstmaximalisatie wat jij zo verfoeit.

[huntedjohan]

winst maken door zo goedkoop mogelijk je product te maken, met zo min mogelijk personeel en zo slim mogelijk omgaan met je resource is natuurlijk wat anders dan een deal sluiten met een land om daar een vestiging te plaatsen tegen een belachelijk laag belastingdeal.

[RoelRoel]

Het gaat er niet om dat ze geen winst mogen maken of dat ze de liefdadigheidsinstelling moeten uithangen. Een mega bedrijf zou alleen zeker niet minder belasting moeten betalen dan kleinere bedrijven. Op wat voor manier is dat rechtvaardig dan? Ik snap dat ze het proberen. Maar er zou door de EU alles aan gedaan moeten worden om het tegen te gaan.

[andreetje]

Ze hebben niets illegaal gedaan volgens de Ierse wet.

Nee, niks illegaals, met uitzondering van 13 miljard staatssteun.

Ook als je een grote werkgever bent, mag je geen illegale staatssteun ontvangen.

[koelpasta]

Eigenlijk zouden we dan alle import naar zo'n eiland moeten blokkeren

Nee, we zouden de import van de producten van zo'n bedrijf in europa moeten blokeren. Gaan ze denk ik heel snel anders van piepen.

[Rhylian]

Alleen durven ze dat niet omdat ze A: Dan (de politici) hun lobbyisten inkomen kwijt zijn, B: Bedrijven gaan dreigen vestigingen te sluiten en dat banen dan verdwijnen en natuurlijk dat zelfs dan het kleine beetje wat die bedrijven dokken aan belasting ook verdwijnt.

Dat is het nadeel aan de nederlandse politiek die hard hun best doet Amerika na te doen waardoor we belachelijke megabonussen hebben terwijl het gros van de Nederlanders dit een bezopen zaak vinden of die stompzinnig overbetaalde politici (Ja maar in het bedrijfsleven kan ik meer verdienen dus moet ons salaris omhoog) omdat guess what "Ja maar in het buitenland hebben ze dat ook dus moeten we dat hier ook doen want anders raken we al ons "talent" kwijt en dat is dat extra geld waard" (behalve dat als je niet in de toppositie zit is opeens je kennis en talent geen flikker meer waard want dan hebben ze voor jou "10 anderen" dus je iets meer geven vergeet maar).

Tja ... wat zal ik eens hiervan zeggen ...

[White Feather]

Die B. is in vele gevallen ook gewoon dikke onzin.

De koffieshop op de hoek moet wel aan alle belastingen en eisen voldoen, maar grootgrutter Starbucks concurreert deze kleine bedrijfjes dood door oneerlijke toekenning van belastingvoordelen. En omdat ze beiden op dezelfde markt opereren en de markt echt niet opeens groter wordt, heb je hierna dus een hoop kleine bedrijfjes die van de markt gedrukt worden. Al die belasting wordt niet meer betaald en Starbucks betaalt niets.

Er is een groot verschil tussen afspraken maken over de belasting die naar verwachting betaald moet worden en afspraken maken om aanzienlijk lagere belasting te betalen dan die normaliter zonder afspraken zouden moeten worden betaald.

[sohus]

Precies. Hele argument wan werkgelegenheid is onzin. Wat er gebeurd is dat lokale ondernemers kapot gaan en buitenlandse bedrijven er met de omzet vandoor gaan, en daarmee dus onze maatschappij uithollen.

Dit is verwerpelijk. Elke rechtvaardiging loopt mank. Daarom ook geen Uber gebruiken, want dat bedrijf maakt ook hele industrieen kapot via valse constructies.

[koelpasta]

Je kunt het ook andersom bekijken.
Als de EU zich sterk maakt dan raakt een bedrijf als apple in 1 klap meer dan 1/3 van zn markt kwijt. Ga dat maar eens uitleggen aan je aandeelhouders.

[Rhylian]

krijg ze maar eens zo ver ... de belofte dat ex politici daarna cozy baantjes krijgen in het bedrijfsleven en het geld van de lobbyisten maakt dat compleet onmogelijk. Die lui in Brussel denken maar aan 1 ding eerst. "Hoe krijg ik mijn zakken zo vol mogelijk"

[RoelRoel]

Dat zou ook een goeie zijn. Zoiets kun je ook niet doen als enkel landje want dan haalt men de iPhone gewoon in een buurland.

[koelpasta]

Ik bedoelde dus ook gelijk in heel europa.
En zover komt het dan waarschijnlijk niet omdat apple het zich helemaal niet kan veroorloven om een tijdje niks te verkopen in een gebied als europa.

[dasiro]

als hun postbus buiten de unie ligt kunnen er import-taksen op geheven worden. Binnen de unie is er een vrij verkeer van personen, goederen en diensten waardoor financiële constructies op poten kunnen worden gezet om minder te moeten betalen.

[GoT.Typhoon]

Ik denk dat ze met het gespaarde geld van de afgelopen decennia een eigen eiland kopen met hun eigen regeltjes... Ohhh wait. Dat hoeft helemaal niet, want de lobbyisten zijn in de politiek al sterk aanwezig.

[Anoniem: 535502]

30.000 lobbyisten voor de EU in Brussel alleen.

http://www.demorgen.be/tv...ar-een-lobbyist-baa34ed1/

[GoT.Typhoon]

Ze kunnen beter elke ster op de EU vlag aan een bedrijf toekennen. Ik ben echter bang dat er dan te weinig sterren zijn...

[Iblies]

Aangezien het hier niet gaat om de schoonmaakster om de hoek, mag je er van uit gaan dat elke lobbyist minstens €75.000 euro salaris ontvangt zonder extra kosten.

Dan heb je het dus over een bedrag van 2,25mld waarmee wordt getracht politici mee te beïnvloeden.

In de EU hebben we niet de gewoonte om partijen te sponsoren, maar als je kijkt naar het kostenplaatje dan wordt er indirect toch wel heel veel uitgegeven om aan die tafel te zitten. En het trieste is dat het ook gewoon wordt getolereerd.

[Atilim]

Nee, ze krijgen een uitzondering op de wet, groot verschil want anders kan iedereen wel 0.001% belasting betalen.

[sohus]

Ja, ik wil ook een uitzondering. Uitzonderingen zijn funest in dit soort systemen. Fiscaal systeem moet transparant en rechtvaardig zijn.

[Joepjoepjozef]

Niet correct, ze volgen niet de Iers wet maar hadden een speciale overeenkomst met de Ierse fiscus, ze kregen daardoor een verboden mededingingsvoordeel tegenover andere aanbieders. Dus helemaal juist dat daar paal en perk aan wordt gesteld.

[Aprazeth]

En dat doen ze volledig legaal, mede dankzij (o.a) Nederland. Ik kan je het boek (Het belastingparadijs: waarom hier niemand belasting betaalt - behalve u) aanraden die je dat en het e.e.a. uitlegt hoe Google, Apple, en ook Starbucks dit voor elkaar boksen (in het kort, door brievenbus-bedrijven, royalty's onder te plaatsen bij andere bedrijven, inkomsten via dividendbetalingen van land naar land te boeken en ga zo maar door - en alles, ja ja, volledig legaal)

In Ierland heeft (naar zeggen het hof) de Ierse belastingdienst een veels te laag tarief berekent, wat gezien wordt als staatssteun aan Apple - en dat mag niet. Voor alle duidelijkheid, wat er dus is geoordeeld is dat de constructie an sich niks mis mee is; alleen het percentage wat er betaalt werd (want compleet belastingvrij is soms nog net even te ver met zelfs de meeste lucratieve constructies) is/was incorrect. En daarom worden ze nu achterna gezeten - ook om een voorbeeld te stellen voor alle andere bedrijven die dat doen. En Nederland doet overtuigend mee, maar faciliteert tegelijkertijd nagenoeg de zelfde praktijken vrolijk hier in de polder door.

Ontopic: er is wel een verschil van 105 miljoen en 13 miljard. Wat hier is gebeurt is dat er waarschijnlijk een net niet correcte constructie is gebruikt en ze daardoor nu even tegen de lamp lopen. Dat wordt snel gefixt en is dan voortaan gewoon weer heerlijk overboeken met zo min mogelijk belasting te betalen.

[Anoniem: 256386]

Ja dat ze alles legaal doen lust ik nog wel een paar.
Dat het in de wet staat betekent niet dat het immoreel is.

Dat de overheid 1.2% van je vermogen afsnoept terwijl je minder dan 1% rente krijgt maakt het nog niet "legaal".

[maevian]

Je zou als groot bedrijf net hetzelfde doen, hoe ga je anders aan je aandeelhouders uitleggen dat je te veel belastingen hebt betaalt omdat je dat de morele keuze vond?

[Grrrrrene]

Zie daar wat er mis gaat: aandeelhouders die de lakens uitdelen. Aandeelhouders hebben alleen hun eigenbelang als belang en dat merk je iedere keer weer.

En bedrijven worden nauwelijks gestraft voor immoreel gedrag. Nu met Apple in Ierland ook: illegale staatssteun ontvangen, maar geen boete. Als wij iets per ongeluk fout invullen op onze aangifte (in ons voordeel dan uiteraard) krijgen we een naheffing plus een boete om het af te leren. Ik snap niet dat bedrijven geen boete krijgen, want nu is het de gok waard om gewoon eens te kijken of je ermee weg kan komen. In het ergste geval betaal je wat je sowieso zou moeten betalen. In het beste geval heb je een enorm voordeel

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 09:23]

[629110]

Boete van 50 euro voor Apple zeker foei dan doen zij en andere bedrijven het vast niet meer.

Nee er moeten en mega boete's komen !. Boete's in de vorm van 500 euro per verkocht product in de EU.

[Halo_Master]

Dan vrees ik dat er in Europa artikelen van die merken niet meer verkocht gaan worden.

[andreetje]

Wat denk jij: dat Apple hier producten verkoopt om jou te behagen?

[Halo_Master]

Nee, om geld te verdienen.
In het geval van 500 euro belasting per toestel, verdienen ze hier in Europa niets meer.
Let op: ik reageer hier op de reactie van 500 euro belasting per toestel.
Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de bijna geen belasting die Apple en andere us bedrijven betalen in de eu. Ze moeten meer betalen.

[andreetje]

Mee eens.

[supersnathan94]

Nee maar als het voordeliger is om het hier niet te verkopen omdat je door belastingen amper winst maakt, dan stop je er toch gewoon mee?

[andreetje]

Tussen gewoon net als iedere persoon eerlijk belasting betalen en geen winst maken gaapt bij Apple nog een gaatje van vele tientallen miljarden dollars.

Ik maak me meer zorgen om mensen die hun huis niet meer kunnen betalen vanwege de torenhoge belastingen, dan dat Apple failliet gaat.

[watercoolertje]

Tuurlijk wel, maar dan met eerlijke belastingen

[sohus]

En als Apple heel Europa verliest als afzetmarkt, dan gaat dat bedrijf daar geen last van ondervinden, dan stort het hele aandeel in, wat aandeelhouders vast prettig vinden. Kijk naar huidige Apple iPhone verkopen... probleem is dat ze geen nieuwe markten meer hebben, behalve India, en daar worden ze buiten gehouden door overheid. No way dat Apple Europa de rug toedraait als we fatsoenlijke belastingen gaan heffen.

[Halo_Master]

Ben ik met je eens. Nogmaals, ik reageerde op de opmerking 500 euro belasting per toestel. Tjonge, jonge.
Reeele belastingen, prima.
Maar 500 euro per betaald toestel....
Nee, daar gaat geen bedrijf zich aan branden.

[Ultrapc]

Alleen ben jij de persoon die begonnen is met €500.- belasting per toestel terwijl iinc. het had over €500.- boete per verkocht toestel voor belastingontduiking. Best een verschil eigenlijk

[Halo_Master]

Oh, ok

Maar ook buitensporig, vind je niet?

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 24 juli 2024 06:34]

[Martin-S]

Het is dat Kim Jong-Un sarcasme niet leuk vind, anders had ik hier "hè wat jammer, geen Apple meer" neergezet

[latka]

Hmm. Ik zie een voordeel: geen suffe iphones in hipster cafes.

[Halo_Master]

Waarom kom je daar dan?
Wil je toch graag een hipster zijn?

[SCiENTiST]

Het lijkt me niet dat Apple zomaar dag zegt tegen 30% van zijn afzetmarkt.

[koelpasta]

Dit soort grote bedrijven worden gezien als motoren van de economie en daarom doet men een oogje dicht. Niet dat ik het ok vindt ofzo, maar ze vertegenwoordigen gewoon een behoorlijk stuk economie.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 24 juli 2024 06:34]

[Grrrrrene]

Dat is ook wel zo, maar met dit soort constructies maken ze ook een behoorlijk stukje economie (concurrentie) onmogelijk. Ik bedoel: waar Apple 0,005% belasting betaalde in Ierland, betaalde de concurrentie een normaal tarief. Dat is concurrentievervalsing. En het is niet alsof Apple een start-up is die een duwtje in de rug nodig heeft. Nergens staat zoveel geld niks te doen als bij Apple op de spaarrekening

[koelpasta]

Nergens staat zoveel geld niks te doen als bij Apple op de spaarrekening

Ja, het is ziek, ik weet het...

[jmjap]

Dat is precies het punt wat veel mensen (niet alle) niet snappen. Nee het is niet correct dat ze zo weinig belasting betalen, maar ja natuurlijk betalen ze minder belasting als de standaard norm.

Deze bedrijven bieden niet alleen een stukje bbp, maar ook werkgelegenheid, r&d etc. Werkgelegenheid scheelt de staat weer geld aan werklozen etc etc. Het is een heel spinnenweb met wat het voor elkaar allemaal opleverd. Alleen moet er natuurlijk wel iets van belasting worden betaald en niet 0.005... procent.

[GS88]

Deze bedrijven bieden niet alleen een stukje bbp, maar ook werkgelegenheid, r&d etc. Werkgelegenheid scheelt de staat weer geld aan werklozen etc etc. Het is een heel spinnenweb met wat het voor elkaar allemaal opleverd. Alleen moet er natuurlijk wel iets van belasting worden betaald en niet 0.005... procent.

Veel "kleine bedrijven" worden van de markt gedrukt door grote bedrijven die van zulk laag belastingvoordeel genieten, deze kleine bedrijven hebben dat voordeel niet en gaan failliet... en zo ontstaan er weer werklozen..

[Halo_Master]

De primarkt bijv ook. Anders kunnen de mensen in Bangladesh fluiten naar hun salaris van 1 euro per maand.

Helaas hoor je daar niets over van de gemiddelde Nederlander.
Als iets lekker goedkoop is voor ze knijpen ze een oogje dicht, denk ik...

[Grrrrrene]

Als je de illusie hebt dat dat alleen voor de Primark geldt... Bijna alle grote modemerken doen dat, behalve de heel exclusieve topmerken die jij en ik toch niet kunnen betalen waarschijnlijk.

http://schonekleren.nl/ni...adesh-nog-steeds-onveilig
http://www.fashionunited....Bangladesh_2012120737939/

En deze docu is ook interessant: https://decorrespondent.n...eld/195617827636-0641046f

@jmjap: Ik denk dat veel mensen prima snappen dat Apple werkgelegenheid biedt. Maar je gaat mij niet wijs maken dat 5k banen in 13 jaar tijd 13 miljard aan misgelopen belasting moeten kosten. Voor 13 miljard euro kun je 5k mensen makkelijk een uitkering geven, 13 jaar lang Dat is 2,35 miljoen euro per baan, oftewel 181k per baan per jaar!

Maar dat is het punt nog niet eens: het gaat erom dat Apple deze belastingkorting krijgt en Apple's concurrentie (die net zo goed werkgelegenheid biedt) niet. Om het wat dichter bij huis te houden: als de Nederlandse staat Albert Heijn een belastingkorting biedt waardoor AH effectief 0,005% belasting betaalt, ontstaat er oneerlijke concurrentie met Jumbo, Aldi, Lidl, Dirk, etc die allemaal de volle mep moeten betalen.

Natuurlijk kan AH dan goedkopere producten in de supermarkt leggen en meer banen beschikbaar stellen, dus de koopkracht stijgt, maar de werkloosheid verandert echt niet omdat de andere supermarkten ineens moeten concurreren met een supermarkt met een heel laag belastingtarief en ongelofelijk goedkoop personeel. Daar zullen de door AH gewonnen banen verdwijnen, waardoor er netto weinig verandert en de belastinginkomsten omlaag gaan.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 24 juli 2024 06:34]

[Anoniem: 399807]

Natuurlijk wordt er nauwelijks gestraft. Wij burgers werken bij die bedrijven. Ze hebben tienduizenden, soms honderdduizenden mensen in dienst.

Als jij een nieuwe graka nodig bent, wil je wel geld kunnen verdienen. En hoe corrupter het bedrijf, hoe beter voor jou. Want elke cent die ze niet afdragen aan de fiscus, kunnen ze jou mee betalen en investeren in een nieuw productje of dienstje. Zodat jij je baan behoud. Of ergens werk vind in een nieuwe productielijn.

Iedereen doet mee of kijkt weg van die corruptie. Wil jij dat de overheid strenger wordt tegen corporaties? Dan wordt het percentueel moeilijker om een baan te vinden op termijn. Dus wil jij ook dat er veel geld in de corporatie blijft omdat jij profiteert.

Welkom in kapitalisme en open-markt economie. Wie leeft wordt mede-schuldig en is mede-verantwoordelijk.

[Grrrrrene]

Ook jij kijkt alleen maar naar het banen-aspect. Die belastingkortingen voor dat bedrijf dat jouw baan mogelijk maakt komen gewoon direct uit de schatkist die jij met jouw belastingplicht betaalt. Ik rekende hierboven ook al voor dat het zo'n 180k per jaar per baan kost wat Apple aan voordeel heeft gehad. Voor 180k kan ik ook iemand een jaar lang in dienst nemen

En ook jij ziet blijkbaar niet dat willekeurig toegewezen belastingvoordelen oneerlijke concurrentie zijn. Waarom Apple wel en hun concurrentie niet? Zie mijn voorbeeld hierboven met AH, Jumbo, etc... Belastingregels gelden voor iedereen en het enige wat ik zou kunnen begrijpen is belastingvoordeel voor startups.

[Anoniem: 399807]

Dat de politiek die berekening, als die klopt, niet maakt is een bewijs van domheid.
Vergeet ook niet dat voor de meesten van ons, het omrekenen van iets naar wat het je persoonlijk kost, onmogelijk is. Het is te abstract.

Ik zie de willekeur ook wel. Wat denk je van de situatie met de lokale cigaretten fabriek, die sloot? De corporatie zadelt de samenleving met een werkloosheidsprobleem op en de politiek moet in discussie om te smeken of er geen zachtaardiger methode bedacht kan worden voor hun winstgevendheidsprobleem.

[DeKever]

[/quote]Zie daar wat er mis gaat: aandeelhouders die de lakens uitdelen. Aandeelhouders hebben alleen hun eigenbelang als belang en dat merk je iedere keer weer.

En bedrijven worden nauwelijks gestraft voor immoreel gedrag. Nu met Apple in Ierland ook: illegale staatssteun ontvangen, maar geen boete. Als wij iets per ongeluk fout invullen op onze aangifte (in ons voordeel dan uiteraard) krijgen we een naheffing plus een boete om het af te leren. Ik snap niet dat bedrijven geen boete krijgen, want nu is het de gok waard om gewoon eens te kijken of je ermee weg kan komen. In het ergste geval betaal je wat je sowieso zou moeten betalen. In het beste geval heb je een enorm voordeel [quote]


Volgens mij is dit iets te populair gesteld. Apple heeft een deal met de Ierse fiscus. Ze mag ervan uitgaan dat ze hiermee legaal bezig is.

Nu stelt de EC achteraf dat de deal in strijd is met Europese regelgeving. Het zou wat zot zijn als Apple een boete moet betalen. Ze kon er immers vanuit gaan dat een en ander legaal was.

Je kunt je vragen hebben bij de moraliteit van belastingontwijking. Maar roepen dat het een bewuste overtreding van de wet is gaat te ver.

Tot slot wil ik alle "schande!"-roepers vragen of zij zelf op kleinere schaal niet dezelfde "misdrijven" begaan.

[Reactie gewijzigd door DeKever op 24 juli 2024 06:34]

[Grrrrrene]

Het grootste probleem was dat er pas zo laat ingegrepen werd. Als je meteen na 1 jaar ingrijpt en aangeeft dat de deal oneerlijke concurrentie in de hand werkt, had er niemand echt moelijk over gedaan.

Ik vind dat je ook iets te makkelijk zegt dat Appe ervan uit mocht gaan dat het legaal was. Het is geen consument die beschermd moet worden tegen complexe contracten, het is een bedrijf met een heel leger aan juristen en economen die echt wel weten dat zo'n deal een risico is. Maar juist omdat ze eigenlijk alleen maar kunnen winnen maken ze zo'n deal. Wat wat heeft het ze nu echt gekost? Die miljarden hebben ze toch wel en hadden ze, als ze het moreel correct hadden aangepakt, ook moeten betalen. Dus in het beste geval had er geen haan naar gekraaid en in het slechtste geval moeten ze alsnog "het moreel juiste" doen. Er is geen enkele prikkel om zo'n gok niet te nemen, want ik geloof er he-le-maal niks van dat er niemand bij Apple werkte die dacht "Hmm, 0,005% belasting, klopt dat wel?".

[DeKever]

Als ik een formele afspraak op schrift heb met de belastinginspecteur, ga ik ervan uit dat als ik volgens deze afspraak handel, dat ik:

A legaal bezig ben
B geen boetes krijg, op zijn minst.

Of ik nou een particulier of multinational ben doet er niet toe, ik heb mijn handel en wandel afgestemd met de autoriteiten.

Ik ben het met je eens dat ingrijpen na 20 jaar inhoudelijk vrij zwak overkomt. Dit riekt naar opportunisme van de EC.

Verder ben ik met je eens dat Apple niet overrompeld zal zijn. Dit zaakje zal al een tijdje op de risicomatrices voorkomen. Toch vind ik het te makkelijk om eenzijdig de verantwoordelijkheid bij Apple te leggen. Ierland doet ook mee.

Tot slot, "moreel juist" vind ik makkelijk vanaf mijn positie. Ja, ik vind het van de zotte dat zo'n deal gemaakt is. Maar bekijk het eens van de andere kant. Apple kan zeggen:

- wij zorgen voor werkgelegenheid,
- wij zijn een grote belastingbetaler in Ierland,
- de hoeveelheid btw die we genereren is gigantisch,
-al onze concurrenten doen aan ontwijking
- we doen niks illegaals,
-...

In hoeverre kan je van Apple verwachten dat ze dit voordeel laten liggen?

Nogmaals, ik ben ook tegen belastingshoppen maar de zwarte piet ligt niet bij Apple alleen.

[Grrrrrene]

Tot slot, "moreel juist" vind ik makkelijk vanaf mijn positie. Ja, ik vind het van de zotte dat zo'n deal gemaakt is. Maar bekijk het eens van de andere kant. Apple kan zeggen:

- wij zorgen voor werkgelegenheid,
- wij zijn een grote belastingbetaler in Ierland,

Dat zijn ze niet. En ik heb hierboven al uitgelegd dat die banen de belastingbetaler 180k per jaar (!) kostten. Sorry, maar wat is je voordeel dan? Voor 180k kun je ook wel 3 mensen een uitkering bieden, nu heeft er 1 een baan. Wat een winst voor Ierland

- de hoeveelheid btw die we genereren is gigantisch,

Die genereren ze vooral buiten Ierland natuurlijk, dus wat Ierland daaraan heeft is zeer de vraag. Bovendien hadden ze die BTW ook wel in Ierland gegenereerd als ze niet in Ierland hadden gezeten met al die banen. Het is niet alsof men in Ierland meer iPhones en iPads kocht omdat Apple er een kantoor had zitten.

-al onze concurrenten doen aan ontwijking

"maar zij doen het ook" is een erg zwakke verdediging

- we doen niks illegaals,

Belastingontwijking kan dan technisch gezien legaal zijn, illegale staatssteun is dat niet. Het ligt er maar net aan hoe je er naar kijkt.

In hoeverre kan je van Apple verwachten dat ze dit voordeel laten liggen?

Niet, maar dat beargumenteer ik nu juist. Er is geen enkele prikkel om dit soort constructies niet aan te gaan. In het ergste geval heeft het geen zin.

Nogmaals, ik ben ook tegen belastingshoppen maar de zwarte piet ligt niet bij Apple alleen.

Dat beweer ik ook nergens, alleen ageer ik graag tegen de bewering dat er zoveel banen gecreëerd zijn en dat Ierland zo veel uitgespaard heeft op de kosten van uitkeringen. Een simpele berekening op de achterkant van een bierviltje wijst er al op dat dit heel dure banen waren. Zoals ik al eerder zei: voor 180k kan ik ook iemand een jaar in dienst nemen

[DeKever]

Die 180k per baan is een mooi sommetje, maar ik denk dat dat Ierland een ander sommetje maakt: belastingopbrengsten met Apple minus belastingopbrengsten zonder Apple.

Mijns inziens een zuiverder benafering. Ik denk dat het uit kan, Ierland vermoedelijk ook

Maar even terug naar de "argumenten" voor de Ierland-constructie vanuit Apple. Ik betoog dat er wel degelijk argumenten zijn om het eigen geweten te sussen. Apple brengt de wereld BTW, werkgelegenheid, loonbelasting en natuurlijk een uberproduct. Mag het een keer genoeg zijn? (En waarom meer betalen dan moet enz enz)

Ik denk dat veel mensen op allerlei gebieden vaak onbewust zo redeneren. Ik in ieder geval wel en daarom roep ik minder snel "schande!"

[Grrrrrene]

Die 180k per baan is een mooi sommetje, maar ik denk dat dat Ierland een ander sommetje maakt: belastingopbrengsten met Apple minus belastingopbrengsten zonder Apple.

Welke belastinginkomsten? Apple betaalde nauwelijks belasting, dat is het punt toch juist? En ik denk niet dat Ierland hard kan maken dat als ze dit niet hadden gedaan er bij Ierland niemand van die 5k mensen bij Apple had gewerkt en dat al die 5k mensen werkloos waren geweest. De concurrentie van Apple had het iets makkelijker gehad als Apple gewoon belasting had moeten betalen, dus was er zonder deze deal waarschijnlijk wat meer werk te vinden daar. Maar dat Ierland een ander sommetje maakt is duidelijk: die moeten hun beleid verdedigen

Mijns inziens een zuiverder benafering. Ik denk dat het uit kan, Ierland vermoedelijk ook

Leg het me maar uit dan "Ik denk dat het uit kan" vind ik een vrij zwakke uitleg

Maar even terug naar de "argumenten" voor de Ierland-constructie vanuit Apple. Ik betoog dat er wel degelijk argumenten zijn om het eigen geweten te sussen. Apple brengt de wereld BTW, werkgelegenheid, loonbelasting en natuurlijk een uberproduct. Mag het een keer genoeg zijn? (En waarom meer betalen dan moet enz enz)

Als Apple er niet zou zijn geweest zouden al die gebruikers ook BTW betalen, maar dan over een ander product, van Google of Microsoft ofzo. Het is niet alsof alle iPhonebezitters ineens een stukje inkomen overhouden en dit niet uitgeven en zonder smartphone, laptop of tablet door het leven gaan

"Mag het een keer genoeg zijn"... Apple verdient miljarden, mag het een keer genoeg zijn? Het wordt tijd dat ze dat geld op hun spaarrekening een keer terugbrengen in de samenleving ipv het oppotten zodat niemand behalve zij zelf er wat aan heeft.

[Anoniem: 112442]

Je zou als groot bedrijf net hetzelfde doen, hoe ga je anders aan je aandeelhouders uitleggen dat je te veel belastingen hebt betaalt omdat je dat de morele keuze vond?

Dan geef je naar mijn mening helemaal niets om een bedrijf maar puur en alleen om je eigen gewin. Zo je ook zonder problemen een miljoenen bonus accepteren?

Veel bedrijven die naar de pijpen van de aandeelhouders hebben gedanst c.q. de rug niet recht gehouden hebben zijn veel kleiner geworden of bestaan niet meer. Denk aan V&D en Philips.

Zeker bij tech (hardware) bedrijven hebben aandeelhouders en het bedrijf tegenstrijdige belangen. De een wil er zo veel mogelijk geld uit trekken de andere wil investeren in ontwikkeling en continuïteit.

Ik vind dit een erg zorgwekkende ontwikkeling zo zijn al een aantal nog levensvatbare bedrijven, vooral door hedge funds, naar de kloppen geholpen.

Gelukkig zijn er nog erg veel bedrijven die wel gewoon belasting betalen.

IMO zou de consument dit soort bedrijven moeten straffen door ze te straffen. Kijken hoe snel ze netjes belasting gaan betalen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 24 juli 2024 06:34]

[maevian]

Ja zonder problemen, nadien lekker gaan rentenieren en mij van niemand nog een kloot aantrekken. Het is misschien niet politiek correct wat ik zeg, maar wel wat de meeste mensen in die situatie zouden doen

[Anoniem: 112442]

Ja zonder problemen, nadien lekker gaan rentenieren en mij van niemand nog een kloot aantrekken. Het is misschien niet politiek correct wat ik zeg, maar wel wat de meeste mensen in die situatie zouden doen

Steeds meer ja, maar gelukkig nog lang niet iedereen.
Ik weet niet met welke mensen je omgaat, maar de meerderheid is IMO gelukkig niet zo.

[koelpasta]

er is wel een verschil van 105 miljoen en 13 miljard.

Moah. Japan is niet zo groot hoor.
Die 13mjd zal wel over heel europa gaan, mogelijk zelfs EMEA of groter.

[Anoniem: 659271]

Dat iets legaal is betekent niet dat het moreel verwerpelijk is. Belasting ontwijken is niet verboden maar niet netjes.

Grote bedrijven horen ook hun verantwoordelijkheid te nemen en gewoon belasting te betalen op de manier die tot de norm hoort.

[sohus]

Uitholling van maatschappij door bedrijven/aandeelhouders is de drijfveer achter Trump, Wilders en al die andere despoten. Zulk gedrag zal uiteindelijk tot WW III leiden. Lekkere prijs die we met zijn alle betalen. Ongelijkheid is grootste vijand van de mens.

[maevian]

correctie, ongelijkheid is inherent verbonden met de menselijke samenleving, dit is op geen enkel moment in de geschiedenis anders geweest

[sohus]

We zijn toch een ras van progresssie?

[RaJitsu]

Dat iets legaal is maakt niet dat er geen sprake is van rechtsmisbruik.

[Anoniem: 256386]

helaas werkt dat zo.
Het aanpakken van zulke praktijken zal nooit lukken omdat de lobby en grote geld voor politici te groot is.

[mashell]

Er is een nog grotere lobby die veel meer invloed heeft op de politici. Dat zijn de burgers met hun stemrecht. Pakken de politci dit gedoe niet aan dan stemmen we op een ander. Alleen in Nederland hebben we nu al jaren de VVD als grootste partij, een partij die juist voor dit soort grappen is. Conclusie de Nederlandse burger wil dit blijkbaar zo.

[bbob]

Er is een nog grotere lobby die veel meer invloed heeft op de politici. Dat zijn de burgers met hun stemrecht.

Moet zeggen je hebt me er g aan het lachen gemaakt met die opmerking.

Wat moeten we dan stemmen, SP waar als je lid bent je ook al verdien je 10.000 euro dit afdraagt aan de partij die je dan een basisinkomen van zeg 2500 euro geeft. Eerlijk verdeeld.

Of de pvda politici, links lullen recht zaken vullen.
Wilders die ook gesteund wordt door het grote amerikaanse geld.

Dan heb je een partij gekozen en komt er achter dat er 3 of misschien wel4 or 5 partijen nodig zijn voor een coalitie en je ziet dat de partij waarop je gestemd hebt toch akkoord moet gaan met andere punten en juist de punten die jij belangrijk vond overboord moet gooien.

Ja we hebben idd op papier stemrecht maar of dat stemmen nu echt grote invloed heeft valt nog te bezien.

Als we dan als eens moeten stemmen zou het voor een heel ander soort kiesstelsel moeten zijn. Eentje waar individuele Kamerleden harder voor hun stem moeten werken, een combinatie van ons systeem met het engelse systeem.

[mashell]

Ik zeg niet dat er in Nederland überhaput een partij is die dit zou willen aanpakken. De BV Nederland doet ook schimmige zaken op belastinggebied en het voordeel dat we daarvan genieten wil geen enkele partij opgeven.

Als we dan als eens moeten stemmen zou het voor een heel ander soort kiesstelsel moeten zijn. Eentje waar individuele Kamerleden harder voor hun stem moeten werken, een combinatie van ons systeem met het engelse systeem.

Een groot nadeel van dat Britse systeem is dat de indeling van de kamer compleet anders is als wat de mensen gestemd hebben. Door afrondingen bij zetelteowijzingen heeft het met de keuze van de kiezer niets veel meer te maken. Leuk filmpje hierover. Mijn conclusie de huidige situatie is ongewenst. Een fatsoenlijke oplossing kunnen we als Nederland niet bewerkstelligen.

[bbob]

Zeg ook niet het engelse systeem maar een combinatie waar je meer voor personen kiest dan voor een partij.
Kamerleden hebben nu geen eigen stem, het is al lang bekend dat het stemvee is.
Bij hoge uitzondering stem je tegen je eigen partij. Doe je het te vaak kom je de volgende keer niet meer op de lijst.

Bij de pvv is er maar 1 stem en dat is Wilders. Bevalt je dat niet rot je op zoals dat al een paar keer gevbeurt is.

We hebben wat dat betreft dus niet echt onpartijdige 2de kamerleden die het belang van het volk dienen. Ze dienen de partij en hebben dus weinig een eigen mening

[Anoniem: 112442]

Ik zeg niet dat er in Nederland überhaput een partij is die dit zou willen aanpakken. De BV Nederland doet ook schimmige zaken op belastinggebied en het voordeel dat we daarvan genieten wil geen enkele partij opgeven.

Dat is niet waar de VVD is de enige die dit niet op wil geven. De PvdA heeft dit al enkele keren ter discussie gesteld maar heeft er geen kabinetscrisis voor over.

[mashell]

Het komt allemaal nog uit de tijd dat het CDA de grootste partij was.

[Anoniem: 795373]

In de VS hebben de burgers echter minder invloed dan bedrijven/lobby. Je zou verwachten dat als democratie werkt, een wet sneller aangenomen wordt naarmate meer mensen de wet steunen. Een princeton studie vond dat de kans dat een wetsvoorstel ook wet wordt even groot is of er nu 5% of 100% steun is onder de bevolking.

Bij de Amerikaanse elite is dat echter niet zo. Hoe meer van de elite een idee ondersteunt, hoe groter de kans dat dit verwerkt wordt in een wet. Als de elite het ergens niet mee eens is, is de kans ook heel klein dat dat een wet wordt.

http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746

Multivariate analysis indicates that economic elites and organised groups representing business interests have substantial independent impacts on US government policy, while average citizens and mass-based interest groups have little or no independent influence.

When a majority of citizens disagrees with economic elites and/or with organised interests, they generally lose. Moreover, because of the strong status quo bias built into the US political system, even when fairly large majorities of Americans favour policy change, they generally do not get it.

"A proposed policy change with low support among economically elite Americans (one-out-of-five in favour) is adopted only about 18% of the time," they write, "while a proposed change with high support (four-out-of-five in favour) is adopted about 45% of the time."

[Shark.Bait]

Denk eerst maar es aan de consequentie: Meer belasting heffen op die bedrijven en al die bedrijven verdwijnen hier uit NL, en de werkeloosheid gaat dan omhoog, en de werkenden onder ons kunnen dat dan opvangen met hogere belastingen.

[andreetje]

En zo moeten wij ons laten chanteren door multinationals? Kul! Alleen bange en laffe politici denken dit.

Bedrijven hebben ons nodig om hun spullen kwijt te kunnen en om ze te ontwikkelen.

Hoe moeilijk kan het zijn om belasting te heffen op de omzet die in een land gemaakt wordt.

Wij hebben Apple en Google niet nodig. Zij hebben ons nodig.

[Shark.Bait]

leuk verhaal, maar de huidige regering heeft dit niet bedacht, dit is in het verleden gebeurd. Als je het er niet mee eens bent, richt een partij op en ga ervoor ipv alleen maar sterke praat te uiten. Met jezelf in een slachtoffer rol kletsen bereik je niks.

[andreetje]

Een regering neemt de shit over van de vorige, en ging er vervolgens mee door. Dus niks "ich hab es nicht gewusst".
Politici moeten zich ook aan de regels houden. Jij praat politici in de slachtofferrol.

Ik voel mij geen slachtoffer.

[mashell]

Meer belasting heffen op die bedrijven en al die bedrijven verdwijnen hier uit NL, en de werkeloosheid gaat dan omhoog

Maar is dat wel zo? Je hebt gewone bedrijven en je hebt de brievenbus firma's. Die brievenbus firma's zullen inderdaad meteen vertrekken. En ja dat zal belastuinginkomsten schelen echter hun werkelijke economische bijdrage is verwaarloosbaar. Maar de normale bedrijven, die op de industrietereinen en kantorenparken die gaan meer belasting betalen. Die gaan niet naar het buitenland, net als dat er geen topbestuurders naar het buitenland gaan, als ze dat konden hadden ze al wel gedaan, er is al immers veel productie verdwenen, geen probleem want Nederland streeft naar een diensteneconomie
Dat die normale bedrijven meer betalen compenseert het verlies van de brievenbusfirma's dus weer. Als bedrijven meer belasting betalen, richting normale percentages, dan kunnen werknemers minder belasting betalen wat meer koopkracht betekent en wat goed is voor de economie. En wat goed is voor de economie is goed voor de bedrijven.
Vroeg of laat grijpt Europa in en is het gebeurd met die brievenbusfirma's. Een goed bestuurder is dat voor en kan die stap geleidelijk gaan nemen. Maar dat vergt lef.

[Madrox]

Je bedoelt de nederlandse burger die op die partij stemt. Er zijn genoeg burgers die het liever anders zien, maar die hebben geen meerderheid. De VVD ook niet, maar ze regeren wel...

[mashell]

Er zijn burgers die het anders willen zien maar niet genoeg om het te kunnen doorzetten. Overigens durven de andere grote partijen als PvdA en CDA het belastingparadijs (voor ondernemingen) Nederland niet aan te pakken (en dus ook niet te klagen over andere Europese belastingparadijzen voor ondernemingen zoals Luxemburg en Ierland). Je zou denken dat de EC hier iets over te zeggen had, maar nee die gaan niet over de financien van de lidstaten.

[bbob]

Waarom zouden die politici. Er is altijd een leven na de politiek en grote kans dat dat bij 1 van de bedrijven is die leuke belastingvoordelen hebben.

Recent voorbeeld Kroes naar über en ja hoor ineens zien we een andere kant van Kroes.
Meest triest is natuurlijk Wim kok. Van vakbondsman voor de arbeider naar ING commissaris die geen moeite heeft met de graai cultuur en natuurlijk lekker zijn zakken vult. (Links lullen rechts zakken vullen)

[Anoniem: 112442]

Meest triest is natuurlijk Wim kok. Van vakbondsman voor de arbeider naar ING commissaris die geen moeite heeft met de graai cultuur en natuurlijk lekker zijn zakken vult. (Links lullen rechts zakken vullen)

De PvdA is al jaren geen Linkse partij meer. Ze hebben heel erg meegeholpen on de sociale verworvenheden af te breken.

Ministers van de SP zul je niet op dat soort plaatsen aantreffen. Zoals Agnes Kant, ze is nu werkzaam bij Nederlands Bijwerkingen Centrum Lareb.

Wat naar mening een sociale baan is.

Groen link slingert een beetje. Naar mijn mening weel Links net als onder Femke Halsema maar erg rechts onder Jolande Sap (onder het mom van regeringsverantwoordelijkheid de principes verloochenen).

Via regeringsverantwoordelijkheid bestuurd de media de politiek. Als iemand dan niet mee doet krijgt deze de zwartepiet toegespeeld.

[mashell]

Kroes was een VVDer en het is hun overtuiging dat het goed is het bedrijfsleven in de watten te leggen. Dat Kroes na haar rol in de EC meende zich nog met startups te moeten bemoeien (en het rare idee had dat dat ook zinvol is) is inderdaad jammer. Dat Kok in de RvC een roepende in de woestijn vol graaiers werd en de graaicultuur niet kon tegen stoppen had hij inderdaad ook van te voren wel kunnen bedenken. Genoeg ziekenhuizen, universiteiten waar hij als RvC lid beter op z'n plek was. Maar ja mensen maken fouten. Achteraf is dat makkelijk aan te wijzen. Wat mag Mark Rutte gaan doen als hij geen premier meer is?

[andreetje]

Mark Rutte mag niets meer doen want alles wat dit kabinet aanraakt gaat stuk.

[bbob]

Wat mag Mark Rutte gaan doen als hij geen premier meer is?

Uit de kast komen ?

[chollersin]

Als je gelooft in democratie dan zal dit altijd blijven gebeuren. Je mag stemmen voor wie dan ook, maar het systeem blijft hetzelfde. More power leads to more corruption. Je kon zelf Moeder Teresa in een partij zetten en ze wordt corrupt.

Mijn punt: Je kan iets niet veranderen van binnen uit. Think outside the box. Ooit gedacht aan dit: Als meer dan 50.1% niet stemt, betekent het dat de meerderheid niet eens is met de democratie. Simpele gedachtegang dat kan leiden tot grote veranderingen, als mensen dat uberhaupt willen. Maar ja, we hebben het te goed om niet te gaan stemmen.

[mashell]

Als meer dan 50.1% niet stemt, betekent het dat de meerderheid niet eens is met de democratie.

Als de meerderheid niet gaat stemmen dan wordt dat natuurlijk geinterpreteerd als een teken van tevredenheid met de huidige gang van zaken. Immers pas als mensen ergens ontevreden over zijn dan ondernemen ze actie (denk aan de grondwet en Oekraiene referenda).

[chollersin]

Wow, jij gelooft dus echt dat als mensen niet stemmen dat ze tevreden zijn? In wil niet weten in welk wereld jij woont maar sorry, voor iemand di "Politiek en recht" heeft als badge is dat wel heel erg jammer.

Als je even googled en de situaties rond de wereld ziet dan zie je dat wanneer mensen niet stemmen ze niet eens mee zijn met de stand van zaken. Uiteindelijk, gaan mensen dan protesteren of actie nemen.

En hoe is het natuurlijk dat het geinterpreteerd kan worden als tevredenheid? Waarom zou je stemmen op iemand die geen interesse heeft in jou leven? Alleen maar beloftes, maar enige beloftes die waarkomen zijn van hun partij en het voortzetten van het systeem.

Je kan niet van mening zijn dat politici; ze een "doe maar normaal" mentaliteit hebben. Ze zijn elite, maar zo zien mensen hen niet.

[Finraziel]

Of ze nou tevreden zijn of niet, niet stemmen op zich gaat echt nul komma nul veranderen. Als mensen massaal de straat op gaan dan verandert er misschien iets, als ze bereid zijn om te vechten voor verandering dan wordt de kans al iets groter... Klagen op internet en lekker thuis op de bank vegeteren in plaats van te gaan stemmen, daar maak je het alleen maar makkelijker mee voor de elite om hun wil door te blijven voeren.

[Isheara]

Als je niet gebruik maakt van je recht om te stemmen, heb je geen recht op een mening over de uitkomst van de stemming imho.

Het recht om te stemmen geeft je een mogelijkheid om te uiten wat je mening is. Als je niet stemt leg je je dus neer bij wat er besloten wordt.

Niet gaan stemmen is in mijn ogen egoïstisch en dom: er zijn mensen in de wereld die dit recht niet hebben, dus wees er trots op en blij mee dat je hier in de 'vrije' wereld mag stemmen.

[chollersin]

Dus volgens jou argument hebben mensen zonder recht om te stemmen, heb je geen recht op een mening van de uitkomst?

Als ik niet eens bent met iets, stem ik niet. En ik zal nooit een zijn met een systeem die paar duizend jaar is ontworpen door elitisten.

En de meeste "intelligente" mensen stemmen niet. Waarom zou ik trots zijn op een systeem waarbij elke dag genaaid wordt.

We leven in een wereld waarbij jij en ik nooit oog in oog kunnen kijken omdat je opvattingen rudimentaire zijn.

Ik zeg alleen als 50.1% niet stemt, ben jij van mening dat de 49.1% slim zijn, alwetend en alle recht hebben op wat er gebeurt in het land. Kappa

[Isheara]

Klagen over iets waar je zelf geen bijdrage aan hebt geleverd is zooooo makkelijk... als je echt wat wilt bereiken moet je je geboden kans benutten door je stem te laten horen.

Als je het ergens niet mee eens bent moet je tegen stemmen of je mond houden. Als je niet stemt heb je geen recht van spreken omdat je de kans om iets te zeggen aan je voorbij hebt laten gaan.

Zo werkt een democratie...intellectueel of niet...

Hilarisch dat je jezelf tot die groep rekent....

[chollersin]

Ik heb niet gezegd dat ik tot die groep behoor. Ik zeg alleen dat meeste intelligente mensen niet stemmen.

Die weten beter dan dat een politiciën niets heeft aan een normale burger.

16 miljoen mensen en 150 zetels. Ik neem jou niet eens serieus, omdat je typisch reageert.

Maar ik vind het prima, blijf stemmen. Blijf slim doen.

Democratie: een systeem die gecreerd is door grieken, doe slaven hadden, vrouwen mochten niet stemmen, en eliten kregen alleen stemrecht. KAPPA. Antwoord alleen als je een verstand hebt. Want doesn't seem like it.

[Isheara]

En nu in normaal Nederlands graag?

[chollersin]

En jij bent? Like I said. Kappa. Fijne avond. En blijf stemmen en geloof in democratie.

[Isheara]

hilarisch ben je! Kappa? hahahaha ik heb liever adidas of nike...

blijf jij maar lekker onder je alu hoedje... en niet teveel klagen he?

[chollersin]

Je weet niet wat kappa is. zoals ik zei, gebruik je verstand of google, is al meer dan wat je in huis hebt. Good riddance

[Isheara]

Oh je bedoelt deze.

toepasselijk omdat het hier over Japan gaat....

ben jij echt zo'n figuur? WOW!

[chollersin]

Jij bent de type die stemt op PVV? Wow such wow. Moar pl0x. Kappa

[Isheara]

Tss aannames aannames.... ik stem iig omdat dat mijn recht is...

Jij onttrekt je van je verantwoordelijkheden...kun jij soms geen keus maken? Stem dan tegen, maar stem...

Je bent triest als je wel een mening hebt en overal tegen bent...zooo makkelijk...altijd alles veroordelen zonder zelf initiatief te nemen om iets te veranderen...

Schreeuwen om het schreeuwen....je doet me denken aan The Donald...met je populaire woordjes tussen je slechte Nederlands.

[mashell]

Wow, jij gelooft dus echt dat als mensen niet stemmen dat ze tevreden zijn?

Nee. Dat geloof ik niet. Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat het zo geinterpreteerd zal worden.

Waarom zou je stemmen op iemand die geen interesse heeft in jou leven?

Huh? De poltici moeten het land besturen, niet je leven. Dat doe je zelf, dat noemen we vrijheid. Als politici je leven besturen is er iets misgegaan.

Alleen maar beloftes

Politiek begrijpen begint met de constatering dat alleen dictators beloften kunnen doen. De rest uit wensen. En net als met jouw of mijn wensen, de meesten gaan niet in vervulling.

[Finraziel]

Nee, conclusie, de Nederlandse burger (en bijna alle burgers overal) laat zich in de luren leggen door wat hun voorgespiegeld wordt (door de media en politici, en uiteindelijk dus gewoon door de rijken). Met genoeg geld kun je de grote massa heel behoorlijk sturen in wat ze denken of waar ze aandacht voor hebben. Hoe verklaar je anders dat mensen die nauwelijks rond komen stemmen op politici die het geld aan de rijken geven? Ze geloven bijvoorbeeld de verhalen die hun voorgeschoteld worden dat dit beter is voor de werkgelegenheid omdat de bedrijven dan geld hebben om mensen aan te nemen (onzin) en dat als de rijken zwaarder belast zouden worden en de rijkdom van de wereld beter verdeeld dat onze economie in elkaar zou storten en het allemaal nog slechter zou worden. Dat is hoe de rijke elite de grote massa als het ware slaaf houdt voor zich. Je hoeft geen geweld te gebruiken als je je slaaf kunt overtuigen dat het beter is om slaaf te blijven!

[Anoniem: 112442]

Er is een nog grotere lobby die veel meer invloed heeft op de politici. Dat zijn de burgers met hun stemrecht. Pakken de politci dit gedoe niet aan dan stemmen we op een ander. Alleen in Nederland hebben we nu al jaren de VVD als grootste partij, een partij die juist voor dit soort grappen is. Conclusie de Nederlandse burger wil dit blijkbaar zo.

We hebben helemaal geen invloed op de politici.
Ten eerste liegen de grote partijen er op los, maken loze beloften.

Dan hebben een volksraadpleging dat door populisten en de media gekaapt wordt.

Op dit moment bestuurt vooral de media Nederland, door onwaarheden te vertellen.
Dat merk ik nu ook weer rond de donerwet.
Waar de media meldt dat er organen uit een levend mens gehaald worden, want hersendood is nog niet helemaal dood.
Niemand die dan zegt, waarom laten er mensen die hersendood zijn sterven c.q. liggen zonder iets te doen. Hoeveel pijn ervaart iemand die hersendood is en sterf en iemand die hersendood is en zijn organen ontnomen worden?
Mogelijk heeft zelfs iemand die hersendood is zijn hart ontnomen wordt sneller en pijnlozer door.

[Anoniem: 256386]

De burgers mogen maar 1 keer per jaar 4 jaar stemmen.
Dan ben je na je stem uitgeluld.
Sterker nog is dat wij helemaal geen directe stem hebben in de EU.
Daarna komen de lobbyisten weer met hun 100mln zak met centen.
Wist jij dat de lobbyisten in Amerika zelfs de voorstellen voor wetswijziging schrijven?
Zodat de bewerkte politici alleen maar hoeft in te dienen. Zo machtig zijn ze.

[robvanwijk]

Het aanpakken van zulke praktijken zal nooit lukken (..)

Is dat niet een vreemde reactie onder een bericht dat Apple er juist niet mee wegkomt? Toegegeven, als ze het fatsoenlijk zouden doen dan hadden ze er ook nog een boete bovenop gegooid, maar ze zijn in elk geval bezig het aan te pakken.

[enchion]

idd als je kijkt naar het bedrag van 13 miljard is het gewoon niet uit te leggen dat het niet tot arrestaties is gekomen.

[johnkeates]

Dat is prima uit te leggen: ze hadden een contract met Ierland. Het was toegestaan.

[224237]

Als ik een contract met mijn Kommune hier in Noorwegen heb dat ik maar 2 % belasting op winst hoeft te betalen, moet je zien hoe snel mevrouw Solberg me naar de gevangenis sleept wegens oplichterij. Sterker nog dat woord een landelijk en INTERNATIONAAL schandaal. Omdat niet alleen ik opgepakt ga worden, maar ook de ambtenaren en gekozen politici binnen die Kommune (Gemeente) die met mij die overeenkomst hebben gesloten.

Corruptie heet het dan ineens , en dat is nogal strafbaar. Dus ja toegestaan is nogal relatief, het is simpelweg makkelijk uit te leggen maar niet omdat het "toegestaan is". De uitleg is:"Het zijn grootkapitalisten en daar zijn zelfs natie staten bang voor.". Voor hun gelden gewoon geen wetten zoals voor ons plebs. En ja Ierland heeft geholpen met afsluiten van dit soort mazen in de wet, dus hebben we het toch echt over corruptie.

[Reactie gewijzigd door 224237 op 24 juli 2024 06:34]

[Joepjoepjozef]

Niet toegestaan dus omdat ze een mededingingsvoordeel kregen ten opzichte van andere aanbieders.

[Dark_man]

Als er nooit een crisis was geweesr had hier geen haan naar gekraaid.

[Idunno_WhyNoT]

Welk voordeel, ten opzichte van wie? Samsung? Die zie ik nog geen 6000 man in Ierland aannemen, wat Apple wel heeft gedaan.

[theobril]

Ten opzichte van bijvoorbeeld Samsung inderdaad. Mooi dat ze Ierse mensen werk hebben gegeven. Maar dat is nog steeds geen excuus om zo weinig belasting te betalen. Het werk moet tenslotte toch gedaan worden. Tenminste ik neem niet aan dat ze een aantal mensen aannamen die uit het raam gingen kijken, en dat hun loon overeenkwam met de belastingkorting.

[andreetje]

Wat is Apple toch lief! 6000 man een baan, tegenover 13 miljard euro belastingvoordeel. Dat is meer dan 2 miljoen euro belastingvoordeel per werknemer.

Daar kan Ad Melkert nog een puntje aan zuigen.

[Ruw ER]

Dat is een mooi argument! Zo ken ik er nog wel wat:
Ja we stoten veel te veel verboden stoffen uit, maar we hebben wel boompjes geplant.
Of nog beter: ja ik heb dan wel iemand vermoord, maar ben ook vader van 3, dus ik sta nog 2 levens in de plus.

[Vexxon]

moet je als particulier eens proberen

Ja en nog mooier als een instantie je dan op de vingers tikt komt de regering je gewoon verdedigen en zeggen dat ze die belasting niet hoeven.

[Anoniem: 668730]

Vraag een salarisverlaging aan je baas, dan betaal je minder belasting. Of stop gewoon met werken. Is het helemaal voorbij.

Waarschijnlijk niet iets wat je graag doet, maar legaal je belasting verlagen of zelfs tot 0 brengen kan prima.

Enfin, ik vind het een beetje flauw grote bedrijven hier op aan te kijken terwijl jij toch ook gewoon je hypotheek en studiekosten probeert af te trekken.

Vaak gaat de inspecteur daarmee akkoord, en soms niet, maar niemand neemt je kwalijk dat je dat probeert. Uiteindelijk probeert iedereen zijn inkomen te maximaliseren, ook jij.

Als we vinden dan sommige bedrijven (of mensen) daar onevenredig veel profijt uit halen moeten de regels veranderen, maar ze smerig noemen is gewoon hypocriet.

[Jeffrey88]

Dat is geen ruk dus.

De schoonmaker in de apple store kost je voor een halve dag werken incl verzkeringen al meer, en die zet echt geen milioen om.

[Anoniem: 501293]

Van mij mogen ze het doen. Maak je maar niet druk dat de belasting te weinig binnen krijgt.

[434365]

Wel interessant hoe ze daar direct betalen, maar hier in Europa beginnen te huilen, en blèren dat ze wel gewoon betaald hebben (alsof de Europese bank geen gegevens bijhoud ofzo...)

Nou dat is mooi, heeft Europa nu een mooie stok om mee te slaan, jullie betalen in Japan ook gewoon, waarom hier dan niet?

[aval0ne]

Omdat ze geen Ierse wetten overtreden hebben. In Japan dus wel.

[434365]

Nee, maar Ierland heeft ze geholpen Europese wetten te overtreden, dat is dus nog een zwaarder delict.

(waar trouwens ook Ierland voor op hun flikker hoort te krijgen, maar dat lijkt op de lange baan geschoven, waarschijnlijk in verband met de brexit en het nog willen eisen van de gemiste belastingsinkomsten voordat Ierland ook echt uit de EU is)

[Armin]

Nee, maar Ierland heeft ze geholpen Europese wetten te overtreden, dat is dus nog een zwaarder delict.

Het zit wat ingewikkelder. De EU heeft geen bevoegdheid over belastingzaken. Dat is expliciet buiten de EU gehouden. Dus nu probeert 'men' via mededinging de Ieren alsnog te dwingen hun belastingwetgeving aan te passen.

Die heel zaak stinkt alleen al daarom. Ook omdat men met terugwerkende kracht dit wil invoeren, terwijl al jaren bekend is hoe Apple en Ierland hun systeem opgezet hebben. Dit ruikt naar gelegenheidsonderzoeken. Nu opeens is het illegaal wat men 9 jaar geleden al reeds openlijk deed. Waarom melde men dat niet X jaar geleden?

Temeer ook omdat bekend is dat dit meer een conflict is tussen Ierland (en een beetje Nederland) enerzijds, en Frankrijk en Duitsland anderzijds. Het wordt nu uitgevochten via de EU en dat is niet netjes.

Iedereen die nu staat te juichen beseft niet goed, dat dit een enorme inbreuk is op de soevereiniteit van lidstaten op gebied van belastingen. Als dit hek van de dam is, weet je niet waar de EU daarna lidstaten toe gaat verplichten.

[Madrox]

Zo openlijk is het helemaal niet, Ierlandse belastingsdienst maakt geheime deals met o.a. Apple. Daar is niets openlijks aan. toegegeven; andere lidstaten, zoals ons landje, doen precies hetzelfde. Dit, terwijl bedrijven subsidieren niet legaal is in Europa. Veel landen lappen hun laars er dus aan.

En dat is een behoorlijke hiaat in jouw betoog. Wat er stinkt is, dat belastingdiensten, waar dan ook, bevoegt zijn om dit soort deals te maken met bedrijven. Terwijl er gewoon algemeen geldende regels zijn.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 24 juli 2024 06:34]

[Armin]

En dat is een behoorlijke hiaat in jouw betoog. Wat er stinkt is, dat belastingdiensten, waar dan ook, bevoegt zijn om dit soort deals te maken met bedrijven. Terwijl er gewoon algemeen geldende regels zijn.

Geen hiaat, maar iets waar ik mee begon. Er is expliciet afgesproken dat lidstaten zelf bevoegdheid houden over hun eigen belastingen. Daar kun je het oneens mee zijn, maar dat is wel zo afgesproken.

Wat nu gebeurd is dat via mededinging alsnog geprobeerd wordt invloed te krijgen over nationale belasting wetgeving. De deal van Ierland en Apple was namelijk niet geheim en gewoon bekend. Elk jaar deponeerde Apple gewoon openlijk wat ze waar betaalde.

Mensen staan te juichen zonder dat ze de details (zoals uitgelegd is dit niet zozeer Europees ontweken belastingen, maar Amerikaanse uitgestelde belastingen) noch gevolgen vaak overzien. Met name kleine landen met minder invloed in de EC kunnen flinke aantasting van hun autonomie op gebied van belastingwetgeving tegemoet zien als de EC hier aan het langste eind trekt.

Het doel heiligt niet de middelen.

[Madrox]

Wederom onjuist, het was niet bekend. Apple is nml. niet slechts 1 onderneming, helaas voeg ik er aan toe, want dat maakt het juist zo ingewikkelt.

Waarom en hoe kom ik daarop? Dat haal je zo uit de berichtgeving:

De Ierse dochteronderneming Apple Operations Europe heeft zelfs nog nooit een belastingaangifte gedaan, ondanks een inkomen van dertig miljard dollar tussen 2009 en 2012.

en

Een tweede Ierse dochter, Apple Sales International, verdiende in diezelfde periode 74 miljard dollar, maar betaalde daar effectief 0,002 procent belasting over. Dat terwijl het officiële tarief voor bedrijven op 12,5 procent ligt.

Ziedaar de grote spaak in jouw "wiel".

http://www.nu.nl/internet...d-belasting-ontwijkt.html

Het hele probleem zit hem er dus in dat grote firma's doorspekt zijn met vele dochterondernemingen, die ze "ge/mis-bruiken" en daar grote geldstromen langs laten vloeien, met als doel zoveel mogelijk belasting te ontwijken.

En nee, dat zie je niet zomaar even terug in Apple's hoof-ondernemings jaarverslag.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 24 juli 2024 06:34]

[andreetje]

Wij leven hier in de EU. De EU stond gisteren, staat vandaag en staat morgen niet toe dat EU-leden illegale staatssteun verlenen.

Volkomen terecht dus dat dit aangepakt wordt.

[Armin]

Wij leven hier in de EU. De EU stond gisteren, staat vandaag en staat morgen niet toe dat EU-leden illegale staatssteun verlenen.

Te simpel.

De vorige commisaris van de EC van mededinging vond en vindt nog steeds dat wat toen gebeurde geen probleem was. De vraag is namelijk hoe ver mag je teruggaan.

Wat Apple en Ierland deden was volkomen helder en transparant. Jarenlang vond de EU het geen probleem, maar toen de nieuwe commisaris aantrad was het opeens wél een probleem met terugwerkende kracht.

Dat alleen al is zeer gevaarlijk qua precedent.

[andreetje]

Wat is de reden dat men de illelage staatssteun geen probleem vond, dat is de vraag. Kneep men misschien een oogje dicht, in het belang van Ierland?
Illegale staatssteun is nooit legaal geweest.

Ander voorbeeld: VW belazerde jaren de zaak in de EU, maar de EU liet het toe. Pas toen de VS maatregelen nam, kon de EU niet achterblijven.

Wat is er mis met terugwerkende kracht? Als jij illegaal ww-uitkering ontvangt, moet jij die ook met terugwerkende kracht terugbetalen. Verschil met Apple is dat jij nog een extra boete krijgt, en Apple de terugbetaling makkelijk kan betalen.

[Armin]

Wat is de reden dat men de illelage staatssteun geen probleem vond, dat is de vraag. Kneep men misschien een oogje dicht, in het belang van Ierland?
Illegale staatssteun is nooit legaal geweest.

De reden is dat men de activiteit niet als ilelgale staatseun zag. Aldus de vorige EC commisaris zelf ...

Wat is er mis met terugwerkende kracht?

Niks, tenzij iets niet zwart-wit is. En dat is het hier.

Dus als jij iets doet, open en bloot en alle relevante autoriteiten vinden het goed. Dat is het niet netjes als men na een paar jaar alsnog langskomt en zegt dat wat jij dioet deed vinden we nu niet meer goed.

Dat is namelijk het probleem hier: dat het niet zwart-wit is. Dat was ook d ekern van mijn posting: aangeven dat de zaak hier veel complexer ligt:

Feiten:
- Er is geen sprake van ontwijking van Europese belastingen
- Er is geen sprake van overtreden van belastingwetgeving
- Er geen sprake van dat Appel maar 50 euro per miljoen belasting betaalt over haar omzet.
- Er is al langer een politiek spel tussen Frankrijk/Duitsland en Ierland.

[andreetje]

Fijn dat je zo'n overtuigd pleitbezorger van Apple bent, maar het verschil tussen 0 en 13.000.000.000 euro staatssteun is iets te groot om onverdacht te zijn.
Waar rook is, is vuur. En diverse landen waaronder Ierland krijgen al veel langer dan vandaag kritiek op hun belastinginning bij grote ondernemingen.

[Armin]

Fijn dat je zo'n overtuigd pleitbezorger van Apple bent

Het punt is dat je niet kant moet kiezen op basis van of je Apple meer wilt laten betalen. Zoals ik beschrijf zijn de neveneffecten namelijk potentieel zeer groot: het deels verliezen van onafhankelijkheid van belastingwetgeving door lidstaten. Iets waar met name Nederland veel te verliezen heeft.

maar het verschil tussen 0 en 13.000.000.000 euro staatssteun is iets te groot om onverdacht te zijn.

De vraag die we hier bespreken is dus of het staatsteun is. En zo ja, hoe groot.

Waar rook is, is vuur. En diverse landen waaronder Ierland krijgen al veel langer dan vandaag kritiek op hun belastinginning bij grote ondernemingen.

Dat staat dan ook niet ter discussie. Wat ter discussie staat is of het kies is, om dit met terugwerkende kracht te doen, terwijl de vorige commisaris die hier over ging dit géén probleem vondt.

Precies omdat het al langer ter discussie staat, ruikt dit naar gelegenheids'wetgeving'.

[polthemol]

terugwerkende kracht niet netjes? True.

Een Ierland strongarmen (anders gaan we wel ergens anders zitten en mensen daar aannemen) en in feite diverse landen tegen elkaar uitspelen om zo min mogelijk belasting te betalen (terwijl de belastingdruk voor alles wat niet-multinational is relatief hoog is): voorbij het punt van niet netjes, dat is totaal onethisch en immoreel.

Belasting is iets wat per definitie sociaal moet zijn: het gaat over voorzieningen waar alles en iedereen gebruik van maakt. Dat sociale aspect dodgen door als grote, rijke multinational je macht als werkgever te misbruiken door het te dodgen mag voor mijn part op elke mogelijke manier worden aangepakt. Pay your fair share, klaar. (of laten we het zo stellen: veel huizenbezitters worden nu bv. misbruikt via belasting op hun huis om gaten in gemeentebegrotingen te dichten. Leg me dan nog maar eens uit waarom je een belastingontwijkende miljardenbusiness niet zou mogen aanpakken omdat het "niet netjes" is).

[sohus]

Wat de EU doet is simpel: de US dwingen om hun tax systeem aan te passen omdat die 13 miljard ten koste gaat van US tax money. Als US hun tax systeem aanpast gaat 50% van de ontduiking via Europa weg, vermoedelijk nog meer.

[Anoniem: 505643]

Ierland heeft niet een Europese wet overtreden, het hele gedoe is dat de Europese commisie nu ineens terugkrijgt en zegt oo ierland je hebt de belasting te laag gemaakt, dus weet je wat wij komen in actie ineens (vergeet niet dat dit al sinds de regels in 2015 veranderd zijn niet meer aan de orde is), vandaar dat ierland het ook aanvecht want "het hoort niet", maar apple heeft nooit wat fouts gedaan.

[434365]

Toch heb ik een zeer sterk vermoeden dat er wetten zijn over wat Eurolanden voor belasting moeten rekenen, en daar heeft Ierland zich dan niet aan gehouden.

En het 'ineens' in actie komen is natuurlijk mede aangejaagd door de Brexit, speelt Ierland dit spelletje mee dan kunnen ze er van uit gaan dat ze bij de EU mogen blijven als de splitsing met het VK er komt (wat ze aan hebben gegeven te willen) doen ze hierin niet 'goed' mee dan zal dat meewegen in latere beslissingen van de EU.

[Anoniem: 668730]

Volgens mij haal je Ierland en Noord-Ierland door elkaar. Ierland heeft niks met de brexit te maken.

[Atilim]

Sorry maar je lees teveel marketing.
Als Ierland z'n belastingen wil verlagen dan kunnen ze dat morgen per direct doen, EU zegt daar helemaal niks over.

In dit geval sluist Apple winst van land A naar Ierland toe en heeft een deal gesloten met Ierland om daarover minder belasting te betalen (lees niet), dit is een uitzonderingsgeval dat alleen Apple en paar andere big boys van geniet, dit maakt het dus staatshulp.

En een onderzoek dat is begonnen in 2014is btw ook niet echt opeens.

[Yamotek]

Huh? Naar mijn weten is Ierland een apart land? Misschien ben je in de war met Noord-Ierland, maar naar mijn weten zit Apple in Ierland.

[434365]

Ierland is onderdeel van de EU, Noord Ierland is onderdeel van het Verenigd Koninkrijk, wat momenteel nog net onderdeel van de EU is, dus 'beide Ierlanden' vallen onder de EU, zei het bij eentje indirect en binnenkort niet meer (maar daar word dan ook al hard geroepen dat ze zich los willen weken van het VK, wat er waarschijnlijk ook van gaat komen, als niet in de komende paar maanden dan wel in de komende paar jaar)

[Anoniem: 505643]

Ze zitten hier in Cork in de republiek van ierland, in het eiland ierland zit ook Noord-Ierland, maar idd zijn ze gewoon een apart land(euro, km, geen idioten plannen om eu te verlaten)

[polthemol]

niet helemaal waar aval0ne, mogelijk heeft Ierland beloftes gedaan die ze niet kunnen maken en zijn de afspraken dus ook niet compliant met de wetgeving

[sohus]

Het argument is illegale staatssteun. Het is geen boete.

[papa_san]

Probleem was en is hoe zijn al die "regeltjes en uitzonderingen" in onze wetten beland?
Ik persoonlijk geloof niet meer in "domme" politici. U wel?

Als er nu geen consequenties voor die mensen aan vast zitten, wat weerhoud hun of anderen er dan van opnieuw en minder doorzichtig allerlei "constructies" op te bouwen voor de toekomst?

Ik denk dat het voor onze politici heel lonend kan zijn om "rijke vrienden" wat belasting voordeel te gunnen.

Ook vandaar (denk ik), dat de meeste landen nog lang niet "klaar" zijn voor Europese belastingregels.

[Madrox]

Het hoeft niet perse voor eigen gewin te zijn, iig niet direct. Een politicus, kan ook gelokt worden met de gedachte dat het goed is voor zijn/haar achterban en dat zal haar politiek gezien glans bezorgen.
Zie o.a. hier de deal met Google, die een serverpark in Groningen "mag/mocht" bouwen.

Zo "scoort" een politicus ook, zonder dat er direct geldelijk gewin bij betrokken is.

[ymmv]

Het is een goede zaak dat multinationals die belastingtrucs uithalen gestraft worden. Het is onmogelijk voor gewone bedrijven om te concurreren met bedrijven die niet of nauwelijks belasting betalen.

[jip_86]

Er is helemaal niets gestrafts bij. Ze hebben gewoon alsnog een factuur opgestuurd. Als ik als normale sterveling te weinig op geef heet het volgens mij gewoon fraude en kom je niet zo weg.

[mutley69]

Dat blijft peanuts voor Apple - de vraag is dus of de japanse fiscus niet te snel tevreden is geweest.

[thunder7]

Ik denk dat ik 'verzwijgen' beter zou vinden in de titel dan 'ondermelding'...

[434365]

Voor dit soort op en aanmerkingen is er een Feedback knopje bij ieder artikel (net onder de titel, achter het regeltje met de auteur tijd etc)

En helaas gaan ze het waarschijnlijk niet veranderen, er is de laatste maanden een stijging in 'grens-nederlands', heb er al vaak op gewezen, en word vrijwel nooit aangepast, zal wel iets zijn als een breder publiek willen aanspreken ofzo.

[mashell]

Hoe kun je nou een breder publiek aanspreken als je zelf nieuwe Nederlandse woorden gaat verzinnen?

[Evil_king]

Echt schunnig.....Dat zulk gedrag niet harder wordt aangepakt. Like, 10x het originele bedrag ofzo...

Want de grap is: Apple is zo ziekelijk rijk. Die graaien even in hun achterzak en hups, 105 miljoen overgemaakt. Dan maakt het ook geen indruk op ze...

[Rhylian]

vervelende is ... geef ze zo'n hoge boete en ze gaan lopen dreigen dat ze vestigingen in dat land gaan sluiten of het doodleuk doorberekenen door hun volgende model X Euro duurder te maken etc etc .... het schiet echt niet op helaas ...