Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 236 reacties

Apple kan miljarden euro's 'boete' krijgen van de Europese Commissie vanwege illegale staatssteun aan het bedrijf in de zoektocht om zo min mogelijk belasting te hoeven betalen. In ruil voor de steun zou Apple werkgelegenheid in Ierland creŽren.

Dat Apple illegale staatssteun kreeg, zou blijken uit het resultaat van een onderzoek van de Europese Commissie van de zaak. Die Commissie zou dat resultaat later deze week presenteren, maar de financiële krant de Financial Times schrijft de uitkomst al te weten. Apple laat aan de krant weten de uitslag van het onderzoek 'onfortuinlijk' te vinden, waarmee het dat resultaat min of meer lijkt te bevestigen.

De fabrikant zit sinds 1980 in Ierland, maar was bang dat na een wetswijziging in 1991 het meer belasting zou moeten betalen. De Ierse overheid en Apple spraken na een ontmoeting af dat er een overgangsregeling voor het bedrijf zou gelden tot 2007. De Ierse overheid zou Apple toen benaderd hebben voor een nieuwe overeenkomst. De werkgelegenheid die bedrijven als Apple brengen is een staat veel waard: het verlaagt werkloosheid in een regio.

Als de Europese Commissie Apple en Ierland inderdaad schuldig acht, kan de 'boete', de achterstallige belasting die het bedrijf dan moet betalen, volgens de Financial Times oplopen tot miljarden euro's. Apple is niet het enige bedrijf dat via Ierland probeert om zo min mogelijk belasting te betalen: onder meer Facebook en Google zitten waarschijnlijk om diezelfde reden in Ierland en ook naar die bedrijven loopt een onderzoek. Nederland helpt vermoedelijk bedrijven ook bij het betalen van zo min mogelijk belasting: er is een apart onderzoek naar koffieketen Starbucks.

Vestiging van Apple in Ierse stad Cork

Vestiging van Apple in Ierse stad Cork

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (236)

Ergens is het raar dat de ontvanger van de illegale staatssteun bestraft wordt en niet de aanbieder. Want het hele probleem is eigenlijk dat landen als Ierland en Nederland allerlei schimmige dealtjes met bedrijven maken. Tijd voor een Europees belastingsysteem!
Mee eens dat als het verhaal klopt de schuld vooral bij Ierland ligt en niet bij de bedrijven. Het zit logischerwijs in de genen van een bedrijf om proberen zo min mogelijk belasting te betalen. Belasting is voor een bedrijf feitelijk gewoon kosten tenslotte. Zolang dit allemaal volgens de wet gaat is er niets aan de hand. Het is aan de wetgever om die wetten goed te maken en aan de handhaver om te controleren. Als die laatste twee samen (de staat) voor die bedrijven met "oplossingen" komen die achteraf wettelijk niet kunnen, dan moet je als EU die aanpakken. Hoogstens kan je achteraf Apple en die anderen alsnog voor de onterecht niet aangeslagen belastingen alsnog aanslaan. Boetes voor die bedrijven lijken me niet juist, behalve als ze onwettige middelen zouden hebben ingezet om die lage belastingen af te dwingen (omkoping, bedreiging en dat soort zaken) maar daarvan lijkt geen sprake.
Ik zou zeggen dat Apple die Ierse overheid in bepaalde mate echt wel onder druk kan zetten. Niet dat ze daarmee om die rede een boete verdienen (al heb ik geen probleem met dit oordeel), maar je moet niet onderschatten hoe groot de invloed van Apple en andere multinationals is.
Tijd voor een Europees belastingsysteem!
Denk het niet. Er zijn in Europa voldoende landen die een hoger maximale schaal hebben dan wij in NL en ook een aantal landen die een veel lagere maximale schaal hebben. Afhankelijk van welk land je bent, ga je dus ineens een tekort of overschot aan belasting-inkomsten krijgen. Het is dan van de gekke dat vanuit de EU er dus geldstromen gereguleerd gaan worden tussen landen onderling om de budgetten & inkomsten te stroomlijnen.

Je vergeet ook dat de Euro dan wel 1 munt is maar dat tussen lidstaten onderling de koopkracht erg verschilt en dat ook BTW op bepaalde zaken anders geregeld is.

Door de belasting centraal te reguleren, zal je ook centraal je BTW moeten reguleren en hierdoor inherent "rijke landen" automatisch armer maken of "arme landen" automatisch rijker.

Gevolg: de sterkte van de Euro kan zeer sterk onder druk komen te staan ten opzichte van andere valuta waardoor je dus mogelijk nog meer steun aan buitenlandse bedrijven moet geven voordat ze zich in Europe willen/blijven vestigen.
Dat is 1 visie. De andere visie is dat onderlinge concurrentie tussen landen op belastingtarieven voor bedrijven en de BTW de eenheid en de totale economie geen goed doet.
Precies. Binnen Nederland zijn er ook afspraken tussen gemeenten om elkaar niet teveel te beconcurreren met belastingvoordelen, omdat anders gewoon het hek van de dam is, en bedrijven steeds meer kunnen gaan eisen om zich te vestigen op bedrijventerrein X ipv bedrijventerrein Y.
Eh, de BTW is al centraal gereguleerd. Dit artikel gaat over de winstbelasting.

Overigens mogen landen nog wel de BTW percentages zelf kiezen (hoog/laag). Anders zou het problematisch kunnen worden om de 3% begrotingsnorm te halen.
Liever op wereld niveau, of dat alle winsten gemaakt per land, dat daar ook de afdracht plaats vind.
Door de gunstige regeltjes voor het grote geld, moet het klootjes volk meer belasting betalen, gaat onze verzorgingstaat er onderuit, hebben 3e wereld landen geen inkomsten.

De enige mensen die atm baat hebben zijn de aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 29 september 2014 08:45]

Je beseft hoe debiel dat is he, op wereldniveau belasting heffen? Het klootjesvolk heeft daardoor wel werk en het klootjesvolk maakt die bedrijven zelf machtig, door er producten/diensten af te nemen.

De verzorgingsstaat brokkelt af omdat de regelingen debiel zijn en de generaties voor ons (voornamelijk de babyboomers) de pot hebben leeg gevroten.
De verzorgingsstaat brokkelt af omdat de regelingen debiel zijn en de generaties voor ons (voornamelijk de babyboomers) de pot hebben leeg gevroten.
Nou nou, die babyboomers zijn geboren ten tijde van de wederopbouw, de teller stond toen op 0 dus wat ze uit de ruif vreten hebben ze er ook zelf ingestopt.
Nee, dat hebben de ouders erin gestopt (die we nu verwaarlozen in verzorgingstehuizen). De zijn pas gaan werken in de jaren 60 en 70, aangezien ze na de Tweede Wereldoorlog nog een baby waren, en dat werkt nogal lastig.
Ik ben bang dat er niet veel babyboomers nog levende ouders hebben. Ook die ouders zijn toen bij 0 opnieuw begonnen, het probleem is niet dat deze oude mensen alles opmaken, dat geld hebben ze er zelf ingestopt. Het probleem is dat jongere generaties minder sparen, en dan vooral minder voor hun pensioen sparen. Vaak nog met de naieve gedachte dat de beurs wel voor hun pensioen zal zorgen. Maar net als met een beleggingshypotheek, het werkt alleen voor de aanbieders van die dingen maar niet voor degene die inlegt.
Geld voor niets moet worden afgeschaft, men moet maar werken voor zijn geld. Het Westen biedt veel meer kansen om de eigen kost te verdienen dan andere werelddelen, men moet het wel willen natuurlijk.

Dat is ook wat de babyboomers gedaan hebben. Het is de nieuwe generatie die lui en rotverwend is.
Ik denk dat er op Europees niveau ook wel schimmige dealtjes worden gemaakt. En die zijn een stuk lastiger te controleren. Wat dat betreft heb ik mijn dealtjes liever net als mijn eten, lokaal geproduceerd :)
Hoe hoger het nivo des te minder transparant het wordt en waarschijnlijk ook minder efficient. Het is nu al een grote ramp hoe complex en ondoorzichtig alles is en hoeveel geld er overal en nergens blijft hangen wegens inefficientie, als we de boel naar Europees nivo verplaatsen denk ik dat het iedereen een boel duiten gaat kosten.

Dus helemaal met je eens... Wat wel mogelijk zou zijn is een eenduidiger stelsel binnen alle Europeese landen, dat zou in elk geval moeten voorkomen, wettelijk gezien dan, dat men naar specifieke landen grijpt om onder belasting betalen uit te komen. Het is toch van de zotte dat we allemaal staatsschulden hebben en vervolgens dit soort bedrijven mats dealtjes gaan aanbieden terwijl zij juist degenen zijn die flink zouden moeten bijdragen, in welk land dat dan ook zou zijn. Weer 100 aandeelhouders rijker en de rest van de wereldbevolking kan voor de drama's opdraaien. Hoop dat ze ze (iedereen die dit flikt en dus niet alleen Apple) flink aanpakken en alsnog laten opdraaien voor wat ze allang hadden moeten betalen. Mooie is dat hun uitvlucht van de US naar Europa er dan in elk geval voor zorgt dat de centjes in de Europeese kassa terecht komen.

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 29 september 2014 12:31]

De belastingen in Nederland op orde krijgen en daarvoor politiek draagvlak vinden is al een hels karwei. En dan wil je dat op Europees vlak gaan regelen? Veel success, misschien is er in de 22e eeuw dan op hoofdpunten overeenstemming.
Verder, imho is de aandeelhouderswaarde veel te ver doorgeschoten als heilige graal van beursgenoteerde bedrijven. Er ontstaan dan perverse prikkels, zoals het ontslaan van x% van het personeel om een hogere bonus te krijgen. Misschien kan de overhead daar een bonus/malus op zetten: lagere winstbelasting indien er werkgelenheid wordt geschapen en hogere indien werkgelegenheid afneemt.
Het zal zeker niet gemakkelijk zijn. Maar als onmogelijk zie ik dat niet, de eigenlijk veel moeilijker stap, waarmee veel meer souvereniteit is opgegeven, de muntunie is er wel en blijkt ook crisis bestendig. Buitenlandpolitiek, verdedigingspolitiek, verkeersregels en belastingen zijn daarbij relatief kleine vissen. Maar we moeten wel willen.
Tijd voor een Europees Belastingsysteem

Dat hebben we al, dat noemen ze btw. Overigens laat ook dat systeem zo zijn mankementen zien. Enig idee waarom diverse app stores e.d. vanuit Luxemburg presteren? Omdat daar het btw tarief met 15% het laagste van de EU is. Deze regel wordt overigens vanaf volgend jaar aangepast (bij elektronische diensten moet dan btw volgens het land van de consument worden afgedragen), maar het systeem heeft wel vele jaren bestaan.
uhh.. BTW heeft niets met europees belastingsysteem te maken.. BTW is nog steeds een lokale aangelegenheid.. anders hadden we wel overal hetzelfde BTW percentage...
De Nederlandse btw-regels zijn gebasseerd op de Europese btw-richtlijn (De meest recente is richtlijn 2006/112). In deze richtlijn is bepaald hoe de lidstaten btw moeten heffen. Hierdoor sluit het btw-systeem van de Europese lidstaten meestal goed op elkaar aan.

De de richtlijn zijn echter ook een aantal kan-bepalingen opgenomen, waaronder het tarief. Daarin is bijvoorbeeld opgenomen dat het minimale standaard tarief 15% is (het huidige tarief in Luxemburg), en dat het aantal producten en diensten waarop het verlaagde tarief mag worden toegepast zeer beperkt is.

btw is dus zeker wel een Europese belasting. Dit betekent overigens niet dat de belasting direct naar de EU vloeit (een deel van de btw wel, maar een groot deel is gewoon voor de landen zelf).
In de FinanciŽle Telegraaf lees ik:
De bedrijven kunnen niet worden beboet voor de genoten belastingvoordelen. Wel kan het onderzoek ertoe leiden dat Apple en Fiat achteraf alsnog meer belasting moeten afdragen. Om wat voor bedragen dat gaat, is niet bekend.

[Reactie gewijzigd door torp op 29 september 2014 09:30]

Het afgelopen jaar zijn Europese banken in de VS gedwongen schikkingen te treffen die miljarden hebben gekost. Europa gaat nu wat van die miljarden terug halen. Het is een politiek spel.
uhh.. het is echt niet alleen ierland en nederland die dat doen hoor, ELK land doet dat...
Eigenlijk is heel die europese commissie zooi niets meer dan een hypocriete zooi hoor..

Niet alleen tijd voor een europess belastingsysteem, maar gewoon 1 wereld belastingsysteem, daarmee voorkom je helemaal dit soort onzin... (niet dat het de komende decennia ooit zal lukken hoor)..
Ergens is het raar dat de ontvanger van de illegale staatssteun bestraft wordt en niet de aanbieder. Want het hele probleem is eigenlijk dat landen als Ierland en Nederland allerlei schimmige dealtjes met bedrijven maken. Tijd voor een Europees belastingsysteem!
Helemaal mee eens maar dat zal Nederland zeker niet willen om bovengenoemde reden. En omdat ze dan de bpm niet meer kunnen heffen, of erger nog dat mensen met plezierboten in een keer vaarbelasting (vergelijkbaar met wegenbelasting maar dan voor boten) zouden moeten betalen, dan is toch echt het hek van de dam.
Dat verklaart hoe Apple zijn producten zo scherp in markt kan zetten.
Hahaha, precies; dat was eigenlijk al verdacht.

Ik denk dat in essentie alle bedrijven 'evil' zijn. Dat dit soort dingen gebeuren is helemaal niet vreemd. Behalve dat Apple hier blijkbaar het risco niet zo goed heeft ingeschat. Mooi dat ze worden gestraft voor dit soort machtsmisbruik.
Je hebt grotendeels gelijk, maar niet helemaal. Bij familiebedrijven zie je sowieso minder van dat soort uitspattingen, maar ook bij beursgenoteerde bedrijven is er een enorme spreiding.

Ik ben een van de mensen achter www.florizon.com, een website waar we beursgenoteerde bedrijven op heel veel punten toetsen. Een van de punten is het percentage belasting wat betaald wordt; het is namelijk een indicatie om te zien of een bedrijf 'goed' bezig is, of enkel bezig is met het belang van de aandeelhouders.

Belastingdruk is natuurlijk lang niet het enige wat we meten, maar het telt wel mee.
En om het even in perspectief te zien; Apple betaalt nog niet eens zo heel weinig belasting (procentueel) vergeleken met de gehele populatie; ze scoren hier een zesje.
Er zijn bedrijven die het slechter doen.

Over het algemeen kun je stellen dat bedrijven die duurzaam bezig zijn, ook niet zo'n probleem hebben om wat meer belasting te betalen. Apple kijkt wat minder ver vooruit.
Goed dat dit aangepakt wordt. Maar de Ierse overheid heeft hier ook een hand in. Vreemd dat dat wel wordt toegestaan..
Helaas is het zo dat veel landen dit soort belastingmaatregelen wel zien zitten. Ook Nederland doet er volop aan mee.

Aan de ene kant is dat begrijpelijk; je (be)houdt werkgelegenheid en je vangt wat belasting. 1 miljard belasting hier ontvangen is voor Nederland belangrijker dan 20 miljard belasting in Amerika. (Want dat is voor Nederland letterlijk 0 euro).

Maar uiteindelijk scheelt het wel 19 miljard die niet normaal afgedragen wordt.

Heel langzaam komen landen erachter dat die 19 miljard eigenlijk toch wel afgedragen moest worden om hun uitgaven te bekostigen. In dit geval zou ik zeggen: EU vergeet vooral niet om Nederland te controleren.
Zo simpel is het niet. De VS kan simpelweg zeggen, leuk dat je in Nederland 1 miljard belasting hebt betaald maar dat heeft geen invloed op de belasting hier. Dan ben je als bedrijf 21 miljard kwijt.

Feit is dat de EU landen erkennen dat wij redelijke belastingterieven hebben, net zoals ierland. Waar het wringt is dat Apple blijkbaar afspraken heeft gemaakt die niet voor alle bedrijven gelden, en dan kom je in een grijs gebied. Afspraken maken is op zich redelijk, ook fiscaal (mag je GeoIP gebruiken om BTW-land mee te bepalen, ook al is het niet perfect?). Alleen dit soort afspraken is niet de bedoeling.
Ja, wat ik dan niet snap is dat blijkbaar de Ierse overheid vrijuit gaat, terwijl deze juist een nieuw contract met vergelijkbare voorwaarden als het vorige aanbood.
Dat is het probleem overheden kunnen een boel doen. Het kan natuurlijk zijn de de eu Ireland een keer op de vingers tikt

Wat er in dit verhaal niet staat is dat naast Ierland Nederland de belangrijkste schakel is in het belastingvoordeel van Apple en andere bedrijven. zonder Nederland kan men de winsten niet belastingvrij wegboeken naar belastingparadijzen.

Bedrijven als Apple maar ook Google, Starbucks, Ikea noem ze maar op zijn er trots op om via deze legale wegen belasting te besparen c.q minimaal belasting te moeten betalen. Je hebt het dan over een paar 5 vennootschapsbelasting tegen minimaal 20% voor normale bedrijven en nog meer voor eenmanszaken.

Uiteindelijk moeten de burgers van een land hogere belasting betalen omdat multinationals te weinig betalien.
Lol, dit is cynisch mag ik hopen?
Je wordt down-gemod maar een beetje humor moet toch kunnen zo op de vroege maandag morgen.
Verder wel heel kwalijk en triest hoe grote internationale bedrijven landen onder druk zetten, des te meer reden om er maar een grapje van te maken.
Dat modden slaat op de inhoudelijke relevantie, en zegt niets over of een grap leuk is of niet.
Voor iemand die alleen de nieuwswaarde wilt lezen voegt het gewoon niet zo veel toe.
t verklaard alleen maar de miljarden winst!, Apple producten zijn nl niet scherp geprijsd....en de marges zijn dus heel hoog...resultaat een hoge winst...waarover dus met de Ierland constructie bijna geen belasting over hoeft te worden betaald......:-(
Scherp.... ze zijn schreeuwend duur, gelijkwaardige hardware kan je voor 1/3 van de prijs kopen
Apple is duur, daarentegen is het ook niet echt hardware waar van je zegt "wauw!". Dat komt omdat iOS niks trekt qua RAM etc. Daarom hoeven ze niet zulke goede hardware erin te gooien.
Hehe, ik moest lachen!
Gewoon niet scherp...
Kosten van belasting vermijden voor de EU

Dit verklaart dat IDD!! 1000 euro voor een telefoon die duidelijk 1000 keer zo goed als de concurrentie had er dan niet ingezeten! #ZouDitNuSarcasmeZijn

Het is alleen wel beetje jammer dat de EU als geheel 1000 miljard misloopt aan belastingen door dit soort geintjes. Voor de 6 miljard die Nederland dat oplevert kost de EU dat meer dan 100 miljard. Hiermee bedoel ik andere landen in de EU aangezien de EU geen belastingen heft. Oftewel hoe laten we ons tegen elkaar uitspelen door grote bedrijven terwijl kleine bedrijven wel de volle pond moeten betalen!

Ps. Geweldig de discussie over sarcasme hier beneden. Mede tweakers jullie zijn top ;).
Scherp? Hun producten zijn de duurste van de markt. Dat noem ik niet 'scherp' geprijsd hoor.
Eerste een bak koffie en dan nog een keertje rustig lezen ;)
Pijnlijk scherp :-D
error 404: sarcasm not found in object Adamar...
En nog even met een gestrekt been een lekkere dosis seksisme eroverheen. ;(

On-topic: Het lijkt Het is steeds meer dat de grote bedrijven medegeloos te werk gaan en de regelgeving van de diverse landen aan de laars lappen. Maximum profit over everything.
Goed dat ze worden aangepakt! Dat geld kunnen ze prima terug betalen.

Straks als de TTIP er doorheen is dan komt de volgende uitspraak wel erg dichtbij.
"Fascism should more properly be called corporatism, since it is the merger of state and corporate power."
En zullen de rollen omgedraaid worden. Bedrijven die overheden aanklagen omdat wij hun winst beperken met onze regelgeving. 8)7

[Reactie gewijzigd door Jasper11 op 29 september 2014 09:02]

Ze lappen geen regels of wetten aan hun laars...
De ierse overheid komt zelf naar apple toe met de vraag of ze kunnen blijven en maken zo zelf de overeenkomst.
Omdat Ierland bang is dat Apple anders een brievenbusfirma opent in Nederland of Luxemburg (als ze die niet al hebben). Bedrijven hebben tegenwoordig zoveel macht, dat dreigen met vertrek genoeg is om staten te doen kruipen.

Deze ontwikkeling is al jaren gaande en zorgt er voor dat wij als burger steeds meer van de schatkist moeten vullen, terwijl grote bedrijven als Apple (en veel meer) steeds minder belasting betalen.

Uit angst dat een ander land lager inzet, houden o.a. Nederland, Ierland en Luxemburg belastingen voor bedrijven heel laag, zodat ze iig nog een beetje geld binnenhalen (en andere landen niks). Staten moeten wereldwijd overeenkomen dat er een minimumtarief is -dat veel hoger is dan nu- om te voorkomen dat bedrijven wel de lusten, maar niet de lasten hebben.

Zelfs onze grote weldoener Bono heeft zijn band in Nederland geregistreerd terwijl hij uit Ierland komt. Waarom? Omdat hij hier net iets minder belasting betaalt dan in het land waar hij vandaan komt.

Dus nee, ze lappen geen regels aan hun laars, maar er is een heel groot gebied tussen de wet overtreden en goed doen.
Dat Apple dat geld accepteert betekent natuurlijk niet dat het conform de regels van het betreffende land is of de in lijn is met de EU wetgeving. Je mag ook aannemen alvorens ze het aannemen dat ze checken of het wel of 'ok' is, om dit soort dingen te voorkomen.

Daarnaast is het extra kwalijk als je dit leest:
FinanciŽle steun Ierland

In november 2010 vroeg Ierland om financiŽle steun van de Europese Unie en het Internationaal Monetair Fonds (IMF). Ierland is het eerste land dat een beroep deed op de tijdelijke noodfondsen. Eind 2013 heeft Ierland leningenprogramma van de Europese Unie en het IMF verlaten.

Ierse vlag
Ierland heeft een lening van § 67,5 miljard ontvangen:

Het IMF steunde Ierland met § 22,5 miljard.
De European Financial Stability Facility (EFSF) en European Financial Stabilisation Mechanism (EFSM) steunde Ierland met § 40,2 miljard.
Het Verenigd Koninkrijk, Zweden en Denemarken hebben leningen gegeven (§ 4,8 miljard).
Voorwaarden voor steun Ierland
In ruil voor steun moest Ierland de overheidsfinanciŽn op orde brengen, de economie hervormen en de bankensector saneren. Ierland heeft flink bezuinigd, de balansen van de banken flink verkleind en de arbeidsmarkt hervormd. In 2015 moet Ierland het begrotingstekort hebben teruggebracht naar 3% bbp.


http://www.rijksoverheid..../financiele-steun-ierland

[Reactie gewijzigd door Jasper11 op 29 september 2014 09:35]

Vind beetje krom dat je naar Ierland gaat wijzen met een vingertje omdat ze geld hebben geleend. Het is niet alsof ze daar geen rente over betalen en een veel grotere rente dan de Nederlandse staat moet betalen over zijn eigen staatsleningen. Er word gewoon op verdiend. Elk land leent geld en Ierland deed het alleen bij het IMF om ervoor te zorgen dat investeerders geen twijfels hadden over de toekomst van Ierland. Twijfels zorgen voor minder investeringen en hogere rente op de staatsleningen.

Daarbovenop word Nederland door een en dezelfde commissie onderzocht over al die leuke brievenbus firma's die wij hebben (starbucks). Nu naar Ierland wijzen is een beetje van "de ketel verwijt de pot dat die zwart ziet".

[Reactie gewijzigd door CoranOrange op 29 september 2014 17:43]

Als de overheid zelf je iets voorstelt lijkt 't me logisch dat het of in lijn met de wetgeving is, of de overheid die wetgeving wijzigt. Waar de overheid daar alleen voorbij lijkt te zijn gegaan is dat het in strijd is met Europese richtlijnen.

Zou wel 'grappig' zijn als al die bedrijven de ontweken belasting alsnog moeten betalen. Scheelt een hoop overheidstekorten in Europa ;)
Waarom krijgt Apple dan alleen de boete? Lijkt me dat Ierland hier de Europese wetten overtreedt. Als Apple hier een boete krijgt krijgt Ierland dan ... ook een boete?
Het is niet mogelijk een overheid een boete op te leggen binnen de huidige wetgeving van de EU. Alleen voor het overtreden van de 3% norm maar dit heeft daar niets mee te maken. Dit gaat over concurrentie vervalsing.

De Nationale overheden hebben met elkaar afgesproken dat ze de richtlijnen van de EU zullen invoeren op de gebieden dat de EU gemachtigd is om richtlijnen te geven. Doen ze dit niet of onvolledig of niet goed of sluiten ze verdragen af die in strijd zijn met de richtlijn dan is alles wat in strijd is met richtlijn niet rechtsgeldig.

In dit geval gaat het om individuele verdragen die ze afgesloten hebben met bedrijven. Deze waren niet in lijn met de richtlijn van staatssteun aan bedrijven. Wat in bijna elk geval een grote dooddoener is voor de EU. Behalve landbouw die sponsoren we van oudsher met rond 600 a 800 miljard per jaar vanuit de EU (even kwijt wat het precies was).

Wat zij wel kunnen doen is Ierland dwingen alsnog de regelgeving en afgesloten verdragen in lijn te brengen met de Europese richtlijn. Aangezien de EU geen eigen regels heeft uitgebracht maar een richtlijn moet een land de regelgeving in lijn brengen en hebben daarbij enige invulruimte. Blijkbaar dacht Ierland dat ze wat meer ruimte hadden dan de ze daadwerkelijk hadden en is nu duidelijk dat de huidige verdragen onrechtmatig zijn. (of dat lijkt in ieder geval de conclusie van de commissie).
Daardoor is het illegale staatssteun aangezien het verdrag nooit van kracht was aangezien die in strijd was met de EU richtlijn. Oftewel het bedrijf heeft de EU wetgeving en daardoor ook de nationale wetgeving overtreden en gaat daar nu voor moeten betalen.
Nou... ik herinner me nog dat er geld voor de ID-kaart moest worden betaalt. De rechtbank oordeelde dat dit volgens de Nederlandse wet fout is en dat ie gratis moest worden, waarna minister Donner de wet aanpaste...

Er gebeuren wel meer van dit soort dingen, en niemand die erom maalt totdat (...) en daarna lees je het op Tweakers of het AD.

Het probleem is groot: grote bedrijven willen alleen winst, hun/het land waar ze opereren daarmee helpen (en daarmee crisis bestrijden...) doen ze niet. Ze gaan naar het land waar ze het minst belasting betalen, soms maar enkele procenten... Dat land heeft dan wel extra belastinginkomsten, maar dat is een schijntje vergeleken de percentages die jan-en-allemanbedrijven moeten betalen. Zou Apple (in dit geval) gewoon belastingen betalen dan was de staatsschuld minder geweest en hadden ze misschien wel een paar miljard minder hoeven te lenen van het IMF...
Maar dat soort praktijken is al jaren aan de gang, er zijn hele documentaires over.
Hoe de grote bedrijven legaal nauwelijks belasting betalen.
Hele parken worden er opgericht, stukjes "niemandsland/vestig je hier dan betaal je de eerste xxx jaar geen/nauwelijks belasting-land", waarna de multinationals een land verkassen als ze na xxx jaar wel een beetje meer moeten betalen.
Dan is het voor die overheid kiezen of delen.........(pun intended)

Apple doet niets wat anderen niet ook min of meer doen in hun omzet/winst/belasting carrousels wereldwijd.
Microsofts winst gaat via Nederland bijvoorbeeld (ging via een "postadres" hier) en betaalt hier ook een drol belasting.

Benieuwd hoe dit afloopt en of dit mondiale navolging krijgt.
Zo niet dan verhuizen ze allemaal "vanzelf" naar het nieuwste belastingparadijs.
Het boeit ze echt niet in welk land ze zitten, als de (infra)structuur maar klopt en ze weinig belasting betalen.
Werknemers leiden ze eventueel zelf wel op.....

(en geloof ook niet dat Microsoft en Google voor hun datacentra in Noord-Holland en Groningen de volle mep gaan betalen............da`s werkgelegenheid, daar heb je meer aan dan geld om werklozen hun premie van uit te keren.)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 29 september 2014 22:29]

"En zullen de rollen omgedraaid worden. Bedrijven die overheden aanklagen omdat wij hun winst beperken met onze regelgeving. 8)7"

En precies daar zijn onze overheden nu mee bezig: http://nl.wikipedia.org/wiki/Investeerder-staatarbitrage
Inderdaad, ik kijk volg deze vorderingen ook op de voet. Als dit er doorheen komt dan ondermijnt het de soevereiniteit van bijvoorbeeld Nederland wat imho bijzonder kwalijk is. Helaas gebeurd dit zo stilletjes en is het verzet hiertegen minimaal.
Het verzet is inderdaad minimaal. Maar wat wil je er als gewone burger ook tegen doen? De meeste burgers snappen niet eens waar het over gaat.

Dit tekent het failliet van hoe onze (Europese) overheid werkt. De enige partijen die genoeg macht hebben om het beleid middels lobbyisten te beÔnvloeden, zijn dezelfde partijen die baat hebben bij dit soort wetgeving. Ergo: de grote bedrijven.

Ik durf de stelling wel aan dat het midden- en kleinbedrijf (waar ik in werkzaam ben) in Europa eerder last heeft van de manier waarop de EU nu wordt vormgegeven, dan dat ze er baat bij heeft. De enigen die er echt van profiteren zijn de grote bedrijven.
Het verzet is inderdaad minimaal. Maar wat wil je er als gewone burger ook tegen doen? De meeste burgers snappen niet eens waar het over gaat.
D.m.v. stemmen kun je er iets aan doen. Maar net als binnen Nederland stemmen de mensen vaak verkeerd, om populistische redenen. Zo zou iemand met minder dan modaal salaris IMO nooit op partij als de VVD moeten stemmen omdat hij/zij daardoor achteruit gaat in salaris.

Dat is niet een uniek probleem in Nederland zo stemmen mensen met tig baantjes die de grootste moeite hebben om rond te komen. Nog steeds op de Republikeinen en verzetten ze zich tegen het gezondheidssysteem.
Dit tekent het failliet van hoe onze (Europese) overheid werkt. De enige partijen die genoeg macht hebben om het beleid middels lobbyisten te beÔnvloeden, zijn dezelfde partijen die baat hebben bij dit soort wetgeving. Ergo: de grote bedrijven.
Daarom zou lobbying IMO als corruptie gezien moeten worden. Het werkt oneerlijke concurrentie in de hand.
Ik durf de stelling wel aan dat het midden- en kleinbedrijf (waar ik in werkzaam ben) in Europa eerder last heeft van de manier waarop de EU nu wordt vormgegeven, dan dat ze er baat bij heeft. De enigen die er echt van profiteren zijn de grote bedrijven.
Dat is niet alleen de EU, dat is hoe de hele wereld functioneert met hun patentsystemen e.d. Deze worden ook vooral om concurrenten en vooral de kleintjes het moeilijk te maken.

IMO EU samen met de laatste tijd ook China de enigste die de grote vaak aanpakt als ze over de streef gaan. Tevens hoont de EU niet met iedere industrie, er zijn . IMO terecht, maatregelen tegen de tabaksindustrie genomen.
Maar net als binnen Nederland stemmen de mensen vaak verkeerd, om populistische redenen.
wie ben jij om te zeggen dat iemand anders verkeerd stemt? Mooi idee van democratie!
In de rest van je betoog staat 3 keer "IMO": wel IMHO sla je telkens de bal mis, waarom zou jouw IMO hoger aangeschreven moeten zijn dan mijn IMHO? In een democratie zijn beiden evenwaardig.
Zo zou iemand met minder dan modaal salaris IMO nooit op partij als de VVD moeten stemmen omdat hij/zij daardoor achteruit gaat in salaris.
maar misschien heeft die persoon met een minder dan gemiddeld salaris wel een bovengemiddelde intelligentie en begrijpt hij daardoor dat de alternatieven veel erger zijn.
Daarom zou lobbying IMO als corruptie gezien moeten worden. Het werkt oneerlijke concurrentie in de hand.
pardon?
Als een buurtcomitť gaat aankloppen bij de gemeente omdat de straatverlichting al 2 weken niet meer werkt is dat ook lobbying.
Dat is niet alleen de EU, dat is hoe de hele wereld functioneert met hun patentsystemen e.d. Deze worden ook vooral om concurrenten en vooral de kleintjes het moeilijk te maken.
dan heb je werkelijk niks van het idee achter patenten begrepen.
pardon?
Als een buurtcomitť gaat aankloppen bij de gemeente omdat de straatverlichting al 2 weken niet meer werkt is dat ook lobbying.
Dat is helemaal geen lobbyen.
Lobbyen zou zijn dat je zou regelen dat jij de lampen mag leveren.

Als ik jouw zie rondrijden met kapot achterlicht en ik wijs je hier op is dat ook geen lobbying,
dan heb je werkelijk niks van het idee achter patenten begrepen.
In een Nederland met patenten zou Philips niet bestaan hebben.

Volgens mij is er ook minder vooruitgang in de farmaceutische industrie door de huidige patenten.
Omdat het patent verbied dat een ander het product mag maken.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 29 september 2014 15:11]

Dat is helemaal geen lobbyen.
wat wikipedia zegt is van weinig belang. Lobbyen is het proberen te beÔnvloeden van beslissingen (vandale.be).
Als ik een politicus aanspreek om iets gedaan te krijgen ben ik aan het lobbyen.
In een Nederland met patenten zou Philips niet bestaan hebben.
het is niet omdat een bedrijf succesvol is geworden door het niet naleven van patenten dat de samenleving in zijn geheel beter af is als we dat allemaal doen.
Volgens mij is er ook minder vooruitgang in de farmaceutische industrie door de huidige patenten.
Omdat het patent verbied dat een ander het product mag maken.
hoe zou het feit dat een ander exact hetzelfde product mag maken vooruitgang stimuleren?
Waarom zou een farmaceutisch bedrijf ettelijke miljarden investeren in onderzoek naar een nieuwe molecule als andere bedrijven met de opbrengsten zullen gaan lopen?
"hoe zou het feit dat een ander exact hetzelfde product mag maken vooruitgang stimuleren?
Waarom zou een farmaceutisch bedrijf ettelijke miljarden investeren in onderzoek naar een nieuwe molecule als andere bedrijven met de opbrengsten zullen gaan lopen?"

http://arstechnica.com/te...rs-half-a-trillion-bucks/

Van patenten en dat soort rommel worden vooral de advocaten rijk. De rest lijdt eronder. Ook de grote jongens hoor, maar zij kunnen dit slikken door hun grotere kapitaalkracht dan het MKB.

"wat wikipedia zegt is van weinig belang. Lobbyen is het proberen te beÔnvloeden van beslissingen (vandale.be).
Als ik een politicus aanspreek om iets gedaan te krijgen ben ik aan het lobbyen."

Denk dat de sleutel hierin is of het om commercieel belang gaat. Los ervan denk ik ook dat lobbyisme nooit 100% uit te bannen valt.

"wie ben jij om te zeggen dat iemand anders verkeerd stemt? Mooi idee van democratie!
In de rest van je betoog staat 3 keer "IMO": wel IMHO sla je telkens de bal mis, waarom zou jouw IMO hoger aangeschreven moeten zijn dan mijn IMHO? In een democratie zijn beiden evenwaardig.

maar misschien heeft die persoon met een minder dan gemiddeld salaris wel een bovengemiddelde intelligentie en begrijpt hij daardoor dat de alternatieven veel erger zijn."

Je hebt hier helemaal in gelijk. Alleen mis je een stukje van the bigger picture uit je hoofd. De nieuwsberichtgeving is vaak 'biased' en vaak zelfs een halve waarheid met een halve leugen in een. Propaganda is dat. En als je onder controle hebt welke informatie het volk krijgt, heb je gelijk daarmee de mening van het volk onder controle. Waarom denk je dat er zo hard geschopt wordt tegen internet? Het heeft weinig te maken met copyright of kinderporno. Het heeft alles te maken met censuur en informatiestromen onder controle te brengen. Los ervan heb je hierin ook een groot probleem van Apathie van veel mensen. En dat veel mensen er van overtuigd zijn dat je toch niks kan veranderen.

https://www.youtube.com/watch?v=k-xSP_T0VqU

Gerelateerd: https://www.youtube.com/watch?v=o66FUc61MvU
je snapt toch wel dat het net de europese overheid is die hier de grote jongens op de vinger tikt. Hoe verwacht je dan dat dit zou verholpen geweest zijn zonder de EU?

Wat ik hier wel mis is de reactie naar Ierland toe. Het is Ierland die illegale steun heeft gegeven en Apple heeft deze aanvaard (in ruil voor wat volk in dienst te houden dan).
De EU heeft geen competenties om Ierland iets op te leggen qua boete of wat dan ook. Al worden ze wel met de figuurlijke nek aangekeken en op de vingers getikt :P .
Enige daadwerkelijke verlies is het verlies van invloed in de EU aangezien mensen niet erg blij zijn met Ierland, Nederland en Luxemburg.
Dit onderzoek, en de aangrenzende onderzoeken, helpen het MKB enorm.

Dus ik weet niet precies of je wel begrijpt wat hier gebeurd.
Nederland heeft geen soevereiniteit op het gebied van het mededingingsrecht. De EU heeft absolute competentie op dit gebied.
Dit soort regelgeving komt alleen tot stand doordat overheden teveel op kleine eilandjes bezig zijn en het overzicht verliezen.

Het kwalijke is dat bedrijven van dergelijke grootte ook nog eens worden bijgestaan door juridici die ook door de overheid wordt ingeschakeld en daardoor een dubbele rol spelen. Een voorbeeld is Ernst & Young.

En theoretisch lijkt het allemaal spik en span, echter de uiteindelijke conclusie blijft dat het wettelijk mogelijk is en dergelijke bureau's niets verkeerd doen.

Twee recente voorbeelden zijn Philip Morris en MSD. Beide sluiten fabricage, maar blijven hier voor research. Wat achterwege blijft is dat het fiscaal zeer interessant is om die afdeling hier te houden.
Dit is inherent aan de beursgang... Zodra een bedrijf de beurs opzoekt, krijgen opeens mensen zeggenschap die helemaal niet het bedrijf voorop hebben staan, maar enkel divident uitkeringen en rendament...
De investering moet zo veel mogelijk geld opleveren, ten koste van alles... En aangezien ze niet vast zitten aan dat bedrijf boeit het ze weinig of het uiteindelijk goed is voor een bedrijf of niet, want de aandelen zijn zo weer verkocht en er wordt een ander winstgevend bedrijf gekozen...
Slechte zaak m.i. Aandeelhouders hebben te veel macht.
Aandeelhouders hebben te veel macht.
aan wie zou die 'macht' dan wel moeten toekomen volgens jou? De aandeelhouders zijn de eigenaars van het bedrijf, gelukkig dat die zelf mogen beslissen wat er met het bedrijf gebeurd!
Bedrijven hebben vier soorten inbreng: arbeid en kapitaal, zowel eigen als vreemd. Dat laatste onderscheid bepaalt of de vergoeding een deel van de winst is of simpelweg een vast bedrag.

Werknemers krijgen een afgesproken salaris en obligatiehouders krijgen een afgesproken dividend. Die hebben dan ook geen direct belang bij de winst en geen inspraak.

Aandeelhouders leveren kapitaal in ruil voor de winst, en top-management heeft meestal een variabele beloning. Beiden hebben dus belang bij de winst en inspraak.

Je hebt ook nog toeleveranciers, maar die hebben vrijwel altijd een vaste vergoeding en geen inspraak.

Het zou vreemd zijn om obligatiehouders en toeleveranciers anders te behandelen dan werknemers. Zo'n obligatiehouder heeft er ook alle belang bij dat z'n obligatie afgelost wordt. 4% rente is de moeite niet als je op het eind -100% scoort. Moeten die dan ook 51% zeggenschap krijgen?
IMO zouden de werknemers veel meer macht moeten krijgen. 50,1% of 51% van het stemrecht.
Die zijn de personen die belang hebben bij een lange termijn visie.
Een aanhanger van Marx dus. we hebben gezien waar dat toe leidt.
Waarom zou een ondernemer (beursgenoteerd of niet) zijn eigendomsrecht zomaar uit handen moeten geven?
En waarom zou het verlies van eigendomsrecht gelden voor ondernemers en niet voor bijvoorbeeld huizen- of autoeigenaars? En indien die laatsten geen risico lopen om hun eigendom kwijt te spelen, wat dan met ondernemers die in immobiliŽn zitten? Of mensen die een tweede huis hebben en dat verhuren? Wat met autohandelaren? Iemand met een oldtimer die die ook verhuurt voor huwelijksfeesten?
Ze zijn toch echt de goedkoopste met een apple logo'tje. Dat is een unique selling point.
In China kun je genoeg prul kopen met Apple logotje, dus zelfs in die categorie winnen ze niet.
Weet jij wat sarcasme is?
Nederlanders zijn over het algemeen behoorlijk rechtlijnig en begrijpen de opmerking van Takenzo niet tenzij het uitgelegd word. Ironische opmerking dus. Niet de sterkste kant van het nederlandse volk.
Nederlanders Tweakers zijn over het algemeen behoorlijk rechtlijnig en begrijpen de opmerking van Takenzo niet tenzij het uitgelegd word. Ironische opmerking dus. Niet de sterkste kant van het nederlandse volk de bezoekers van deze website.
;) :P

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 29 september 2014 11:36]

Ja, sarcasme over het internet, dat werkt niet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Poe's_law

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 29 september 2014 10:58]

Alles wordt ook zomaar een 'wet'....
Daarvoor hebben we toch die smiley's e.d.!
Omdat sarcasme iets heel belangrijks is. Zolang we computers geen sarcasme kunnen laten onderscheiden, blijft t moeilijk om text te analyseren. Wat dus ook betekend dat de AI van robots en computers achter zal blijven. Emoties zijn al een lastig verschijnsel om dat door een AI goed te laten intepreteren, laat staat als er nog eens een vleugje sarcasme overheen komt.
'Ik vind dit echt leuk' <- oprecht of sarcastisch? Niet in alle tekst worden smilies gebruikt, en dat is waar het dan ook om draaid; als er geen smilies worden gebruik [waardoor we geen emoties kunnen waarnemen als een knipoog oid] hoe kunnen we dan weten hoe iets bedoeld is. Wat dus weer een hele belangrijke vraagstuk is voor AI.
Zitten die andere grote kleppers (Dell, IBM, ...) niet om exact dezelfde reden in Ierland?
Dacht dat Microsoft z'n EU zaken ook via Ierland laat/liep lopen. Volgens mij had Intel had een fab in Ierland.

Andere kant, ging het HQ van Starbucks niet naar de UK, ook vanwege een vage belastingdeal ?
Tuurlijk wel, Ierland blijft een voordelig land als het op belastingen aankomt. Maar er is nog een verschil tussen lage belasting en illegale staatssteun. Wanneer er gunstmaatregelen gemaakt worden voor 1 enkel bedrijf opdat dat bedrijf een grote vestiging in je land zou plaatsen dan is dat illegaal want dan werk je de vrije markt tegen.
De belastingdeals hier in Ierland (ik woon hier) staan nu ook onder druk: door onder andere de OECD maar ook Obama heeft er enkele keren op aangedrongen om met dit soort constructies te stoppen.
Volgens mij heeft Starbucks daarmee gedreigd, maar ook om andere regels niet alleen de belasting regels. Overigens staat een (grote) fabriek van Starbucks in Amterdam, dus ze kunnen niet zo weg.

In Nederland zijn veel meer van dat soort bedrijven, zoals Ikea, U2, The Rolling Stones etc. Volgens mij zitten om die redenen ook veel distributiecentra van technologie bedrijven in Nederland. En het blijft natuurlijk goed voor onze economie. En dat is dus ook het geval in Ierland. Dus het is niet alleen goed voor de bedrijven.
"Overigens staat een (grote) fabriek van Starbucks in Amsterdam, dus ze kunnen niet zo weg"
Moet jij eens opletten hoe snel dat kan. Reken maar dat Starbucks [vervang door elk ander bedrijf met economische betekenis] met de gemeente praat en deals sluit. Dat gebeurde 1000 jaar geleden, en dat gebeurt over 1000 jaar nog.
Een groot (grootste?) datacenter van microsoft staat in elk geval in Ierland
Dell heeft of had daar tenminste een fabriek, dus die creŽren weldegelijk werkgelegenheid. Voor Apple zou het hoop en al wat administratief personeel zijn.

http://fortune.com/2013/1...amous-irish-headquarters/
Vergeet niet dat ook al er een stuk minder belasting wordt betaald door Apple, dit nog steeds enorm veel is voor Ierland, want Apple betaald daar al zijn belasting (ex. VAT)... Het is dus echt niet alleen werkgelegenheid, het is ook puur harde cash voor de staat...
Vergeet niet dat ook al er een stuk minder belasting wordt betaald door Apple, dit nog steeds enorm veel is voor Ierland, want Apple betaald daar al zijn belasting (ex. VAT)... Het is dus echt niet alleen werkgelegenheid, het is ook puur harde cash voor de staat...
Ten eerste de EU is groter dan alleen Ierland.
Ik weet niet wat je probeert te zeggen.
Dit is gerechtvaardigd omdat ze VAT c.q. BTW betalen?
Natuurlijk is de EU groter dan Ierland. Waarom is dat relevant? Volkswagen is een Duits bedrijf en betaalt in Duitsland zijn winstbelasting. Apple's Europese poot moet ergens gevestigd zijn. Ierland is geen gekke keuze om meerdere redenen - kleinste tijdsverschil met Cupertino, lage belastingen, er wordt Engels gesproken. Dan moeten ze dus in Ierland winstbelasting betalen.

En de BTW link is relevant omdat BTW 21% van de omzet is, terwijl de winstbelasting maar over een veel kleiner deel gerekend wordt (winst=omzet-kosten). De bulk van de alle belasting die Apple in Europa betaalt is dus BTW, en die wordt wel in alle landen afgedragen. Het is dan misleidend om te focusssen op een belasting die sowieso marginaal is., los van het exacte Ierse tarief.
Natuurlijk is de EU groter dan Ierland. Waarom is dat relevant?
Dat is relevant omdat ze naar de EU norm te weinig betalen. Volkswagen betaald wel een eerlijke belasting.
De bulk van de alle belasting die Apple in Europa betaalt is dus BTW, en die wordt wel in alle landen afgedragen.
Dan snap je niet hoe BTW werkt. De enige die BTW betaald is de klant dit geld wordt door de winkelier afgedragen.
Het is dan misleidend om te focusssen op een belasting die sowieso marginaal is., los van het exacte Ierse tarief.
Dat is onzin het gaat namelijk om de hele winst van Apple, het gaat over miljarden die Apple in de zak houd. Dat via de Double Irish arrangement afgehandeld.
Dan snap je niet hoe BTW werkt. De enige die BTW betaald is de klant dit geld wordt door de winkelier afgedragen.
Das grote onzin. Ook de winkelier betaald BTW, aan de groothandel/leverancier of aan de douane als het om import gaat, de groothandel/leverancier moet het ook weer afdragen aan de staat. Ook Apple betaald BTW...
Er is geen EU norm voor winstbelasting, wel voor BTW. De EU kan dus niet claimen dat Apple te weinig winstbelasting betaalt, en claimt niet dat de Apple te weinig BTW betaalt.

De T in BTW staat voor Toegevoegd. In het Engels, VAT, staat de A voor Added. Elke schakel voegt BTW toe over de Toegevoegde Waarde, en Apple dus ook.
Dell heeft of had daar tenminste een fabriek, dus die creŽren weldegelijk werkgelegenheid. Voor Apple zou het hoop en al wat administratief personeel zijn.

http://fortune.com/2013/1...amous-irish-headquarters/
Volledig FOUT

Apple heeft wel degelijk een assemblagelijn in Cork. En die 'hoop en al wat administratief personeel' is wel heel denigrerend voor hun sales HQ, er werken meer dan 3000 mensen in Cork.
Dell is daar weg. Die zijn naar Polen gegaan toen de regeling met de Ierse overheid afliep.
Dell zit er nog steeds. Vorige week nog offertes getekend en naar Cork in Ierland verstuurd.
Storage support (Equallogic / Compellent) zitten er ook nog steeds...
Op dit moment wordt er onderzoek gedaan naar Apple en Fiat, maar als ze schuldig bevonden worden dan gaan er inderdaad heel veel bedrijven aangepakt worden die exact hetzelfde doen.

Wordt een mooie boost voor de begroting van de EU. :D
Wordt een mooie boost voor de begroting van de EU. :D
Ik denk dat als je alles in ogenschouw neemt het eerder een nadeel dan een voordeel is.
Zeker voor de landen buiten Ierland.
De EU profiteert wel mee van BTW afdrachten (circa 1%) maar niet van winstbelasting. Dit maakt dus niet uit op EU nivo. De echte reden is dat Frankrijk en Italie meer geld willen.
"Apple is niet het enige bedrijf dat via Ierland probeert om zo min mogelijk belasting te betalen: onder meer Facebook en Google zitten waarschijnlijk om diezelfde reden in Ierland"

Ja dus zou ik zeggen. Het zullen er waarschijnlijk een stuk meer zijn dan alleen de grote jongens.
Volgens mij gaat het hier niet om het belastingvoordeel dat ook andere bedrijven daar krijgen. Apple kreeg illegale staatssteun en dat lijkt mij wat anders.
Wat ik me afvraag is hoeveel werkgelegenheid zulke bedrijven nu werkelijk creŽren in zo'n regio.
Meestal zijn dit toch pure belasting constructies dus zullen er maar enkele financiŽle banen gecreŽerd worden lijkt mij.
Het zijn vooral brievenbussen die beheerd worden door een secretaresse, levert dus nauwelijks iets op. Tenzij er een callcenter aan vastzit, zoals er in het verleden veel in Ierland gevestigd waren en voor de hele EU werkten.
4000 werknemers in Cork noem ik geen brievenbussen die beheerd worden door een secretaresse...
Ik weet wel dat er bijvoorbeeld van Microsoft ook customer service zit waar ook Nederlands sprekend personeel werkzaam is. Wellicht dat Apple ook zulke banen in Ierland gecreŽerd heeft?
Ja, Apple heeft ook een customer support centrum in Cork.

Als je een baantje zoekt:
http://www.jobs.ie/Apple/

Zo ongeveer elk Amerikaans tech-bedrijf heeft in Ierland een vestiging. Combinatie van belastingregels en gunstige ligging t.o.v. VS en Europa.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 29 september 2014 09:15]

Plus native-engelstaligen.
Heel veel van de service-medewerkers zijn juist ex-pats. Klanten worden vanuit Ierland grotendeels in hun eigen taal bediend. Op zich wel een leuke instapbaan voor een Tweaker die in tech aan de slag wil en een beetje avontuurlijk is.
Zou goed mogelijk zijn. Een neef heeft een aantal jaren in Ierland gewoond en gewerkt vanwege zo'n callcenter.
Veel van dit soort bedrijven hebben gewoon een 'brievenbus' hier, voor een prikkie huren ze een klein kantoorpandje met 5 a 6 medewerkers en kunnen daardoor van alles en nog wat 'flikken'.

Datzelfde gebeurt hier ook gezien ook NL voor sommigen een belastingsparadijsje kan zijn als de afsrpaken met de overheid maar leuk genoeg zijn (ze pakken liever dan een klein percentage belasting ipv niets)

Voor meer info: http://www.napnieuws.nl/2...en-en-1633-brievenbussen/

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 29 september 2014 08:51]

Dat dacht ik dus ook maar aangezien in het artikel de volgende zin staat:

" De werkgelegenheid die bedrijven als Apple brengen is een staat veel waard: het verlaagt werkloosheid in een regio."

Vroeg ik het af, maar gezien de vele andere reacties hebben dit soort bedrijven dus veelal hun Europese callcenter daar zitten.
Bijvoorbeeld, al meen ik dat het NL callcenter van Apple of in 'laag'-NL of in BE zit gezien de spraak/accent. Wat het toevoegt aan IE weet ik niet
Veel van dit soort bedrijven hebben gewoon een 'brievenbus' hier, voor een prikkie huren ze een klein kantoorpandje met 5 a 6 medewerkers en kunnen daardoor van alles en nog wat 'flikken'.
En jij zegt dat Apple dat doet? Vraagt om meer uitleg!
Dat hoor je mij absoluut niet zeggen, maar puntje013 vroeg wat voor een invloed dit soort praktijken hebben van multinationals op de werkgelegenheid. En dat is in mijn Voorbeeld '0', en al zou Apple dit wel/niet doen dan staan de verdiensten geheel niet in verhouding met het aantal personeelsleden
Waar bemoeit die Europese Commissie zich eigenlijk mee?
Als Ierland het bedrijf Apple steunt, is dat een zaak tussen Ierland en Apple.
En als er dan toch zo nodig een boete moet komen, dan moet je wel de 'dader' beboeten namelijk Ierland, en niet degene die gebruik maakt van de door de dader (Ierland) geboden mogelijkheid. Dat de daad van Ierland voor het bedrijf Apple hier financieel goed heeft uitgepakt is daarbij volledig irrelevant.
Bij dit soort praktijken hebben twee partijen de schuld. Als heler ben je ook schuldig samen met de dief. Je weet dat de zaak niet in de haak is.

Verder, waar bemoeit de EC zich mee? Op zich mag een land steun geven wat ze willen, maar aangezien Ierland een monetaire en economische unie vormt met een deel van de rest van Europa hebben zij ook verantwoordelijkheid naar de andere lidstaten om de concurrentie te bewaken. Door dit soort regelingen worden een aantal bedrijven voorgetrokken boven de andere bedrijven, wat ten koste gaat van de concurrentiepositie van andere bedrijven, maar ook ten koste van andere landen die misschien ook wel een vestiging van Apple zouden willen hebben voor de werkgelegenheid die dat met zich meebrengt. Daarom bemoeit de EC zich ermee.
Daarom bemoeit de EC zich ermee en in 1980 dachten laat ze maar lekker hun gang gaan? Degene die een boete dient te krijgen is het EC zelf! Meteen ontslaan en capabele personeel plaatsen die wel hun werk kunnen doen. Na zoveel jaar er nog mee aankomen ben je naar mijn mening heel fout bezig.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 29 september 2014 13:56]

EC had er zeker eerder mee mogen komen, en slecht dat dit nu pas aan het ligt komt. Zeker.

Neemt niet weg dat zowel de Ierse staat als Apple zelf dondersgoed weten dat ze fout bezig zijn en dat daarom een boete zeker wel terecht is.
Sorry als de EC pas na 24 jaar mee komt aan tuffen bekijk het dan maar. Zou geen cent uitbetalen en het is EC hun eigen schuld dat ze zo gigantisch hebben gefaald. Laat ze zelf maar opdraaien voor de gevolgen.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 29 september 2014 15:45]

Waar de EC zich mee bemoeit? Wat had je verwacht? Apple gebruikt Ierland om belastingen in andere landen te ontlopen, daar kunnen staten echt niet mee lachen, dus ook de EC niet.
Als je als bedrijf in Ierland gaat zitten om zo weinig mogelijk belasting te betalen waarom zou je dan niet in Ierland mogen gaan zitten?

- EC had de belasting in elk land kunnen gelijk trekken;
- Ze handen al vanaf het begin kunnen ingrijpen;
- Wat is er illegaal aan om als bedrijf in een land te gaan plaatsen waar de belasting het laagst is;

Misschien zal de Europese commissie zelf eens achter de oren moeten krabben.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 29 september 2014 09:06]

Waar bemoeit de EC zich mee? Met de Europese Economie, datgene waarvoor de EU ooit is opgericht. Wanneer je als overheid steun belooft aan een bedrijf die niet voldoet aan de europese regels om zo werkgelegenheid aan te trekken en je economie te steunen dan mag dat niet. Waarom niet? Om te voorkomen dat overheden tegen elkaar gaan beginnen opbieden en nog meer belastingsgeld over de balk gooien.

Bijkomend is het ook niet eerlijk tegenover bedrijven die zich reeds in het land gevestigd hebben. Zij moeten de volle pot aan belastingen betalen terwijl grote multinationals, die reeds miljarden verdienen, nog eens minder belastingen moeten betalen. Daar gaat ook het gelijkheidsprincipe.
Ierland is het land bij uitstek dat dankzij de steun van de EU van een verpauperd land tot een welvarende economie is gegroeid. Het lang ontvangt nog steeds veel steun. Als bedrijven daar normale belastingen zouden betalen zouden ze of minder EU-steun nodig hebben (dat uit ieders zak van elke EU-burger komt) of nog beter, zelf meer gaan bijdragen aan steun voor andere EU-landen die net als Ierland toendertijd de kans willen krijgen om met EU-steun hun lang welvarender te maken. Daarom bemoeit de EU er zich dus mee.
Jij hebt van mij de vrije keuze om wel mee te willen betalen aan de sponsoring van Apple of andere grote bedrijven maar ik denk dat het gros van de EU inwoners hier geen zin in heeft.
Hebben we het hier over hetzelfde Ierland wat miljarden aan steun kreeg van de EU (en dus ook Nederland)? Dan is ons geld dus gebruikt om de misgelopen inkomsten te compenseren doordat de multinationals nauwelijks belasting betalen.
inkomsten die dus eigenlijk naar Amerika hadden moeten gaan omdat het land daar ethisch gezien belasting zou horen te betalen, gaat het dus juist niet naar Ierland, nu verdiend Ierland er nog wat aan...

Daarom doet Nederland ook bar weinig tegen dergelijke constructies en staan wij bekend als belastingparadijs in het buitenland, maar wij verdienen er aan
hoezo naar amerika? Het bedrijf zit toch ook in ierland, dus moeten ze gewoon ook daar belasting betalen, net zoals als ze zich vestigen in nederland dat hier zouden moeten doen..
En wij staan verre van bekend als belastingparadijs, denk niet dat je helemaal door hebt hoe het allemaal werkelijk werkt...
Ik weet inderdaad niet precies hoe het allemaal werkt, maar ik lees wel eens het nieuws...
http://www.nrcq.nl/2014/0...en-belastingparadijs-werd
http://www.volkskrant.nl/...e-belastingparadijs.dhtml
En als er bij voorbaat al voorkomen word waarom dergelijke bedrijven hier een pand vestigen, namelijk puur om administratieve redenen, hoeven ze hier ook geen belasting te betalen, maar in het land waar er omzet gemaakt wordt...dan heb ik nog liever dat ze in de productielanden geld afdragen. Maargoed dat is een mening.
In nederland en Ierland kunnen ze belastingtechnisch mee genieten over alle BTW die hun verkopen hier genereren, mogen ze al dankbaar zat voor zijn
En wij staan verre van bekend als belastingparadijs, denk niet dat je helemaal door hebt hoe het allemaal werkelijk werkt...
Hahaha, nog nooit gehoord van de Double-Irish Dutch sandwich? Misschien eerst nog maar even zelf een onderzoekje doen voordat je claimt dan andere nergens vanaf weten?

http://en.wikipedia.org/w...rrangement#Dutch_sandwich
http://www.dutchnews.nl/n...ven_claim_surprises_d.php
Wij zijn zeker geen belasting paradijs als je naar de regelgeving kijkt maar het gaat er juist om dat onze overheid in bepaalde gevallen overdreven aantrekkelijke deals met bedrijven is aangegaan waarbij die regelgeving dus aan de spreekwoordelijke laars gelapt wordt.

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 29 september 2014 12:40]

We zullen er ongetwijfeld aan verdienen, maar daar staan verliezen van andere bedrijven tegenover die wel hun zaken in Nederland grotendeels doen, maar waar het hoofdkantoor elders staat.
Het is goed dat vanuit "Europa" aandacht is voor deze race naar de bodem, ook bedrijven zouden hun eerlijke deel in de belastingen moeten betalen.
Waarom zouden die Nederlandse bedrijven hun belasting dan ergens gaan betalen als het hier goedkoper is?
Ik ben ook van mening dat ieder bedrijf in zijn eigen land belasting aan moet dragen, elk land heeft het nodig, zeker van zijn grote multinationals
Heb je enig idee hoeveel subsidie Google krijgt om een data centrum in de Eemshaven te bouwen. Hoeveel Nederlandse data centrums denk je dat ook van subsidie mogen genieten? Een Nederlands bedrijf hoef je niet naar Nederland te halen en die geef je dus ook geen belasting voordeel. Het is natuurlijk heel anders voor grote multinationals welke van oorsprong niet uit Nederland komen.

Je moet het ook een beetje anders bekijken. De Nederlandse staat heeft met Ikea en Starbucks twee grote klanten weten binnen te halen. Je kunt het zien met de aanbiedingen waarmee internet- en telefoon providers klanten proberen binnen te halen. Jij wordt klant bij ons en dan betaal je 15% (ik noem maar een getal) minder belasting. Maar Nederland ontvangt dan nog steeds 85% belasting welke het anders zeer zeker niet had ontvangen. Want die bedrijven zitten hier niet omdat we zo goed Engels spreken.. Laat ik het zo zeggen: Als ik de toespraak van Rutte aan de VN had ingeleverd op school, had ik een onvoldoende gehad..
Dus er wordt oneerlijke concurrentie aangemoedigd door de staat zelf? Lijkt me dat Nederlandse bedrijven hier niet mee akkoord zouden gaan als dit werkelijk zo in elkaar zou zitten en zo wel, waarom doet niemand er wat aan...maar mss ben ik een beetje naÔef en onwetend blijkbaar...waarschijnlijk een van de redenen dat ik zo ver mogelijk weg blijf van dergelijke commerciele doelen...iig als medewerker
Het lijkt me toch dat als een bedrijf als Ikea / Starbucks hier geen geld kan verdienen aan de handel die ze drijven, en dus gesponsored moeten worden vanuit de staatskas, hier helemaal niet zou moeten zijn. Nu lijkt me dat sterk eerlijk gezegd, zonder die hulp is het voor beide bedrijven ook al gewoon aantrekkelijk om hier handel te drijven. Dus er zal wel iets anders aan de hand zijn, de gene die dit soort 'deals' binnen haalt vanuit de overheid zal hier zelf direct of via zijn vriendenclubje ook wel flink wijzer van worden.

Het is wat mij betreft van de zotte dat de overheid in welke vorm dan ook zonder enige vorm van transparantie dit soort regelingen kan aangaan. De afgelopen 5 jaar heeft onze belastingdienst vele lokale bedrijfjes de nek omgedraaid tijdens de crisis door niet al te flexibel te willen zijn met betalingsregelingen, dus heel grof gezegd kunnen wij de kolere krijgen en dan kunnen zulke deals wel ? Als hier geen dubbele agenda in zit dan weet ik het ook niet meer.
dat is inderdaad ook het enige wat meteen in mn hoofd naar voren komt bij dit soort deals...het is oneerlijk tegenover eigen bedrijven dus degen(en) die het toestaan hebben hierdoor vast een smak geld te verdelen...
Zo kun je het ook bekijken en in de VS kunnen ze een paar extra dollars wel gebruiken. Ze krijgen ten opzichte van andere Ierse bedrijven een voordeel en dat verschil kan aanzienlijk zijn.
Las een tijd geleden dat Apple in AustraliŽ over elke miljoen winst slechts 5% belasting betaalt door allerlei constructies.

Nederland verdient hier ook aan maar het is wel hypocriet. Portugese bedrijven sluizen hun winsten ook door naar onder andere Nederland maar vervolgens kunnen wij aan de redding van de Portugese economie mee gaan betalen.
De steun was waarschijnlijk nog meer nodig geweest als de multinationals er niet zaten en er dus ook geen verminderde belasting werd betaald.
Misschien als je puur naar Ierland kijkt maar kijk eens globaal. Als alle grote jongens, diegenen dus die flink wat geld kunnen aanleveren voor alle staatskassen, op die manier de dans ontspringen loop je flink geld mis wat wij vervolgens als normale werkslaven mogen aanvullen. Kortom een ander zit rijk te worden en jij mag de drama's die daaruit voortvloeien financieren.
Vraag me af waarom dit artikel alleen over Apple gaat als in de laatste zin staat dat het over veel meer bedrijven gaat...
Omdat in het onderzoek apple specifiek onderzocht werd en de andere genoemde bedrijven slechts speculatie zijn. Starbucks is in ons land onderdeel van het onderzoek, terwijl er met bedrijven zijn die waarschijnlijk hetzelfde doen.
Fiat is ook de klos, die doet hetzelfde via Luxemburg.
In de laatste zin staat dat er nog onderzoeken lopen naar andere bedrijven, die van Apple is al onderzocht en schuldig bevonden.
Start van de laatste alinea:
Als de Europese Commissie Apple en Ierland inderdaad schuldig acht...
Heb jij wellicht meer informatie als de Financial Times?
Ach ja, tijd voor een bakkie pleur :+ . Ben niet al te wakker inderdaad ;) .

Het is wel zo dat het onderzoek van Apple verder gevorderd is. Ze zeggen dat ze het onfortuinlijk vinden, maar dat kan alle kanten op, zeker als het uit de mond van een jurist of advocaat komt.
Ik kan er weinig moeite mee hebben. Het is gewoon belachelijk hoe weinig belasting die bedrijven betalen.
Er worden miljarden aan winst gemaakt, en daar hoef je dan maar een paar procent over te betalen terwijl je als gewoon werkend persoon even bijna de helft mag afgeven. Zo krom als wat.
Kan de link niet meer vinden maar herinner mij dat apple op somige diensten zelfs minder dan een procent belasting betaald kan alleen de bron niet meer vinden misschien later vandaag als ik op een pc zit (mobiel werkt tegen)

EDIT@ Alteclansing thanks je was me voor jammergenoeg kan ik je geen +2 geven :(

[Reactie gewijzigd door HADES2001 op 29 september 2014 10:09]

En Microsoft die zit daar ook geloof ik, Althans ik moet de facturen altijd aan microsoft ierland betalen meen ik.
Google ook want zij storten elke maand netjes mijn Adsense inkomsten.
Degoutant. Het is wel min of meer geweten dat Ierland de cowboy van Europa is maar dit zet het toch nog wel eens extra in de verf.

Extra vraag: waarom is enkel Apple de schuldige? Mij lijkt het toch duidelijk dat er vanuit de staat is gezwicht voor chantage/omkoperij?

"In ruil voor de steun zou Apple werkgelegenheid in Ierland creŽren." kun je net zo goed lezen als: geef ons het belastingsvoordeel of we zijn hier weg.

Je moet hierbij dan nog bedenken dat die staatssteun van Ierland waarschijnlijk uit gans Europa komt om ervoor te zorgen dat de boel niet failliet gaat.
Nou nou chantage er staat toch echt in het artikel wat nog een gerucht is dat ierland apple heeft benadert

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True