Britse toezichthouder: reclame No Man's Sky komt overeen met daadwerkelijke game

De Britse reclametoezichthouder ASA heeft zijn onderzoek naar de reclame rond de game No Man's Sky afgerond. De organisatie keek naar video's en afbeeldingen die op de Steam-pagina van de game te vinden waren. Deze zouden overeenkomen met het daadwerkelijke spel.

Het onderzoek, dat eind september begon, werd uitgevoerd naar aanleiding van klachten van 23 personen, meldt de ASA. Tijdens het onderzoek stelde Hello Games dat het grootste gedeelte van het reclamemateriaal tijdens een speelsessie van vier uur op een standaard-pc was vastgelegd. Daarmee wilde de studio aantonen dat de objecten en omgevingen in de video's en afbeeldingen daadwerkelijk in de game voorkomen. De klachten richtten zich onder andere op het feit dat kwaliteit van de afbeeldingen niet met de werkelijkheid overeenkwam, dat bepaalde gebouwen niet in de game te vinden waren en dat de snelheid van het warpen was overdreven.

De ASA heeft elke klacht onder de loep genomen en komt tot de conclusie dat het materiaal op de winkelpagina van Steam niet als misleidend kan worden gezien. De organisatie stelt dat het voor spelers van tevoren duidelijk moet zijn geweest dat elementen uit de game automatisch gegenereerd zijn en dat er daarom verschillen zijn in de ervaringen van individuele spelers. Over de klacht dat de interface van de game was veranderd, zegt de toezichthouder dat dit geen invloed kan hebben gehad op de beslissing het spel al dan niet te kopen.

Hello Games was daarnaast in staat om aan te tonen dat in de reclame voorkomende gebouwen en water wel degelijk in de game voorkomen. Hetzelfde gold voor de ruimtegevechten. Sommige onderdelen kwamen niet overeen, zoals het gedrag van dieren. Daarover zegt de ASA dat dit inderdaad verschillen met de werkelijke game zijn, maar dat deze scènes van zo korte duur zijn in de video's dat deze geen invloed kunnen hebben gehad op de beslissing om de game te kopen. Daardoor is er geen sprake van misleiding.

Bovendien bleek dat No Man's Sky betere grafische kwaliteit kan bieden dan in de afbeeldingen en video's is weergegeven. De snelheid van warps zou afhankelijk zijn van de specificaties van de pc van de speler en de complexiteit van het systeem waar hij naartoe reist. De klacht dat het warpen tegen de claim ingaat dat er 'geen laadschermen' in de game zijn, acht de ASA ongegrond omdat het geen onderbreking van het spel vormt.

Hello Games heeft onlangs een nieuwe update van No Man's Sky aangekondigd, in de vorm van de 'Foundation Update'. Deze maakt het onder andere mogelijk om basissen te bouwen en vrachtschepen te kopen. De bekendmaking door Hello Games doorbrak een lange radiostilte, waarin de studio niets van zich had laten horen. Spelers van de game waren ontevreden over dit gedrag en over het feit dat de game bepaalde beloftes niet waar kon maken. Dit resulteerde in een grote hoeveelheid negatieve reacties op het spel.

Een basis uit de Foundation Update

Reacties (77)

De organisatie keek naar video's en afbeeldingen die op de Steam-pagina van de game te vinden waren

Waren die juist niet kort na release aangepast? Dat waren afaik eerst allemaal E3/GC materiaal.

Ik dacht me precies hetzelfde, de trailers waren allemaal zo belovend. Het feit dat ze multiplayer hadden beloofd en dan toch opeens helemaal geen multiplayer bevat, tja... Als ze die E3 trailer nou hadden bekeken...

[Reactie gewijzigd door Rubixd op 30 november 2016 10:30]

Ik snap niet waar steeds dat beeld vandaan komt want ik wist dag 1 dat het geen MP game zou worden...

Quote Sean: "To be super clear - No Man's Sky is not a multiplayer game. Please don't go in looking for that experience."

bron https://twitter.com/nomanssky/status/762688708764135425

Niet dat ik de game verdedig, voor mij is het de miskoop van de eeuw. Maar wat jij zegt is niet waar.

Hier nog een quote op Gamerant: "It’s not really a multiplayer game, that’s not really the way to think about it. There are infinitesimal chances, very, very small chances of you even coming across a place that another player has been to . . . The most likely thing that is going to happen is you are going to come across a planet and some other players has been there and they’ve named that planet and the creatures, and I’m sure they’ve given it a good name."

En deze quote van 16 augustus staat op IGN "If you hoped for things like pvp multiplayer or city building, piloting freighters, or building civilizations… that isn’t what [No Man's Sky] is. Over time it might become some of those things through updates,"

[Reactie gewijzigd door alingebruik1978 op 30 november 2016 10:51]

Je bedoelt een 'dag voor de release'? Die tweet is van 8 augustus, dat was 1 dag voor de officiele release, daarvoor was zijn volmondige 'yes' nog steeds de bevestiging.

Je bedoelt een 'dag voor de release'? Die tweet is van 8 augustus, dat was 1 dag voor de officiele release, daarvoor was zijn volmondige 'yes' nog steeds de bevestiging.

Plannen wijzigen en strikt gezien heeft hij voor de release gezegd dat het geen multiplayer game is. Je kunt argumenteren dat het niet netjes is maar het is dus wel gecommuniceerd.

In dat kader zou je een game kunnen ontwikkelen, enorm veel loze beloftes doen, miljoenen pre-orders binnen halen en dan de dag voor de release de werkelijke details naar buiten brengen? Er zullen dan genoeg mensen zijn die het spel dan niet gaan terugsturen. Nee een ontwikkelaar moet gewoon eerlijk zijn, misschien was het inderdaad het plan om ervoor te zorgen dat spelers elkaar tegen kunnen komen, maar ontwikkelaars weten dan echt wel 3 maanden van te voren dat het niet gaat lukken.

Iets kopen voordat je weet wat je gaat krijgen is ook gewoon dom, kan er niet veel anders van zeggen.

Je hebt gelijk dat een ontwikkelaar eerlijk moet zijn.

Daarnaast vind ik ook dat mensen moeten stoppen met pre-orderen, aangezien dat dit onwenselijke gedrag in de hand werkt.

Ik wacht altijd op reviews voordat ik besluit een spel aan te schaffen. Loze beloftes en game-breaking bugs net na release zijn aan de orde van de dag tegenwoordig.

Wachten op reviews werkt ook niet altijd, zie sim city 2013.

Hoezo? Die kreeg een 70% op IGN. Dat betekent dat het een verschrikkelijk slecht spel is, aangezien IGN's scores van 60% (slechtste ooit) naar 100% (best ok) gaan

Wel kritisch blijven, ook als je reviews leest. Kijk alsjeblieft niet alleen naar de scores, en lees ook reviews die het spel een veel lager cijfer geven dan je zou verwachten.

Beta's van de games spelen, indien aanwezig en goede review sites in de gaten houden.

Dit hadden ze veel eerder veel duidelijker kunnen comuniseren. Dus als Apple de iPhone 8 met een accu duur van 10 dagen claimt en de dag voor release zegt nee sorry mag dat gewoon?

Dus als Apple de iPhone 8 met een accu duur van 10 dagen claimt en de dag voor release zegt nee sorry mag dat gewoon?

Dat zal een professioneel bedrijf als Apple nooit doen. Het enige wat bekend is voor een Apple event is niks, behalve een heleboel geruchten. Meestal weet je wel alles, en worden de meeste geruchten bevestigd, alleen nooit van te voren door Apple.

Daar ging het fout met no man's sky denk ik, ze balanceerden te veel op het randje met beloftes. Technisch gezien hebben ze wellicht binnen de lijnen gehandeld, maar als je op gevoel speelt hebben ze er een potje van gemaakt.

Maar een kleine kans. En helemaal niet mogelijk is een groot verschil. Nu is het helemaal niet mogelijk elkaar te zien(ook al zit je op de zelfde plek). Dus is het misleidende reclame.

Een kleine kans dat je op een plek komt die al door een andere speler is ontdekt/genaamd etc. Niet dat er een kleine kans is dat je een andere speler tegenkomt.

http://www.pcgamer.com/no...rning-questions-answered/

Hier zegt hij toch echt dat je andere spelers kan zien. En als je ze tegen komt er een duidelijk kan zien dat het om een speler gaat. Maar dat is duidelijk niet het geval. Ook al ben je beide op de zelfde plek.

Jij linkt naar een interpretatie van PcGamer niet naar een officieel statement van Hello Games, dus de vaagheid hier licht bij the website.

https://www.youtube.com/w...&feature=youtu.be&t=5m40s

Hoe moet je dat dan Interpreteren volgens jou?

Al met al gewoon(voor release) een hoop bla bla Hype Hype. gepraat. In mijn ogen gewoon misleidend. Dat ze er nu niet meer aan doen wil niet zegen dat ze het nooit hebben gedaan. Er zijn zoveel dingen die wijzen op wat het had moeten worden maar niet is geworden.
(Ps4 box met sticker er op bv).

Dit is inderdaad de informatie die ik ook had voordat de game gereleased werd.
Sean praat gewoon erg vanuit het analytisch perspectief en wil daarmee de kansberekening onderbouwen, waar de (toenmalige) fans alleen maar wilden horen of er los van die kans multiplayer mogelijk was.
Dit probeert hij dan weer in te pakken dat men het niet moet zien als een MMO.

Kortom was mijn conclusie (en die van vele andere), dat je elkaar uiteindelijk zou kunnen tegenkomen. Maar eerlijk is eerlijk, ik heb dit nooit zelf geprobeerd en ik denk velen met ons.
Naast de wel bekende video van de eerste poging op de PS4, heb ik nog geen andere video's gezien.

Er is hem letterlijk gevraagd of het multiplayer was waar hij ja op zij. Sterker nog het werdt extra mysterieus gemaakt door te zeggen dat alleen een andere speler je kan vertellen hoe jij eruit ziet. Dan moet je niet een dag voor release terugkomen op je woorden. Verder hebben ze gewoon 'gameplay' laten zien die achteraf beelden bleken te zijn voor een speciaal voor de demo ontworpen (dus niks procedral generation) met allerlei toeters en bellen die in de echte game simpelweg niet te vinden zijn.
Het ontbreken van AI en de weinige diepgang wat betreft je interactie met deze 2 soorten is nog zo'n voorbeeld. Er werdt gezegd dat jij als speler invloed kon uitoefen op de ontwikkeling en keuzes van deze soorten door je bij een kant aan te sluiten of juist niet. Dit heeft de game nooit gehaald. Het is gewoon echt One Mans Lies en hoe hard hij daarna de boel ook recht probeerde te tweeten feit is dat Sean Murray ons gewoon een lulverhaal heeft verteld wat in geen mate overeenkwam met het geleverde product.

Voor dat een game wordt uitgebracht is het nog in development wat betekent dat het kan veranderen... Dat je de game dan pre-ordert op die beloftes is jouw eigen schuld.

Verder hebben ze gewoon 'gameplay' laten zien die achteraf beelden bleken te zijn voor een speciaal voor de demo ontworpen (dus niks procedral generation) met allerlei toeters en bellen die in de echte game simpelweg niet te vinden zijn.

Die gameplay? Is het dan ook bewezen dat het niet kan gebeuren?
Heb jij een lijstje met alle features die wel in de game zitten? Zolang er geen bewijs getoond wordt dat er iets niet is kun je dat blijven schreeuwen maar dat maakt het niet meer waar...

Ik heb de game niet gekocht Ken echter meerdere mensen die dit wel gedaan hebben. En ja, het is bewezen dat veel zaken in die demo te zien zijn niet in de game terecht zijn gekomen. In de demo schudde de grond toen een groot dinosaurus-achtig wezen langskwam en zag je kleinere dieren vluchten, deze interactie is er in het echte spel simpelweg niet. Daarnaast zag je Sean in deze demo zogenaamd zelf over de planeet vliegen en landen, iets wat in de echte game vervangen is door een automatische aanvliegroute en landing. Dit laatste is natuurlijk iets wat best kan worden geïmplementeerd in de toekomst maar het is simpelweg misleidend om het als feature aan te prijzen en het niet in de game te stoppen.

Overigens is er gewoon een uitgebreide lijst op reddit te vinden waarin de beloftes van Hello Games (dus niet de geruchten maar genoemde features) worden afgezet tegen het daadwerkelijke spel en dat is een flinke lijst. Voordat je zegt dat ik niet zo moet schreeuwen (doe ik overigens nergens) moet je misschien je eigen research even doen

ik heb die lijst gezien, daar staan alleen dingen in waar hij ja of misschien tegen heeft gezegd... een leuk voorbeeld: "ik kan nu op asteroïden landen" dat is 8 maanden(!) voor release gezegd in een interview, dit kan er uit zijn gehaald na de interview omdat het mogelijk problemen in de gameplay kon veroorzaken. wie weet wat er daadwerkelijk in zat, het kan natuurlijk zo zijn dat alles wat hij vertelde erin zat alleen later eruit gehaald is vanwege stabiliteits problemen... Dat kunnen we simpelweg niet weten.

In de demo schudde de grond toen een groot dinosaurus-achtig wezen langskwam en zag je kleinere dieren vluchten, deze interactie is er in het echte spel simpelweg niet.

is elke planeet al bezocht? het is natuurlijk wel zo dat het een procedural generated system is, wat betekent dat als het nu niet gevonden is het nog niet direct betekent dat het er niet in zit...

Tot nu toe is alles wat er fout kon gaan, fout gegaan. Sean had gewoon een Marketing/media manager moeten gebruiken van Sony, die zou hem tegengehouden hebben zodat hij die beloftes niet zou maken. Hij was gewoon niet de correcte persoon om er over te praten toen het nog in de development process zat...

"is elke planeet al bezocht? het is natuurlijk wel zo dat het een procedural generated system is, wat betekent dat als het nu niet gevonden is het nog niet direct betekent dat het er niet in zit..."

De physics zitter er simpelweg niet in. Dat heeft niets met ontdekken te maken. De mechanics om dit te laten gebeuren zitten er gewoon niet in, hetzelfde met de interactie tussen fauna onderling. Wel laten zien vlak voor release, zogenaamd met in game footage, maar het zit niet in de game. Een voorbeeld van 8 maanden voor release maakt alle valse beloftes die hij vlak voor de release nog maakte niet ineens minder onwaar en kwalijk.

En als je nog niet zeker weet als dev of iets in een game komt zeg dan inderdaad gewoon: We weten het nog niet.

Sean murray heeft gewoon volmondig JA gezegd op meerdere vragen waar achteraf gewoon van hard te maken is dat hij keihard zat te liegen. De voornaamste toch wel: "je kunt elkaar zien" maar denk ook aan "planeten zijn écht planteten die om een as draaien en die zich voortbewegen in een zonnestelsel met een day/night cycle en we gaan zeker geen "saaie lightboxes gebruiken." Dat lijkt mij een behoorlijk core-element voor een space exploration game, dat het universum zich ook als zodanig gedraagt.

Dat laatste is waarschijnlijker een stuk makkelijker gezegd dan gedaan maar dan moet je het niet als super impressive feature naar voren schuiven. Dan moet je zeggen: Dit is wat we willen, de vraag is of dat gaat lukken. we houden jullie op de hoogte.
Maar dat gebeurt niet. Gamers kregen gewoon simpelweg stationaire zonnestelsels voorgeschoteld met planeten die stil in de lucht hangen met, jawel, een lightbox om de day/night cycle te simuleren. Dan heb je gewoon de boel lopen flessen.

De physics zitter er simpelweg niet in. Dat heeft niets met ontdekken te maken. De mechanics om dit te laten gebeuren zitten er gewoon niet in, hetzelfde met de interactie tussen fauna onderling.

heb je dan toegang tot de source code? Persoonlijk wacht gewoon totdat het "uit-ontwikkeld" is, want ik zeg maar liever "liever laat dan nooit", voordat ik een oordeel schep. Dat maakt het tegenwoordig ook moeilijker omdat die lijn nu steeds slechter gedefinieerd is...

"heb je dan toegang tot de source code?"
Dat argument kan ik ook omdraaien. Heb jij die toegang? Hoe weet jij dan zo zeker dat het er wel in zit?

Een game die nog niet is uitontwikkeld noemen ze een early acces titel en die verkoop je simpelweg niet voor AAA prijzen. Als een ontwikkelaar zich op AAA gebied begeeft moet ie niet met een half product aankomen, schoenmaker blijf bij je leest. Had Hello Games NSM in EA uitgebracht dan was er veel minder ophef over geweest, misschien zelfs wel helemaal geen.

Je kunt de discussie nu wel gooien op wat het spel gaat worden in de toekomst maar daar gaat het helemaal niet om. Hello games heeft gewoon dingen beloofd en features geadverteerd die het (voorlopige?) eindproduct nooit gehaald hebben en dit deden ze tot kort voor de launch.

Eerder gemaakte statements over de gameplay of facetten daarvan zijn ook nooit teruggedraaid door Hello Games, ze hebben zakken gewoon in het midden gelaten en het niet in de game gestopt (zoals je voorbeeld over landen op astroiden).

Dat het spel uiteindelijk misschien wél de ervaring zal bieden die beloofd was na flink patchen en updaten staat daar volledig los van. De laatste update heeft, als ik gamers om me heen moet geloven, een hoop verbeteringen gebracht. Goede zaak lijkt me. Maar deze manier van werken aan een game heeft een plek in de markt en dat is Early Acces.

NMS, in de staat waarin het op de markt is gebracht, is en was gewoon geen AAA titel. Of het dat wel of niet wordt in de toekomst moet inderdaad nog blijken (ik hoop het van harte voor de spelers) en daar kunnen we inderdaad vrijwel niks met zekerheid over zeggen.

"heb je dan toegang tot de source code?"
Dat argument kan ik ook omdraaien. Heb jij die toegang? Hoe weet jij dan zo zeker dat het er wel in zit?

Ik heb het ook nooit als een feit gebracht, in tegenstelling tot de voorgaande statements zoals o.a:

De physics zitter er simpelweg niet in. Dat heeft niets met ontdekken te maken. De mechanics om dit te laten gebeuren zitten er gewoon niet in, hetzelfde met de interactie tussen fauna onderling.

wat ik probeer te zeggen is dat we dat gewoon niet kunnen weten totdat Hello Games een statement maakt (en of je die dan kan geloven is dan weer een ander verhaal).

wat je verder aanhaalt over de features is ook wat ik bedoelde; met waarom Sean nooit zomaar heeft moeten spreken. Als developer ben je 10x keer zo gevoelig voor de hype die er wordt opgewekt en ben je meestal blind voor fouten, daarvoor heb je een externe QA department wat meestal door publishers geregeld wordt. Hij had bij de interviews gewoon een marketing manager bij moeten laten zitten, dan had hij het misschien niet zo opgeblazen.

Die uitspraak baseer ik inderdaad op de uitspraken van anderen en niet omdat ik zelf in de code heb zitten spitten. uitspraken van mensen die ik dagelijks spreek en die een flink aantal uren in de game hebben gestopt en net als vele anderen, de beloofde features niet terug zagen.

Er zijn genoeg mensen die de game met hand en tand hebben verdedigd maar ook die mensen hebben naar mijn weten deze features niet kunnen ontdekken. Zouden ze er toch ergens kunnen zijn in dat enorme universum? áls het echt zo groot is als gezegd, dan is dat theoretisch mogelijk. Wel zeer onwaarschijnlijk. Net zoals het "zeer onwaarschijnlijk was dat twee spelers elkaar zouden tegenkomen maar wel mogelijk" om Sean te quoten Bij Hello Games betekent zeer onwaarschijnlijk: gewoon simpelweg niet mogelijk maar dat durven we niet te zeggen?

Als inderdaad alle genoemde features in de game zaten zouden daar allang talloze video's van te vinden zijn gemaakt door spelers. Diezelfde spelers die nu overigens weer nieuwe gameplay laten zien van na de 'foundations' update omdat ze van mening zijn dat dit een stap in de goede richting is van Hello games en voor NMS.

Ik snap je punt betreffende de keuze voor Sean als woordvoerder maar het is natuurlijk ook wel vreemd als een dev niet weet wat er daadwerkelijk in zijn game gaat komen bij release.

Ja maar dan moeten ze elke game onder de loep nemen vrees ik, dit is net zo goed ook bij Battlefield 1 en etc.. De E3 trailers zijn altijd grandioos...

Niet om een of andere flame war te beginnen, maar wat heeft EA bij BF1 met de gameplay-beelden beloofd dat ze niet hebben waargemaakt? Ik heb namelijk het gevoel dat BF1 heel eerlijk gemarket is, en ook een van de weinige spellen is die afgelopen jaren een nagenoeg probleemloze release (voor zover je problemen kunt overzien vóór zo'n grote release) heeft gehad.

Het is een voorbeeld, de beelden zoals je vele trailers zag, zijn niet de ingame beelden.. Als je het allemaal op die manier gaat kijken worden verwachtingen nooit waar gemaakt (neemt niet weg dat BF1 wel een leuke shooter is!).
Nu leken bij no mans sky hoe ik het hier keer op keer lees de verwachtingen nog groter te zijn, veelal op basis van E3 beelden zoals ik dat hier lees...

Bf1 was uiteraard maar een voorbeeld, in plaats van BF1 kan je elk ander spel neerzetten. E3 is altijd superieur, de daadwerkelijke game is vrijwel altijd net iets anders (gameplay / beelden etc etc).

Volgens mij was bij No Mans Sky vooral het probleem dat 1 iemand een belofte deed, de volledige media dat meenam, er werden verwachtingen geschept (mede dankzij de media) en die werden niet waar gemaakt. Punt blijft, als je het spel koopt en de bijgeleverde video's zou bekijken (zie het artikel hierboven), dat er geen verkeerde verwachtingen geschept worden.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 30 november 2016 11:01]

Ik kan me een semi-schandaal van 10 jaar terug ofzo herinneren dat er geclaimed werd ingame realtime footage te tonen van een xbox, maar bleek in werkelijkheid op een pc te runnen. Dat games er veel vetter uit zien op dat soort presentaties is inderdaad niks nieuws. Maar mensen lekker maken met bepaalde gameplay mechanics en die dan gewoon weglaten is wat anders dan "iets minder mooi".

BF1 is inderdaad niet het beste voorbeeld, wat ik op tv in reclamespotjes voorbij zie komen komt behoorlijk sterk overeen met wat ik op mijn scherm zie in game. Granted, camera angles zijn wat meer cinematografisch maar dat is logisch. Het spel ziet er gewoon uit zoals geadverteerd en je kunt de dingen doen die geadverteerd worden. Dat is bij NMS gewoon niet zo geweest (en bij meerdere titels).

Ben het overigens met je eens dat E3 trailers over het algemeen een behoorlijk optimisch beeld laten zien. Rainbow Six Siege is een sterk voorbeeld, zag er super realistisch uit op E3. In het echt is het nog steeds een grafische goede game maar toch echt wel minder stunning dan de E3 trailer. daar staat dan weer tegenover dat Siege wel een goede game is qua core gameplay en dat Ubisoft zeer goed naar de community luistert en er mee communiceert over de 'state-of-the-game'. No mans sky beloofde ons gouden bergen en een revolutionair spel maar gaf gamers een middelmatige exploration game die onaf aanvoelde.

Overigens hoor ik van verschillende mensen dat de onlangs uitgebrachte update al een stap in de goede richting is. Ze kunnen het dus wel! Ze hadden dit spel gewoon nooit als AAA moeten uitbrengen.

Maar van die E3 trailer wist iedereen dat het een "work in progress" is. Meestal stelt men daar nog specifiek dat wat je daar ziet niet noodzakelijk representatief is voor het uiteindelijke spel.

Niet als dit al screenshots op steam stond, ASA deed onderzoek op basis van Steam screenshots, daar stond veel materiaal van de E3/GC in, dat is afaik vlak voor release toen aangepast. Heeft nog heel stuk op reddit over gestaan.

Het grote probleem was vooral de uitlatingen van Sean zelf. Hij heeft hiermee verwachtingen gewekt die niet overeen kwamen.

Maar achter hem stond Sony te hijgen dat ze wilden dat NMS het volgende wereldwonder zou zijn, omdat ze een geweldige exclusieve IP wilden voor de PS4. Sean was, voor zover ik weet, van tevoren juist heel terughoudend en stond he-le-maal niet graag in de spotlights.

Het grote probleem was vooral de uitlatingen van Sean zelf. Hij heeft hiermee verwachtingen gewekt die niet overeen kwamen.

Vergeet niet dat de community zelf ook ongelooflijk heeft zitten hypen. Iedereen verwachtte inderdaad het volgende wereldwonder, geen wonder dat iedereen van een koude kermis thuiskwam.

Klopt maar Sean en Co hebben ook helemaal geen enkele moeite gedaan om de hypetrain af te remmen door duidelijk aan te geven wat er wel en niet klopte van alle geruchten en verwachtingen.

Dat is hier helemaal niet ter sprake. Deze toezichthouder keek alleen naar wat beloofd is, niet wat mensen als verwachting geschapen hebben.

Maar hij ging er wel in staan en kraamde allerlei onzin uit die later helemaal niet bleek te kloppen. Dan heb je als bedrijf je zaken gewoon niet op orde.

Heb verschillende interviews gezien en zijn filosofie en het idee is duidelijk maar het is ook pijnlijk duidelijk dat hij niet kan waarmaken, of eigenlijk hermaken, wat hij suggereert te kennen en te kunnen.

Een grote groep wiskundigen en wetenschappers theoretici zweven rond ideëen relatief aan de fibonacci-reeks, de 32 richtingen en relaties, ratio's en pi, "toevals"-theorie, etc.
Dé "juiste" formulering van "dé" heilige graal.
Begint cult vormen aan te nemen en mensen die het zo belangrijk vinden om zichzelf in plaats van de waarheid te bewijzen halen zichzelf het vuur aan de schenen.
Goed verhaal om gokkers geld mee af te pakken.

"an honest interview with sean murray"

https://youtu.be/53q9cg-qm-A

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 823835 op 30 november 2016 11:30]

Toch nog beetje positief nieuws over deze game dus de laatste dagen. Of het voldoende is....

Gek genoeg spreekt deze me nog steeds aan, oordelend op een aantal "let's play" videos. Jammer dat mijn PC niet goed genoeg is en ik de Xbox One heb ipv een PS4.
Mochten ze verrassen en deze alsnog voor de Xbox uit te brengen dan kon ie er zomaar komen hier.

[Reactie gewijzigd door Player1S op 30 november 2016 10:37]

Niet goed genoeg? Ik heb dit werkend gekregen op een x250 met 6950. Op wat voor broodrooster probeert u te gamen

Mijn PC is ook niet goed genoeg: geen SSE4 instructies, dus dan val je buiten de boot (Core Q6600 op 3.6 GHz). Ik kan me niet voorstellen dat de hele game valt of staat bij het ondersteunen van SSE4 instructies, dus daar is een overwogen keuze door NMS gemaakt.

Je kunt je Q6600 vervangen voor een xeon x5450 cpu, die zijn zo'n 15 euro op marktplaats. Dan met 775->771mod aanpassen. (zie geweldige tutorials op youtube).

Zo heb ik ook iets meer leven gehaald uit een oude pc.

Let op: je moederbord moet wel die xeon ondersteunen.

1tje die misschien al wel richting de 8-10 jaar gaat inmiddels. Laatste keer dat ik hem aan zette crashte ie ook regelmatig.

Mijn pc is nu ook 9 jaar oud en speel nog steeds alle nieuwe games, sommige zelfs op ultra. No Man`s Sky draait op mijn systeem ook met alles op full/high.

Ik heb hetzelfde probleem, heb een Xbox One voor de games een een Macbook Pro 13" 2014 voor m'n werk en school... Beide niet echt NMS compatible denk ik

Dat het op een systeem draait betekend niet dat het op een ander wel draait, zo weren er bij launch mensen die hem 'ok' konden draaien terwijl dat befaamd youtuber TB hem onspeelbare bevonden met meerdere titans

Allemaal belachelijk imo...

Elke reclame is fout, als het nu gaat over shampoo die geen roos achterlaat, witter dan witte tandenpasta of nog een Modern Warfare met spacejumping en supper effects.
Je gebruikt of speelt er dan mee, massive disappointment.

No Man's Sky was overhyped, niet door de makers, maar door de consumers.
In mijn vriendenkring was meer dan de helft overtuigt dat er spaceship tuning was, anderen gingen ervan uit dat er mulitplayer was, anderen gingen met andere hoax rond, dit is nu eenmaal wat mensen doen.
Alles te samen en je krijgt de meest epische game ooit, die eigenlijk niet is wat de maker wenste voor te leggen. Deze hadden ze heel zeker niet verwacht, en dan krijg je zo een situatie.

Alles word van een mug een olifant gemaakt, andere spellen hadden dit ook, overhype en dan destroyed door de community.

Ik ben geen expert, maar de reacties over No Man's Sky is gewoonweg zodanig squeeker anno 2016 niveau, en dat vind ik heel jammer.
De verwachtingen waren er zodanig over door al dat geroddel over dingen die helemaal niet besproken waren. Ik vind NMS een toffe concept, en met de updates gaat het beter worden, ik heb er mijn plezier aan na het werk of tussen een spelletje league, en al de rest is niet nodig, of nu nog niet.

BTW, technisch gezien is het MP gedeelte wel dat alles gesynced is tussen discoveries en planeten.
Multiplayer is er dus wel, maar geen interaction

Just my 2eurocentjes..

Ik raad je aan dit Reddit artikel te lezen:

https://www.reddit.com/r/.../?st=ivyh1mb0&sh=fcbaeb68

Dit gaat over wat is gezegd en beloofd door Hello Games, maar niet in de uiteindelijke game terecht is gekomen. In het artikel staan ook links naar videos en artikelen als bewijsmateriaal. Sean heeft meerdere malen bepaalde aspecten van het spel bevestigd (ook vlak voor de releasedatum van het spel), die uiteindelijk niet in het spel zijn gekomen.

Buiten de hype om, is NMS een kaal en repetitief spel geworden. Als Hello Games (en vooral Sean) niet zoveel beloftes had gemaakt in de media en dit spel hadden verkocht voor een mooie 20-30 euro, dan had er geen haan naar gekraaid.

Dit versta ik, ik verdedig hem niet 100%
Het probleem dat bijna elke AA+ game reclame onjuist of overdreven is.
Er werd teveel gespeculeerd en dat heeft NMS kapot gemaakt.

Minecraft is ook repetitief, een saai spel met een paar blokjes, onbekend doordat de developer het in elkaar knutselde op een coding wedstrijd...
Uiteindelijk na jaren is het spel groot geworden, de updates waren fantastisch en 19mil copies verkocht.

Was NMS niet zo overhyped gemaakt door de mensen die te hoge verwachtingen hadden, kon men met gemak even wachten en updates hun ding laten doen.

DayZ? Ooit een probleem geweest? Slechtste spel ooit, 1 grote bug en 32€ release prijs.
Ik speel niet veel games, dus kom ik niet op een andere titel, maar ik ben er zeker van dat NMS nog een van de beste kwalitatief is uitgebracht op release.

Ik geef je groot gelijk: hype kan een spel maken of breken. Ik begrijp ook niet dat spellen als DayZ wel een 'free pass' krijgen in zulke gevallen. We mogen als consument best een stuk kritischer zijn als het gaat om de kwaliteit van een spel. We zijn tegenwoordig al helemaal blij als de beloofde functies in een spel naar behoren werken bij de launch: dit vind ik te gek voor woorden.

No Man's Sky is een perfect voorbeeld van hoe hype een spel (en ook een studio, vergis je niet) kan kapotmaken. Naar mijn idee heeft de onervarenheid van Hello Games hier ook een grote rol in gespeeld: naar mijn idee wilde Sean zoveel mogelijk mensen pleasen. Hierdoor heeft hij bepaalde dingen gezegd en beloofd, om de mensen naar zijn hand te krijgen. Of dit een vorm van naïviteit of manipulatie is, laat ik voor het gemak maar in het midden.
No Man's Sky is geen slecht spel: je kan er best wat uurtjes plezier uit halen. Echter, het spel kampte bij release ook met andere problemen dan de hype. Zowel de PS4- als PC-versie werden geplaagd met gamebreaking bugs/glitches, performance issues en ga zo maar door. Tel daarbij het gebrek aan content en het dure prijskaartje en je hebt een 'recipe for disaster'.

DayZ heeft meer dan genoeg flak gevangen. Verschil is daar alleen dat het gaat om een early acces titel die niet verkocht wordt voor AAA prijzen. NMS had stukken minder kritiek gehad als ze het als early acces hadden uitgebracht in plaats van gouden bergen beloven en een hoopje modder geven. Hello Games heeft mensen een game aangesmeerd voor 60 euro en dan verwachten mensen ook dat het zich in ieder geval kan meten met andere AAA games in het genre (survival exploration). En dat doet het niet. In dat opzicht is het gewoon unpolished en bij lange na niet klaar.

DayZ is al ongelooflijk lang in Early Access: hoe lang kunnen we zo'n status serieus nemen? Mij lijkt het meer een excuus voor de developers om de problemen in het spel niet daadwerkelijk aan te pakken, maar te verschuilen achter een naampje.

Verder geef ik je groot gelijk: NMS is nog niet af en 'verdient' de Triple AAA pricetag absoluut niet.

Oh begrijp me niet verkeerd, DayZ is een rampzalig project en het is niet het enige voorbeeld van het probleem dat je schetst. Er zijn tal van voorbeelden van early acces waar devs zich gewoon achter die tag verstoppen en de boel in de soep laten lopen. Maar de reden dat, bijvoorbeeld DayZ, niet zo massaal worden afgevlamd zit hem denk ik het feit dat ze de game als early acces op de markt hebben gebracht.

NMS had gewoon als early acces uitgebracht moeten worden met een bijhorende prijstag met heldere communicatie. Dan was er helemaal geen enkel probleem geweest en hadden ze een mooie basis gehad om een game in op te bouwen.

NMS was letterlijk onspeelbaar voor veel mensen door de hoeveelheid crashes. dus zo goed was het op dat vlak niet.

"BTW, technisch gezien is het MP gedeelte wel dat alles gesynced is tussen discoveries en planeten.
Multiplayer is er dus wel, maar geen interaction." - klopt maar er was beloofd dat je andere spelers zou kunnen zien, sterker nog, enkel een andere speler kon je vertellen hoe je eruit zou zien.

Er is een verschil tussen een 'leugen' in een reclame en een leugen in de specificaties/features die op de verpakking van een product staan.

Een telefoonfabrikant mag in een reclame zeggen dat het de beste camera van alle telefoons heeft, ook als het een vreselijk slechte camera is.
Het mag niet op de verpakking zetten dat het een 100 MegaPixel camera heeft als het maar een 1 MegaPixel camera heeft (of zelfs helemaal geen camera). Dat is ongeveer wat Hello Games heeft gedaan op de Steam Store.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 30 november 2016 13:51]

ASA is geen toezichthouder.

ASA is door de markt zelf opgezet voor zelf-regulering ipv regulering door de overheid door boetes opleggen.

Het is dus een façade instantie dat de consument niet als prio 1 heeft.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 30 november 2016 10:40]

Ah... dit zegt al genoeg.

Dit heeft niets met corruptie te maken, ze hebben letterlijk gekeken naar de reclame op Steam, oftewel de pagina waar je het spel koopt.
De informatie op die pagina komt overeen met het spel wat je koopt.
De gedupeerde gooide het op valse reclame omdat er voor de release beloftes zijn gemaakt die niet waar zijn, en dat klopt ook absoluut.
Maar wettelijk gezien hebben ze de reclame netjes overeenkoment met het spel

houd er niet van weg dat No Mans Sky de flop van het jaar is en de maker van het spel veels te veel hooi op de vork had gehaald.
Als ze niets gezegt hadden en niet met Sony in zee waren gegaan voor promotie en het als 25 euro game hadden gereleased had je niemand ergens over gehoord.

Axe reclames zijn niet misleidend. Maar als fanboys een Axe reclame zouden zien zouden ze het niet alleen blind geloven maar zouden de vrouwen bij de 2de post goden zijn.

Als je de forums leest tijdens de ontwikkeling van sommige spellen dan zie je sommige fans die elkaar steeds verder ophitsen tot het spel elementen absoluut 100% zeker gaat bevatten die gewoon niet mogelijk zijn.

Ik denk zeker dat er fouten zijn gemaakt maar de ergste schade is gedaan door de fanboys die een hype hebben losgelaten waar gewoon geen enkel spel aan kan voldoen.

De reclame die er nu staat, ja. Als de de reclame hadden gepakt die op Steam stond tijdens de pre-order periode, of vlak voor release, hadden ze toch wel een erg andere conclusie kunnen trekken. Al dat materiaal is vlak voor release aangepast, namelijk. Dus nee, niet zo netjes als dat het nu lijkt.

Kun je dit onderbouwen?

Ik had No Man Sky's voornamelijk gekocht om lekker ruimteverkenning te doen. Dit viel bijzonder tegen. Alles is een variatie op dezelfde beginselen. Ze hadden wel wat meer mogen toevoegen. Gasplaneten, planeten met dikke atmosfeer, kleine planeten, asteroïde gordels, nebula's. Zoals het nu is zit het vol met asteroïden. Lege ruimtes komen nauwelijks voor. En eigenlijk lijkt alles op elkaar. Best wel jammer. Als ze daar nu vol op in gaan zitten kan het nog leuk worden. We hebben al een Elite Dangerous en Space Engineers.

Belachelijk. NMS is onderhand zo'n beetje het schoolvoorbeeld van misleidende gamereclame grenzend aan regelrechte oplichting. Al sinds de eerste games is het niet voldoende om alleen maar naar de productverpakking te kijken want reclame en hype houdt zo veel meer in (denk aan magazines en betaalde reviews). Murray heeft in zeer grote praatprogramma's zitten orakelen en dat moet worden meegenomen in zo'n onderzoek.

Natuurlijk zouden gamers onderhand beter moeten weten en niet blindelings in elke hype meegaan maar aan de andere kant is dit iets dat de publishers zelf aanjagen en blijkbaar wordt die misleiding gedoogd zolang men zich maar ergens via een voetnootje indekt.

Het is tijd voor veel strengere regelgeving of gewoon veel effectievere handhaving want in andere markten wordt dit gewoon niet getolereerd. Stel je eens voor dat een auteur zijn nieuwe werk komt promoten in praatprogramma's en andere kanalen zoals boekbesprekingen (reviews) en daarin schets deze een beeld dat het boek over abc gaat en alle praatprogrammamensen e.d. zijn enthousiast. Iedereen gaat daarin mee en koopt dat boek maar uiteindelijk blijkt het maar een heel klein beetje of niet over abc te gaan maar voornamelijk/alleen over xyz. Ook al staat dat op de achterkant van het boek aangegeven en gooit de auteur op de dag voor het uitkomen een tweet de wereld in dat het mogelijk minder over abc gaat dan men denkt, want vrijwel niemand zal er tevreden mee zijn want ze verwachtten iets anders. Dit zou garant staan voor literaire zelfmoord en iedereen zou zijn geld terugkrijgen terwijl er weken over wordt gepraat. In de game-industrie, een markt die volgens mij nu groter is dan muziek, film en literatuur, komt men er gewoon mee weg, waarschijnlijk omdat er veel verdiend wordt aan tieners en twintigers die wel mondig zijn maar niet effectief hun recht kunnen halen.

Wanneer een ontwikkelaar/publisher aantoonbaar aandeel heeft in het aanjagen dan wel niet ontkrachten van een valse hype maken ze zich wat mij betreft schuldig aan misleiding.

Negatieve publiciteit is ook publiciteit...
Er spelen toch weer 10x zoveel mensen NMS.
http://steamcharts.com/app/275850

Nog steeds maar 7k maargoed, beter dan +/- 700

Het is de flop van dit jaar deze game naar mijn inziens. Ik weet dat een maatje van mij het spel ging kopen omdat hij een hele andere verwachting had dan ik. Dus ik denk dat er wel degelijk iets is misgegaan met het communiceren van wat voor game het is etc etc.

Dit spel zal nooit winstgevend zijn, dus hem verder kapot maken lijkt me ook niet verstandig. Hopen dat de volgende game wel wat is.

Het spel verder kapotmaken niet, maar je kan het altijd een stapje verder doen; de mensen met de valse beloftes de kans wegnemen dit trucje nogmaals te flikken. Niet dat ik daar nu zo'n fan van ben, maar toch.