Britse reclametoezichthouder start onderzoek naar No Man's Sky na klachten

De Advertising Standards Authority, de Britse reclametoezichthouder, heeft tegenover de site Polygon bevestigt een onderzoek te starten naar de reclame rond de game No Man's Sky. Dit doet de organisatie na klachten van gebruikers.

Er zijn verschillende klachten binnengekomen over misleidende reclame, zo schrijft Polygon. De Britse toezichthouder heeft zelf geen details over de klachten bekendgemaakt. Een van de klagers claimt op Reddit een antwoord te hebben ontvangen van de organisatie waarin meer details over de inhoud van de klachten te vinden is. Zo zouden deze zich richten op de weergave van het spel op de Store-pagina van Steam.

De daar getoonde video's en screenshots zouden geen nauwkeurige weergave van het spel zijn. Klagers vallen bijvoorbeeld over de weergave van de user interface, het gedrag en de grootte van beesten, grote ruimtegevechten en de laadtijden. Daarnaast zou de grafische weergave van de game op de afbeeldingen niet overeenkomen met de werkelijkheid. De reclametoezichthouder zou zowel Hello Games als Valve als verantwoordelijken hebben aangewezen voor deze uitingen.

De uitkomst van het onderzoek van de toezichthouder heeft ook gevolgen voor reclame voor No Man's Sky op andere plekken dan Steam, zo schrijft de organisatie in het antwoord aan de klager. Dat geldt voor alle reclame-uitingen waarin dezelfde claims over de game worden gemaakt.

Spelers van het spel klaagden al eerder over de communicatie door Hello Games. Zo was bijvoorbeeld na de release van de game verwarring over de vraag of er nu wel of geen multiplayer-elementen in opgenomen waren. Op een later moment omschreef Sony Worldwide Studios-topman Shuhei Yoshida de pr-strategie van No Man's Sky als 'niet geweldig'.

Reacties (99)

Ik had nooit van No mans Sky gehoord en pre-orderde het spel voor de PC na ik de Playstation versie had gezien in een playthrough van theRadBrad. Ik wist wat ik kocht maar ik heb begrepen dat er heel veel mensen het spel gedurende geruimte tijd in de gaten hielden voor launch.

Van de pre-launch informatie die wat ik zelf ter oren kreeg na launch kan ik zeggen dat Sean op zijn minst overenthousiast is geweest en dingen heeft beloofd die niet geimplementeerd zijn geworden. Op zijn ergst heeft Sean moedwillig de mensen voorgelogen om pre-sales te krijgen.

Alhoewel ik van mening ben dat Sean deels bewust heeft gelogen ben ik ook van mening dat de deal die Hello Games aan ging met Sony Entertainment gewoonweg slecht was. Sony Entertainment is heel erg slecht te boeken. Als je kijkt naar de film tak van Sony dan zie je dat deze vooral gekenmertkt wordt door interne strijd tussen mensen, slecht uitgewertkte scrips en domme plotkeuzes. Ghostbusters was bijvoorbeeld een zeer slechte film gekenmerkt door zulke slechte beslissingen.

De deal kennende kreeg Hello Games een zak met geld voor een semi exclusive voor de playstatation welke iig de volgende eisen bevatte:
- Lever een werkende 1.0 versie af.
- Lanceer de versie van de playstation voor de PC versie.
- Zorg ervoor dat de prijs van de PC versie gelijk is aan die van de Playstation
- De deadline ligt in Juli 2016

De druk zal ongetwijfeld ervoor hebben gezorgt dat Hello games veel uit het spel heeft geschrapt. De systeemeisen van de PS hebben verder ongetwijfeld de grafische eigenschappen omlaag gedrukt. Het gevolg was bugs in zowel de PC als de PS versie en een spel wat aanzienlijk minder deed dan beloofd was.

That said; Ik heb meer dan 48 speluren erop zitten. ik speel het spel momenteel niet meer maar ik heb triple A titels gekocht die ik veel minder heb gespeeld.

Mijn ervaring met Indy developers en Survival exploration spellen is redelijk groot. Ik kocht het spel omdat ik inzag dat deze 'coin toss' (want dat is het altijd) de moeite waard kon zijn. Echter....dat is het vooralsnog niet. een goed voorbeeld van hoe het moet is Subnautica ( subnautica.org ). Dit bedrijf doet op de website en op hun Twitterfeed non-stop aangeven wat ze doen en wanneer nieuwe stukken uit komen. Het spel zijn content bried zich non-stop uit volgens een traject, op de website staat zelfs een roadmap.
Hello games mist dit. Na nog een bugfix Twitter van meer dan een maand geleden bleef het stil. Dat is het kenmerk van een slecht bedrijf. De spelers weten niets. Er is geen licht aan het eind van de tunnel opgestoken en de mensen die het wel spelen krijgen geen teken dat het spel nog meer features krijgt. De fanbase droogt op en als er een uitbreiding komt over drie maanden of zo dan zal dit niet meer het spel tot leven wekken.

Simpel feit: ongevenaarde beloften die allemaal niet zijn nagekomen. Linksom danwel rechtsom zijn klanten gewoon misleid, het resultaat lijkt niets op de mooie beloftes die gedaan zijn.

En dat is precies het probleem: beloof niks en plaats het als indygame in een toekomstig ontwikkelpad met evenredige prijsstelling (10-15 euro?) en er zijn vast genoeg mensen die zich vermaken.
Maar nee, we beloven een gigantisch mooi pretpark en leveren een roestige schommel. Oja en of je ook even EUR 60 af wilt tikken. Daar is het mis gegaan, en daarom hebben klanten imo ook het recht hun geld terug te krijgen, ongeacht speeltijd, en mag de uitgever wel eens even flink op zijn vingers getikt worden. Net zoals dat bij tig andere sectoren gebeurt.

Als je premium prices rekent verwachten je klanten ook een premium product met ditto service. En dat krijgen ze niet, matig is imho al veel teveel gezegd.

[Reactie gewijzigd door porn* op 29 september 2016 12:25]

Wie is de volgende Star citizen mischien?

Nope - want die is in principe in development en totdat die zegt dat ie released is kan je nog nergens op 'claimen' dat het er niet in zit.. want 't kan nog komen

De laatste communicatie vanuit Hello games is van 2 september. De laatste patch is van 5 september.

Ze zijn behoorlijk stil kwa reacties op het niet nakomen van beloftes. Wel hebben ze al sinds release 9 patches uitgebracht. Waarvan de laatste dus 3-4 weken geleden.

Verder ben ik het op veel punten met je eens, er zijn te veel dingen beloofd die niet in de game zitten. En dat dit voornamelijk vanwege tijdgebrek/contracten niet is toegevoegd. Neemt niet weg dat ik toch 60 uur plezier heb gehad aan de game.

Hopelijk komt deze stilte omdat ze met heel het team druk bezig zijn alles te fixen en om de beloofde features te implementeren. Zou ze sieren als ze hun spel tenminste wel afmaken.

Leuke feiten je noemt de filmtak op maar feit is dat Sony Playstation geduldig is voor al hun producten geldt voor Uncharted en ook voor The Last Guardian.

Bij de een pakte het goed uit en de ander wat minder.

Grappig dat meningen zo anders kunnen zijn tussen EA, Ubi en Activision is Sony naar mijn mening toch een van de betere.

[Reactie gewijzigd door trui op 29 september 2016 13:21]

de games divisie van sony is de meest developer vriendelijke van alle! Hello games heeft het verneukt! Niet sony.
Sony heeft betaald voor een exclusive verder is de ontwikkeling etc gedaan door hello games. Dus die beredenering is bullshit van je!

Spot on!

Ho ho, ik deed het pre-orderen voor de PC nadat ik de Playstation versie had gezien. Ik wist dus weldegelijk wat ik ging krijgen.

Dan nog, pre-orderen in het algemeen is slecht voor de gaming industrie. Moet je kijken wat een slechte performance dit spel had op de PC, en jij wil die lui hier vooraf voor belonen? Het hele idee van pre-orderen slaat sowieso nergens op. Waarom geld weggeven zonder dat je er direct iets voor terug krijgt? Heb de Jumbo net bij de kassa ook alvast 100€ gegeven, vast voor volgende week.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 29 september 2016 12:47]

Ik zal altijd blijven pre-orderen als ik dat nodig vind, omdat ik altijd nog kan refunden bij steam als het niet goed blijkt te zijn.

Ik geef ze geen cent van te voren, ik beloon mijn hond ook nooit met een snoepje voordat hij zijn truukje heeft gedaan.

Maar je betaalt je patatje wel alvast voordat je hem krijgt.

Verder heb je volkomen gelijk. Boter bij de vis.

Dan moet jij dat vooral niet doen als je dat niet wil, maar om het nou als gospel te gaan verspreiden en waarom je het nodig vind om andere mensen te vertellen wat ze wel of niet moeten doen ontgaat me volledig.

Tl;dr

Mind your own business.

Ik wil hier graag ook even op inhaken. Want ondanks je weet WAT voor spel je krijgt, heb je dan nog geen idee of er problemen gaan zijn. No Man's Sky was echt niet de eerste slechte port, en zeker ook niet de laatste.

Zijn mensen het debacle dat Batman: Arkham Knight heet alweer vergeten? Op console zag het spel er goed uit, draaide prima, hier en daar een bugje, maar niets overdreven dramatisch. We zagen dus wat voor PC spel we zouden krijgen.

Echter, de PC versie was zo dramatisch slecht, dat hij zelfs offline is gehaald en 4 maanden later opnieuw is uitgebracht (nog steeds niet perfect), en WB zelfs nu alle support heeft gestopt, net zoals ze eerder bij Batman: Arkham Origins, waar game brekende bugs inzaten die alle voorgang wisten. Ook deze bug is nooit opgelost, en WB brengt geen patches meer uit.

Blijkbaar was dit niet genoeg reden om bang te worden voor pre-orderen, daar WB best een slechte trackrecord heeft wat betreft PC ports, maar toch blijven mensen pre-orderen.

Dus dat een spel er goed uit ziet op een console, is geen enkele garantie voor een goede PC port. Stop met pre-orderen, wacht op de eerste gameplay videos en reviews en zoek of mensen klachten hebben.

Als ik preorder betaal ik niet van te voren hoor? Ik betaal pas nadat ik het pakketje heb. En soms duurt het wat langer voor ik het binnenkrijg. Ik betaal sowieso nooit aan een uitgever of developer.

Aan de andere kant is dat nu juist hoe Kickstarter werkt. Het is een manier om onafhankelijke makers te steunen, die daardoor niet meer afhankelijk zijn van "studio's" die er met het grootste deel van het geld vandoor gaan of verkeerde eisen stellen. Ik begrijp jouw argument ook, hoor, maar het is dus ingewikkeld.

Tuurlijk, er zit oplichterij en misleiding bij, maar dan heeft zo iemand in elk geval wel zijn reputatie verpest!

Hoewel deze praktijken al jaren voorkomen, is het wel eens goed dat dit nu echt eens aan het licht komt.
Games die niet af zijn bij de release, ontbrekende zaken, talloze bugs... We zien het keer op keer en toch trekken wij de knip omdat zowat alle developers zich hier schuldig aan maken.

Misschien schept dit spel een precedent en gaan developers zich nu écht eens inzetten om producten te leveren die aan de gecschepte verwachtingen voldoen.

Nja.. De geschepte verwachtingen is 1 ding. Daar kan de ontwikkelaar niet altijd iets aan doen en als het wel bewust is is het vaak moeilijk om ze daar voor aan te pakken, omdat met 'echt bestaande' situaties in een game alsnog een andere verwachting kan worden geschept.

NMS reclame laat dingen zien en die uberhaupt niet in de game zitten Zo heeft sean Murray ook voor de release dingen gezegd die er in zouden zitten, maar die er niet in zitten. Dan heb je harde bewijzen van verkeerde beeldvorming.

Ik vind het goed dat dit wordt aangepakt. De gamers praten vaak veel te veel goed en er wordt veel te veel geaccepteerd van de ontwikkelaars.

Dat neemt niet weg dat consumenten ook maar eens moeten leren om geen kat in de zak te kopen.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 29 september 2016 10:25]

Het hoofdpunt is niet alleen dat Sean Murray dingen heeft gezegd die er niet in bleken te zitten... maar dat hij heeft nagelaten (ook op vragen) te melden dat deze er uit zijn gehaald.

neem de Multiplayer, eerst zegt hij "Ja" daarna toen het er uit was gehaald wordt hij vaag en dubbelzinnig, waardoor redelijkerwijs de verwachting kan blijven bestaan dat het er in zit.

"de kans is klein" betekend immers: Ja het zit er in.
"de kans is er niet" betekend wel: Het zit er niet in.

Waarschijnlijk hadden alle features en beloftes er wel in kunnen zitten. Ik vraag me af hoeveel druk Sony heeft gezet op het team dat ze misschien op een gegeven moment een deadline hebben gegeven, af of niet af. Het spel werd al naar achter geschoven, dat kost uiteraard een hoop geld.

Je kan nu als consument alleen maar hopen dat het dev team nog tijd en geld wil steken om toch nog (beloofde) features toe te voegen aan het spel.

Ik geloof ook best dat het er in had kunnen zitten, er is technisch niks dat ze in de weg stond dat ook allemaal uit te voeren...

De druk van Sony, ja we kunnen er alleen maar over gissen... maar het lijkt er wel op dat de verwijderde functies daar vandaan komen. En daarna zijn ze lekker de ontwikkelaar gaan blamen voor de communicatie, ook niet netjes!

Maarja, dat praat natuurlijk allemaal ook niet goed dat de communicatie zo bagger was!

Enorm kijk naar shadow of the colusus, gran tourismo, ... of neen wacht.

Je kunt Sony veel verwijten maar afgaande op hun voorgeschiedenis (die veel breder is dan bovenstaande excessen) is het niet direct een bedrijf die er voor gekend staat.

Ze stonden toch ook niet achter hem met een geweer toen hij de wereld beloofde of wel?

Ik ben het eens met je punten, maar "de kans is klein" betekent simpelweg nooit "ja het zit er in". Als dat jouw opvatting is van "de kans is klein" ligt dat toch echt aan jouw interpretatie van de zin. De kans is klein betekent gewoon letterlijk wat er staat: Er is een kleine kans dat de feature wordt toegevoegd.

Sterker nog, ik denk dat de meeste mensen bij "de kans is klein" al lang weten dat dat simpelweg nee betekent. Als je zoiets leest, ben dan gewoon verstandig en temper je eigen verwachtingen. Op uitspraken kan je niks baseren, op harde feiten nadat het spel uit is wel.

Hij doelt hiermee uiteraard op de uitspraak van Sean waarin hij zegt dat de kans klein is dat je een andere speler tegenkomt. Niet over de kans of een feature al dan niet in de game terecht komt.

Precies dat dus...

Als je stelt "de kans is klein dat je iemand tegen komt" is er dus een functie die dat mogelijk maakt.
Anders is de kans niet klein, maar niet aanwezig.

In dat opzicht wel ja, als je ziet groot het spel is, dan "is de kans klein" dat je iemand anders tegekomt.....een zeer logische uitspraak

Behalve dan dat het achteraf 100% onmogelijk bleek.

En bij 100% onmogelijk is gewoon een leugen om te zeggen 'Ja, dat kan, maar de kans is heel klein'.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 29 september 2016 16:04]

Ah, dat was mij niet duidelijk geworden uit zijn reactie, ik heb de PR van NMS dan ook niet zo gevolgd, dus ik linkte de opmerking dan ook aan de multiplayer an sich.

Bugs en halve games zul je in principe altijd bijven houden.. Dit gaat vooral over het feit dat er misleidende reclame is gemaakt. Iets waar ik mij ook dagelijks aan stoor.

Ik kijk daarom sinds jaar en dag geen tv meer, maar ook kijk ik eerst gameplay video's van meerdere youtubers voordat ik een game koop, en maak ik veel voudig gebruik van de 'niet goed geld terug' garantie van steam.

Als ik altijd op de reacties van youtubers/twitchers af moet gaan zou ik ook nagenoeg geen spel meer aanraken. Sommige zijn gewoon te dom om een spel uberhaubt te spelen. Ook bij NMS heb ik meerdere spelers bekeken die gewoonweg niet wisten wat ze aan het doen waren en er een potje van maakten. Daarna werd er doodleuk gezegd dat het spel stom was of niet speelbaar, terwijl als ze nu dat ene tekstje in het beeld hadden gelezen en niet meteen hadden weggedrukt, dan wisten ze wat ze moesten doen... ach ja.

Gaan ze dan ook alle film trailers bekijken op misleidende informatie? Scenes welke in een andere volgorde worden afgespeeld en zo een heel ander verhaal vertellen dan in de echte film...

Gaan ze dan ook alle film trailers bekijken op misleidende informatie? Scenes welke in een andere volgorde worden afgespeeld en zo een heel ander verhaal vertellen dan in de echte film...

Dan zitten die scenes alsnog in de film, dus die vergelijking gaat niet op.

ok.. maar deleted scenes: http://www.radiotimes.com...s-cut-from-the-final-film

Er zitten ook hele goede Youtubers en Twitchers tussen, wiens oordeel ik wel degelijk waardeer

Zelfde hier, ik heb ook al weer een tijd geen TV abonnement meer, woord kots misselijk van al die reclame die je krijgt elk 10 minuten als je een TV serie kijk, of iedere 20 minuten als je een film kijk, en dat bijna alles oud is wat op de Nederlandse TV komt, en dat je herhaling na herhaling heb, en ga meer zo door.

Nee ik mis TV abonnementen helemaal niet, iedere keer als ik weer bij iemand op versieten ben en de TV staat daar aan, zie ik elke keer waarom ik geen TV abonnement heb :-)

En ik ga ook naar YouTube om te kijken of een spel wat voor mij is, en anders vraag ik ook me geld terug als dat kan, want ik koop ook vaak steam keys.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 29 september 2016 15:19]

Er is natuurlijk wel een verschil tussen een nieuwe game die nog niet af is en functies nog moeten komen en No Man's Sky. Daar beloven ze zaken zoals multiplayer welke vervolgens na het uitbrengen van de game worden tegengesproken dan wel compleet geschrapt worden.

Voor zover ik het begrijp gaat deze klacht niet zozeer over de beloftes die tijdens development zijn gemaakt en vervolgens niet zijn waargemaakt (of de kwaliteit van het spel in het algemeen). In dit geval gaat het volgens mij specifiek over de videos en screenshots op de Store page die features en andere zaken laten zien die niet in het product zitten dat je koopt. Dus zaken die tijdens development eruit zijn gehaald of nooit opgeleverd zijn, maar nog wél steeds in (oude) reclame uitingen te zien zijn op de huidige store page.

Ik denk dus niet dat dit, mits de klachten gegegrond worden verklaard, veel invloed zal hebben op de trailers die grote ontwikkelaars/publishers op E3's laten zien e.d. (waar alles mooier wordt gemaakt dan het is), zolang ze vanaf release er maar voor zorgen dat de reclame uitingen overeen komen met het werkelijk product (dus geen scenes/levels die bij release eruit zijn gesloopt etc).

Ben wel erg benieuwd wat voor impact het zal hebben. Men zal sowieso voorzichtiger worden vermoed ik!

[Reactie gewijzigd door menne op 29 september 2016 10:28]

Voor zulke games trek ik helemaal de knip niet open.

Gewoon de reviews en bevindingen afwachten van reviewers en gamers die zelf GEEN belangen hebben bij de ontwikkelaar en/of uitgever.

Een pre order gamer is in deze tijd vaak de beta tester en dat moeten pre order gamers zich eens een keertje gaan realiseren.

Inderdaad. En de andere waar we mee moeten stoppen is "early access" games. Daar ben je dus helemaal financiële sponsor en tester tegelijk. Hoeveel games daar uiteindelijk nooit de v1.0 binnen een redelijke termijn of nooit bereiken is redelijk hoog. Een paar keer aan meegedaan (op Steam) om een goede game te steunen maar is eigenlijk maar een of twee keer wat geworden, rest was weggegooid geld.

Eerst final version laten uitbrengen, echte reviews (geen advertorials) lezen en dan pas kopen is mijn advies. Dan blijven er nog genoeg goede games over om te spelen, meer dan we tijd voor hebben 🙂.

Ik hoop eigenlijk van niet. Van mij mag een ontwikkelaar geen enkele belofte nakomen, zolang er maar een return policy is, is er in feite niets aan de hand.

Als overheden zich gaan bemoeien met dit soort zaken brengt dat weinig goeds. Spelmakers zullen bang worden en zich op dure wijze juridisch gaan indekken.

En voor wat? Een game. Breng het gewoon terug, dat voelt de developer het meest.

Ik heb zo het idee dat het bij Hello Games gedaan wordt, omdat het een kleine partij is. Misschien om even de tenen in het water te steken en bij succes de grotere partijen ook aan te pakken, misschien omdat het gewoon een makkelijke prooi is, omdat ze zo klein zijn.

Als ze dit bij Hello Games gaan doen ivm No Man's Sky, mogen ze zulke dingen voortaan ook gaan doen bij grotere uitgevers als EA, waar vaak wordt gereclameerd met "ingame beelden", die dan alleen op een NASA computer te behalen zijn. Of gewoon spellen die maar half af zijn bij de release en dan via een season pass kunnen worden afgemaakt.

Ik hoop dat het is om even de reactie en het resultaat te testen, om daarna grotere jongens ook aan te pakken, want het is echt niet alleen Hello Games die zich op dit front misdraagt.

Reclame/verwachtingen en uiteindelijk game was in dit geval wel een heel stuk extremer dan menig game door de grote jongens uitgebracht. Ja, eerste E3 trailers zijn vaak CGI, maar dichter bij de release komen de realistischere trailers en gameplay en die reflecteren uiteindelijke game wel gewoon.

Nouja, vaak laten ze ook op de E3 in-game beelden zien, die dan later onmogelijk behaald kunnen worden. Denk daarbij aan spellen als Watchdogs en The Witcher 3, waar de E3 Gameplay gigantisch anders is dan de uiteindelijk gameplay.

Dat soort dingen mogen van mij best aangepakt worden, want die video's/kwaliteit van E3 worden vaak tot vlak voor de release gebruikt.

De gameplay van beide spellen is anders aardig overeengekomen met de E3 footage. Het is bij beide spellen de presentatie geweest die er uiteindelijk anders uit kwam te zien. Bj Watch_Dogs waren de meeste instellingen nog terug te vinden in de diverse config bestanden. Bij de Witcher is het vooral een shaderinstelling geweest. Het spel draait nu al niet goed op maximale instellingen op een GTX980. Laat staan als alles eruit zag zoals op E3.

Dat je een super computer nodig hebt om op bepaalde graphics te kunnen spelen is niet echt false advertising, lullig ja en het schept een bepaalde verwachting op maar geen false advertising.

Natuurlijk is het wel false advertizing.
Valse advertising is dus een verkeerde verwachting scheppen van een product.
Met andere woorden, adverteren met iets dat je uiteindelijk toch niet kan krijgen.

Dat jij het niet kan draaien op ultra 4k is in principe jouw probleem en niet die developer/publisher.

Maar er is die optie wel

Dat jij het niet kan draaien op ultra 4k is in principe jouw probleem en niet die developer/publisher.

Ja, zo kan ik er nog wel een paar bedenken.
-Auto aanprijzen die achteraf speciale extra dure benziene blijkt nodig te hebben.
-Belminuuten die alleen onder niet van te voren vermelde omstandigheden gebruikt kunnen worden.
-Investeringen die mooier worden voorgesteld dan ze in werkelijkheid zijn.

Jij had het over het scheppen van verwachtingen, maar als die vewachtingen dus niet reeel worden voorgesteld dan kan je gewoon spreken van false advertising.

Zodra je de de indruk wekt dat je een normale gebruikssituatie demonstreert, en die situatie is nooit te recreeren met het uiteindelijke product dan is er gewoon sprake van false advertising.
En dat gebeurt dus redelijk veel. Dan staat er een kleine renderfarm aan GPU's op de achtergrond waar met geen woord over gesproken wordt.
Je verkoopt dan iets dat je niet kunt leveren.
Heb jij dan al eens een game gezien die de Terabytes bevat die nodig zijn om sommige van die demo's te kunnen draaien? Dacht het niet.

Het probleem is dus dat je die gave demo's nooit op je harde schrijf zult zien. Het zijn speciale in-house builds die veel meer kunnen dan de machines waar ze uiteindelijk op moeten draaien. Jij krijgt de uitgeklede 'thuis' versie. Maar dat is soms dus absoluut niet wat je in de demofilmpjes zag.

Reinste bedrog.

Nee, dat is het niet. Tenzij er vooraf is verteld dat het op een aardappel kan draaien. Je zegt het zelf goed: "verwachtingen scheppen" in dit geval is dat alleen niet geschept. Jij gaat ervanuit dat het wel goed moet komen. Het is dus je eigen verwachting. Niet een verwachting die is geschept. Daarnaast worden de systeemeisen, doorgaans, ruim van te voren vermeldt, dus ook daarom kan er geen sprake zijn van misleiding.

Nee, dat is het niet. Tenzij er vooraf is verteld dat het op een aardappel kan draaien.

Jaaaa, dat is het wel.
Als ze een game laten zien in een demo en jij vindt het mooi en wilt dat kopen, maar in de verkoop blijkt dat er vanalles uitgehaald is omdat niemand thuis een kleine renderfarm heeft staan.

Ze hebben dan ook niet het uiteindelijke product gedemo'd, maar een superieur product dat nooit in de schappen komt te liggen.
De industrie doet regelmatig alsof producten veel mooier zijn dan hetgeen je uiteindelijk werkelijk in de schappen terug kunt vinden.


En dat is je reinste bedrog.

Dat is een non-argument, je kunt een product wat in ontwikkeling is niet als compleet product demonstreren. Naarmate het product dichterbij komt bij release krijg je steeds beter een indruk. Maar false advertising is het niet. Daarnaast staat er vaak genoeg aangegeven dat het gaat om alpha beelden.

Het is niet het feit dat het product nog in ontwikkeling is, maar het feit dat de demo uiteindelijk gestript wordt en dan pas verkocht wordt is wat het tot bedrog maakt.

Uiteindelijk blijkt vaak dat de enige manier om een goede indruk van een game te krijgen het kijken naar 3e partijen die het uiteindelijke spel werkelijk spelen. De makers geven jou vaak helemaal niet zo'n oprecht beeld.

Waarom denk je dat Steam bijvoorbeeld de niet-goed-geld-terug garantie heeft ingevoerd? Dat doen ze niet zomaar hoor. Kost hun ook een paar centen. Maar blijkbaar is er een kloof tussen wat aangeboden wordt en wat men werkelijk krijgt.

Ik weet niet hoe jij false advertising dan probeert uit te leggen, het lijkt mij in ieder geval duidelijk dat er een probleem is met het niet warmaken van beloftes.

waar vaak wordt gereclameerd met "ingame beelden", die dan alleen op een NASA computer te behalen zijn.

Niet mee eens dat EA daarvoor aangeklaagd mag worden. Als je de opties hebt om dit te gebruiken is er niets aan de hand. Dat veel computers het niet kunnen draaien is niet het probleem van EA. Zolang het maar in real-time gerendered is.

Dus als ze een kleine vrachtwagen aan computers nodig hebben om het 'real-time' te krijgen dan vind jij dat er niets aan de hand is?
Omdat jij dat theoretisch ook zou kunnen doen?

Wow. Dan laat jij je best wel ver naaien door dit soort bedrijven. Het is toch helemaal niet in jou voordeel om zo voor de gek gehouden te worden?

Er is zeker niet 'een kleine vrachtwagen aan computers' voor nodig om games er zo uit te laten zien.
Ik neem aan dat je het onder andere over Battlefield 1 hebt? De game ziet er gewoon erg mooi uit, en draait relatief erg goed. De gezichten en dergelijke zijn natuurlijk vooral cutscenes in de game, ik weet niet hoeveel hiervan live gerendered wordt.

Misschien een beetje een botte en nuchtere mening maar zo denk ik er wel over: Iedere reclame is zowat misleidend en het is naar mijn weten nooit anders geweest en van ieder die in reclame beloftes trapt is het zijn/haar eigen schuld als het product tegen blijkt te vallen.

Zodra ik een hele vaat moet doen heb ik aan 1 theelepeltje Dreft toch echt niet genoeg. Ook de lekkerbekjes van Iglo zijn qua smaak en kwaliteit in de verste verte niet te vergelijken met een vers gebakken speciaaltje van de visboer, iets dat in de reclame wel wordt beweerd.

Deze dingen begrijpt men van te voren en keurt men goed maar als een developper zijn eigen game veel te hoog aanprijst en valse beloften doet dan valt men daar ineens over als deze niet na gekomen worden en dat vind ik nogal merkwaardig.

Wij van WC eend adviseren u WC eend, de slager die zijn eigen vlees keurt...

Zodra je een produkt puur aanschaft door de reclame van de fabrikant en die reclame 1 op 1 als waarheid aanneemt dan vind ik je behoorlijk naief.

De vergelijking gaat niet helemaal op. In veel reclames wordt er inderdaad dingen gezecht die discutabel zijn, maar vaak gaat het hier over meningen en daar kan je moeilijk over twisten. Als je echter in reclame uitingen feiten gaat verdraaien dan ben je fout bezig.

Dus: Een spel aanprijzen als het mooiste/beste spel ooit is geen probleem. Zeggen dat er bepaalde mogelijkheden in het spel zitten die er uiteindelijk niet inzitten wel.

Zodra ik een hele vaat moet doen heb ik aan 1 theelepeltje Dreft toch echt niet genoeg. Ook de lekkerbekjes van Iglo zijn qua smaak en kwaliteit in de verste verte niet te vergelijken met een vers gebakken speciaaltje van de visboer, iets dat in de reclame wel wordt beweerd.

Ja, kijk, dit gaat dan weer over meningen.
Er zijn ongetwijfeld mensen die het met 1 theelepeltje dreft kunnen doen (dat spul is dus echt heel erg geconcentreerd, zo erg zelfs dat je normaalgesproken het meeste gewoon weggooit omdat je er teveel van gebruikt)
En de smaak van je lekkerbekje is natuurlijk persoonlijk.

Maar in deze game werden harde toezeggingen gedaan.
Iglo zegt niet, "jij krijgt het lekkerste lekkerbekje dat je ooit gegeten hebt."
Maar deze game werdt wel geadverteert met, "Je krijgt deze feature, je krijgt deze feature".

En dan ben je dus iets aan het verkopen dat niet het geadverteerde omvat.

Ik ga niet snel klagen en zagen over games die niet 100% overeen komen met de verwachtingen, maar deze game sloeg echt wel alles.

Dit was voor mij geen hype creëren meer maar puur valse advertising. Ok je kunt inderdaad wachten met iets te kopen tot een spel effectief uitkomt, maar dan heb je ook niets aan "de extra content voor pre orders".

Voor mij persoonlijk was dit oplichterij. Multiplayer, maar laatste dag voor release overal stickers op gaan plakken dat het geen multiplayer is. Geen factions. Domme AI. Enz enz.

De voornaamste reden waarom het spel bij de gebruikers als "No Man's Lie" getiteld wordt

Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen als een stel schapen een game gaan pre-orderen terwijl ze totaal niet weten of de game het waard is.

Wacht gewoon eens een keer reviews af en beslis daarna, dat heeft mij al een hele hoop geld bespaard.

Omdat je bij Steam gewoon je geld terugkrijgt.

Waarom? Waarom niet? Als je in de auto garage een proefritje mag maken met een Mercedes-AMG CLS 63 en die rijdt echt TOP en de verkoper zegt daarna "wel als je nu al wil bestellen geef ik je een gratis full option upgrade", als je dan het geld hebt doe je dit toch gewoon? Waarom? Omdat je de verkoper er op vertrouwd dat die die auto ook zo gaat afleveren.

Als je dan bij levering merkt dat de banden er niet op zitten en de motor ontbreekt, dan is dit toch ook valse reclame geweest?

Daarom dus pre order. Voor mensen die het geld op die moment al hebben en de kleine extra's willen en er ook op vertrouwen dat reclame eerlijk is.

[Reactie gewijzigd door NoScopie op 29 september 2016 11:24]

http://kotaku.com/stop-preordering-video-games-1713802537

Het wordt veel geroepen, niet meer pre-orderen.. het maakt immers de developers laks en gemakzuchtig.
Waar ik dat voorheen niet deelde, denk ik tegenwoordig toch dat - dat - het geval is tegenwoordig.

Een mooie marketing campagne, mensen ''gek'' maken.. immers is verkoop emotie, en dan maar harken.
Ikzelf heb met 6-7 uur op de teller ook geprobeerd een refund te krijgen van Steam.. en dat lukte niet.
Spel nu weggegooid, reeds gewist van de computer en dat zal waarschijnlijk ook zo blijven.. ( mits ze met een complete remake aan komen, maar dat lijkt me stug )

Enfin, dit debacle heeft er wel voor gezorgd dat ik geen games meer pre-order.
Sowieso heb ik al een langere tijd een bloedhekel aan die additieven, los d'r bij te bestellen extra's.

Waar je vroeger voor 60 gulden een behoorlijk dikke game met veel content kocht, koop je nu voor 60 euro een spel wat vaak nog in de beta zit, patch na patch na patch, en vaak vooraleer het eindelijk fatsoenlijk loopt, kun je de eerste nieuwe mappack al weer d'r bij kopen.. oftewel een half spel.

Nou en.. dan betaal je toch minder en speel je minder maps ? leuk.. maar bijv. bij een spel zoals COD wordt je telkens uit servers gekicked als ze een andere map draaien die jij niet hebt.

Om dan even terug op No man's sky te komen, Demo's zouden terug moeten komen !
Ergens na bf2 is dit opgehouden, why ? omdat ze anders geen debiele marketingcampagne meer kunnen draaien, ofja.. het heeft minder zin. zou er een demo zijn geweest van No man's sky.. van mij betreft maar met 2 planeten.. dan had wss 60% het spel NIET gekocht.

Ze zouden een voorbeeld moeten nemen aan Killing floor 2.. geweldig zoals hun dit spel up to date houden, bug fixes en nieuwe content..

Tsja, ik heb in mijn leven 2x iets gepre-ordered, de eerste is Skyrim, het tweede geval is No Man's Sky. Met die laatste was ik dusdanig teleurgesteld dat ik hem inderdaad op Steam onder de 2 uur regel heb ingeleverd en mijn geld terug heb gevraagd.

Je kan nog zo veel good will hebben, zo veel relativeren en zo hard je best doen om het perspectief van de indi-developer te bevatten, maar uiteindelijk heb ik gewoon 60 euro betaald voor iets wat aan voelt als meuk en dan voel je je bedrogen. En ja, dan vraag ik mijn geld terug en dan hebben ze het er maar mee te doen.

Als er een demo was geweest die ook de launch performance had zou ik het binnen 5 minuten niet meer overwegen.

Dat er nu eindelijk eens een zaak van gemaakt wordt vind ik een goed teken.
Het begint nu met No Man's Sky, maar als je verder gaat kijken doet bijvoorbeeld Ubisoft dit ook al jaren.
Trailers en reclame filmpjes met Waanzinnige graphics die uiteindelijk in gameplay sterk tegenvallen of deels uitgeschakeld zijn.
Ubisoft downgrades
Watch dogs hidden graphic settings

In mijn ogen mag dit een opstap zijn naar meer onderzoek en acties tegen dit soort praktijken want valt imho wel onder "misleidende reclame"

De gameplay van Watch_Dogs is altijd hetzelfde geweest, het blijkt alleen gewoon niet interessant te zijn in een spel van 8+ uur. Dat de game er, uiteindelijk, niet even goed uitziet als hoe het toen is gepresenteerd is niet alleen een ding van Ubisoft, nagenoeg elke grote titel heeft dit. Ook The Witcher 3 zag er op de E3 een stuk beter uit dan wat er uiteindelijk is opgeleverd.

Dit is voornamelijk omdat een trailer of een demo een specifieke passage is die ze naar wens kunnen aankleden. Het is dan ook niet meer dan een geschatte presentatie. Iets wat moet laten zien hoe de ontwikkelaar op dat moment denkt het spel te kunnen leveren.

Echter kunnen er ontelbaar dingen zijn waarom dat uiteindelijk niet mogelijk is. Mensen gingen inderdaad tekeer op the Witcher en Watch_Dogs maar de meeste mensen konden het spel niet eens op ultra spelen. Genoeg mensen met een oude grafische kaart die hun gal spuwde op Overclock.net terwijl ze het spel nog niet eens op medium kunnen spelen.

Daarnaast is het niet alleen iets in de game-industrie. Wat voor verwachtingen kweekt een trailer voor een film? The Joker was aardig aanwezig in de trailers van Suicide Squad, maar uiteindelijk zie je hem ongeveer 10 minuten in een film van twee uur. Die foto's van de verschillende menu's in McDonald zien er ook iets lekkerder ook dan wat ik uiteindelijk voorgeschoteld krijg.

Zo raar zijn deze 'praktijken' niet. Maar een normale foto van de Big Mac ziet er lang niet zo goed uit als een foto waar die hamburger twee uur heeft staan poseren. Zo werkt de wereld nu eenmaal.

Hetgeen met No Man's Sky is dan ook echt anders. Op bijna elke vraag die naar Sean Murray is gegooid antwoordde hij altijd: "You can", "Yes". Zo zou je andere spelers kunnen zien. Hadden de NPC's een intelligente AI. En zo zijn er veel meer dingen waarop Sean altijd positief antwoordde maar het is niet opgeleverd. Het multiplayer gedeelte zou liggen aan de servers. Sean was "gechoqueerd" dat op de dag van release al mensen waren die op dezelfde plek stonden. Maar dat lag aan de servers die werden gebombardeerd.

Uiteindelijk bleek het spel helemaal geen code te bevatten die het mogelijk moest maken dat spelers elkaar zouden zien. En het feit dat dit nog steeds niet kan, zelfs wanneer het aantal spelers met meer dan de helft is gezakt is ook niet veelbelovend dat het er ooit in heeft gezeten. Waarom dan wel zeggen dat het erin zit? Dát is misleiding. Gewoon "ja" zeggen, wanneer het "nee" is.

Typisch ook dat Sean Murray zo ongeveer ondergedoken is. Kan me voorstellen dat hij veel gedonder naar zijn hoofd krijgt (lekker anoniem klagen), maar dan nog.

Nog gek dat dit zo lang heeft geduurd, het is al sinds de launch bekend dat wat er kwa media op de Steam pagina staat gewoon van een compleet andere versie van het spel is, is ook al door meerdere game nieuws sites en youtube kanalen op gepikt.

Tsjah, ergens vind ik het ook wel weer een beetje lullig voor de makers, maar ze (Shaun Murray voorop) hebben het zelf zo verpest door hoge verwachtingen te creëren, en dan is het inderdaad gek dat ze na alle drama rondom de release gewoon (platgezegd) door gaan met liegen.