Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

Het nbase-t-verbond heeft de nieuwe 2.5gbase-t- en 5gbase-t-standaarden door de IEEE-controle heen gekregen. Met de nieuwe standaarden zullen cat5e- en cat6-netwerkkabels snelheden tot 5Gbit/s kunnen ondersteunen.

Bestaande netwerkapparatuur zal de standaard niet meteen ondersteunen, schrijft het verbond. De eerste apparaten die ermee zullen kunnen werken, zijn al ontwikkeld met de nieuwe specificatie in het achterhoofd. Deze apparaten zullen de ondersteuning met een software-update ontvangen.

Volgens de specificaties zullen cat5e-kabels tot zeker honderd meter een snelheid van 2,5Gbit/s ondersteunen en onder de honderd meter kan een goede kabel een snelheid van 5Gbit/s aan. Alle cat6-kabels kunnen tot minstens honderd meter 5Gbit/s versturen.

Nbase-t is in 2014 opgericht om te werken aan een nieuwe standaard, die op 23 september officieel door de IEEE-SA Standards Board is goedgekeurd. De nieuwe standaard staat bij het bestuur ingeschreven als IEEE 802.3bz.

Het verbond geeft aan dat de standaard ontwikkeld is omdat er in veel bedrijven en huishoudens een netwerk van cat5e- en cat6-kabels ligt. Draadloze standaarden kwamen snel in de buurt van gigabit snelheden en daardoor zouden de bestaande utp-kabels een bottleneck opleveren. Voor de hogere snelheden moet misschien apparatuur vervangen worden, maar de bestaande bekabeling kan blijven liggen.

De standaard is gebaseerd op de bestaande 10gbase-t-standaard die snelheden van 10Gbit/s over cat6a-kabels kan sturen, of over kortere afstand over cat6-kabels. Om 5Gbit/s-snelheden over de verouderde kabels te kunnen sturen heeft het nbase-t-verbond de overdrachtssnelheid van de 10gbase-t-codering gehalveerd en in het geval van 2.5gbase-t door vieren gedeeld.

nbaset

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Switches die dit ondersteunen zijn al langer leverbaar (evenals access points die het ook ondersteunen). Cisco heeft dit (mede) ontwikkeld onder de naam Mgig. De meest toepasbare situatie is voor Wave 2 access points die over de 1Gbit heen (kunnen) gaan.

Neemt niet weg dat client apparatuur dit wellicht ook gaat ondersteunen, maar dat zal in mijn optiek geen software upgrade worden maar een hardware upgrade. Scheelt dus een aantal kabels leggen :-)

Eveneens is er nu 25Gbit beschikbaar op 1 kabel voor Cisco Nexus switches. De verwachting is dat overige vendoren over een poos zullen volgen.

Voordeel is ook nog dat de technologie auto sensing is. Dus als 5Gbit kan, dan zal deze gebruikt worden, maar zal automatisch naar beneden schalen indien de kabel dit niet toestaat (vergelijkbaar met intrainen van ADSL verbindingen)

[Reactie gewijzigd door Bas op 29 september 2016 10:56]

Interessante toevoeging! Weet je toevallig ook welke switches dit ondersteunen? De Cisco SG series heeft bijvoorbeeld ook 5Gbit ondersteuning maar alleen op de daisychain poorten.

/Edit: ondersteuning is er in de Cisco 4500E, 3850 en 3560CX switches. Meer info:
http://www.cisco.com/c/en...t_guide_chapter_0101.html

[Reactie gewijzigd door dycell op 29 september 2016 13:21]

Ook Meraki MS 350-24X doet het (https://meraki.cisco.com/products/switches/ms350-24x)

Heel eerlijk; het zal voorlopig nog wel een niche dingetje blijven, want de research kosten moeten terug verdiend worden denk ik. Na verloop zal het wel commodity worden..

Dank Haribo112 :)

[Reactie gewijzigd door Bas op 29 september 2016 16:07]

Betreft 25G heeft Mellanox switches (Spectrum chip) beschikbaar en volgen "whitebox" leveranciers binnenkort (op broadcom Tomahawk gebaseerd spul).
Goed om te lezen dat Tweakers.net dit heeft opgepikt, hield het project al een tijdje in de gaten. 10gbase-t-apparatuur zoals NICs en switches zijn duur voor thuisgebruik. Met een simpele NAS trek je een 1Gbit/s lijntje al snel vol, 2,5Gbit/s of 5Gbit/s zou een mooie tussenweg kunnen zijn. Het is nog even de vraag of je de verschillende 2,5Gbit/s en 5Gbit/s apparatuur met elkaar kunt combineren. Misschien dat een 5Gbit/s switch backwards compatible kan zijn met met 2,5Gbit/s of 1Gbit/s NICs.

Het zijn wel weer extra keuzes die je moet maken bij het aanleggen van een netwerk, kies ik voor 1Gbit/s, 2,5Gbit/s, 5Gbit/s of toch 10Gbit/s. Het zal sterk afhangen van de prijs, ben benieuwd hoe dit uit gaat pakken :).

Zie ook de NBASE-T whitepapers:
http://www.nbaset.org/wp-...ET-White-Paper-012816.pdf
http://www.nbaset.org/wp-...lingWhitePaper_090916.pdf

[Reactie gewijzigd door Puch-Maxi op 29 september 2016 12:19]

Het probleem is de hoeveelheid processorkracht je nodig hebt om 5Gbps data te gelijk te verwerken, geen enkele consumentenrouter zou dat aankunnen.
Routeren niet, maar switch kan via Hardware versnelling wel. Toch leuk dat dan de disksnelheid ipv de netwerk snelheid fde bottleneck wordt.
Nasjes zijn over het algemeen licht uitgerust als het op proccessorkracht aan komt. Voor mij is dat eerder de botlleneck.
xeon d's maken hun weg, dat zit snor over een jar of twee.
Is al bekend wat het typisch energieverbruik is? De helft of kwart van 10Gbase-T?

Dat is toch wel ht nadeel van 10Gbase-T ten opzichte van 1Gbase-T of 10Gbase-SR (fiber). 10Gbase-T gebruikte in het begin meer dan 10W per poort, maar dat is gelukkig gezakt tot iets van 3W per poort. Dat is echter nog steeds significant meer dan een 10G DAC (twinax) kabel met SPF+, of 10Gbase-SR of zelfs 10Gbase-LR, die minder dan 1W gebruikt. Volgens is die 1W ook het maximum was een SFP+ module aankan (met 3.3 V, max. 300mA power).

Ik ken de achtergrond niet, maar met deze kenmerken klinkt dit me als een techniek die inderdaad mooi is voor aparaten op kantoor (zoals basestations) of thuisnetwerken, maar minder bedoeld voor een datacenter omgeving. Ook niet zo gek: daar zie je juist dat 25G en 50G aan het opkomen zijn, na de huidige 10 en 40G.

Dus voor mijn werk (serveromgevingen) kan ik dit negeren, maar voor mijn thuisnetwerk is het dus nu wachten op de 5G switches. (iets met "niet omdat het nodig is, maar gewoon omdat het kan") ;-)
Hoe gaan endpoints hier mee om? Komen er driver updates om deze nieuwe standaard te ondersteunen voor netwerkkaarten bijvoorbeeld?
Niet. Zoals in het artikel staat zal je in de meeste gevallen nieuwe apparatuur nodig hebben. Wat ze eigenlijk doen is het 10Gb protocol nemen en dat op halve of een kwart van de snelheid laten draaien: de meeste Gb apparatuur zal daar niet mee om kunnen gaan. Denk bijvoorbeeld aan switches: die moeten in plaats van bijvoorbeeld 8x1Gb ineens 8x5Gb kunnen switchen... dat is best een flinke factor verschil. Daarnaast kan het zijn dat er voor die hogere snelheden wat meer aandacht besteed moet worden aan bijvoorbeeld afscherming.

Het grootste voordeel van deze ontwikkeling is dat je in veel gevallen met nieuwe apparatuur een hogere snelheid kunt halen zonder de bekabeling aan te hoven passen. Eigenlijk precies hetzelfde als Ziggo en KPN doen: zelfde lijn, ander protocol en betere apparatuur --> hogere snelheden (denk aan ADSL vs VDSL en de verschillende Docsis standaarden).

[Reactie gewijzigd door Thedr op 29 september 2016 10:57]

Hoe gaan endpoints hier mee om? Komen er driver updates om deze nieuwe standaard te ondersteunen voor netwerkkaarten bijvoorbeeld?
Zou er geen hardware kant aan het verhaal zitten? Chips, firmware etc?
Ja, dat zal nodig zijn. Op dit soort hoge frequenties ga je niet even een software-update draaien om je electronica iets anders te laten doen.
ook niet helemaal waar, er zijn vaak genoeg electronica boeren die een 50gbit/s switch in een 8 poorts gbit lan doosje prikken, ... waarom omdat ze zie zelfde chip ook al in anere producten gebruiken, ze dus hun systeem ontwerpen nauwelijks hoeven aan te passen en omdat de 10gbit chip ongeveer Eur: 0,001 goedkoper blijkt.... bij andere chips moet het misschien mogelijk zijn om de chip iets te overclocken... al met als is een boost van 1gbit naar 2,5gbit wellicht voor een deel van de devices nog haalbaar, al zullen er niet veel OEM's zijn die zich geroepen voelen tot het testen, debuggen, en releasen van zo'n firmware...

ik zou mijn beste gok dus leggen bij een openwrt community, als er mogelijkheden zijn zullen zij die vermoedelijk als eerste in een stabiele firmware toepassen.
Dat lijkt me zeer sterk, aangezien 10G behoorlijk prijzig is, welke "electronica boeren" doen dat dan?
Tof maar hoe duur gaan de switchen en netwerk kaarten zijn?

10gbit is nog maar langzaam aan het zakken in prijs of een betaalbaar maar je hebt maar 2 of 4 poorten 10gbit en de rest is standaard gigabit.

Ik heb in mijn huis nu juist allemaal cat6E gelegd voor 10gbit.
Als ik dit had geweten had ik goedkopere cat6 kunnen leggen.

Hoe dan ook blijft interessant ipv 4 kabels tussen mijn server en werkstation te hebben lopen.
Nu gaat dat nog omdat ze vlak naast elkaar staan maar heb liever mijn server in de kelder voor het lawaai.
Je had sowieso in huis cat6 kunnen leggen, dat ondersteunt 10gbit tot een lengte van zo'n 25m. Knap huis als je langere kabels nodig hebt.
Het gaat hier niet om huizen, maar om kantoren waar destijds op de 100Mbit of misschien net de Gbit spec kabels zijn gelegd.

D.w.z. dat een gemiddeld kantoorpand van tussen de 5 en 15 jaar oud nu vol dit met Cat5E kabels van tussen de 10 meter en 100 meter (afhankelijk van hoever de werkplek/AP/printer van de MDF af zit).

Naar 10G gaan is geen optie om twee redenen:
  • 10G over cat5E is maximaal 25m, dat betekent dat je een heel groot deel van je bekabeling moet vervangen
  • 10G over cat6 betekent dat je al je bekabeling moet vervangen
Met deze nieuwe 2.5/5G en standaarden kunnen we voorbij de 1G grens, zonder dat we aan de kabels hoeven te zitten. In eerste instantie is dit interessant voor Wave2 APs. Maar in een later stadia (een paar jaar waarschijnlijk) zal dit ook belangrijk gaan worden voor werkplekken.
Degene waar ik op reageer heeft het gewoon over zijn huis hoor.
Idem, heb hier zelfs nog Cat7 neergelegd om future proof te zijn, maar ook met de hoop dat 10gbit enigszins betaalbaar zou worden. Dat schiet nog niet echt op.

Uit het artikel:
Het verbond geeft aan dat de standaard ontwikkeld is omdat er in veel bedrijven en huishoudens een netwerk van cat5e- en cat6-kabels ligt. Draadloze standaarden kwamen snel in de buurt van gigabit snelheden en daardoor zouden de bestaande utp-kabels een bottleneck opleveren.
Hier moest ik toch wel even om lachen. Kabels die de bottleneck zijn? Wut? 802.11ac gaat voor 500 mbit per kanaal. Theoretisch. In de praktijk redt je 200 tot 300 mbit onder goede omstandigheden met goede hardware. Mijn UTP (S/FTP eigenlijk)-kabels hebben me nog nooit in de steek gelaten en leveren altijd een stabiele gigabit-verbinding. Voordat dat een bottleneck gaat worden zijn we nog wel even verder.

Ik vraag me wel af wat dit gaat betekenen voor consumenten. Komt er daadwerkelijk nieuwe hardware die met 5gbps overweg kan, maar niet met 10gbps? En wordt die significant goedkoper? Wat is eigenlijk de reden dat 10gbps al heel erg lang beschikbaar is en geproduceerd wordt, maar nooit echt goedkoper is geworden? Hebben ze zich verkeken op de complexiteit of is er echt zo weinig interesse voor met alle draadloos-geilerij?

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 29 september 2016 12:01]

Als je Cat 6E hebt gelegd heb je trouwens je huiswerk slecht gemaakt. De enige standaarden in de zesde generatie zijn 6 en 6A. 6E is een term die niet gestandariseerd is maar door sommige fabrikanten wel wordt gebruikt naar analogie met 5e in de hoop van het te doen overkomen als betere kwaliteit.
Idem, ik zit hier ook met 10Gb/s SFTP kabels die met de armen over elkaar 1 Gbit laten passeren wachtend op betaalbare HW upgrades.
Van dat kunststof fiber (POF) heb ik overigens ook weinig meer gehoord.
Ik heb in mijn huis nu juist allemaal cat6E gelegd voor 10gbit.
Als ik dit had geweten had ik goedkopere cat6 kunnen leggen.
Als je je huiswerk goed had gedaan had je geweten dat Cat6 op deze afstanden ook voldoende is voor 10Gbit. Cat6E bestaat officieel niet eens zelfs.
Ik wacht al jaren op betaalbare 10Gbit apparatuur. En dan inclusief switching. Dit komt wel heel erg uit de lucht vallen.
Bestaande hardware die via een update ondersteuning biedt lijkt vooral 10Gbit spul dat terug kan vallen op 5 of 2.5. Op zich logisch maar beperkt interessant. Als je hebt geinvesteerd in 10Gbit zal dat wel zijn omdat je de bekabeling ook hebt liggen, niet om dat vervolgens later op 2.5 of 5 te kunnen gebruiken.

Hoe dan ook, betaalbaar 2.5/5Gb spul zie ik wel zitten.
Ubiquiti heeft wel aardig betaalbare Gbit switches, maar goed wat is betaalbaar? ;)
xD
Typisch stroomverbruik 250 W

nvm. dat zal vast incl. PoE capaciteiten zijn

[Reactie gewijzigd door Canule op 29 september 2016 11:34]

Wel eens van IEEE 802.3at (PoE) gehoord ? Dingen leveren max. 25w over elke poort (handig voor VOIP telefoons)
Of bijvoorbeeld ubiquiti Acces points. Hoef je alleen een goede kabel neer te leggen en je niet druk te maken over een extra stopcontact op/in je plafond.
Of bewakingscamera's, of andere IoT hardware. PoE is misschien wel de grootste concurrent van USB: snel, uitstekend gestandaardiseerd, perfecte interworking tussen verschillende generaties, en werkt over grotere afstanden
Wij gebruiken zeer veel materiaal van ubiquiti en zijn er zeer tevreden van.

Netgear heeft ook een serie 10Gb switches die niet al te duur zijn, via sfp+ of rj45 als je geen nieuwe kabels wil kopen.

En de meeste switches hebben tegenwoordig ook wel een paar sfp+ uplinks
Ubiquiti heeft een heel aardige prijs/feature/kwaliteitsverhouding. Waar anders vind je een 24-poorts PoE+ switch voor minder dan 500? Desalniettemin doen ze (nog) niet aan snelheden boven de 1gbit helaas...
Ik wacht al jaren op betaalbare 10Gbit apparatuur. En dan inclusief switching. Dit komt wel heel erg uit de lucht vallen.
Dat lijkt juist logisch. 10Gbit wil maar niet betaalbaar worden dus komt er een meer betaalbaar alternatief. De markt werkt!
Wat net wordt gesteld is dat het voornamelijk 10Gbit apparatuur is dat deze software gaat ondersteunen en dat betekent dus dat je nog steeds vast zit aan de dure 10Gb apparatuur, maar in ieder geval je huidige bekabeling kan gebruiken. Mogelijk zorgt dit er voor voor dat de markt voor 10Gb apparatuur groter wordt en daardoor de prijzen dalen.
Er komt zeer zeker ook nieuwe hardware uit die specifiek 2,5/5gbit ondersteunt en dus niet 10Gbit. Zo heeft Cisco Meraki onlangs een switch aangekondigd die dit op een deel van de RJ45 poorten ondersteunt, naast een viertal SFP+ (10gbit) poorten. Voorheen leverden ze alleen 1gbit op RJ45 en waren SFP+ modules benodigd voor 10gbit op de switches die dat ondersteunen.

Overigens valt deze MS350-24X met een prijskaart van minimaal 4000 zeer zeker niet in de categorie 'betaalbaar'
"Bestaande hardware die via een update ondersteuning biedt lijkt vooral 10Gbit" had je dan verwacht dat een fysieke Gbit chip ineens met een update 5Gbit erdoorheen kon pompen? :+

Dat zou mooi wezen, "sky is the limit" Op naar de 100Gbit met een intel pro 1000
Wij hebben al enkele Cisco Catalyst 3850 switches in gebruik die dit ondersteunen i.c.m. AC Wace 2 access points. Snel en prijstechnisch interessant.
Ik vind het een mooie ontwikkeling. :)
inderdaad prijstechnisch zeer interessant, 10Gbit is vaak toch wat "overkill" maar 5Gbit is mooi om SSD snelheden over het netwerk te pompen!
das langzaam toch aardig bekend, daarnaast staat het gewoon vermeld bij de specs als het CCA kabels betreft. Vooral bij die kleine patchkabeltjes helaas een veelvoorkomend probleem...
Tja een kwalitatief goede patchkabel is een ding.. maar wanneer je grote rollen (100m of zo) aan UTP kabel moet kopen dan schrik je toch wel snel van de prijsverchillen tussen een 'goedkope' (slechte) kabel een een echt goeie kabel.

Ongetwijfeld hebben veel mensen die in het verleden wel eens een utp kabel getrokken hebben door het huis/bedrijf niet echt stil gestaan bij het probleem van slechtere kwaliteit bekabeling omdat dat destijds toch geen issue was.

Zelf zou ik dan ook aanraden, als je je huis of kantoor van netwerkbekabeling wilt voorzien, om cat7 of cat6a op zijn minst aan te leggen. Ok het is duurder dan 5e maar je bent wel meer future proof zodat je niet over een paar jaar weer doodleuk nieuwe kabels moet gaan trekken en je de ouwe weg kunt mieteren.

Natuurlijk is het ook belangrijk om te beseffen waar je load heen gaat.
Als je een setup hebt waar je bekabeling hebt lopen van een modem naar een switch/router(/firewall) en daarvandaan naar verscheidene AP's/clients dan kan je bijv. zeggen van: Zorg dat je kernkabels (modem <-> switch/routers <->APs) cat7 zijn en dat je dan voor de 'eindkabels' van client <-> AP/switch/router 6a of zo zijn.

In het geval van (bedraadde) domotica/beveiliging zou 5e natuurlijk prima volstaan voor een rookmelder/alarmsensor of zo maar voor een camera zou je dan weer een goeie kabel willen in het geval dat je in de toekomst een betere camera koopt met hogere resolutie (en dus meer bandbreedte nodig hebt).

Een beetje gezond verstand helpt enorm bij het vaststellen wat voor bekabeling je nodig hebt en of het zin heeft te 'future-proofen' door een overkill kabel te leggen.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 29 september 2016 11:05]

Ik denk ook niet dat een gemiddelde thuisgebruiker (of kleine bedrijven) wat heeft aan 5gbit. Uiteindelijk is dat zelfs met significante overhead nog altijd goed voor zo'n 500 megabyte per seconde, ofte de snelheid van 10 harddrives/ssd's (edit: het was te verwachten... mag ik vragen aan de mensen hieronder hoe vaak zij meer dan pakweg een GB van client naar client pompen, en of zij 'gemiddelde' gebruikers zijn, met dus gemiddelde hw?) die voluit gaan.
Dus: met minder dan 10 (high performance) clients over hetzelfde lijntje is dit gewoon overkill. En al helemaal om elke client zo'n lijntje te bezorgen.

Overigens heb je wel gelijk dat je ( in geval van nieuwe infrastructuur) best kiest voor de beste kabel die binnen je budget past. Afaik bestaat er geen standaard voor cat6e, let er dus op dat je niet verzand in marketing. cat6A bestaat weer wel. Cat7 klinkt allemaal goed, tot je merkt dat door alle verschillende shields de kabel heel stijf is, en juist kwetsbaarder voor buigen en pletten. Specs lezen is de boodschap!
Overigens is het kiezen van goede connectoren (ook duur...) en het kort houden van de kablering minstens even belangrijk dan de juiste kabel!

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 29 september 2016 14:23]

ik geloof dat je de laatste paar jaar het nieuws niet meer echt hebt gevolgd, want zoals gezegd, zelfs de budget ssd's van vandaag klik tippen al aan die 500mb/s

dat gezegd hebbende, ik heb in een nasje (draaiene op freenas) met 3 conventionele schijven in raid, en een ssd-read / write cash, ook al snelheden van tegen de 250mbps... zou ik dat systeem eens een serieuze upgrade willen geven (betere schijven, of meerdere array's), dan zal ik ook in de netwerk-apparatuur moeten gaan investeren. als naar nu blijkt de bekabeling kan blijven zitten zou me dat dagen werk en tientallen of als ik het niet zelf kan honderden euro's moeten bespraken
in het geval van een bedrijf, ook al zijn dat maar 25 werkplekken, gaat dat al snel in de vele duizenden euros lopen. Want die kabels zijn vaak weggewerkt in kabelgoten, die je niets eenvoudig even vervangt.

Nog los van de logistieke uitdaging die daar bij kom kijken. Waarschijnlijk moeten de bestaande kabels er eerst uit, daarna de nieuwe erin. (personeel lan niet doorwrken) Mensen moeten erbij kunnen, dus alle bureaus etc moeten aan de kant. Mega klus dus.

Dus als het lukt met de bestaande bekabeling, word het opeens heel interessant.
En vergeet ook niet dat het de productiviteit verhoogt.

Ok je zult niet vaak grote bestanden heen en weer hoeven gooien (nou ja dat ligt er aan wat voor bedrijf je bent natuurlijk) maar als je die files in 1 seconde i.p.v. 1 minuut client <-> server/client kunt miepen dan scheelt dat op de lange termijn natuurlijk enorm, en dan hebben we het nog niet over het psychologische aspect. Als het lang duurt om een backup te maken of bestanden te synchroniseren dan ben je sneller geneigd om dat minder frequent te doen (en je eraan te storen), wat natuurlijk een grote no-no is. Alles lekker synchroon houden of dat nou jou PC <-> backupNAS thuis is of client<->server op het werk is gewoon een wenselijk iets. Als je toch al een kabel legt doe het dan meteen goed. Zelfde met wifi.. als je toch wifi aanlegt (op t werk of thuis) plaats dan voldoende AP's voor goede dekking en van degelijke kwaliteit om de hoeveelheid verwachte clients goed te kunnen bedienen.
Ik weet niet wat voor SSD's jij in gebruik hebt, maar bv de NVME ssd in mijn laptop doet in zijn eentje al 800MB/s ;)
Wat Borft soortgelijk meldt. De gemiddelde oudere Samsung SATA SSD's doen ook al 500MB/s...

Persoonlijk zit ik wel te wachten op deze goedkopere optie. Als ik van mijn Intel NVMe of Samsung SSD naar mijn server met RAID controller via het netwerk wil kopiren, is de max nu 120MB/s met gigabit. Dit mag van mij minimaal 4x sneller. twee maal een quad nic en LACP is geen optie, omdat de switch dan weer te vol raakt qua poorten.
Wij leggen ook overal cat7 kabels sinds een jaar of 3 maar het probleem is dat er nog steeds geen cat7 standaard is, en dat bvb keystones vinden zeer lastig is. Kabels zelf zijn ook dikker en stug maar dan ben je wel iets meer future proof dan lagere cat.
Keystones wel lastiger, maar die zijn later ook weer makkelijker te upgraden dan tig meters kabel.
Wat iemand hierboven zei over de stijfheid en het gevaar voor knikken is dan wel correct, maar heeft ook weer veel met de manier van uitvoering te maken. Zeker als je nieuw legt en goed erover nadenkt zou dit prima kunnen.

Heb bijv. zelf in 2012 thuis 120 meter CAT7 SFTP gelegd en keystones (tbv patchpaneel en wcd's) in CAT6a. Geen problemen gehad met knikken (gedeeltelijk nieuwe leidingen laten frezen, in de basis vanwege afwezigheid). Alleen dus wel dat er inderdaad geen volwaardige keystones te koop waren, maar dit komt vast nog... en het duurt nog wel even verwacht ik dat ik ze echt nodig ga hebben.

[Reactie gewijzigd door marcel87 op 29 september 2016 14:25]

Wat is cat 7? Hoe ziet dat eruit?
daarnaast staat het gewoon vermeld bij de specs als het CCA kabels betreft.
Zijn het dan nog wel cat5e / cat6-kabels? Lijkt mij niet, tenzij deze cat specs niet voldoende zijn om bepaalde snelheden te garanderen.
Je hebt twee verschillende "versies". De ene is CCA met meerdere kernen per kabel. deze zijn vooral erg geschikt als Patchkabels vanaf de muur doordat ze minder stug zijn en dus beter tegen vervorming kunnen.

Aan de andere kant heb je de stugge solide kern kabels waar iedere ader 1 koperdraad is. Deze zijn een stuk duurder, maar voor in de muur veel beter. zeker in combinatie met een LSA patchpanel. CCA kabels maken dan vaak net niet goed genoeg verbinding.

Ik heb zelf laatst 220 meter Cat6 solid neergelegd en ik moet zeggen dat dit erg ijne kabel is om in vaste installatie te hebben, maar ik zou het niet aanraden om daar patchkabels mee te maken die veel van plaats wijzigen. Ik heb er 5 vast in de meterkast liggen van modem, router en server en eentje boven naar mijn router, maar deze zitten allemaal netjes vast en worden niet meer verplaatst. Voor een laptop die je in de muur prikt moet je het niet willen gebruiken, want dan kan de kabel vrij snel kapot gaan.

Het mooie van de meeste CAt6 kabels is de kunststof separator die de twisted pairs nog een keer om zichzelf heen draait en daarbij ook de integriteit van de kabelhuls waarborgt. Zodoende blijft de kabel altijd rond. Ook als je er druk op zet. Cat5e kabels hebben dit meestal niet en zijn erg gevoelig voor bochtenwerk met trekken.

wil je dus je huis gaan voorzien van goede bekabeling: koop voor 200 en solide kern Cat6 kabel op rol van bijvoorbeeld Knig. kwalitatief erg goed spul.
De ene is CCA met meerdere kernen per kabel.
Verwar je CCA (Copper Cladded Aluminium) niet met 'stranded'? (soepele) kabel?
CCA en lange afstanden (max 9.3 ohm per 100m @0,205mm2, cat 6 standaard) gaat alleen werken met koper. (en aluminium is minder taai dan koper, dus breekt eerder. Niet handig voor een patchkabel)

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 29 september 2016 12:32]

Ja ik weet het. Maar ik ga nu even uit van de 2 meest gangbare versies verkrijgbaar via de PW. CCA kabels zijn over het algemeen goedkopere kabels die stranded zijn om te compenseren voor het breken van strands. Daarom zijn korte patchkabels vaak CCA stranded. Deze hebben een hogere tolerantie dan stugge solide kern kabels en gaan langer mee in toepassingen waar ze veel worden bewogen.

Voor thuisinstallaties wil je dit echter gewoon niet. Het scheelt je misschien een paar euro's, maar het geouwehoer na installatie is het het niet waard.

Gewoon lekker solide kern Koper kopen. Kost je tussen de 180 en 220 voor 305 Meter.
Inderdaad, gewoon alleen maar puur koper gebruiken. Ook voor de soepele (stranded) patchkabels. Al die "neppe" troep (CCA/CCS/CCF) gewoon laten liggen. Dat spul is alleen voor de verkoop, niet voor gebruik :)

Als het nu koper omkleed zilver was :)
CCA heeft toch echt niks te maken met of de kabels solid of stranded zijn.
Neem nou dit lijstje van cat5 kabels met vaste kern: http://www.allekabels.nl/...-utp-cat5-vaste-kern.html
Dan zie je dat hier al drie van de zeven aangeboden kabels ook CCA zijn (en dus troep zijn).

Ongeacht van of het nou cat4/5/5E/6/6a is heb je inderdaad twee soorten kabels: solid, de vaste kern dus, voor in de muur en stranded, flexibel dus, voor tussen muur en apparatuur of als patchkabel. De meeste patchpanelen en wandcontactdozen zijn gemaakt voor gebruik met kabels met vaste kern, als je hierbij kabels met flexibele kern gebruikt heb je inderdaad kans op minder goed contact. Dit laatste heeft niets te maken met het gebruikte materiaal, dit geldt ongeacht of het CCA, CCS of CU is.
Vanwege de flexibiliteit zijn de meeste patchkabels stranded (meerdere kleine kernen i.p.v. n vaste kern per draad). Als je zelf je eigen kabels gaat knijpen moet je dan ook goed opletten dat je de juiste rj45 stekkers gebruikt: die zijn er in uitvoeringen voor zowel stranded als solid kabels.

Wat betreft het gebruikte materiaal: je hebt dus CU en de rest. CU is 'puur' koper en de enige versie die gegarandeerd goed werkt. Alle andere variaties zijn gewoon geen serieus alternatief (alleen op prijs zijn ze aantrekkelijk maar goedkoop is duurkoop!). CCA = aluminium met een laagje koper eromheen, en nog erger CCS = staal met een laagje koper eromheen, en wat voor CCx varianten er nog meer zijn: allemaal troep die de snelheid niet kunnen garanderen en vermeden moeten worden als de pest.
Ik geef toch ook aan dat niet per se de combinatie is. Ik geef aan welke opties je hebt voor bepaalde doeleinden. CCA kabels zijn helemaal niet slecht voor bijvoorbeeld patchwerk of het aansluiten van een laptop. De meeste kabels die los verkocht worden met gegoten connectoren zijn vaak CCA stranded.
Als je zelf je eigen kabels gaat knijpen moet je dan ook goed opletten dat je de juiste rj45 stekkers gebruikt: die zijn er in uitvoeringen voor zowel stranded als solid kabels.
De uitvoering voor stranded werkt echter ook prima voor vaste kern. Je hebt alleen een goede tang en wat meer kracht nodig om ze er op te krijgen. Andersom werkt veel minder goed dus let wel op de connectoren inderdaad.

Maar goed lees de context van het verhaal nog een keer en dan geef ik ook aan dat je voor specifieke doeleinden goed moet kijken naar het gebruikspatroon. Zo heb ik thuis vanaf de muur naar m'n router ook Cat6 vaste kern CU liggen omdat die niet beweegt en ik dan dus gewoon koper wil, terwijl ik vanaf die router een 3M CCA stranded 5e heb liggen als ik een keer een laptopje moet aansluiten. CCA is an sich helemaal niet slecht. Het is alleen voor bepaalde doeleinden afhankelijk van betrouwbaarheid, stabiliteit, kosten en inzetbaarheid.
Niet alleen CCA, ook CCS. Het probleem is echter ook dat fabrikanten het er niet altijd op zetten als het zo is. In de praktijk merk je het verschil bij servers en andere zaken die veel data versturen wel. Niet altijd direct, maar het kan echt een probleem veroorzaken.
Patch kabeltjes zijn dan wel weer makkelijker te vervangen
Weet niet of bovenstaande betrekking heeft op CCA kabels, maar daarmoet je ook nog steeds goed op letten. Voor je het weet heb je rommel (CCA) gekocht.

CCA: http://www.allekabels.nl/...-netwerkkabel-op-rol.html

CU: http://www.allekabels.nl/...-netwerkkabel-op-rol.html
Is link 2 100 of 305m? Specs zijn niet duidelijk. Indien het laatste dan valt de prijs nog wel mee lijkt mij.

Update: 100m dus

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 29 september 2016 11:23]

Had diezelfde kabels toen destijds ook gekocht. Ook van geleerd en daarna wel echte CAT5E certified kabels gekocht. :+ Benut mijn gigabit verbinding in ieder geval 100%
Met gbit haal je 100 - 125 mbyte/s, hoeveel tijdwinst heb je met 5 gbit?
Een factor 5 minimaal. Houd er ook rekening mee dat de overhead die je op 1Gbps hebt hetzelfde is als bij 5gbps en dus in verhouding 5 keer zo klein.

Dan moet je echter wel apparatuur hebben die er ook wat mee kan doen. Een standaard NAS gaat het niet trekken. Een fullblown fileserver, heeft hier wel baat bij.
Een factor 5 minimaal.
Maximaal bedoel je zeker?
Een fullblown fileserver, heeft hier wel baat bij.
Yep, maar dan heb je het niet meer over thuisgebruik lijkt mij.
nee want met Cat5E houd je rekening met ongeveer 100MB/ps dankzij de overhead. Die is om en nabij de zoveel %. De werkelijke overhead blijft bij 5Gbps exact hetzelfde. Vermenigvuldig je dus die netto snelheid met 5 dan maak je de overhead in verhouding ook groter. en dat is waarschijnlijk niet jet geval.

Netto houd je dus een snellere verbinding over dan 5X 1Gbit los.
Ik heb geen idee waar je het over hebt.. welke overhead bedoel je?
De overhead van mac / IP / TCP headers blijft gewoon relatief ..
Ja maar de overhead die LAG op 5x 1gbit met zich meebrengt heb je niet met 1x 5gbps. Daarnaast kan je de overhead van TCP,IP en MaC relatief kleiner maken doordat je dit deels maar 1 keer hebt.
Daarnaast kan je de overhead van TCP,IP en MaC relatief kleiner maken
Hoe dan?
Met jumbo frames kan dat maar dat heeft weer niks te maken met 5 gbit..
Een standaard 7200RPM HDD gaat al ver over de 100MB/s, dus ook daarmee trek je een 1 Gigabit lijntje zo vol..
Dat valt ook wel weer mee hoor. Kijk de NAS benches mar eens na.
Je weet wat voor spul in NAS boxen zitten he. Tussen 2 schijven lokaal trek ik dat echt zo boven de 140-150MB/s en dan heb ik nog "trage" schijven. De nieuwste schijven gaan rustig over de 180MB/s

[Reactie gewijzigd door Hakker op 29 september 2016 14:20]

Ja das allemaal leuk en aardig, maar over het netwerk liggen die snelheden echt een sukt lager. Probeer maar eens. Heb thuis een readynas 104 staan met wd reds van 2TB op een netwerk van overal Cat6 met 24 poorts gigabit cisco. Absoluut geen slecht netwerk of iets, maar de 150MB/s met twee verbonden clients ga ik echt niet halen. CPU kracht en cache ram zijn daarvoor echt niet toereikend.
Leuk maar je Readynas is gewoon het probleem. De hardware daarin trekt dat gewoon niet.
Joh? Dat zeg ik toch. Zelfs de wat duurdere apparaten komen niet echt bij qua performance. Je moet echt met iets als een quad core x86 en 2Gb ram aankomen om die prestaties te kunnen leveren.
uhuh. Daarnaast blijft UTP preferabel boven WiFi. WiFi heeft nog steeds niet de zelfde stabiliteit en snelheid van UTP gevenaard. De praktijksnelheid van WiFi routers, ligt zo'n beetje op de helft van de opgegeven snelheid.

Daarnaast zijn de vermelde UTP snelheden duplex snelheden itt WiFi. Ofwel utp kan zowel 1gbit up als down tegelijkertijd verwerken. Terwijl bij een 1gbit wifi router dit 500mbit up en 500mbit down is.
Eindelijk een vooruitgang op dit gebied!

1Gb is op dit moment echt een lastige beperking aan het worden bij veeleisende medianetwerken, maar de sprong naar 10Gb is nog veel te groot.

Ik had ook bijna het idee dat er geen enkele schot in deze hoek zat, dat bedrijven hun pijlen op wifi aan het richten waren oid.

Nu maar hopen dat het snel gentroduceerd zal worden, bijvoorbeeld in NAS-producten.
Synology heeft al een NAS voor MKB die 2 10Gb poorten heeft en betaalbaar is, ik zie ze niet snel naar 5Gb gaan maar eerder 10Gb naar de goedkopere modellen brengen.

Van mij mogrn ze dit hele gedoe afschaffen en meer inzetten op 10Gb, dit is tegenwoordig niet zo duur meer
Het gaat hier met name om de bekabeling. Jouw 10Gb Synology laten werken op 5Gb lijkt me nog te doen met een driver update ( downdate eigenlijk).
Cat 5e met 10Gb laten werken gaat niet lukken. Het is voor veel bedrijven en particulieren geen optie om even al de bekabeling uit het huis te vervangen omdat je net een nieuwe Synology hebt gekocht.
Dan had je voor de bekabeling hier eigenlijk al vooruit moeten denken en eerder al 10Gb of hogere klasse kabel moeten gebruiken.. Dan was er geen probleem geweest.

Hoger klasse kabel kan prima op lager snelheid werken, maar bij CAT5e kabel is het eerder niet mogelijk om veel hogere snelheden te gebruiken.

Zo doe ik het zelf ook als ik kabel zou gaan trekken door mijn huis heen.. Op zulke dingen wil je juist niet besparen.
Dan had je voor de bekabeling hier eigenlijk al vooruit moeten denken en eerder al 10Gb of hogere klasse kabel moeten gebruiken..
Ik gok even da ttien jaar geleden die kabel niet eens beschikbaar was en dus niet eens gekozen kon worden.
Cat 5e is voor veel bedrijven al heel vernieuwend tien jaar geleden.
Dus zo ver vooruit kijken is niet alleen onmogleijk maar zelfs een verkeerde keuze. Dan had je beter kunnen insteken op FTTD Fiber to the Desk. Iets wat 10 jaar geleden erg in was maar het niet gehaald heeft.

Infrastructuur zoals bekabeling schrijf je in pakweg 10 tot 15 jaar af. In die tijd zijn er nogal wat ontwikkelingen.
De wet van de remmende voorsprong speelt ook hier een hoofdrol.
Als je hele kantoor cat5e is, en je een 10Gb NAS aanschaft, kan je ook alleen de NAS kabel vervangen met cat6a (en n nieuwe switch natuurlijk). Dan kunnen de workstations nog steeds niet sneller maar kan de NAS meer workstations tegelijk aan.
Zeker, lijkt me een "fraaie" oplossing. per benodigd kabeltje ga je de zaak vervangen. Dat is op temrijn een veelvoud van een grote vervangings kosten.
Kortom, leuk voor de thuiswerker maar infra op een bedrijf pak je anders aan.
Het is toch niet de keus tussen, of elke kabel apart, of alles tegelijk?
Als de NAS de grote bottleneck is, en de rest nog prima 10 jaar vooruit kan op 2,5/5Gb, kan je dat best wel zo doen lijkt me. Vooral als NAS en switch vlak bij elkaar staan is het n kwestie van n paar minuten werk.
De tig andere kabels achter de muur enzo hoef je niet per se met dezelfde brandjesblus-methode te upgraden, maar kan een tijd later allemaal in 1x, zodra daar behoefte aan is (momenteel hebben workstations meestal 1Gb dus is het sowieso al zinloos om nu te doen).
Dan is de hele upgrade gesplitst over 2 fases, zoveel meer kost dat toch niet.
Maar ja ik heb idd niet veel ervaring met hoe en waarom bedrijven dat doen.
Als zoals je zegt er een geringe afstand bestaat dan kun je jouw plan prima toepassen. Switches en storage in een kast zal dus zelden een probleem vormen.
We hebben het echter over bekabeling en die ligt meestal in muren en plafonds. Een dergelijke investering zal al snel een jaar of 15 meegaan en dan in een keer vervangen worden. In deze laatste situatie is het aantrekkelijk om de bekabeling langer te kunnen gebruiken doordat er met deze nieuwe protocollen hogere datasnelheden overheen kunnen.
Aantrekkelijk voor bedrijven en kantoren dus.
Ligt er aan wat je betaalbaar noemt. Ik maak momenteel gebruik van een DS415+ waar 3 grafische (geen video) werkstations op zitten. Dat gaat opzich prima, maar als ik het volledige snelheidspotentieel van een RAID5 beschikbaar zou willen hebben voor piekmomenten, moet ik toch nog een forse sprong maken voor 10Gb.

Hopelijk gaat deze technologie hier een beetje het gat dichten.
NBASE-T is vooral bedoeld voor access points. Clients die echt 10GE nodig hebben zijn onderhand wel aangesloten op 10GE switches. Denk dan aan CAD/CAM / Photoshop / Video editing werkstations en natuurlijk servers. Met NBASE-T kan je bestaande CAT5E / CAT6 bekabeling gebruiken voor 2.5 en 5GE. Je hoeft geen nieuwe kabels te trekken wat voor bedrijven best een kostenpost is. Vaste PC's worden nauwelijks nog verkocht, alles wordt wireless. Om die nieuwe AC WAVE 2 access points die 2,5Gbps en hoger doen aan te kunnen sluiten is de NBASE-T standaard bedoelt. Natuurlijk heb je een enkele Tweaker die z'n NAS via 10GE wil aansluiten, maar die markt is niet groot genoeg. Meeste PC's die wired zijn aangesloten trekken een gigabit lijntje niet vol; het blijft meestal bij wat internetten..
Wordt, door deze techniek toe te passen, het misschien ook mogelijk om makkelijker de 100m te overschrijden?
Dus gecertificeerd 1Gbit over 150m bijvoorbeeld.
Voor die afstand zou ik er eerder 2 glasconverters samen met een glaslijntje tussen zetten. Veel betrouwbaarder.

Zo doen wij het van onze locatie naar de glasvezel-centrale
Bedrijf op gb-lan => patch kast => glas modem => glaslijn naar centrale

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 29 september 2016 12:17]

Dan doen we ook voor lange afstanden. We hadden laatst alleen een probleem met een nieuwe inpandige kantoorruimte die de afstand overschreed van 100m en daardoor niet te certificeren was. Er is voor gekozen om het zo te laten in plaats van een nieuwe patchkast met glas en switch etc etc.
Het grappige is dat er bedrijven zijn zoals Netwerkkabel.eu die zogenaamd CAT7-kabels verkopen met RJ-45 connectoren. Dit terwijl RJ45 helemaal niet gecertificeerd is voor CAT7 en je dus net zo goed CAT6(a) kabels kunt kopen die stukken voordeliger zijn.

http://www.netwerkkabel.eu/cat7-kabels/
Patchkabeltjes zijn vrij zinloos ja. Ik heb Cat7 ingebouwd in de muren en die zijn momenteel aangesloten op Cat6 wandcontactdozen en een Cat6-patchpaneel Altijd nog de mogelijkheid om te upgraden, al is dit waarschijnlijk ook overkill. In ieder geval hoef ik voorlopig niet te denken 'had ik nou toch maar betere kabels ingebouwd' :9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True