Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 132 reacties

De game No Man's Sky hoeft geen andere naam te krijgen. Na een overeenkomst met de Britse provider Sky heeft ontwikkelaar Hello Games het recht gekregen om het woord "Sky" te gebruiken. De game moet op 9 augustus uitkomen.

Oprichter Sean Murray van Hello Games zegt op Twitter dat met de overeenkomst 'drie jaar aan stomme juridische onzin' voorbij is. Wat er precies is afgesproken met de Britse provider is echter niet duidelijk, maar waarschijnlijk moet Hello Games betalen voor het gebruik van "Sky" in No Man's Sky.

Eerder maakte de ontwikkelaar bekend dat de release van No Man's Sky zou worden uitgesteld tot 9 augustus. Of de juridische problemen met Sky te maken hebben gehad met de uitstel, werd niet bekendgemaakt. Murray liet zelf weten dat het spel nog 'opgepoetst' moest worden voor de release.

Microsoft raakte eerder in een soortgelijke situatie verzeild met Sky. De Britse provider was van mening dat zijn merkenrecht geschonden werd met Microsofts SkyDrive. Uiteindelijke werd de naam van de cloudopslagdienst veranderd naar OneDrive.

No Man's Sky

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (132)

De Europese release datum is 10 augustus, het is 9 augustus voor de US dacht ik.

Lol trouwens de reactie die Sean Murray zelf weer geeft op zijn tweet: "On the plus side perhaps this is the real reason Skynet never happened..."

[Reactie gewijzigd door Wubinator op 18 juni 2016 13:22]

Sky moet echt eens optyfen met deze onzin. Überhaupt debiel dat zij het trademark op sky hebben...

Zelfde reden waarom Microsoft's Skydrive van naam moest veranderen.
:Trouwens skynet bestaat al heel lang... alleen moeten ze in hollywood eens leren dat niet alles altijd amerikaans is.. skynet bestaat al sinds medio jaren '90; het is jarenlang de grootste internetprovider geweest in belgie.. zeker naar op B2B niveau.

Domein
Naam skynet.be
Status REGISTERED
Registratie 13 februari 1995 0:00 CET
Laatste wijziging 25 januari 2016 12:30 CET
Domeinnaamhouder
Naam Proximus DNSMasters
Organisatie Proximus
Als we dan toch moeilijk gaan doen over namen. Skynet bestaat al sinds de eind jaren 60 als een Brits militair communicatie systeem.
The Terminator film komt echter al uit 1984 ;)
ja maar in de film gaan ze naar het verleden he :+
jah correct, maar skynet/terminators waren toen nog niet gemaakt hé ............ dat zou pas voor later zijn
Wat heeft Hollywood en/of Amerika hiermee te maken?
Ze doen het allemaal. In 2002 heeft Microsoft het bedrijf Ghisler met hun programma Windows Commander voor de rechter gesleept. Ghisler heeft het pakket toen veranderd naar 'Total Commander' omdat ze het geld niet hadden om dit in de rechtbank uit te vechten.
Oh dat is jammer, omdat ik op 9 augustus jarig ben, zou een mooie verjaardag zijn geweest :'(
Of juist niet, omdat je dan de hele dag No Man's sky zit te spelen ;)
En je er dan ook nog achter komt dat het spel overhyped bleek te zijn en er in werkelijkheid niets te doen is.
Dat is de vrees met deze game - maar ik geloof er nog niet zo in. De developer is er zich aardig bewust van dat procedural generation wat nadelen met zich meebrengt. Ook het uitstel nu vind ik eerder positief dan negatief. Er zijn intussen ook al meerdere 'procedural' games zwaar geflopt of in de ijskast gezet (EQ Next) dus daar is vast wel een les geleerd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 juni 2016 20:53]

Dat ze SkyRadio dan ook aanklagen, en de lucht zelf. Jeez, het is toch duidelijk dat dit een hele andere markt is? :/
Probleem met namen zoals Sky, Apple of Windows is dat je een generieke term uit de taal neemt en die als handelsnaam wenst te gebruiken. En net omdat het zo een generiek woord is zou het net nooit als handelsnaam beschermd mogen worden. De kans dat er ooit verwarring ontstaat tussen de provider Sky en het spel No Man's Sky is nagenoeg nihil. Verschillende markten en totaal verschillende benamingen. Toch probeerd BSkyB deze handelsnaam te beschermen (denk maar aan Microsoft dat zijn skydrive moest hernoemen).
Juis om die reden heb je klasses in merkrecht.

apple kun je dus registreren in computers, medicijnen maar stel je noemt je supermarkt waar dus ook appels verkocht worden apple dan zul je in die rubriek de naam niet toegewezen krijgen.

Windows is een twijfelgeval omdat het een beschrijvende merknaam is, windows beschrijft een window op je computerscherm en in het verleden heeft bij windows lindows voor veel geld afgekocht de naam niet te gebruiken.

Je hebt ook easy jet en ook in het verleden bedrijven die iets met easy verzonnen, easy food of iets anders, dat moet dus wel omdat easy 1 deel van het woord wel gebruikt mocht worden.

Sky is gewoon in de rubriek media en misschien ook computers een merknaam net als apple dat is. Ze staan zeker sterk en ook het feit dat Microsoft die veel geld hebben het niet op een rechtszaak liet aankomen betekend dat sky dus gewoon zal winnen mocht het tot een rechtszaak komen.
Idem kun je stellen als iemand het woord apple in een computerterm zou gebruiken.
Sky wordt hier volledig als generiek woord gebruikt en had in mijn ogen gewoon gebruikt mogen worden. Alleen heeft Murdoch zo belachelijk veel geld, dat dit bedrijf volledig kapot geprocedeerd zou worden.
Microsoft had wel degelijk voldoende geld om een eventuele rechtszaak te winnen. Het vervelende alleen voor Microsoft is, dat als zij succesvol zouden beargumenteren dat het woord Sky te generiek is om exclusief te kunnen claimen, dit direct een precedent zou scheppen met betrekking tot het woord Windows. En dat is wel het laatste wat ze willen.
Ik als IE-jurist ben er inderdaad heilig van overtuigd dat de Britse provider hun vordering afgewezen hadden zien worden jegens een spel met de naam 'No Man's Sky'. Het woord Sky wordt in de naam van het spel als beschrijving voor 'lucht' gebruikt en het publiek begrijpt dat. Tevens bevindt het woord Sky zich aan het einde van de titel (ja, dat is belangrijk).

[Reactie gewijzigd door De Hakkelaar op 19 juni 2016 13:30]

Je hebt volledig gelijk. Bovendien, het generieke aspect terzijde, heeft een game helemaal niets te maken met een Internet provider! Ik had het er dus zeker op aan laten komen, en waarschijnlijk gwonnen ook.
Overigens, herinner je je wellicht nog de Mass Effect DLC 'Bring Down The Sky'?! Daar zou die Murdoch dan zeker ook recht op hebben?! Wat leven we toch in een perverse wereld!
Dat laatste is vergezocht , sky generiek dus windows ook. Dat zou ook voor apple zo zijn.

Wat ik al aangaf merken zijn er in klasses en in de ene klasse kan een merk beschrijvend zijn in de ander niet. Sky is dan wel generiek maar stel dat sky een geneeesmiddel zou zijn, zouden we deze discussie dan ook voeren ?
Dus nu mag niemand meer het woord apple, sky of windows in zijn titel gebruiken? Als de titel nou gewoon Sky was zou ik het begrijpen. Maar op deze manier kun je over 100 jaar geen enkel generiek woord meer gebruiken zonder iemand daar voor te betalen. Ik denk dat ik maar een game ga maken met de naam Apple Sky Windows (gaat over een gebouw met veel ramen met zicht op een lucht vol met appels)

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 19 juni 2016 13:00]

Het is maar een voorbeeld
en Sky = ISP, heeft minder met games te maken dan Apple, je kunt hier als ontwikkelaar dus op geen enkele manier rekening mee houden

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 20 juni 2016 02:45]

Als ontwikkelaar heb je met merkrecht en patenten te maken. Daar zul je dus rekening moet moeten houden, doe je dat niet krijg je vroeg of laat als er iets is de rekening gepresenteerd.

Je kan het niet leuk vinden maar welkom in de oneerlijke wereld.
MS heeft al eerder met dit bijltje gehakt, met hun eigen product naam Windows. In de rechtzaak is toen al naar voren gekomen dat de naam Windows al in gebruik was voordat MS de naam claimde:

https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Corp._v._Lindows.com,_Inc.

[Reactie gewijzigd door Heli0s op 20 juni 2016 09:17]

Alleen heeft Murdoch zo belachelijk veel geld, dat dit bedrijf volledig kapot geprocedeerd zou worden.
Rupert Murdoch is niet de eigenaar van Sky, hij heeft "alleen maar" een belang van ongeveer 40% in Sky:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sky_plc
Slaat echt helemaal nergens op en is gewoon geld verdienen zonder er veel moeite er voor hoeven te doen, beetje drijgen met een brief van een advocaat en kassa!
Er zijn zat andere games met het woord Sky in de naam en die zijn nooit aangepakt
Gaf het al aan MS heeft het laten lopen en die hebben genoeg geld. Merkrecht is merkrecht.

Ander voorbeeld coca cola, cola heeft niemand het recht op maar kom nu eens met coca orange and heb je wel een probleem/
When launched, Coca-Cola's two key ingredients were cocaine and caffeine. The cocaine was derived from the coca leaf and the caffeine from kola nut, leading to the name Coca-Cola (the "K" in Kola was replaced with a "C" for marketing purposes)
coca in coca cola staat dus keihard voor het coca blad. Nu moem je sky als merk belachelijk maar coca cola niet zeker ?

Er zijn naar apple, windows legio voorbeelden van merken met generieke namen. Zoals ik al eerder opmerkte, zolang die niet beschrijvend zijn in hun klasse geen probleem.

Registreer je rubber zeg als merknaam voor stoelen geen probleem, in de rubriek rubber producten, oeps gaat niet.
Het aantal keer dat in de Engelse taal het woord 'coca' wordt gebruikt voor iets is NIHIEL.

Het aantal keer dat per dag iemand het woord 'sky' zegt is ontelbaar.

Het is gewoon absurd dat door deze zaak een bepaald extreem veel gebruikt woord uit de dagelijkse taal niet meer gebruikt kan worden in een compleet andere context.

Een titel van een spel welke een ZIN als woord heeft - no mans sky, de lucht van niemand - zou natuurlijk op geen enkele manier in verband moeten worden gebracht met de provider 'lucht' (Sky).

What's next? Moet Skype dan ook maar van naam veranderen voor Sky?

Het zijn daarnaast ook nog eens compleet verschillende sectoren - Sky brengt geen games uit, en de makers van het spel hebben geen intentie providertje te spelen. Er is dus simpelweg geen verwarring mogelijk. Het is gewoon smerig, laag, en buiten proporties.
Hoe vaak gebruiken we apple, dat is geen maatstaf voor een merk en het gebruik daarvan.

Omega, horlogemerk en omega is toch gewoon een griekse letter.
Delta van lancia ook een letter. Dus ja ook een letter uit een taal kun je in een andere taal tot merk maken.

Sky en skype hele andere intonatie,

Verdere discussie lijkt me totaal zinloos. Verdiep je eerst eens wat meer in merkenrecht. Je kan het er allemaal niet mee eens zijn Dat wil niet zeggen dat je gelijk hebt.
Dus volgens jou zou een spelletje met "bite the apple" of "apple trea madness" niet mogen?

Ik hoef mij helemaal niet te verdiepen in merkenrecht, aangezien ik juist aangeef dat ik het hele merkenrecht systeem _onzin_ vind en overtrokken. What's next, dat Sky een band gaat aanklagen omdat hun nieuwe album "the sky is the limit" heet? of "Cloud sky, blue sky" for één of ander jazzband deuntje?

Verdiep je eens in hoe de wereld werkt, en hoe ie zou moeten werken. Hoe je normaal met elkaar omgaat, en hoe bedrijven véél te veel rechten krijgen in de huidige maatschappij. Dát is iets waar men zich druk om zou moeten maken.
hoe de wereld werk, of hoe jij wil dat de wereld werkt. De wereld is niet perfect zal dan niet zijn en ook nooit worden. Als je het niet eens bent met merkenrecht, begin een actie zou ik zeggen, maak de politiek wakker, maar ja onbegonnen werk is dan het standaard antwoord.

Als je merkenrecht onzin noemt is verdere discussie totaal overbodig lijkt me.

Criminelen vinden wetten ook totaal overbodig en zo zijn er nog meer voorbeelden van mensen die dingen overbodig vinden.
Zo iets had Apple jaren geleden ook met Apple (hint: kijk naar de links ;) )

[Reactie gewijzigd door sfranken op 18 juni 2016 20:48]

Dat Microsoft zijn Skydrive naam moest aanpassen was ook echt idioot. Deze naam is gewoon totaal niet te verwarren met iets anders. De naam OneDrive bekt toch minder lekker dan Skydrive.

Overigens, waarom mag die app dan wel weer Skyscanner heten?
ik vind het erg kinderachtig. maargoed, kijken wat voor fruitnamen nog vrij zijn en snel claimen? makkelijk geld bij opkomende bedrijven etc... hoop dat het team achter NMS er geen geld voor hoeft weg te gooien, ik kende dat hele sky niet eens... ben van mening dat sky reclamegeld aan het team achter NMS moet betalen vanwege alle aandacht hieromtrent.
Trademarks mag je niet claimen zonder ze te gebruiken, zoals bij patenten wel het geval is.
Je kan zo 8 fart apps in de play store mikken met die fruitnamen en je trademarks zijn "in gebruik". Kost je maar liefst een middag werk maar je kan wel iedereen gaan lastig vallen met je veel te vaak voorkomende trademark.
Exact, dit kan een enorm probleem gaan worden als kleine een mans bedrijfjes nutteloze goedkope dingen/appjes een woord als naam gaan geven en dan dat woord gaan misbruiken als merknaam en een advocaatje gaan inhuren om mensen te gaan lastig vallen met een dreigbriefje, kan ook heel erg goedkoop omdat je slechts de naam op het document hoeft te veranderen voor een ander.
Wellicht even erbij vermelden wat onder andere duidelijk wordt uit dit informatieve filmpje:
Je bent min of meer verplicht je merknaam te verdedigen. Als je dit niet doet, bestaat de kans dat je het recht erop kwijt raakt. Het kan dus goed dat Sky zelf ook wel weet dat dit niet echt ergens op slaat, maar ze zijn bank het recht op de merknaam kwijt te raken als ze het niet netjes verdedigen.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 18 juni 2016 14:00]

Dan spannen ze rechtzaak in en komen een maand later overeen 'niet jaren en veel kosten.
precies. Span een rechtzaak en kom met een overeenkomst van een fictief bedrag van 1 euro per maand. Daar was de ontwikkelaar van no mans zou echt wel mee eens zijn. Maar 3 jaar aan juridische kosten?
How about Skype?
Deze opmerking vind ik dan weer bijzonder geestig. :D
SkyRadio dankt haar naam aan datzelfde Sky mediaconcern, dat zal wel geen probleem vormen. Overigens zal het probleem vooral het gebruik van het losse woord "Sky" zijn.
Ik vind het wel zoete ironie dat in elk geval de Sky in "No Man's Sky" aan iemand blijkt toe te behoren.
Ik vind het wel zoete ironie dat in elk geval de Sky in "No Man's Sky" aan iemand blijkt toe te behoren.
Zoals ik het artikel lees is er geen uitspraak gedaan door een rechter, maar is er tussen beide partijen een overeenkomst gesloten om jurisdische stappen te beëindigen. Mocht deze wel doorgang hebben gevonden, dan kon het best dat Sky nul op het rekest kreeg (en terecht, sky is een veelvoorkomend woord).
Sky is een media provider. No Man's Sky is een spel. De twee zijn totaal ongerelateerd en dus acht ik de kans niet groot dat Sky, ook al zou het spel "Sky" heten, de zaak ging winnen.
En wat nu als ze meer doen met interactieve media? Een game is dat namelijk ook :)
Maar niet voordat de games producent ettelijke miljoenen kwijt zou zijn aan juridische kosten. Het recht verwordt langzaam tot 'recht-voor-diegene-die-het-zich-kan-veroorloven'.
Overigens zal het probleem vooral het gebruik van het losse woord "Sky" zijn.
Dan zou Microsoft ook geen probleem hebben gehad met haar merk Skydrive, en dat moest ook wijzigen (Onedrive).
Juist de naam Skydrive zou heel goed door de provider zelf kunnen worden gebruikt.
Het is een ideale naam voor de provider Sky om een dienst (bijvoorbeeld cloudopslag of iets anders kan ook "skydrive" te gaan noemen

Skydrive of Onedrive, ik vind het voor Microsoft qua naam weinig uitmaken, het zijn beide goede benamingen
Dat is best aannemelijk wat je zegt en dit zal door Sky ook zeker als argument worden gebruikt. Het probleem met een algemene term als "Sky" is dat echt een hele range aan namen niet gebruikt kunnen worden door partijen met online diensten. Over Microsoft maak ik mijn inderdaad ook niet zo druk, die heeft het mooi opgelost.

Een elementaire term als Sky (maar ook Apple, wat sfranken hierboven terecht aanhaalt) te gebruiken zou zo bijna een strategie kunnen worden om met een merknaam een grote range aan andere merknamen niet beschikbaar te laten zijn voor partijen die in het zelfde veld werkzaam zijn. In alle namen waarin dit elementaire woord wordt gebruikt ontstaat dan een conflict.

Het is toch idioot dat deze woorden eerst met merknamen worden geassocieerd in plaats van met fruit, lucht of hemel?

Ik zou in het merkenrecht wat ontmoedigingsbeleid op zijn plaats vinden. Ieder bedrijf blijft helemaal vrij om iedere naam te kiezen die het wil. Is deze naam echter gelijk aan een algemene zaaknaam, dan moet het bedrijf de consequentie aanvaarden dat haar case in een rechtszaak niet sterk staat omdat voor haar merknaam een algemene zaaknaam is gebruikt.

Als dit beleid door rechters helder en consequent wordt uitgevoerd dan weten bedrijven waar ze aan toe zijn als ze een dergelijke merknaam kiezen. Dit zou een hoop overbodige rechtszaken kunnen voorkomen en voorkomt dat algemene zaaknamen door bedrijven onder het mom van merkenrecht in gijzeling kunnen worden genomen. Komen die rechters ook weer aan andere dingen toe.

Een gevolg is wel dat bedrijven met een dergelijke zaaknaam als merknaam kwetsbaar zijn voor een copycat. Deze consequentie zal een bedrijf dan goed over zijn naam laten nadenken, zodat niet iets wordt gekozen dat te voor de hand liggend is.

[Reactie gewijzigd door teacup op 18 juni 2016 21:16]

Echt bizarre fratsen. Hopelijk krijgen ze een keer een fikse boeten voor dat soort onzin, hell what doek dat hele bedrijf maar op.
SkyRadio is ook van Sky, op TV heb je namelijk SkyChannel van Sky.

Blijft sneu dat ze die naam blijven claimen op de meest stupide dingen.
Als er een bedrijf komt met SkyGames dan kan ik mij wel voorstellen dat Sky dit gaat aanvechten, maargoed 'No man's Sky' komt er aan! :Y)
Ik kan er echt niet bij dat dit juridisch uberhaupt serieus wordt genomen.
Het woord sky is bijna net zo generiek als lets play/ reaction. en in dit geval zit het niet eens in de zelfde branche.
Het is dat dit soort bedrijven niet kijken naar de reputatie die ze op sites als tweakers krijgen, want als ze daar op zouden letten dan zien ze al snel dat je op deze manier een reputatie als azijnzeiker krijgt.
Het woord sky bestaat al sinds c1200 en heeft ook oorsprong in het oud engelse woord sceo, wat vanaf de 5e eeuw werd gesproken.

Ik kan er ook niet bij dat dit soort woorden juridisch serieus worden genomen.
Straks gaan bedrijven zich nog naar fruit noemen... :P
gebeurt ook al (veel) neem bijvoorbeeld:
  • apple
  • blackberry
  • raspberry pi foundation
Ik denk dat je de humor even gemist hebt ;)
We kunnen dan al de groeten claimen ook voor de zekerheid...
Ze moesten maar in het begin algemene woorden uitsluiten. Ik kan anders ook 'Het' claimen en iedere affiche in de straat met dat woord aanklagen. Dit slaat toch nergens op.
Ik zit toevallig bij Sky voor m'n internet omdat ze bij afsluiting v/h contract de beste voorwaarden hadden. Deze zijn nu wel komen te vervallen, wel nog iets kunnen lospeuteren bij de klantendienst maar - en ik weet hoe weinig 1 internet-only klantje uitmaakt (geen duo/triple play voor mij, gebruik het toch niet) - ik ga toch maar eens elders kijken na dit nieuws.
Dit is niet serieus toch?

Je gaat toch niet je "goeie voorwaarden" opgeven omdat een spelletje een merk rechten probleempje heeft, daar heb je echt alleen jezelf mee.
Ik vind het juist een goed iets. Er is iets goed mis met systeem, en de enige manier om hier iets aan te kunnen doen, is om simpelweg geen klant te zijn. Dat het weinig tot geen invloed heeft is 1 ding dat zeker is, maar hij doet tenminste wel iets.

Als ik iets tegen enorme concerns heb, dan ga ik er ook niet kopen omdat het goedkoper is.
Mensen kiezen vaak genoeg een merk op imago en uitstraling. En dat kan ook heel goed een negatieve keus zijn. In dit geval is het een bewuste keus, dat is beter dan onderbewust.

Sky is van Murdoch toch? Ook eigenaar van het oh-zo-genuanceerde Fox News. Lees wikipedia en huiver.
Toch wel. Daarbij zei ik al dat die bepaalde voorwaarden zijn komen te vervallen, en na even de klantenservice bellen tegen het einde van mijn contract en ze te zeggen dat ik wil opzeggen om dat provider X en Y betere deals hadden, hebben ze mij wat korting gegeven - maar de huidige deals van andere providers zijn momenteel voordeliger.

Ik heb er niet mezelf mee hoor - maar zoals lagonas ook al aanhaalde, geef ik mijn geld toch liever aan bedrijven die zich niet zo intolerant opstellen. De enige reden waarom ze achter NMS zijn gegaan zal wel voor het geld geweest zijn. Moest het nu effectief nog in verband te brengen zijn met elkaar kon ik het nog begrijpen maar dit is gewoon machtsmisbruik - Sky kan er natuurlijk flink wat meer centjes tegenaan gooien dan de studio achter NMS.

Lagolas heeft gelijk als die zegt dat de enige manier om als klant je ontevredenheid te uiten, naar de concurrentie gaan is. Of het product gewoon helemaal niet (meer) gebruiken (in het geval van games bijvoorbeeld, is het van belang dat je de game ook niet illegaal verkrijgt - die cijfers worden mooi meegenomen om aan te tonen dat een game succesvol is en dat wil je net niet)
Toch bizar dat een vrij algemeen woord als "lucht" geclaimed kan worden en zo fel beschermd kan worden in een rechtzaak. Zeker als het niet veel te maken heeft met de markt waar het bedrijg Sky in zit. Dit was met SkyDrive, cloudopslag, nog wel enigszins te verantwoorden, maar een videospel en een provider zijn toch twee hele andere takken
Helemaal mee eens, maar in veel van dit soort zaken heeft het bedrijf niet eens de keus om aan te klagen of niet. Sky MOET ACTIEF zijn merk verdedigen anders raken ze het recht op de naam kwijt.
Net zoals in de zaak tusen Mike Rowe die een software bedrijfje had opgezet, en Microsoft. Microsoft had hierin geen andere keus dan het recht te verdedigen, omdat ze anders het alleen recht op de naam kwijt raken.
Dat gaat op voor de amerikaanse markt, maar Sky is brits.
Hebben die ook van die randdebiele regels dan?
Ja, UK ligt zowel topografisch als juridisch tussen de US en het Vasteland.
http://onel-px.rtrk.nl/me...c&utm_campaign=ReachLocal

Jeps, die regels gelden wereldweid.
Vaak word het beschermen ook volledig uitbesteed. Dat kan als groot bedrijf ook bijna niet anders, daar je anders dagelijk in bestuurs vergaderingen moet bespreken of je iemand wilt aanklagen, of een gratis licenty geven.... veels te veel werk.
Constateert u dat een ander uw merk gebruikt of heeft geregistreerd, dan dient u tijdig actie te ondernemen. De kans op succes neemt af naarmate u langer wacht met het nemen van maatregelen. Als u het inbreuk plegende merk meer dan vijf jaar hebt gedoogd, dan kunt u er vaak niets meer tegen doen. Het instellen van oppositie moet zelfs binnen twee maanden gebeuren.
Het sturen van een sommatiebrief is een eerste stap om de ander ertoe te bewegen het gebruik van uw merk te staken. Laat u bijstaan door een merkenrechtdeskundige. Onder bepaalde voorwaarden kunt u online oppositie indienen.

[Reactie gewijzigd door Fiander op 18 juni 2016 15:16]

Helemaal mee eens, maar in veel van dit soort zaken heeft het bedrijf niet eens de keus om aan te klagen of niet. Sky MOET ACTIEF zijn merk verdedigen anders raken ze het recht op de naam kwijt.
Nonsense. Sky raakt zijn naam niet kwijt als het niet anderen aanklaagt. Zij hebben het volste recht de naam Sky te gebruiken voor hun activiteiten en niemand kan ze dat afnemen.
Klopt, en dat schrijf ik precies in dat stuk dus ook verkeerd. In het voorbeeld met Microsoft doe ik het wel goed, Let daar op het woord "alleen". Ze raken niet het recht kwijdt op de naam, maar het alleen recht. sry mijn fout.
[...] Net zoals in de zaak tusen Mike Rowe die een software bedrijfje had opgezet, en Microsoft. Microsoft had hierin geen andere keus dan het recht te verdedigen, omdat ze anders het alleen recht op de naam kwijt raken.
\in plaats van procederen hadden ze ook een licentie kunnen geven. De bedrijven kiezen er altijd nog zelf voor om er "beter" van te worden.
Onzin, die actieve verdediging ziet alleen op gevallen waarin de merknaam anders het risico te lopen te verworden tot soortnaam zoals bijvoorbeeld bij Aspirine en Luxaflex is gebeurd. Die woorden ziet het publiek nu als synoniemen voor pijnstijlers en jaloezieën.

Dat speelt in deze zaak totaal niet. Als de provider niet was opgetreden tegen het spelletje, dan had dat verder geen invloed gehad op hun merknaam - en alleenrecht - Sky voor provider-diensten.

[Reactie gewijzigd door De Hakkelaar op 19 juni 2016 13:44]

Inderdaad en zeker hoe het eigenlijk in een "zin" gebruikt wordt. Als het spel Sky zou heten kom ik het nog wel begrijpen, want anders zou het spel Apple er ook aan komen, maar als het No Man's Apple heet mag het geen probleem zijn
Als ik een spel zou maken gebaseerd op appels plukken en zou het Apple noemen dat zie ik niet in hou het bedrijf Apple dat wil tegenhouden. Dat krijg je als je een bedrijfsnaam neemt wat zo algemeen is.

Dat Apple mij dan simpelweg financieel kapot maakt met idiote rechtszaken is dan vervolgens gewoon een versie van je recht kopen. Maar dat geeft je nog geen gelijk.
Sky wordt niet gebruikt als lucht maar als hemel, dat is ook waar het voor staat in het spel, omdat je naar onbewoonde planeten gaat etc ;)
Welcome to capitalism baby
Echt te zot voor woorden dat je zo een normaal Engels woord kan registreren als merknaam.
Echt te zot voor woorden dat je zo een normaal Engels woord kan registreren als merknaam.
Zoals bijvoorbeeld Tweakers.net doet?
Maar Tweakers lijkt er niet echt een probleem van te maken als gebruikers groepen/communities beginnen en de term gebruiken in de naam van de groep (GoT-Crews in GTA, GoT Clans in BF, ...)
Misschien kunnen ze Game of Thrones hier eens op aanspreken, val goed geld te halen }>
Die groepen zijn dan doorgaans ook geen probleem omdat er geen commercieel belang voor de groep aanwezig is. Maar een 'tweakers community' binnen een andere community. Daar zou ik ook niet over klagen.

Echter hier denkt 'Sky' wat uit te kunnen wringen omdat er een spel wordt uitgebracht dus is er wel een commercieel belang. Ik vind het alleen vergezocht dat Sky iets kan opeisen zij het een andere naam of een tegemoetkoming omdat het woord: "sky" ergens wordt genoemd.
Als jij een concurrerend platform lanceert met de naam TweakersNews, dan geef ik ze alle gelijk om je aan te klagen.

Maak jij echter een spel waar je een ruimteschip moet fixen om van een verlaten planeet af te komen en je noemt deze "Space Tweakers", heeft Tweakers geen recht (in mijn ogen hè) om hier een probleem van te maken.
Waarom is dat zot? Als je een normaal Engels woord neemt en je geeft er een 2e betekenis aan dan is dat toch je vrije keuze. Windows, Apple, Oracle, Sun het is in de IT bepaald niet ongebruikelijk.
Wat wordt bedoeld is dat het wordt toegestaan om een normaal woord te kapen en daar dit soort flauwe rechtszaken over te beginnen.

In jouw denkwijze: als ik een hippe lunchroom open met de naam "The Orange Apple" en voornamelijk superfood serveer, dan vind jij het helemaal normaal dat de telecom provider Orange en Apple me kapot procederen, want....Orange en Apple zijn nou eenmaal geregistreerd als merknaam.
Zolang jij niet "iMenu" op je kaart zet ga je zoveel last ook niet hebben :D
Blijkbaar wel, want No Man's Sky heeft 0,0 te maken met Sky (een tv-zender) en toch zijn ze al drie jaar bezig om uiteindelijk tot deze overeenkomst te komen.
Apple records had ook nogal last van Apple computers een tijdje terug...
En er was ook nog iets met een café in Duitsland met een appel als logo (Apfelkind).

Dus nee, je hoeft helemaal niets te doen om aangeklaagd te worden door grote partijen die vinden dat ze het alleenrecht hebben op een generiek woord/plaatje
Wat wordt bedoeld is dat het wordt toegestaan om een normaal woord te kapen en daar dit soort flauwe rechtszaken over te beginnen.
Nee. Het probleem is dat er 1] een algemeen woord is. 2] iemand in een vlaag van creatieve armoede dit algemene woord als naam gaat gebruiken 3] iemand die nog minder creatief is dit woord en daarmee deze naam ook als naam voor iets anders gaat gebruiken.
Ik vind het helemaal niet erg dat zulk een gebrek aan creativiteit bestraft wordt.
Je wil gebrek aan creativiteit bestraffen? :)

Zou het niet veel leuker zijn om gewoon creativiteit aan te moedigen en te belonen? Iets positievere insteek :)
Zou het niet veel leuker zijn om gewoon creativiteit aan te moedigen en te belonen?
Dat gebeurt hier toch ook? De niet zo creatieve spelmaker die een al bestaande naam koos moet betalen aan degene die creatiever was en die naam eerder koos.
Als positief aspect, al dit gedoe is ook promotie voor het spel. Mensen wordentoch nieuwsgierig.
Van mij mag er geregistreerd worden wat je wil, echt waar, maar dan moet daar wel een regel aan vast zitten die iets stelt in de trant van "diensten of producten die deze merknaam gebruiken, mogen niet een vergelijkbare dienst of vergelijkbaar product zijn". Dan voorkom je dat dingen als "No Man's Sky" een probleem opleveren.

Een dienst die TvSky zou heten EN tv aan zou bieden, zou dan weer wel aangeklaagd kunnen worden.

Maargoed, logisch denken is lastig als er (naar alle waarschijnlijkheid) miljoenen bij gemoeid zijn.
Dus als we het spel The oracle with the orange apple willen lanceren moeten we 3 bedrijven gaan betalen voor hun algemene merknamen?

Ik vind het normaal dat je je merknaam kan beschermen maar dmv van een merknaam het alleenrecht over een woord krijgen is gewoon ridicuul.
Dat spel heeft toch helemaal niets te maken met databases, telecom of apple computers?

Leg me a.u.b. eens uit hoe een spel met de naam "The oracle with the orange apple" meelift op het werk van genoemde bedrijven? Je geeft aan dat ze er om vragen, dus het verband is blijkbaar overduidelijk?!

Ik ben heel erg benieuwd, want ik zie hem echt niet?! :+
Even voor de duidelijkheid No Man's Sky zit in de penarie omdat ze Sky met een hoofdletter S gebruiken.Daarmee is het direct de naam van het mediaconcern en niet een algemeen woord.
Dat meeliften doet je fictieve spel met de stomme naam ""The oracle with the orange apple" op de naamsbekendheid van de bedrijven die in die naam voorkomen. In de context automatisering of computertoepassingen hebben deze bedrijven ervoor gezorgd dat de je bij Oracle niet meeteen aan een waarzegger en bij Apple niet meteen aan fruit denkt. Als je 3 van die bedrijven in je spel naam stopt is het geen "perongeluk" of algemeen woord meer maar is het doelbewust en ga je het moeilijk krijgen bij de rechter.
Het is maar goed dat jij geen rechter bent :+
'Sky' is in mijn ogen nogal een generiek woord in het Engelse woordenboek. Beetje flauw om dan juridische stappen te nemen omdat iemand anders dat woord gebruikt. (en ook nog eens in een totaal andere markt).
Zou coldplay ook betaald moeten hebben voor hun nummer a sky full of stars?

Doet shell ook moeilijk bij programma's die shell in hun naam hebben zoals dos shell?

BV bij apple kan ik wel begrijpen dat er verwarring kan ontstaan indien ik bv software maak die apple tree heet maar sky gebruikt altijd hun naam in combinatie met wat ze doen, sky radio, sky tv, sky sports etc.
Wat nou als jou software gericht is op kinderen, en ze daar vallende appels uit een boom moeten vangen? is Apple Tree dan nog een foute naam?

Ik denk dat je nog steeds terug geroepen word met de naam...
Skylanders? Skyrim? Skyward Sword?
Wat een onzin dat Sky voortdurend merkenrecht rechtszaken start om de term "Sky". Die provider heeft de pretentie de term "Sky" te hebben uitgevonden. Terwijl Sky gewoon een zelfstanding naamwoord is die een universeel verschijnsel beschrijft.

Eigenlijk zou dat merkenrecht helemaal niet op de string "Sky" van toepassing moeten kunnen zijn. Het is al belachelijk dat Microsoft Skydrive heeft moeten veranderen. Straks is dat merkenlandschap zo overbevolkt dat geen gangbaar zelfstandig naamwoord meer is te gebruiken zonder dat er een juridische booby trap van organisatie x of y te verwachten is. Rechters zouden zich niet voor deze kar moeten laten spannen.

Als organisaties gewoon wat vindingrijker zijn en enkelvoudige bestaande zelfstandige naamwoorden vermijden dan is er minder kans op booby traps en hoef je van de andere kant ook geen juristen op je vaste loonlijst te zetten. Tenzij je natuurlijk als organisatie het leggen van merkenrecht booby traps voor andere bedrijven als core business maakt. En daar begint het bij Sky wel een beetje op te lijken.

[Reactie gewijzigd door teacup op 18 juni 2016 15:20]

Hoe zit het dan met skylanders?
Wat een belachelijke strijd! Hoe kun je nu in vredesnaam de rechten hebben op een commonname als lucht? Bovendien concurreert het product niet en is het een volledig andere interpretatie, namelijk gewoon waarvoor het Engelse woord bedoeld is.

Wat een trieste bedoeling zeg..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True