Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 208 reacties

Het Nederlandse bedrijf Genicap zou een patent in handen hebben dat mogelijk een obstakel kan vormen voor de game No Man's Sky, dat schrijft de Telegraaf woensdag. Het patent zit op een formule voor een uitbreidend planetenstelsel, zoals dat in het spel.

Volgens de Telegraaf heeft Genicap geen licentie aan Hello Games verstrekt voor het gebruik van het patent. Woordvoerder Jeroen Sparrow laat aan de krant weten dat het niet de bedoeling is om de release van de game tegen te houden, maar dat de twee partijen 'op een gegeven moment om de tafel zullen moeten gaan zitten'. Genicap was niet direct beschikbaar voor commentaar, daarom is het onduidelijk om welk patent het gaat. Er staan meerdere uitvindingen op naam van het bedrijf.

Er zou verder nog geen contact zijn geweest tussen Genicap en Hello Games, omdat de studio niet reageerde op een contactpoging. Het Nederlandse bedrijf zou zelf aan een game werken en het daarom op prijs stellen om 'met Hello Games kennis te kunnen uitwisselen'. Jurist Arnoud Engelfriet stelt tegenover de Telegraaf dat het een probleem voor distributeur Sony kan opleveren als er inderdaad inbreuk wordt gemaakt. De distributie zou dan tegengehouden kunnen worden en er zou een boete opgelegd kunnen worden.

Hello Games heeft eerder problemen gehad met intellectuele eigendomsrechten, zo claimde de Britse provider Sky dat de naam van de game inbreuk maakte op zijn rechten. Na een overeenkomst mocht No Man's Sky zijn naam behouden en staat de release voor 9 augustus gepland.

No Man's Sky

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (208)

Frappant dat zelfs wiskundige formules onder een patent kunnen vallen. Stel nu dat ik E=MC2 in een proefschrift toepas, ben ik dan ook het bokkie? 8)7

Genicap lijkt hierbij overigens te verwijzen naar hun eigen Superformula: http://genicap.com/category/genicap/our-mission/?active=13 welke een generieke formule tentoonstelt om deze toe te passen in allerlei applicaties, waaronder dus ''computer graphics'', zoals het missiestatement ook stelt:

The basis is the Superformula, a single equation that uses only a few variables to create an infinite number of supershapes. It become also known as the Gielis formula (Generalized Intrinsic & Extrinsic Lengths in Submanifolds). THE GIELIS FORMULA provides a direct geometrical description and relation between circles and squares, flowers and snowflakes, molecules and space-time, sounds and vision, anything and everything. Like a Swiss knife, the applications of this enabling technology is endless and redefine the limits of technology. Fields of applications are, among others, computer graphics, signals and sounds, datamining, telecommunications…… The MAKE-ANALYZE-OPTIMIZE-INVOLVE/EVOLVE strategy is central to the Genicap philosophy, thereby building strong cooperations and networks worldwide. For example, the GENICAP INSTITUTE aims to build a strong network of mathematicians around the world, focusing on geometry and applied mathematics.In the field of technology cooperations will eventually lead to the establishment of technology companies, such as THE ANTENNA COMPANY and GENICAP 3D PRINTING.

Ik begrijp best dat je op bepaalde dingen een patent neemt voor goede en minder goede redenen, maar hier heb ik mijn twijfels bij. Dan moet het gebruikte algoritme al 1 op 1 hetzelfde zijn als wat het patent beschrijft en dat lijkt mij wel erge willekeur. Ik ben dus niet overtuigd van het verhaal van Genicap.

Offtopic:
Het valt mij telkens weer op dat de bedrijven die zulke patenten bezitten en roepen dat ze om de tafel moeten om het octrooi ''te bespreken'' altijd compleet onbekende instanties zijn.
Genicap heeft ons ook eens aangesproken omdat ik jaren geleden een tool had geschreven (OpenSource) die gebruik maakt van de SuperFormule. Die bezwaren hebben we toen afgewezen o.a. omdat wiskunde niet te patenteren is.
In ons geval viel het onder Nederlands recht, het kan goed zijn dat dit internationaal anders ligt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Octrooi#Een_uitvinding

Trouwens, ik kwam die super formule ook tegen in een Android NDK sample van Google.
Daar zagen ze er kennelijk ook geen probleem in.

Voor de nieuwsgierigen, de software is nog te downloaden:
https://sourceforge.net/projects/supershaper/?source=navbar
Simpele WebGL versie:
http://organicvectory.com...er&view=wrapper&Itemid=98

[Reactie gewijzigd door Serge v. Keulen op 20 juli 2016 13:28]

Wauw mooi gemaakt man.
Dank je, maar veel is te wijden aan de SuperFormule.

Als academicus is het ook je rol om de wetenschap vooruit te helpen in het voordeel van allen. Jammer genoeg voert dat niet altijd de boventoon.

Gelukkig heeft iemand als Ken Perlin dit beter begrepen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Perlin
Stel je voor dat Perlin-Noise niet vrij toepasbaar zou zijn.
https://en.wikipedia.org/wiki/Perlin_noise
Wauw gave link, deze kende ik niet. [ik verwacht nu dus nog een reactie met link]
Als ik t zo lees kunnen ze dus elk spel met gegenereerde levels/shapes aanpakken??
Als mensen zich nou eens eerst verdiepen in materie, alvorens iets te roepen...

De superformule is een formule waarmee heel eenvoudig allerhande willekeurige vormen beschreven, en dus -andersom- gecreëerd kunnen worden. Er zijn natuurlijk nog veel meer formules en algoritmes te bedenken om willekeurige vormen te creëren, maar momenteel lijkt/schijnt de superformule de optimale (= meest efficiënte) te zijn.

Het gaat hier dus niet om zomaar een wiskundige formule, maar werkelijk een uitvinding waar een zeer slim persoon lang over heeft na moeten denken.

Als je dan vervolgens begin 2016 onomwonden (zoals Hello Games heeft gedaan) stelt dat je die formule gebruikt hebt om de procedurele generatie van werelden mogelijk te maken in je spel, dan is het niet zo gek dat de bedenker van die formule daar een vergoeding voor wil zien. Anders hadden ze maar een suboptimale formule moeten gebruiken.

Niet elke entiteit die een beroep doet op een patent is daarom meteen een patenttroll!
Helaas - elke entiteit die een beroep doet op een patent voor een duidelijk onpatenteerbaar onderwerp is wél een patenttroll. En in dit geval heeft Redneckerz hierboven gewoon gelijk - formules zijn niet niet patenteerbaar.

Het feit dat het octrooibureau heeft zitten slapen is vervelend, maar dat betekent niet dat het patent alsnog valide is. Hello Games heeft gewoon het wettelijke recht om elke formule te mogen gebruiken.

De implementatie van een formule in software kan wel met copyright beschermd worden, maar in tegenstelling tot patenten biedt copyright géén bescherming tegen alternatieve implementaties.
De term patenttrol wordt normaliter gebruikt voor partijen die geen eigen business hebben. Zeg maar het equivalent van onder een brug zitten en geld vragen als iemand daar overheen wil, wat de klassieke Noorse trol deed.
Echt, uit de kinder tekenfilm Valhalla, een aanrader trouwens, maak ik op dat trollen voornamelijk Thor belazeren en op cafe zitten vreten en zuipen. :) Of waren dat de reuzen ?

[Reactie gewijzigd door goarilla op 20 juli 2016 13:37]

Als je de tekst leest staat er: "Het patent zit op een formule voor een uitbreidend planetenstelsel". Oftewel is het een specifieke toepassing van de formule. En die is wel te patenteren.
Wat jij zegt met betrekking tot de patenteerbaarheid geldt inderdaad in Nederland en Europa, maar het gaat hier om Amerika en een Amerikaans patent, en of dat ook zo geldt in Amerika, vraag ik mij ten zeerste af. Ik ga er voor het gemak van uit dat het Amerikaanse USPTO niet heeft liggen slapen, en dus dat er -naar Amerikaans recht- terecht een patent is verstrekt.

Overigens denk ik dat een dergelijke formule in Nederland ook beschermd zou zijn. Weliswaar niet zo zeer middels het aanvragen en verkrijgen van een patent, maar eenvoudigweg op grond van de Auteurswet. (Artikel 10 lid1 onder 12 Auteurswet)
Probleem is hierbij (dat als ik het me goed herinner) Westerse landen in het algemeen elkaars patenten erkennen. Dit kan nog een lastig probleem worden zo.
@Dennis79

Het werk dat tot deze formule geleid heeft is beschreven in: http://www.kennislink.nl/...andsgrootte-tot-1000-keer

Die formule is voortgekomen uit onderzoekswerk (in loondienst) bij de Universiteit Nijmegen, bouwt voort op het werk van de 20e eeuwse Deense wiskundige Piet Hein. en is gepubliceerd is in de openbare literatuur (namelijk:
Gielis, Johan (2003), "A generic geometric transformation that unifies a wide range of natural and abstract shapes", American Journal of Botany 90 (3): 333–338, doi:10.3732/ajb.90.3.333, ISSN 0002-9122 )

Voor zover ik weet mag je alles wat in de openbare literatuur gepubliceerd wordt vrij van copyright te gebruiken (je moet eventueel wel voor het tijdschrift artikel betalen, maar daarna mag je de inhoud vrij gebruiken, eventueel met bronvermelding).

Voor zover ik kan zien is hier inderdaad patent op verleend. Dat kan met gepubliceerd werk. Of het terecht is, is de vraag.

Als ik kijk naar de formule van de superellips van Piet Hein (https://en.wikipedia.org/wiki/Superellipse) , en ik vergelijk de parametrische formule in poolcoordinaten met de formule van Gielis, dan lijken ze nogal sterk op elkaar.

Misschien dat de precieze vorm van parametrisatie uitmaakt voor de bruikbaarheid, misschien niet. Zo ja, dan was het patent terecht, zo nee dan kan je je eigen formule brouwen op basis van de Piet Hein ellips en die gebruiken.
Het patent is al in 1999 aangevraagd, dus vér voor die publicatie uit 2003.

Wat uiteindelijk gepatenteerd is (het formule-deel dan), is dit:
http://imgur.com/a/HysVz
Dit lijkt exact de superformule te zijn.

Ik heb geen verstand van wiskunde maar ik begrijp dat dit een generalisatie is van de superellips. Dat roept bij mij de vraag op of het patent dan wel geldig is: een patentclaim mag niet zo opgeschreven zijn dat hij iets omvat dat al bekend is. Maar volgens mij gaat het hier om een ander soort generalisatie.
@Arnoud Engelfriet

(1) De formule in je imgur link is inderdaad bijna de "superformule", behoudens wat (m.i. triviale) parametrisaties zoals a vervangen door a/4, b door b/4, m1 door m1/4, en m2 door m2/4). Met triviaal bedoel ik dat je door een bepaalde keuze van de parameters a,b,m1,m2 de ene formule in de andere kan laten overgaan. Het enige echte veschil zie ik erin dat je imgur plaatje een "plusofmin" (+/-) teken zet tussen de termen in x en y en dat de superformule daat een + neerzet.

(2) De superformule (niet de formule uit het imgur plaatje) is inderdaad een generalisatie van de "superellips" (je krijgt de super ellips uit de superformule terug door paramterkeuse n1=n2=n3=n). De superformule is dus een echte generalisatie van de superellips, en de formule uit het imgur plaatje is een kleine generalisatie van de superformule.

(3) Ik vermoed dat de vraag naar de patenteerbaarheid van de superformule wel eens zou kunnen berusten op het inzicht dat deze formule zich goed leent voor het parametriseren van allerlei vormen, en niet zozeer door de vorm van de formule.

Misschien heb je hier iets aan. Als je wilt kan ik wat ik hier beweer simpel staven, maar dat wordt ofwel een plaatje met getypesette formules, of een stukje latex code.
Beetje late reactie maar heel erg bedankt! Mocht er ooit een rechtszaak van komen, dan weet ik je te vinden :)
Je mag zeker niet alles wat gepubliceerd is vrij gebruiken, verre van! De auteurswet kent in Nederland wel een aantal wijzen waarop je alsnog gebruik mag maken van auteursrechtelijk beschermd werk, maar je mag het zeker niet zomaar hergebruiken.

Ik kan niet beoordelen of het patent uiteindelijk terecht afgegeven is, of althans ga ik die moeite nu niet doen. Wel lijkt het er op dat deze Nederlandse organisatie een formule heeft ontwikkeld die vernieuwend was ten opzichte van de vorige.

Ten onrechte lijkt de Deen Hein genoemd te worden als bedenker van de voorloper van de Superformule, en lijkt hij slechts naamgever te zijn van de superellips. De superellips zou namelijk al in de 19e eeuw bedacht zijn door Lamé.

Voor mij is het feit dat pas eind 20e eeuw iemand met een optimalisatie komt van de formule van Lamé, een teken dat het wel degelijk gaat om iets wat behoorlijk vernieuwend is, en wat niet zo maar door meerdere wiskundigen bedacht had kunnen worden.

Ik vind het dan ook niet meer dan terecht dat deze uitvinder een vorm van vergoeding vraagt aan een bedrijf wat op basis van zijn vinding een spel gaat uitbrengen en daar -zeer waarschijnlijk- heel veel geld mee gaat verdienen. Let wel, zoals ik de opmerkingen van Hello Games interpreteer, hadden zij op basis van andere formules nooit de schier oneindige wereld kunnen genereren die nu de Unique Selling Point van hun spel is.
Eerlijk gezegd ziet de formule niet echt bijzonder uit. Het lijkt op een formule van een cirkel. De formule van een cirkel heeft een wortelteken. Dat is iets tot de macht 1/2. Ik heb op de MSX of MS-DOS de cirkel laten tekenen. Maar als je dit gedaan hebt. Dan ga je er mee zitten spelen. Ipv van een 1/2 ga je kijken hoe hij er uit ziet als je 1/3 neemt. In plaats van kwadraten neem je derde-machten. Je zet er op andere plekken getallen cq parameters neer. Wat ik destijds ook gedaan heb. Op een gegeven moment heb je dan al bijna de Gielis formule te pakken. Ik zou het vreemd vinden als ik hierop patent zou kunnen opvragen.
Dit gaat natuurlijk op voor alle uitvindingen... Dat men achteraf zegt dat het eigenlijk allemaal best logisch/simpel/eenvoudig is. Toch is de crux dat niemand eerder op het idee was gekomen!
Bedankt voor je reactie. Heb me ondertussen wat meer in de formule verdiept. En het gebruik hiervan in NMS zal inderdaad patentschending zijn.
Nee alleen de spellen die gebruik maken van de Gielis Formule om die levels en shapes te genereren...
Nee, dat niet. De superformule zoals Genicap deze presenteert is als ik het goed begrijp een specifieke implementatie van een hele reeks wiskundige berekeningen. Daar (die implementatie) rust dan een patent op.

Nu Hello Games zoals Dennis79 aangeeft heeft toegegeven dat ze de Superformule hebben gebruikt om hun werelden te genereren, rijzen de volgende vragen op:

- Gebruiken zij daarvoor Genicap's implementatie van de Superformule?
- Hebben zij een eigen variant geschreven?
- Gebruiken zij niet Genicap's variant, maar van een andere instantie?
- Gebruiken zij alleen delen van de formule, en welke delen precies snijden hout met het patent van Genicap?

In dat opzicht snap ik Genicap's suggestie om ''om de tafel te zitten'' wel, aan de andere kant vind ik het te toevallig dat ze vlak voor de release van de game met dit verhaal komen. Daarnaast is de omschrijving van Genicap op hun website ook nogal algemeen te noemen. Ze wijzen namelijk naar ''Computer graphics, telecommunications'' enzovoorts, maar verwijzen daarbij niet specifiek naar videogames. Het valt dus ook af te vragen of hun patent videogames wel specifiek covert of niet.
Jij ook bedankt voor je reactie. Dat ze zolang wachten snap ik wel, want het spel is bijna klaar om uitgebracht te worden. Anders zou het geschrapt worden en heeft Genicap er niets aan.
Voor zover ik weet kun je wiskunde ook niet patenteren! Een algoritmische toepassing die wiskundige formules omvat mag dan weer wel. Die zijn dan ook een stuk specifieker.

Case in point; pinch 2 zoom.
Apple heeft één algoritme en google heeft één algoritme maar ze schenden elkaars patent niet....

Het is dan ook maar zeer de vraag of hello games het patent van genicap schendt. Dat weet je pas na inspectie van de broncode.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 20 juli 2016 12:07]

Wiskunde kan niet worden gepatenteerd. Maar... omdat wiskunde niet kan worden gepatenteerd hebben de officiële patent-instanties geen wiskundige specialisten in dienst want in principe zouden die dan niets te doen hebben.
Echter, doordat ze geen wiskundige specialisten hebben kunnen ze een patent dat puur wiskunde is niet als wiskunde herkennen en worden die patenten onterecht toch toegekend. Natuurlijk kunnen ze later voor de rechtbank weer worden aangevochten maar dat wordt weer een dure zaak die er eigenlijk niet had mogen komen...
Gebeurt dat echt ja? Dat is krom, want het zijn experts, als het dus niet in hun vakgebied valt, zou je zeggen dat ze het niet kunnen beoordelen en dus niet kunnen patenteren. Maar wat er dus gebeurt, is dat ze het zien en tóch beoordelen als 'in ons vakgebied is dit correct' en het goedkeuren.

Ik zie een gat in de betrouwbaarheid van deze instanties :+
Helemaal mee eens ;)
Op zich is een algoritme ook wiskundig te definieren. Vooral leuk als je dat als Turing Machine doet, en dan transformeert naar een natuurlijk getal. Dan heb je een patent op de interpretatie van een natuurlijk getal ;).
Klopt algoritmen (en computertalen) zijn veelal gebaseerd op discrete wiskunde.
Dat maakt het hele gedoe rondom specifieke gepatenteerde algoritmen een beetje erg vaag....
THE GIELIS FORMULA
*gniffel* eerst superformula en dan gielis formula. Natuurlijk puur toeval dat de eigenaar Johan Gielis heet ;)
Waarschijnlijk heeft Hello Games gewoon echt de https://en.wikipedia.org/wiki/Superformula gebruikt (of via een of andere module) en loopt dan vervolgens tegen https://www.google.com/patents/US20150106069 (of welke versie dan ook van dat patent) aan.
Dan zou het al een 1 op 1 implementatie moeten wezen van het algoritme. Een specifieke methode lijkt mij namelijk wel als iets wat je kan patenteren, maar de berekeningen ervan (Zoals Genicap lijkt te impliceren) dan weer niet. Want dat is gewoon een wiskundige formule.

Ook al staat Genicap wel in zijn recht (Aangezien hun specifieke methode op allerlei facetten kan worden toegepast), dan kan je serieuze vraagtekens zetten bij de timing die ze maken.
Sean Murray bevestigde in februari in een interview met Business Insider dat hij zijn planetenstelsel op basis van de superformule genereert.
Uit het artikel van de Telegraaf. De formule is gewoon openbaar, en Sean Murray zal deze waarschijnlijk hebben gebruikt zonder te weten dat deze gepatenteert is. Immers ga je er niet van uit dat een wiskundige berekening gepantenteert is...
Wiskundige berekeningen zijn dan ook geen dingen waar je een patent op kunt nemen. Je kan echter wel een specifieke implementatie van de superformule patenteren omdat dit bestaat uit een hele reeks berekeningen. Echter, als Hello Games deze specifieke implementatie heeft gebruikt (Wat wel heel toevallig zal zijn, helemaal als Murray niet wist van het patent), dan rijzen er andere vragen op. Deze heb ik eerder gesteld, hier: Redneckerz in 'nieuws: Nederlands patent vormt mogelijk obstakel voor No Man'... :)
Nou ben ik ook niet voor het alles patenteren wat los en vast zit, maar als advocaat van de duivel: elke implementatie of elk ontwerp van software is te formaliseren tot formules. Als iemand een formule plus het doel van de formule opschrijft is het dus niet patenteerbaar, maar als ik een (equivalent) ontwerp met doel opschrijf wel? Waar ligt de grens?
Dat is dan ook het vervelende van patenten vandaag de dag - Oorspronkelijk waren octrooien bedoeld om innovatie te stimuleren. Vandaag de dag is eerder het omgekeerde het geval.

Nu ben ik geen expert op patentgebied, maar een patent moet een generieke omschrijving tonen van een onderwerp. Alles wat niet specifiek wordt omschreven, valt dan dus buiten het onderwerp. Daarom stelt Genicap dat hun formule toepasbaar is op ''computer graphics'', wat een zeer algemene term is, maar maken ze geen melding van ''videogames''.

Ik weet niet of het klopt, maar zolang het niet zwart op wit wordt vermeld dat Genicap's patent ook videogames covert, vangen zij bot.

Wat grote bedrijven namelijk doen om dit te vermijden, is hun patent volstoppen met allerlei generieke termen die niet eens wat met het onderwerp zelf te maken hebben. Ik weet nog wel dat Sega eens een patent indiende voor een nieuw digitaal medium, mensen dachten dat het de Dreamcast 2 was. Todat bleek dat in het patent ook allerlei termen voor LED lichtjes, banken, stoelen, enzovoorts aanwezig waren. Uiteindelijk was het een patent voor een entertainment center met Sega titels, en geen Dreamcast 2.
Meer informatie over de uitvinding van de superformule kan je hier vinden:
http://www.kennislink.nl/...andsgrootte-tot-1000-keer

De formule zelf staat ook gewoon op wikipedia, ze is namelijk gebaseerd op een bestaande formule voor de superellips:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Superellips

Of de uitgebreidere Engelstalige pagina:
https://en.wikipedia.org/wiki/Superformula
Bedankt hiervoor. Nog nooit van de superformule gehoord en vind het een machtig mooi ding. Ook leuk dat de code om zelf figuurtjes te genereren, bijvoorbeeld in Matlab, gewoon op de Wiki staat. Heb net zelf al een paar mooie figuurtjes gemaakt. De kracht zit hem in dit geval echt in de eenvoud.

Ik verwacht dat het gaat om dit patent.

Veel mensen hier hebben het over een patent op een wiskundige formule, dat is hier dan ook niet het geval. Het gaat hier om het gebruik van deze formule om graphics mee te genereren.

Een van de claims:
21. A method for the creation of computer graphics images, comprising: generating at least one shape with a computer based on a representation of the superformula formula, in which said representation includes at least four parameters including at least one symmetry parameter and at least one exponent parameter, and in which at least one of said parameters is a function for at least a portion of the generated shape.
(Er zijn een hoop meer claims, te vinden via bovenstaande link)
Je linkt doet het niet.

EDIT: En nu weer wel, vaag.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 20 juli 2016 12:28]

Tot nog toe nog nooit van gehoord, maar nu ik zo die info lees is het best indrukwekkend.
Hoe het zich verhoudt tot No Mans Sky weet ik niet, misschien hebben ze het voor fauna generatie gebruikt.

Ik begrijp alleen niet zo goed hoe patent werkt op een wiskundige formule. Heeft Johan Gielis dit op de universiteit uitgewerkt, dan is het bekostigd met overheidsgeld toch?
Wordt er ook geld overgemaakt aan de families van Piet Hein en Gabriel Lamé, die uiteindelijk de superellips formule hebben geleverd waarop dit werk gebaseerd is?

Johan Gielis verdiend net als andere wetenschappers volledige credits voor zijn bijdrage aan de wetenschap en zal de boeken ingaan als de uitvinder van z'n formule. Andere wetenschappers zullen in de toekomst wellicht zijn formule weer als basis gebruiken voor weer een nieuwe uitvinding.

Maar even los van dit specifieke gevalletje, het idee dat je wetenschap kunt patenteren klopt volgens mij niet. Ik weet dat we in een kapitalistische wereld leven en iedereen probeert z'n geld te verdienen met wat ie kan, maar wetenschap zou dat in mijn ogen moeten overstijgen. Wetenschap breidt ons begrip van het universum uit, wanneer je dat kan patenteren, vertraag je de voortgang van de mensheid.

Valt me mee dat nog niemand de verschillende godsdiensten op de wereld heeft gepatenteerd, daar kun je pas goud geld mee verdienen.
Erg mensen die blijkbaar niet weten wat een algoritme is, maar doen alsof ze het wel weten.

- Het oneindig genereren van een wereld is niet een algoritme. De manier waarop je de wereld genereert is het algoritme.
- Een spel wat zich in de ruimte afspeelt maakt niet per se gebruik van een algoritme voor die wereld. Elite: Dangerous heeft dus niets met dit artikel te maken, wat iemand in deze comments wel zegt.
- Veel mensen klagen over het feit dat Genicap een patent heeft op hun algoritme voor het genereren van een uitbreidend sterrenstelsel. Dit is normaal. Als je een algoritme creëert, kan je hier patent op aanvragen. Dit is intellectuele eigendom.
- Veel mensen begrijpen uit dit artikel dat Genicap een patent heeft op alle algoritmes die een uitbreidend sterrenstelsel of wereld genereren. Dat zegt dit artikel niet. Dit artikel zegt dat ze een patent hebben op hun eigen specifieke algoritme, en No Man's Sky gebruikt dit algoritme.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 20 juli 2016 11:24]

Je derde punt klopt niet. Algoritmes zijn niet in principe niet patenteerbaar. Op z'n best kun je een machine patenteren die het algoritme gebruikt, maar dat is een omweg. Die machine moet dan door het algoritme aan de eisen van patenteerbaarheid voldoen, en het patent beschermt die machine.
Ik weet dat dit maar StackExchange is, maar deze legt het het best uit: http://programmers.stacke...-an-algorithm-be-patented

Let erop dat dit niet gaat om Nederland, dus de Nederlandse wetgeving doet er niet toe.
Woordvoerder Jeroen Sparrow laat aan de krant weten dat het niet de bedoeling is om de release van de game tegen te houden, maar dat de twee partijen 'op een gegeven moment om de tafel zullen moeten gaan zitten'.
Als je de release niet tegen wilt gaan, maar daarna ook niet wilt uitgeven om welk patent het gaat, denk ik dat ze geen patent hebben maar iets tegen Hello Games
Ik zou zelf ook iets tegen Hello games hebben.

Hello games heeft vol trots aan de pers duidelijk gemaakt welke formule ze gebruiken voor content generation. Ze hebben daarbij zelfs genoemd wie hem bedacht heeft. Zie http://uk.businessinsider...lo-games-2015-6?r=US&IR=T

Ze zijn alleen wel eventjes 'vergeten' te betalen.
tja, hun bron was de wiki pagina van John Gielis , niet die van genicap, dus de patent (die alleen voor een specifieke implementatie geldt) is hoogstwaarschijnlijk bogus. ik denk eerder dat dit een manier is om naamsbekendheid te creeeren.
Games die in een oneindige wereld spelen die wordt gegenereerd op basis van formules zijn er altijd al geweest, dat is niks nieuws. Waarin is dit algoritme nieuw?

Ik ben wel benieuwd wat voor geniaal algoritme dit is dat het patentbescherming nodig heeft. Trouwens, we zouden toch geen softwarepatenten doen? Dit lijkt er toch wel op. Algoritmes en wiskundige formules zouden niet patenteerbaar moeten zijn. Patenten zijn prima voor fysieke objecten maar niet voor gedachtes en ideeen.
Patenten zijn ooit bedacht om juist ontwikkeling te stimuleren, door de eigenaar de kans te geven om eerst geld te verdienen aan zijn ontdekking voordat een ander er mee aan de haal kan gaan. Dat heeft tot een aantal interessante vormen van misbruik geleid, zoals de patent "porfolio's" waarmee groepen bedrijven andere bedrijven buitenspel kunnen zetten, en natuurlijk de patent "trollen".

Vinden van een nieuwe, betere balans hierin is werk voor politici. Interesse?
Algoritmes zijn zeker wel patenteerbaar. Als je erg veel werk (tijd en geld) stopt om een erg goed algoritme te creëren, wil je niet dat andere bedrijven dit daarna zomaar gratis kunnen kopieren. Dit is intellectuele eigendom.
Waar haal je dat idee vandaan? De overheid is er duidelijk over: een octrooi beschermt geen rekenmethodes
wat jij zegt:
erg veel werk, tijd en geld = patent (intellectuele eigendom)

klinkt als jouw wil / mening, maar is totaal niet op feiten berust.
Dat is niet wat ik zei, maar wat jij wilt.

Er is genoeg over te vinden op google over hoe algoritmes in de VS wel patenteerbaar zijn (want dit gaat niet over Nederland), dus zoek eerst maar even op voordat je zegt dat het niet op feiten is berust.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 20 juli 2016 17:16]

Dit algoritme is nieuw omdat dit specifieke algoritme nooit eerder gebruikt is in een spel? En nu wel?

Precies zoals in het artikel staat. Algoritme is van Genicap, en No Man's Sky gebruikt het. Ik snap je verwarring niet helemaal?

Bovendien: algoritmes zijn geen software. Algoritmes bestonden al ver voordat computers bestonden. Het is wiskunde. Een snelle, efficiente, of goede manier om een probleem op te lossen. Dit is dus echt geen software patent.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 20 juli 2016 11:23]

Het is niet zo dat we in Nederland een verbod op software-patenten hebben. Geuren zijn evenmin patenteerbaar. We hebben in Nederland een lijst van dingen die wél patenteerbaar zijn. Software, algoritmes en geuren staan geen van alle op die lijst, en zijn daarom niet patenteerbaar.
Nee, we hebben een omgekeerd systeem: in de Rijksoctrooiwet staat een lijst met dingen die "als zodanig" niet octrooieerbaar zijn (art. 2 lid 2, http://wetten.overheid.nl/BWBR0007118/2014-07-01). Daar staan "wiskundige methoden" en "computerprogramma's" tussen. Die zijn dus als zodanig uitgesloten. Alleen is er al vijftien jaar discussie wat dat "als zodanig" betekent.
Als het omgekeerd zou zijn, dan zou dat een limitatieve lijst met uitzonderingen zijn. Maar die lijst vermeldt expliciet "in het bijzonder niet als uitvindingen beschouwd: ... ". Dat is dus een niet-limitatieve lijst, die eerder een toelichting en hulpmiddel is.

Toegegeven, dit is niet de hoogste kwaliteit wetgeving.
klopt niet helemaal, genicap heeft een patent op een specifieke vorm van het algoritme (eentje die is afgeleid van de originele) en hello games heeft ook een eigen variant van de superformule, dit lijkt mij meer een stunt om naamsbekendheid te creeeren.
Oh dat kan. Ik herhaal alleen wat Genicap claimt. Of wat ze zeggen ook zo is is natuurlijk een ander verhaal.
En dat is nu net het probleem in onze digitaliserende samenleving, er worden steeds minder tastbare dingen gepatenteerd omdat er veel meer innovatie en winst te behalen valt in niet-tastbare zaken. Hoewel daarvoor natuurlijk ook deels het auteursrecht is.
Het kàn natuurlijk een redelijke eis zijn, als de formule die NMS gebruikt erg lijkt op die van Genicap... Maar voor zover ik weet is die formule van NMS toch helemaal niet bekend gemaakt, dus waar baseren ze zich dan op?
Zo'n formule is trouwens heel wat ingewikkelder dan mensen hierboven lijken te denken, niet louter een wiskundige berekening zoals de gemiddelde student ze van op school kent. Je kan ze qua complexiteit waarschijnlijk vergelijken met de broncode van een programma...
Ja, ze hebben trots aan de pers laten weten welke formule ze gebruiken en hoe geweldig de vormen er daardoor uitzien. Daarbij hebben ze zelfs de naam van de bedenker genoemd. Zie http://uk.businessinsider...lo-games-2015-6?r=US&IR=T

Ze zijn alleen wel eventjes 'vergeten' te betalen.
"Vergeten te betalen" voor wat? Een wiskundige formule die niet patenteerbaar is? Iemand heeft een formule ontdekt (niet "bedacht") wat fijn is voor de bedenker. Helaas is een ontdekking geen uitvinding anders zou iemand de nummers 1 tot en met 10 kunnen patenteren en waarom niet de kleur blauw?
Het is wel patenteerbaar, daarom hebben ze ook een patent in de US.
Je weet hopelijk dat in de VS patenten vaak niet getoetst worden voor uitgave?
Dus dat ze 'em hebben is in de VS niet persee een teken dat het een geldig patent is.
Zo'n formule lijkt me eerlijk gezegd geen ontdekking. Dan kan je ook zeggen dat degene die kernfusie praktisch maakt, daar ook geen rechten op heeft omdat de zon dat al miljarden jaren doet... Dan kan je elk stukje code dat op één of andere manier een handeling uitvoert die daarvoor ook al gebeurde, ook klakkeloos kopieren.
een formule op zichzelf is niet patenteerbaar als die al eerder publiek gemaakt is (de superformule bedenker John Gielis heeft het publiek gemaakt voordat genicap zijn patent maakte op hun variant), verder hebben hello games devs hun formule gebaseerd op de formule van John Gielis niet die van Genicap...
Met dank aan Giesber, hier is de link naar het artikel waarin verteld wordt dat Hello Games de superformula gebruikt voor het genereren van de werelden en objecten op die werelden.

http://uk.businessinsider.com/no-man-sky-mathematical-science-formula-hello-games-2015-6?r=US&IR=T
Dat is het prachtige aan die superformule. Hij is zo verschrikkelijk eenvoudig en vormen kunnen opgeslagen worden met maar een paar (voor symmetrische vormen 6) parameters en ook verrassend eenvoudig gegenereerd worden. Zie ook de de code op de wikipedia pagina. (Met dank aan Giesber).
Waarom komt dit pas zo kort voor de release van 'No Man's Sky'? Er wordt al jaren gewerkt aan deze game, dus hadden ze toch eerder kunnen reageren als ze:

- geld willen zien
- meer kennis willen opdoen

Ondertussen begint het meer op 'Everyone's Sky' te lijken aangezien iedereen er een graantje van mee wil pikken...
Waarom komt dit pas zo kort voor de release van 'No Man's Sky'? Er wordt al jaren gewerkt aan deze game, dus hadden ze toch eerder kunnen reageren als ze:
Het kan zijn dat ze er nu pas achter zijn gekomen dat er inbreuk wordt gemaakt op het patent.
Het kan ook zijn dat ze als een ware patenttrol hebben gewacht tot NMS zo ver in de ontwikkeling is dat ze niet meer terug kunnen en aan dat patent vastziten en dus wel moeten betalen, anders gaat het spel verloren.
Nee dat kunnen ze niet weten. Of ze moeten broncode van de game hebben gezien?
Ook aangezien ze niet prijsgeven welk patent geschonden wordt.
Dit lijken mij meer aannamens.
NMS heeft zelf tegen de.pers gezegd dit algoritme gebruikt te hebben met naam van uitvinder erbij
NMS heeft zelf tegen de.pers gezegd dit algoritme gebruikt te hebben met naam van uitvinder erbij
Dat klopt, maar de "uitvinder" is een bioloog en geen games fabrikant. Deze wetenschapper heeft een wetenschappelijk artikel geschreven over zijn ontdekking.
Dat kun je online vinden op: http://www.amjbot.org/content/90/3/333.abstract

Deze bioloog heeft voor zover ik weet nog niet geklaagd over gebruik van zijn werk, als hij het geheim had willen houden dan hij hij er niet over gepubliceerd.


Aenea heeft hieronder best wel een goed punt.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 20 juli 2016 23:19]

Genicap heeft het patent, en waar denk je dat die bioloog Gielis werkt?
als je kijkt naar het paten dan zie je dat die patent op een specifieke variant is niet de originele van wikipedia.
of nog aannemelijker, ze hebben tot nu geprobeerd om onderling tot een overeenkomst te komen zonder via gerecht/pers te werken. Nu het spel bijna uitkomt en er nog steeds geen akkoord is gaan ze dan maar een stapje verder.
Waarom komt dit pas zo kort voor de release van 'No Man's Sky'?
Probeer maar eens zonder de broncode te zien uit te vinden of de game het patent schendt. Daarbij is de game nog niet eens officieel uit.
Ik zou ook willen weten hoe Genicap dat heeft kunnen beoordelen.
[...]
Ik zou ook willen weten hoe Genicap dat heeft kunnen beoordelen.
Dat lijkt me niet zo moeilijk als het artikel van de Telegraaf klopt:
Sean Murray bevestigde in februari in een interview met Business Insider dat hij zijn planetenstelsel op basis van de superformule genereert.
Dat maakt het natuurlijk alleen maar vreemder waarom ze nu plots met de claim komen.
Dat maakt het verhaal een heel stuk duidelijker.

Na het lezen van andere artikelen is duidelijk dat de formule fundamenteel is voor een deel van het spel.
The problem nagged at him, until he found an equation, published in 2003 by a Belgian plant geneticist named Johan Gielis.
Bron: newyorker.com

Het heeft de makers van No Man's Sky op zijn minst tijd bespaard in de ontwikkeling van het spel. Ik hoop dat beide partijen er met elkaar uitkomen.

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 20 juli 2016 11:56]

Dat maakt het verhaal een heel stuk duidelijker.

Na het lezen van andere artikelen is duidelijk dat de formule fundamenteel is voor een deel van het spel.

Bron: newyorker.com

Het heeft de makers van No Man's Sky op zijn minst tijd bespaard in de ontwikkeling van het spel. Ik hoop dat beide partijen er met elkaar uitkomen.
Als de formule is ontdekt door een bioloog die er over publiceert in wetenschappelijke tijdschriften hoe kan Genicap er dan patent over claimen? Formule's zijn toch al niet patenteerbaar, hooguit een specifieke implementatie en daar lijkt me hier geen sprake van.
Dat maakt het natuurlijk alleen maar vreemder waarom ze nu plots met de claim komen.
Ze komen niet nu pas met de claim. Ze hebben al eerder contact gezocht met Hello om er over te spreken maar Hello heeft daar nooit op gereageerd.

De enige optie die ze dan nog hebben is de distributie te blokkeren. Dat willen ze blijkbaar niet dus zoeken ze de publiciteit om Hello/Sony op die manier duidelijk te maken dat ze écht om de tafel moeten gaan zitten.
Al ooit bedacht dat men eerst grondig uitzoekt of een rechtszaak kans van slagen heeft en te financieren valt? En ook dat men het risico op een tegenvordering en betaling van eventuele schadevergoeding moet zien in te schatten?
Ik krijg dit idee ook een beetje. Het is echt heel vreemd dat ze nu pas, een paar week voor de release, hiermee aankomen. Wellicht een manier om druk te zetten om geld te krijgen want welke ontwikkelaar wil nou zo vlak voor de release de boel uitstellen vanwege zo'n kwestie. Ik reken dat achter de schermen druk wordt gewerkt om dit euvel uit de weg te ruimen, maar een kwalijke zaak vind ik het wel. Ze hadden hier gewoon veel eerder mee aan moeten komen en niet 3 week voor de release.
1 hoe weet jij wanneer ze voor het eerst contact opgenomen hebben, en 2 ze gaan niete zomaar wat roepen op basis van een internet interview met de developer, de kans is levensgroot aanwezig dat de advocaten van beide partijen al enkele maanden aan het bakkelijen zijn, en heel gek, daar gaan ze jou of iemand anders echt niet van op de hoogte stellen.

Mensen denken dat er geen enkel voortraject is voordat iemand met zo'n stelling naar buiten treedt, of denkt dat dat voortraject blijkbaar 2 dagen duurt ofzo, alsof advocaten niet meesters zijn in het traineren van zo'n proces.
Is het dan niet op zijn minst bijzonder vreemd dat ze nu, een paar week voor de release, dit naar buiten brengen?! Ik weet natuurlijk niet wat daar allemaal op de achtergrond gebeurd maar erg opvallend is dit geval wel. Voor de rest zegt het artikel van de Telegraaf niets over wanneer er contact is opgenomen. En in het artikel wordt ook duidelijk genoemd dat Hello Games niet heeft gereageerd. Voor hetzelfde geld hebben ze pas een week of twee geleden contact opgenomen, wie zal het zeggen. Ik heb geen flauw idee en jij ook niet.
Keyword is telegraaf denk ik. Niet het gevaar lopend dat ze enige nuance aanbrengen.

Ik denk dat je redelijkerwijs mag aannemen dat dit balletje niet vorige week pas is gaan rollen, nee je weet het niet zeker, maar dit soort dingen gaan nooit snel en partijen zoeken over het algemeen niet als eerste optie de media op om het te gaan rondbazuinen.

Zeker weten doe je niks, maar ervan uitgaan dat ze "nu pas" ermee komen is zeker weten niet de meest logische gang van zaken.

Maar er lopen hier meer gamers dan patenthouders dus ben bang dat de meeste meteen uitgaan van het minst logische, het is toch een sappiger verhaal om die arme gamedeveloper als underdog te zien tegenover die boze patenthouder, en deTelegraaf is ook niet gek.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 20 juli 2016 14:28]

Zoals het artikel zegt is er al een contact poging geweest. Hier werd niet op gereageerd. Verder is het aan de ontwikkelaar om na te gaan om hij geen inbreuk pleegt en zo ja, hier iets mee te doen.

Je kan dus wel heel simpel roepen dat mensen gewacht hebben totdat iets (bijna) klaar is voordat ze om geld gaan vragen maar daar zit vaak al een proces voor.
Maar er staat niet bij wanneer die contactpoging is geweest. Kan ook vorige week gebeurd zijn bij wijze van spreken.

Anyhoo, ere wie ere toekomt maar ik mag hopen dat het hele patentencircus niet over komt waaien vanuit Amerika. De enige die erbij winnen zijn de patent trolls en dat is nu juist het clubje wat je er niet bij wil hebben.
Maar de licentie houder van dit patent hoeft toch niet te controleren wat iedereen in ontwikkeling heeft en of dit inbreuk maakt? Je draait het om. De patent eigenaar kan hooguit een waarschuwing geven mochten ze er van op de hoogte zijn, een zaak aanspannen kan waarschijnlijk pas als het echt in gebruik wordt genomen.
Op het moment van de aanvraag (zelfs voor goedkeuring) is een patent volledig publiekelijk en is het voor iedereen beschikbaar voor inzage. Dus je kan ook zeggen dat de ontwikkelaar goed had moeten checken in de patent databases, hoe moeilijk dat misschien ook kan zijn.

Het is aan de onwikkelaar van een product om te controleren dat zijn product geen patenten gebruikt waarvoor ze geen licentie hebben.
Het is hier dus geen gevalletje van graantje meepikken, maar een bedrijf dat in zijn recht staat omdat het eigenaar is van het patent.
Er zijn organisaties die het aanklagen van bedrijven wegens patenschending zien als een investerings mogelijkheid. Ze doen dit natuurlijk alleen als er geld te halen valt en gezien de hype rond No Man's Sky is nu de tijd om uit de struiken te spingen. Het gaat hier niet om winnen of rechtvaardigheid maar om zo snel mogelijk een settlement te halen. Veel zgn "deep pocket" bedrijven zullen dat liever zo snel mogelijk doen dan een lange rechtzaak die veel meer kan kosten.

[Reactie gewijzigd door LordAwesome op 20 juli 2016 14:15]

Interessant, bij de release van Elite:Dangerous heb ik niks van ze gehoord...
Typisch gevalletje van patent pesten of is het echt toeval?
Een octrooi (EU) of patent (US) is een beschrijving van hoe bepaalde dingen gedaan worden. Als Elite: Dangerous dat op een andere manier aanpakt, is er dus geen sprake van schending van het octrooi of patent.
Maar hoe weten wij/zij wat voor implementatie Hello Games gebruikt?
Sean Murray bevestigde in februari in een interview met Business Insider dat hij zijn planetenstelsel op basis van de superformule genereert.
Dat hebben ze zelf toegegeven
De superformule is een wiskundige methode. Er zijn vele variaties, waar Genicap waarschijnlijk een eigen methode hebben.
Tja, hoe weet Genicap het nu van Hello Games dan? ;)
Maarja, heeft genicap een patent op die specifieke formule.....
> A huge secret behind the realism is a fascinating biological algorithm that's been described as a scientific "Superformula."

dit? een wetenschappelijke formule kan niet gepatenteerd worden zover mij is bekend. Het zou natuurlijk van de gekke zijn als je wiskunde kon patenteren.
Bij Elite zijn ze toch niet random generated? Dat zijn ze bij No mans sky wel meen ik.
Hangt van je definitie van 'random' af. Frontier heeft echt niet honderdduizenden (miljoenen?) sterrenstelsels handmatig ingevoerd. Dit wordt gewoon procedureel gegenereerd, net als bij NMS.

Procedureel (en/of willekeurig) werelden genereren is niets nieuws, Elite deed dit al jaaaaaaren geleden, en vele spellen na hun. Ik heb nogal mijn twijfels bij deze patent claim, en totdat Genicap met details komt ben ik eerder genijgt te zeggen dat dit waarschijnlijk misbruik van het patentsysteem is.

[Reactie gewijzigd door -GSF-JohnDoe op 20 juli 2016 11:08]

Het gaat om een hele specifieke formule die Gielis bedacht heeft. Vooralsnog lijkt het de meest optimale formule te zijn voor dit doel. https://en.wikipedia.org/wiki/Superformula

De reden dat ze hier nu over beginnen is dat Hello games in februari tegen de pers heeft gezegd dat ze juist die formule gebruikt hebben voor het spel. Anders waren ze er wellicht niet eens achter gekomen.
Maar dan moet genicap dus wel het patent op die specifieke formule hebben....
Ik was onder de indruk dat je op wiskundige formules geen patent kon krijgen?
En ik was onder de indruk dat men geen patent op spruitjes en boerenkool kon krijgen.. ook daar zat ik mis ;-)
Dat kan idd, maar ligt véél ingewikkelder dan jij nu stelt.

Stel je voor dat je zaadcultiveerder bent en je investeert jaren onderzoek en miljoenen euro's in het cultiveren van een stronk boerenkool die op de maan geteeld kan worden. Vrij logisch toch dat je dat kunt patenteren?
Ergens is dat wel logisch, maar als vervolgens alle boerenkoolzaad op de wereld aanverwant raakt aan jou gemodificeerd zaadje is het toch van de zotte dat de hele wereld jou moet betalen? Dan is jou zaadje in mijn ogen onderdeel geworden van het public domain. Het zaadje is dan zó algemeen dat je er geen rechten meer aan kunt ontlenen.
*off-topic*
een ware monsanto vete _/-\o_

wacht maar tot bayer alles overneemt...dan is het in één klap klaar
(wss nog slechter dan nu)

[Reactie gewijzigd door PT-Scribble op 20 juli 2016 11:16]

Neen, ik doelde op monsanto en hun compleet achterlijk beleid. True, ze hebben zaden van alle grote gewassen resistent gekregen voor hun gif.. Dus zodoende kan men alles plat spuiten, maar de spruitjes blijven leven.. Maar ze klagen in amerika wel elke boer aan die organisch zaad gebruikt, why ? Dan gaan ze failliet ;-). Beetje off topic dit maar leuke materie om eens in te duiken
Het zaad zelf kan je niet patenteren, maar je kan wel je zaad zodanig aanpassen dat het zich niet voortplant en vervolgens de manier om het zaad te maken gaan patenteren.
Niet op formules die je "ontdekt", zoals de gravitatievergelijking of bijvoorbeeld e=mc^2.

Op formules die je "ontwikkelt" wel, zoals bijvoorbeeld een formule om leuke plaatjes te genereren in je spel, of audio compressie algoritmen. De patenten voor MPEG zijn daar een prima voorbeeld van, dat gaat ook over wiskundige formules, geheel los van de software of hardware implementaties ervan.
Dat is idd een goede die je daar noemt, ik was die invalshoek compleet vergeten.
En hoezo komt Genicap daar nu, enkele weken voor de release, opeens mee? Het is niet alsof alle informatie die we nu hebben niet al lang bekend was. En als er nog geen contact tussen beide bedrijven geweest is, hoe weet Genicap dan dat er patenten geschonden worden?
Zoals ik het uit het bovenstaande artikel op maak, hebben ze al pogingen gedaan om contact op te nemen met Hello Games, maar zonder dat deze beantwoord worden. Ik heb het idee dat dit dan ook een laatste methode is om toch nog Hello Games aan de tafel te kunnen krijgen, door via de media wat licht op de zaak te laten schijnen en het op een propere manier op te lossen ipv meteen zaken aan te gaan spannen.
Omdat ze de release natuurlijk gewoon door laten gaan, dan kan genicap zometeen een lekker bedrag krijgen van hello games. Per verkochte game of een vast bedrag als licentie op de formule/algoritmes
Lees bovenstaand artikel van vorig jaar eens. Ze gebruikten genicaps algoritme (gielis algoritme) en geven het ruiterlijk toe.

Ze kunnen het nu inmiddels uiteraard aangepast hebben om patentschending te voorkomen. Maar aangezien hello games geen commentaar geeft weten we dat niet zeker.....

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 20 juli 2016 12:57]

http://uk.businessinsider...lo-games-2015-6?r=US&IR=T

Hello games geeft gewoon toe dat ze initieel het algoritme van genicap gebruikten. Het kan natuurlijk dat hello games inmiddels het algoritme hebben aangepast om patentschending te voorkomen....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True