Sony laat YouTube-kanalen sluiten in verband materiaal No Man's Sky

Sony stuurt handmatig copyrightclaims naar YouTubers die het hebben over No Man's Sky, zonder dat er sprake is van het tonen van materiaal dat voor de officiële releasedatum uitgekomen is. Een medewerker van Hello Games heeft de fout toegegeven.

Door de copyrightclaims zijn enkele YouTube-kanalen gesloten van YouTubers die het slechts over de game hebben en verder geen door Sony vooralsnog verboden materiaal laten zien. Sony is al enige tijd bezig met het laten verwijderen van video's die voor de officiële releasedatum al gelekt materiaal laten zien.

Op Twitter heeft Sean Murray, oprichter van Hello Games en bedenker van No Man's Sky, aangegeven dat er samen met Sony aan gewerkt wordt om de per ongeluk verwijderde video's zo snel mogelijk weer online te krijgen en de YouTubers weer hun kanalen te laten beheren.

Zo werd YouTuber Steven Thomas, ook bekend als No Man's Sky Gamer, een zogenaamde strike opgelegd door YouTube omdat hij oude livestreams als beelden op zijn kanaal had staan en het ook over nieuwe updates had of beelden toonde van de website van de game, schrijft VG 24/7.

Voor deze gamer was het extra zuur omdat hij een speciale live-uitzending zou streamen voor de Make A Wish Foundation waarvoor zijn kanaal tijdig vrijgegeven moet worden. Anders wijkt hij uit naar Twitch, maar dat zou mogelijk kunnen zorgen voor minder donaties voor het goede doel.

Een ander groot YouTube-kanaal The Know werd begin augustus ook door een copyrightclaim van Sony uit de lucht gehaald, maar kwam weer vrij snel online, met excuses van de Japanse entertainmentreus.

No Man's Sky komt op 10 augustus in Europa uit voor de PlayStation 4 en op 12 augustus voor Windows.

Reacties (104)

[Danny]

Dat is het grote probleem met de copyrightclaims. Een valse claim wordt nooit bestraft. Op het indienen van een valse claim mogen wmb forse boetes en schadevergoedingen komen te staan. Niet in vaste bedragen, maar percentages van de jaaromzet van de bewuste bedrijven.
Het is belachelijk dat een compleet kanaal (of zelfs een video) platgegooid kan worden alleen maar omdat iemand van een miljardenbedrijf besluit op een knopje te drukken.

[Mithrildor]

Het gaat in dit geval echter niet om een valse claim. Sony bezit de rechten van de PS4 versie van No Man's Sky. Sony bezit dus ook de rechten van de beelden, ook al zijn ze door iemand anders opgenomen en op Youtube gezet. Of dit wenselijk is, is een compleet andere kwestie, maar het is nu eenmaal zo dat Sony het recht heeft om deze video's offline te halen.

[CH4OS]

Dat is nu juist het punt; er wordt in sommige filmpjes alléén over de game gesproken, zónder beeldmateriaal erbij. Over welke rechten wil Sony dan vallen? Dat de naam van de game komt te vallen? Blijkbaar wil Sony geen gratis publiciteit.

[grote_oever]

Ik denk dat je het verkeerd ziet. Ze willen wel gratis promotie, want dit is ook gratis promotie. Ze willen gewoon niet dat er voor de release filmpjes vrijkomen of over gereviewd wordt. En ik moet zeggen dat ze dit heel goed doen. De game is goed gehyped en hoop zeker dat de game het waar kan maken.

Edit:
Een -1?? Ik reageer gewoon inhoudelijk.

[Reactie gewijzigd door grote_oever op 27 juli 2024 06:10]

[bbob]

Door de copyrightclaims zijn enkele YouTube-kanalen gesloten van YouTubers die het slechts over de game hebben en verder geen door Sony vooralsnog verboden materiaal laten zien.

Het over iets hebben is vrijheid van mening en kun je niet offline halen. Het offline halen hiervan kan niet mag niet en zou bestarft moeten worden.

Het is wachten op de eerste rechtszaak in de USA. Grote kans dat iemand die dit begint gaat winnen.

[CH4OS]

Maar dat zeg ik net. Het punt is juist dat sommige filmpjes zelfs geen beelden van de game hebben, waarin dus enkel gesproken wordt over de game. Andere filmpjes gebruiken reeds beschikbare beelden. Schijnbaar mag dat dus ook al niet, ergo, Sony lijkt geen aandacht voor deze game te willen...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 juli 2024 06:10]

[Fero]

Nou leveren nieuwsberichten als dit natuurlijk ook wel aandacht op, ik had er hier voor nog niet van gehoordm maar ik heb dan door dit soort berichten ook geen enkele behoefte om de game te gaan kopen.

[majetta]

Gratis publiciteit ten koste van youtubers die hun kanaal kwijtraken.

[nullbyte]

Volgens mij is het bespreken van een game zonder daarbij beelden te tonen geen schending van het copyright recht. Ze zouden bij Google eerst eens de claims van de rechthebbenden eens moeten controleren voordat ze kanalen en video's offline gaan halen.

[Verwijderd]

Daar hebben ze de tijd / mankracht niet voor. En als ze niet direct handelen zijn ze in strijd met de DMCA wetgeving.

[Ceddyn]

Hoewel er meestal geen rekening mee wordt gehouden, zijn valse claims ook in strijd met de DMCA wetgeving.

[AncientProphecy]

In het geval van The Know, ze hebben een reactie geplaatst waarin ze beide kanten uitlichten (met uiteraard wel een behoorlijke vermelding dat het misbruik van het takedown systeem is). Zij stellen dat de beelden die ze tonen gewoon beschikbaar is gesteld door Sony voor publiek gebruik; https://youtu.be/j1ZoBqfWxqk

Ze geven ook aan dat het wel á la Nintendo verboden kan worden, maar dat ze hier geen verzoek van hebben gekregen om het zelf te verwijderen en dus gelijk een penalty van YouTube hebben gekregen door deze actie. Verder gaat het in dit geval ook im een kritische video over NMS, terwijl hun andere video's waarin NMS niet bekritiseerd wordt geen takedown hebben gekregen maar wel dezelfde beelden gebruiken. Het is dus geen consistente takedown en dus (hoogst waarschijnlijk) misbruik om negatieve publiciteit van youtube te halen.

[PizZa_CalZone]

Dit is wel een permanente streep op de kerfstok van The Know. Volgens mij wordt je channel automagisch gesloten als je drie van deze takedown notices hebt gehad. In dit geval een onterechte streep op de kerfstok.

Dit is wel een probleem zoals Danny boven aangeeft. Kleine youtube channels zonder organisatie erachter hebben gewoon geen kans tegen deze miljardenbedrijven in een rechtzaak. Dus vaak raakt men gewoon het channel kwijt.

Voor veel youtube channels die game-journalistiek doen is dit een probleem waar ze dagelijks mee te maken hebben. En hebben soms meerdere rechtzaken tegelijk lopen. Tot de tijd dat bewezen is dat het filmpje legaal gebruik maakt van fair-use rechten gaan de inkomsten van het filmpje naar de aanklager. Of wordt je harde werk gewoon verwijderd.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 27 juli 2024 06:10]

[loki504]

Heb je ook een bron van je vermelding dat Sony de recht over mijn filmpjes heeft als er ik over praat. Wie heeft dan de rechten als ik zeg "no man sky mag niet gezegt worden op YouTube. Anders gaan mensen op Tweakers klagen en dan komt de politie ook nog eens aan mijn deur"

Zijn de rechten dan van Sony omdat ik No Man Sky heb gezegt? Of Google omdat ik YouTube heb gezegt? etc.

Tevens vraag ik mij af of Sony automatisch eigenaar is van mijn opgenomen beeld materiaal. Dan zou je nergens meer eigenaar van zijn. Want overal hangt wel een vorm van copyright op.

[Cergorach]

Als je beelden laat zien van iemand anders zijn materiaal wordt je effectief samen eigenaar van de beelden, waarvan geen van beide distributie zeggenschap heeft (je zou het dus niet mogen distribueren via Youtube omdat je geen toestemming daar voor heb van de andere partij en vice versa). Daar zijn echter wel uitzonderingen op: reviews & parody. Let's Plays vallen daar dus niet onder.

Een andere manier van denken is dat het "Transformative Use of Copyright Material" is, waardoor het dus wel geheel je eigen product is. Denk een Levi broek gebruikt in een film, mensen kijken echter niet de film voor die Levi broek of de Beats headset, de Dell PC, etc. Het probleem is dat dit nog niet is uitgevochten in een rechtszaal. Geen van de partijen zitten er namelijk op te wachten, een negatieve uitspraak voor de andere partij is catastrofaal voor de hele industrie. Voor de Youtubers, geen Let's plays meer of iets wat niet duidelijk een review is. Voor de gamemakers, alle games professioneel gelet's playde games betekent in veel gevallen veel minder games verkocht.

[loki504]

Waarom zou ik met wat bronnen moeten komen?

Ik vroeg het mij af. En Mithrildor is er stellig van overtuigt dat sony volledig zeggenschap heeft over het beeldmateriaal.

[Danny]

Dergelijk vrijgegeven materiaal wordt JUIST vrijgegeven voor reviewers, aankondigingen en dergelijke. Daarnaast kent de Amerikaanse wet iets genaamd 'fair use' waarbij onder voorwaarden ook auteursrechtlijk beschermd materiaal gebruikt mag worden. Kortom; op meerdere vlakken was de claim vals, wat ze overigens zelf ook hebben toegegeven (en ik vermoed zomaar dat Sony dat zelf beter kan beoordelen dan jij, no offence )

[Cergorach]

Fair use is niet wat een hoop mensen denken dat het is, daar zijn hele specifieke eisen aan gesteld, in heel veel gevallen vallen de Youtube filmpjes daar geheel buiten.

Sony geeft zelf aan dat ze fout zaten en aan het corrigeren zijn.

Je kan je natuurlijk afvragen waarom Sony er zo boven op zit, geven die beelden een negatief beeld van de game? En ik betwijfel of ze dat oplossen in een paar dagen. Met andere woorden: Don't preorder!!!

[Danny]

Fair use geldt in heel veel youtube filmpjes wel degelijk. Daarnaast hebben héél veel developers en publishers disclaimers op hun eigen site staan die het youtubers toestaat beeldmateriaal van hun games te gebruiken voor video's. Oók voor commerciele video's. Dat geldt niet voor de muziek in games overigens, vandaar dat je zelden bv een GTA 5 video zult vinden waar een van de muziekzenders in de auto aan staat.

Ik weet niet in hoeverre je bekend bent met youtubevideo's en de takedown en strikeperikelen, maar dit soort misbruik van het systeem zoals nu door Sony komt vaker voor. Veel vaker. Je kunt niet blind de kant van de bedrijven kiezen als je de achtergrond niet kent. En wat theKnow al zegt en ik ook al eerder; het beeldmateriaal dat gebruikt wordt bestaat volledig uit beeldmateriaal dat door Sony zélf is vrijgegeven voor publiciteitsdoeleinden. Dergelijke strikes worden vaak puur op basis van de titel gegeven, net zoals BREIN bepaalt dat jij illegaal downloadt als je een bestand met de naam van een film hebt binnengehaald.

[Tijntje]

Een goede video met uitleg over YouTube en de manier waarom ze met een DMCA verzoek omgaan is hier te vinden: https://www.youtube.com/watch?v=dKfoKjztgWk

[Cergorach]

Youtube heeft zelf guidelines:
https://www.youtube.com/yt/copyright/en-GB/fair-use.html

Maar Google is niet bepaald een partij zonder een zijde in het 'gevecht', want ze verdienen grof geld met Youtube filmpjes. Ze zullen dus een positie innemen die zo ruim mogelijk en tegelijkertijd 'politiek correct'. Google heeft genoeg wetten overtreden om geld te verdienen, ze zijn daar dan ook zwaar voor beboet.

Het punt wat ik probeer te maken is dat wat Youtubers roepen en IP eigenaren zeggen moet je natuurlijk nooit direct aannemen als 'waar', zeker niet wanneer het om hun inkomen gaat. De meeste Youtubers hebben het geld niet om iets dergelijks uit te vechten in een rechtszaal en de meeste bedrijven willen het evenwicht niet verstoren, want ze staan momenteel aan de top met de DMCA en hoe Google dat heeft in gericht...

Natuurlijk zijn er devs/publishers die je expliciet de rechten geven om filmpjes te maken, maar volgens mij is dat nog de uitzondering en niet de regel. En als ze er zijn, zijn ze vrij beperkt.

Kijk bv naar die van Blizzard:
http://us.blizzard.com/en-us/company/legal/videopolicy.html

Blizzard Content must be limited to non-commercial purposes

Sponsored filmpjes moeten dat duidelijk aangeven en niet langer dan 10sec duren in totaal. Daar vallen Youtube adds meteen buiten.

Ik weet niet hoe accuraat het is, maar:
http://alloyseven.tv/vide...ators/75-monetize-youtube

De boodschap die je meekrijgt is dat Blizzard nog steeds vind dat het van hun is, maar dat je bepaalde dingen mag doen zolang je je aan hun regels houd.

[ro8in]

Dont preorder ever! Sinds cod ghosts preorder ik nooit meer. Als de buit al binnen is motiveerd dat nauwelijks nog vooral bij grote uitgevers om nog echt iets goeds af te leveren.
Inderdaad waarom is sony zo happig om geen gameplay online te hebben alvorens de verkoop? Bang dat het ons tegenvalt en de verkopen niet zo hard gaan als gehoopt. Ik ben ook benieuwd waarom. Als je echt een mooi product hebt welke super goed is dan zou je zeggen dat een beetje gratis reclame vooraf de release geen probleem zou moeten zijn..

Overigens staan er wel een aantal lets plays met de developers online. Waarin best wat zaken behoorlijk lame overkomen, zoals het harvesten van resources en de developer continu stressed dat de game nog niet af is en het allemaal nog beter wordt. Ik heb grote hoop voor de game en als het allemaal is zoals ons voorgeschetst wordt is het echt een super game. Maar tegelijkertijd denk ik wel van dit is toch te veel hooi op je vork. Zoveel dingen zo uitgebreid, dat krijgen ze bij star citizen nog lang niet voor elkaar en daar zit even een budget 10 keer groter nog in.
Ik ben bang dat er toch een hoop concessies zijn gedaan. Ik hoop dat ik het mis heb natuurlijk!

[Reactie gewijzigd door ro8in op 27 juli 2024 06:10]

[timmiej93]

Voor Steven Thomas lijkt me dit toch zeker niet het geval. Volgens het artikel gebruikte hij beelden die vrijgegeven waren (aanname: door Hello Games zelf), wat zou betekenen dat dit onder Fair use valt. Hier ga ik er dan wel vanuit dat hij niet bijvoorbeeld een hele livestream opgenomen heeft een op YT gezet heeft, dat lijkt me ook geen Fair use meer.

[cobis taba]

Dude, heb je wel gelezen waar het hier om gaat?

1) Er zijn kanalen waar de game besproken wordt zonder beelden...
2) Er zijn kanalen die officiële PR-beelden gebruikten. Beelden die Sony dus publiek heeft verspreid ter gebruik in dit soort kanalen...

Het gaat hier niet om gelekt materiaal dus...

[iBugged]

Voor zover ik weet kan je een counter-claim doen als je een strike hebt gekregen op je kanaal. Als je die counter-claim wint, kan je de "striker" wel degelijk laten opdraaien voor schade die je hebt geleden door de strike.

[supersnathan94]

Je kan (af en toe naar het schijnt) inderdaad reageren op de claim, maar dit is maar eenmalig. Wordt dit door een of andere flauwekul reden (waarvan jij kan bewijzen dat het onzin is) alsnog afgewezen (en dat gebeurt) dan ben je alsnog de lul en wordt de strike gewoon neergeplempt.

[The_Worst]

Het kwalijke is ook nog dat het gaat om een handmatige claim. Niet 1 die geautomatiseerd is geblokkeerd.

Niet dat een verkeerde automatische claim wel goed is maar hier heeft een persoon niet eens naar de beelden gekeken.

[Nokian95dude]

M.I. moet zo'n claim eerst onderzocht worden of die wel terecht is voordat ze kanalen sluiten. Zo niet denk ik dat of Sony of Google hangt als je er werk van maakt, zeker als je inkomsten misloopt hierdoor. Dat gaat ze geld kosten. En ik denk niet dat dat kansloos is... Belachelijk dat het zo moet.. Snap best dat ze dit nog niet vrij willen geven maar dit gaat wel erg ver... Als je die woorden uitspreekt heeft niemand daar wat over te zeggen want dat recht heb je. Anders wordt het als je beelden lekt of anderszins info naar buiten brengt. voordat Sony het vrijgeeft. Maar ik begrijp hieruit dat genoemde youtubers niet in de fout zijndus is het belachelijk dat ze dit zomaar sluiten en waar Sony het recht vandaan denkt te halen om zoiets zonder meer aan te vragen is me een raadsel...

[Verwijderd]

Het hele probleem is (en dat schijnt de hele yt community niet te begrijpen) dat het initiatief daarvan bij de eigenaar van het kanaal ligt en niet bij yt. Yt doet alleen wat zij wettelijk verplicht zijn en wat zij zijn overeengekomen met de content industrie. Als je als beheerder last of schade ondervind dan moet je dat verhalen op de persoon die de valse claim indient en niet van yt verwachten dat ze voor jou gaan opnemen.

Er is pas al een fonds opgezet voor dit soort praktijken dus de weg is vrij om eens een goede hap terug te doen.

[supersnathan94]

Naast dat is het probleem dat YT hyporciet is als de pest. Een groot en populair deel van youtube zijn reaction- en prank channels. De eerste heeft schijt aan fair use (volledige video van een andere YT-er neerzetten met af en toe een duidelijke reactie anders dan "pff" of "lel") en de tweede heeft schijt aan community guidelines omtrent geweld en sexual content. En youtube doet er niets aan. Ook niet na melding. Echt belachelijk.

[majetta]

valse claims zullen allen worden bestraft als de gewone mensen dat kunnen doen, bedrijven hebben vrij spel

[Phanthom_Master]

Inderdaad.

Het offline halen van zo'n kanaal kan een heleboel inkomsten kosten voor een professionele youtuber. Het is voor zo'n reus als Sony een druk op de knop waar ze verder niet meer over nadenken maar wat ze een youtuber aandoen is het equivalent van een internationale handelsban voor Sony.
Al hun inkomsten worden stopgezet voor de periode dat ze offline zijn en daarnaast kunnen ze in die tijd niet eens verder groeien.
Ze zouden mijns inziens op zijn minst de misgelopen inkomsten voor een getroffen youtuber moeten vergoeden met daar bovenop een flinke boete.

[Annihlator]

Sterker nog, het wordt hoog tijd dat youtube gaat kijken of er een poging tot contact is geweest met de uploader. Want ook in situaties waar de rechthebbende gelijk heeft, had het niks misstaan om het "normaal"/direct op te lossen, maar het is niet de standaard modus-operandi... zelfs eerder tegenovergesteld. Je mag tegenwoordig eerder een volledige DMCA van advocatuur-en-al ontvangen dan de civiele melding "Hey, je hebt iets geuploadt wat helemaal niet van jou is."

En die fout mag ondertussen HARD mee afgerekend worden. In dit voorbeeld; als iemand die fout maakt; verdwijnt die automatische DMCA-knop en mag alles volledig op de ouderwetse/handmatige manier. Dat zou zo'n niveau van overhead genereren dat men die fout niet meer zal DURVEN maken, want daar komt het probleem op neer; er is geen keerzijde; dus waarom zouden ze voorzichtiger zijn?

Die (telkens) herhalende fout heeft nu al meermaals ook grotere kanalen (indirecte) schade opgeleverd, die veelal onnodig was.
Deze situatie is een heel mooi voorbeeld, nog nooit zijn zo veel video's over een-zelfde onderwerp verwijderd waar ook zo vaak gebruik is gemaakt van reeds voor publiek gebruik vrijgegeven materiaal.

Had er vooraf communicatie geweest hadden die video's ofwel nooit gerapporteerd geweest, of had men minstens nog onderweg naar die stap er achter kunnen komen dat ze veel te hard van hun hoge toren staan te schreeuwen of misschien zelfs tot een akkoord kunnen komen

Dan heb je ook weer kans op constructieve communicatie in plaats van dit destructief gebrek van communicatie...

[mashell]

Het is belachelijk dat een compleet kanaal (of zelfs een video) platgegooid kan worden alleen maar omdat iemand van een miljardenbedrijf besluit op een knopje te drukken

Het is ook compleet belachelijk dat een nobody op een zolderkamer een filmpje kan uploaden dat de rechten schendt van een miljardenbedrijf en dat dat filmpje aan de hele wereld toegankelijk gemaakt wordt zonder dat iemand op voorhand controleert of dat wel door de beugel kan.
Dat is de reden dat we dit rare systeem hebben. Omdat YT het niet voor elkaar krijgt van te voren te controleren.
Dat er "youtubers" zijn die hinder hebben van fouten van onterechte claims is vervelend maar een logische consequentie van het systeem. Dit systeem zorgt er echter ook voor dat ze op de actulaiteit kunnen inspelen en niet hun filmpje eerst 3 maanden in quarantaine moet.
Als je besluit om je van je inkomsten afhankelijk te maken van YT dan weet je ook dat je niet de gelijke rechten hebt dan de mediaconcerns.
De vraag om boetes op basis van percentages van omzetten vind ik dan ook volkomen ten onrechte en behoorlijk buiten proportie. Dat eeuwige gezeur om strenge straffen voor kleine vergrijpen zorgt uiteindelijk voor een nare niet vrije maatschappij.

[Danny]

Oké.

[MazeWing]

Het feit dat Sony als een bezetene streams/videos laat verwijderen waarin het uiteindelijke spel getoond wordt + het feit dat het spel pas vanaf 9 augustus beschikbaar wordt gesteld aan reviewers, geeft mij het vermoeden dat het uiteindelijk spel toch niet aan de verwachtingen kan voldoen.

In het verleden hebben we dit vaker gezien en keer op keer blijken spellen, waarvan er pas een review copy op release date is, teleurstellend te zijn en te eindigen met matige cijfers. Benieuwd of No Man's Sky hetzelfde lot is toebedeeld...

[Verwijderd]

Dat was ook zo bij Doom, die werd uiteindelijk wel goed ontvangen. Hoeft niets te betekenen.

[Niosus]

Doom is eerder de uitzondering op de regel. Als een uitgever niet wil dat je reviews leest voor je het spel koopt (wat ze dus doen door preorders te pushen + review embargo op de release datum te zetten) dan hebben ze meestal iets te verbergen. Het is alleszins geen teken van vertrouwen in het spel.

[Frerk]

Ik snap zelf eigenlijk niet waarom er altijd een hele grote groep mensen is die op basis van dit soort nieuwtjes games al bij voorbaat afschrijft, en het dan ook nog nodig vindt om dat waar ze maar kunnen te delen. In feite ben je dan hetzelfde aan het doen als de hypers, maar dan in negatieve zin. Schiet niet zo heel veel op toch? Wacht gewoon lekker tot 10/12 augustus.

[loki504]

Waarom zou je als maker van een game niet de reviewers de tijd geven om hun review te maken? Wat nu creëert is dat reviewers geen tijd hebben om een goede review te schijven en genoeg tijd hebben om de game te spelen. Omdat mensen het moeten ruschen. Daarom geven ze reviewers enkele weken de tijd. Zodat mensen geen rushed review maken.

[Frerk]

Er is volgens mij helemaal geen sprake van het niet mogen schrijven van een review, ze mogen alleen nog niet gepubliceerd worden, dus uiteindelijk zegt dat helemaal niks.

Ik verwacht ook dat op release-dag er allemaal 8en en 9ens komen en men dan gaat roepen dat de grote sites altijd te hoge scores geven, zoals in het verleden wel vaker gebeurd is.

[loki504]

Wat ik lees uit mazewing zijn reactie krijgen reviewers pas vandaag toegang tot de game. En morgen komt hij uit. 24 uur een goede mening vormen en schrijven is onmogelijk. Dus gaan ze het rushen. Om als eerst te zijn. Als ze al eerder toegang hadden is het geen probleem wanneer de review online komt.

[Collaborator]

De game was niet eerder klaar. Dus moeten ze even wachten.

[loki504]

Tuurlijk wel. Je kan mensen al prima een groot deel van de review laten schrijven op basis van een "preview" En dan kunnen de review mensen de laatste dag nog de nodige veranderingen toevoegen/veranderen.

[Collaborator]

Het probleem daarmee, is dat ze met de day one patch dusdanig veel veranderen het een compleet andere spelervaring is. Ook reviewers kunnen nu dus pas echt aan de slag want veel van de kritiekpunten die je op de gold versie kon hebben zijn inmiddels verholpen.

[loki504]

Het feit das ze op de val streep nog zoveel hebben moeten toevoegen baard mij zorgen. En zal ik des te meer de ervaring van andere afwachten.

[Collaborator]

Niet moeten toevoegen, maar willen toevoegen. Eerst leek dat ze een mooi releasemoment. Nu hebben ze nieuwe dingen toegevoegd die eigenlijk waarschijnlijk verder op de roadmap stonden voor post-release support. in plaats van vakantie vieren hebben ze dus vooruit gewerkt.

Is het dan gek dat ze dit ook terug willen zien in de reviews?

[loki504]

Door die extra dingen hebben ze niet ineens besloten de reviews op te schorten. tot 24 uur voor launch. Juist rusched reviews zijn bagger. En wil je niet als bedrijf hebben. Kan best dat ze hard hebben gewerkt. Maar ik vertrouw het voor geen meter.

[Collaborator]

Reviews hoeven niet gerushed te worden. Daar kiezen sites helemaal zelf voor. We kunnen ook gewoon allemaal even wachten. Dat is tegenwoordig zo voor vrijwel elk spel met online features dat die pas beschikbaar zijn op de launch.

[loki504]

Sites kunnen daar niet de tijd voor nemen. Ze moeten zoveel mogelijk views hebben het moment dat mensen het daadwerkelijk kunnen kopen. Dus gaan ze het rushen om als eerst te zijn. Daarom geven ze de meeste reviews 1 of meerdere weken voor ze het mogen uitbrengen. Zodat je de beste review kan maken. En niet de snelste.

[madcow22]

Omdat het gewoon 9/10 keer klopt. Dat het bij doom gebeurde was waarschijnlijk omdat bethesda geen vertrouwen in dat spel had na al de problemen. Dat mensen juist de single player zo goed vonden was iets wat ze niet hadden verwacht.

[Niosus]

Ik ben absoluut geen hater (reverse hyper). Ik heb persoonlijk geen mening over het spel aangezien ik zo goed als alle coverage heb vermeden. Ik bekijk het spel wel wanneer het uit is en er objectieve informatie te vinden is (alles voor de release is marketing). Ik wijs enkel maar op de observatie dat games met zeer late embargo data meer dan gemiddeld ook serieuze problemen hebben. Het is niet mijn schuld dat Sony kiest om de reviews te vertragen, ze zetten zichzelf vanzelf in dat hokje. Er komen tegenwoordig echt een hoop games die gewoon echt slecht draaien op release. Risicofactoren zoals late embargo's negeren is naïef. Zijn we er nog niet vaak genoeg ingetrapt met zen allen?

[reckik]

NMA was vandaag of gisteren nog in het nieuws met hetfeit dat er een zero Day komt een dat deze de game eigenlijk "af" maakt. Misschien dat ze previews van de game die meer als reviews worden gebracht willen voorkomen, zodat voor hun gevoel en fair oordeel over de game komt.

[Verwijderd]

Sorry maar een game die meerdere malen uitgesteld is, en nog steeds op de release dag niet af is, is gewoon een slechte game.

[Collaborator]

Domme opmerking. Er is gewoon nog zoveel veranderd tussen het persen van de disks en de echte release date dat het spel niet meer representatief is voor reviews zonder de day one update.

En daarnaast, een spel (of wel creatief /technisch product) is nooit af. Je blijft gewoon doorwerken tot het geld of de tijd op is.

[Verwijderd]

Je hebt het over doorontwikkeling, dat is idd (bijna) nooit af. Maar de initiële release moet wel van goede kwaliteit zijn. En al dit geheime gedoe doet mij gewoon denken dat dit niet het geval is.

[Collaborator]

Tsja, waar leg je de lijn van wanneer iets klaar is om te releasen? Bug vrij is het nooit, en als je grafisch blijft poetsen/sleutelen krijg je Duke Nukem forever situaties. De gold versie is in dit geval een checkpoint voor de developers. Een stabiele versie (die door alle sony Q.A testing komt) die acceptabel is. Maar in je hart wil je natuurlijk meer, dus dan maar ipv vakantie meteen doorknallen.

Omdat de druk er af voor de schijfjes (digital kan natuurlijk veel korter vantevoren aangeleverd worden) en kan je naar hartelust sleutelen de laatste weken.

Omdat No Man's Sky grotendeels gebaseerd is op gegenereerde content, kunnen een paar finetunings aan wat formules het spel compleet veranderen op vrijwel elk vlak. En dat hebben ze flink gedaan, waardoor de Gold versie simpelweg achterhaald is. Ik ben er blij mee. Zonder de veranderingen van de Day One patch had ik de game waarschijnlijk niet bij de launch gehaald. De patch geeft mij het vertrouwen dat ze blijven sleutelen/ondersteunen.

[nullbyte]

't Scheelt dat dit niet door ubisoft gemaakt is.

[swv]

Het lijkt mij eerder dat ze day one patch versie 1.03 gereviewd willen zien en niet versie 1.0 ten tijde van het gold gaan, en het tijdig opsturen van de kopieën zodoende niet mogelijk was?

[jaquesparblue]

Was niet het uiteindelijke spel want de day 0 patch was nog niet uit..

[djunicron]

Mja, ze moeten ook weer niet vergeten dat streamers een titel groot kunnen maken. En dat het gratis marketing is.

Maar men heeft het er ook over dat de Devs niet willen dat er dingen gespoiled worden, En dat ze moeite hebben gedaan een non-wiki-baar spel te maken, dat voor iedereen een verrassing moet zijn.

Persoonlijk krijg ik dan met dit soort acties het idee dat het dus NIET zo heel veel content heeft en je het van de initiele charme moet hebben. Prima, maar dat is niet altijd genoeg om een aanschaf van een game te rechtvaardigen, zeker niet één van €60!!!

Ergens doet het me ook denken dat ze een beetje bang zijn voor de reviews. Dat de pre-order aantallen nog wat tegenvallen. En ik vraag mij af hoe deze streamers al aan de game komen... Naast al het uitstel, nog wat minpuntjes voor mij dus.

[Bron]

Hoe ze aan een exemplaar komen? Simpel, heb wat vrienden die in een winkel werken die je de copy geven zodra deze binnen is.

Persoonlijk blijf ik weg van het spel, wat ik er van gezien heb op streams was precies wat ik verwachtte. Planeten die op elkaar lijken waar bijna niets op te doen is, behalve wat resources halen zodat je weer verder kunt reizen.

Als je dan de tweets ziet hoe ze tegen iedereen zeggen "Don't watch any content!" en ze daarna praten over hoe de day 1 patch enorm veel veranderd, tja.. daar trap ik toch echt niet in.
Zullen heus wel wat bugfixes zijn, maar een spel veranderd niet door een day 1 patch.

[Wolfos]

Heb je de patchnotes gezien? Er zaten behoorlijk wat 'nieuwe' features tussen die mij wel essentieel leken voor de spelbeleving.

De game is niet voor iedereen natuurlijk, de primaire focus lijkt te liggen op het resource gathering. Hiervoor moet je afreizen naar planeten, waar ook survival elementen bij komen kijken. Vervolgens kan je die resources weer verhandelen op ruimtestations, of gebruiken om je schip te upgraden. Maar er is ook space combat, en in principe kan je ook tussen ruimtestations blijven handelen.

Lijkt mij wel wat, krijg een beetje het Freelancer gevoel.

[Nieuwevolger]

Begrijp het dat Sony niet wilt dat er beelden van een game online komt die nog niet uit is, maar zo te lezen heeft een medewerker van Sony zonder verder te kijken wat de inhoud van het fimpje is meteen laten verwijderen. Hopelijk kunnen ze het met de youtubers goed maken.

[Reactie gewijzigd door Nieuwevolger op 27 juli 2024 06:10]

[Armin]

maar zo te lezen heeft een medewerker van Sony zonder verder te kijken wat de inhoud van het fimpje is meteen laten verwijderen

Klinkt meer als robots/bots ...

Maar ik mis hier de rol van Google. Google staat schijnbaar toe dat zonder tussenkomst van hen een bedrijf als Sony niet alleen content kan verwijderen, maar ook hele streams/accounts kan blokeren.

En kennelijk ook ongestraft, zonder sancties.

[TJRef]

De rol van Google hierin is minimaal, dat is altijd zo. Je kunt een copyright claim indienen, bijna altijd betekent dat dat je video of je kanaal op non-actief wordt gezet. Pas dan gaat men kijken of de claim gerechtvaardigd is. Maar dan moet je vaak ook wel een tegenclaim indienen. Er staat dacht ik een flinke boete op als je een valse claim indient, maar dan moet er wel een gerechtelijke procedure aan vooraf gaan om dat te bewijzen en dat kost een youtuber natuurlijk veel meer geld dan een miljardenbedrijf (in verhouding). Behoorlijk scheve machtsverhouding als je het mij vraagt. Maar dit systeem is in eerste instantie zo om YouTube zelf te beschermen, vandaar dat een dergelijke claim vrij snel wordt gehonoreerd. Uiteindelijk is het wel zo dat als YouTube als platform omvalt, dat het voor iedereen daarin omvalt. Vandaar dat je kunt verwachten dat Youtube zo weinig mogelijk risico neemt als het claims binnen krijgt.
Bovendien is natuurlijk Google degene die de content daadwerkelijk verwijdert, dat kan een bedrijf niet zelf doen. Maar er zit weinig weerstand van google om het tegen te gaan, dat wel.
Nog wel het meest schrijnend omdat YouTube voor veel mensen een primaire bron van inkomsten is. En juist die mensen hebben niet direct het geld of de mogelijkheden om het aan te vechten. Ik vind het misbruik, maar je doet er zo weinig tegen. Geld is machtig, ook op een medium als Youtube.

[VNA9216]

Ik snap dat youtube/google niet alles kan checken, maar je zou verwachten dat ze als het om het kanaal van een grote youtuber gaat ze toch echt wel even een handmatige check doen voor ze het kanaal blokkeren of er een video vanaf halen idd.

Het is dat een goede videodienst opzetten klauwen vol geld kost tegenwoordig, maar google moet toch echt eens gaan nadenken over een beter handhavings model, want vroeg of laat gaan ze mensen verliezen.

[Verwijderd]

De game komt vandaag uit! We mogen al langer wachten op PC omdat Sony wil dat haar spelletje wat meer verkocht word op PS4 en haar spelers daar een "unfair advantage" hebben en nu dit? Nee, dit is gewoon klootzakkerig zijn van Sony tegen PC spelers.

Ja sorry hoor, maar ben gewoon wat geïrriteerd hierover.

[SpoekGTi]

Ehm....bij jou is het al de 10de?

Laatste regel in het artikel?

No Man's Sky komt op 10 augustus in Europa uit voor de PlayStation 4 en op 12 augustus voor Windows.

[twooggy]

Is nog netjes kort op elkaar, misschien om de servers te ontlasten. Als je lijkt hoe lang er bij gta v tussen zat is dit prima.

[Xm0ur3r]

Een beetje rare vergelijking niet?

Een exploration/adventure game vergelijken met een competition game.
Wat maakt het voor jou nou uit dat een ps persoon al 2 dagen eerder mag vertrekken? Dat hij daarmee voordeel heeft? Je zal hun toch nooit tegen komen, die kans is miniem.

[Collaborator]

Je hebt hier geen voorsprong omdat het geen "multiplayer" titel is (waarheid ligt iets genuanceerder, maar daar komt het op neer).

[Collaborator]

PC en Console staan gescheiden op servers Daarnaast is de kans dat je 'iets' van een ander tegenkomt nihil..

[Jeroenneman]

Wat is er gebeurd met "innocent until proven guilty"?

Lekker makkelijk voor content boeren zo. Gewoon klakkeloos alles flaggen, en achteraf zien we wel of het terecht was.

[Verwijderd]

Gezellig hè? Zo'n utopia van Tim Kuijk . Waar alleen bestaande Media en haar giganten de kans krijgen en de rest gewoon gebanned word .

Zoals de BBC nu met snooping fans rond gaat om je af te luisteren in de VK .

Leuk joh: http://www.neowin.net/new...i-snooper-vans-next-month

[Djinada]

In het artikel staat dat Sean Murray een medewerker is...? Volgens mij is hij toch echt de founder van Hello Games en creator van No Man's Sky...

[letatcest]

Ah ja, dan doe ik hem wel wat tekort met 'medewerker'

[mad_max234]

Als je een review/artikel maakt over materiaal wat gelekt is dan is het je recht om daar stukjes van te tonen, jij hebt geen contract met Sony en er is geen wet die je dat verbied, sterker nog er is wet die jou dat recht geeft. Youtube handelt wel vaker tegen de EU en US wetten in. Bijvoorbeeld, als je en review maakt van een Nintendo game en er gamegeluid bij laat horen dan word je door Youtube aangemerkt als copyright schender. Dat is tegen de wet in, ik heb het recht om producten te tonen in hun volle glorie. Zo kom ik reviews tegen van mensen die muziek van de games(die ze op originele hardware spelen) moesten verwijderen, en was geen twijfel mogelijk dat het review zijn.

[Verwijderd]

Is het niet nog steeds zo dat het materiaal 'eigendom' is van de uitgever (sony in dit geval) en dat zij mogen vragen aan de verstrekker/toner dit eraf te halen?

[erik91]

Soms zijn die copyrightclaims ook echt totale onzin, ik had bijvoorbeeld een paar korte filmpjes op de kermis gemaakt en op youtube gezet. Krijg ik een melding dat er muziek in zit die onder copyright valt. (oke dat is automatisch en dit handmatig)

Maar dit is ook belachelijk dat er over een game wordt gepraat (geen beelden niks) en je al je kanaal verliest. Als je je kanaal zelf weer wilt laten herstellen moet je een heleboel gegevens gaan delen met youtube (volledige adres, tel nummer, ect). Hopelijk komt het voor deze youtubers weer goed doordat de makers zelf ook inzien dat het onterecht is.

[SinergyX]

Goed, nu zal het gros van die youtubers wel gewoon clickbaiters zijn, blijft lullig als je kanaal gesloten wordt terwijl gewoon wat lult over nieuws of oud materiaal laat zien.

Al vraag ik me af waarom.. Zulke videos creëren altijd nog wat hype, of is het misschien toch om teleurstelling te voorkomen?

[z1rconium]

Grappig, ik zat die stream live te kijken en kreeg ineens een melding kreeg dat ie offline was gehaald door Sony. Nou goed nog een dagje en dan kunnen we 'm allemaal spelen.