SteamOS: nieuw gameplatform bouwt druk op

Inleiding: lange aanloop

Na jaren van geruchten, waarvan de eerste al in 2010 de ronde deden, werd halverwege 2012 eindelijk meer duidelijk over Valves plannen met Linux. Waarschijnlijk niet alleen voor de buitenwacht, maar ook voor de medewerkers van Valve zelf. Als we de verhalen moeten geloven, werd het werk aan een Linux-versie van Steam pas serieus aangepakt toen oprichter en directeur Gabe Newell zich ermee ging bemoeien.

Tot die tijd was Linux vooral een projectje waaraan een aantal Valve-medewerkers sleutelde, zoals dat kan binnen de platte organisatie van de studio uit Seattle, waar iedereen mag werken aan het project van zijn voorkeur. Dat er in 2012 een omslag kwam binnen Valve komt misschien doordat Newell, die ooit als rijk man de poorten van Microsoft verliet, zich niet kon vinden in de plannen van zijn voormalige werkgever met Windows 8. Niet lang nadat naar buiten kwam dat Valve werkte aan een Linux-versie van Left 4 Dead 2 en aan een bijbehorende Steam-client, kwam Newell met ongezouten kritiek op Windows 8, dat naar de smaak van Newell veel te gesloten is.

De eerste tests

Daarna ging het hard. In september verscheen Left 4 Dead 2 voor Linux en in oktober liet de studio los dat er een eerste bètatest van Steam onder Linux zou plaatstvinden. In december liet Valve weten dat het de SteamBox op de markt wil brengen, een pc die enkel bedoeld is voor het spelen van games uit de groeiende Steam-bibliotheek, al liet de studio niet los welk besturingssysteem op de SteamBox gaat draaien. Nog diezelfde maand ging de Linux-versie van Steam in open bèta. Aan het begin van dit jaar liet Valve los dat de SteamBox op Linux gaat draaien en dat de eerste exemplaren ergens in 2013 op de markt komen. Die planning gaat Valve niet halen, hoewel de eerste driehonderd testexemplaren eerder deze maand zijn verstuurd.

Ondanks al die plannen kwam de aankondiging van SteamOS, in september van dit jaar, als een verrassing. Dat Valve een SteamBox met Linux op de markt zou brengen, oké, maar dat het een geheel eigen besturingssysteem maakt, wekte verbazing. Hoewel al snel duidelijk werd dat SteamOS eigenlijk enkel een grafische schil is om een bestaande Linux-variant. Ubuntu leek daarvoor lange tijd de geschiktste kandidaat, maar Valve zou uiteindelijk voor Debian kiezen.

Open bèta

Inmiddels is SteamOS ruim een week beschikbaar, inclusief de eerste SteamBox-exemplaren, hoewel er daar maar driehonderd van gemaakt zijn, uitsluitend voor testers in de VS. Wij moeten het dus zonder SteamBox doen, maar gelukkig is het besturingssysteem vrij beschikbaar en heeft Valve bekendgemaakt aan welke specificaties een pc moet voldoen om SteamOS te kunnen draaien. We hebben dus onze eigen SteamBox in elkaar gezet en SteamOS geïnstalleerd om het pakket eens flink aan de tand te voelen.

Debian als basis

Bij de ontwikkeling van SteamOS heeft Valve de keuze laten vallen op Debian als basis. Debian is een Linux-distributie met een goede reputatie, een lange looptijd en een solide ondergrond. Sommigen zien de lange tijd tussen releases als nadeel, maar dit kan ook als een voordeel worden uitgelegd. Overigens gebruiken ook veel andere Linux-distro's Debian als basis, waarvan Ubuntu vermoedelijk de bekendste is.

Valve zegt voor Debian te hebben gekozen omdat dit volgens het gamebedrijf een Linux-platform is dat zich het beste leent voor vergaande customization. Om die reden zou niet voor Ubuntu gekozen zijn. Dat was wel de verwachting, aangezien Valve Ubuntu aanprees als ondergrond toen het eerder dit jaar de Linux-versie van Steam uitbracht. In plaats daarvan leunt de vrijgegeven bèta van SteamOS op Debian, ofwel de Wheezy-release. De Linux-kernel draagt versie 3.10 en is daarmee niet de allernieuwste, maar wel voldoende actueel. Een andere bouwsteen is de Gnome-desktop. Daarbij is gekozen voor versie 3. De desktopomgeving zal vermoedelijk door veel gebruikers nauwelijks worden gebruikt, maar biedt kansen om met een game-pc zo nu en dan ook andere software te gebruiken.

SteamOS leunt echter niet uitsluitend op onderdelen die niet door Valve zijn gebouwd. Zo heeft Valve een eigen graphics compositor ontwikkeld. Veel details over deze compositor zijn nog niet bekend, maar volgens Valve wordt dit grafische softwareonderdeel onder andere gebruikt om soepele overgangen mogelijk te maken tussen Steam en geïnstalleerde games.

Eigen repository

Om SteamOS up-to-date te houden heeft Valve zijn eigen repository-server in de lucht gebracht. Dankzij de keuze voor Debian wordt het krachtige apt, wat staat voor advanced package tool, gebruikt om zogeheten deb-files te installeren. Helaas is het aantal beschikbare packages op de servers van Valve zeer beperkt. Zo konden wij onze favoriete terminaltool Midnight Commander niet vinden. Valve belooft echter snel nieuwe packages toe te voegen aan zijn bibliotheek en het is met wat handwerk mogelijk om alsnog Debian-packages te installeren. Updates voor games worden traditiegetrouw via de Steam-client geïnstalleerd.

De systeemeisen die voor SteamOS gelden, zijn niet opvallend of het moet de minimale hoeveelheid werkgeheugen van 4GB zijn. Juist Linux kan zeer efficiënt met geheugen omgaan, maar vermoedelijk wil Valve voldoende marge houden voor veeleisende games.

Testsysteem

Als Valve van SteamOS het besturingssysteem wil maken dat de voorkeur van gamers geniet, dan heeft het in Windows een geduchte concurrent. DirectX is de standaard-api die gebruikt wordt voor games in Windows en die is in Linux, en dus in SteamOS, niet te gebruiken. SteamOS maakt gebruik van de OpenGL-api, wat het maken van vergelijkende benchmarks moeilijk maakt. Voordat we kunnen benchen, moeten we SteamOS natuurlijk nog wel aan de praat krijgen.

Installatie

Systeemeisen SteamOS
Processor	x86 64bits
Werkgeheugen	4GB of meer
Opslag	500GB of meer
Videokaart	Nvidia (ondersteuning voor AMD en Intel volgt)
Overig	Ondersteuning voor uefi-boot

Valve heeft voor het installeren van SteamOS een lijstje systeemeisen gepubliceerd, waarvan de mogelijkheid voor uefi-boot de belangrijkste is. De meeste systemen van enkele jaren oud zijn wel voorzien van een 64-bitsprocessor, 4GB geheugen en een harde schijf van 500GB. Uefi, de vervanger van het traditionele bios, werd echter pas vanaf 2011 breed toegepast op moederborden en is dus niet standaard op ieder systeem aanwezig. Zonder uefi werkt de installatie niet.

De schijfruimte van 500GB is overigens geen minimum. We wisten SteamOS ook te installeren op een Samsung 830-ssd van 128GB. Op een Intel Postville van 80GB liep de installatie echter vast en begon de automatische installer ons installatiemedium opnieuw te partitioneren. Waarschijnlijk beveelt Valve minstens 500GB aan om genoeg ruimte over te houden voor de installatie van games.

Steam stelt twee methodes beschikbaar voor de installatie van SteamOS. De eerste methode werkt het eenvoudigst en creëert een herstelparitite op de schijf waarvan de installatie wordt gestart. Die methode werkte bij ons niet en daarom kozen we voor de iets ingewikkeldere custom installation, waarbij de image 960MB zwaar is.

De installatie kost ongeveer een halfuur. Valve adviseert om te installeren vanaf een usb-stick, maar uiteraard is een dvdr ook mogelijk. De gebruiker moet wel goed opletten; er zijn geen partitiemogelijkheden in de zeer rudimentaire installer aanwezig, waardoor bij een installatie alle data op een harddisk of ssd wordt overschreven. Dat maakt een dual-boot met Windows lastig, maar via wat omwegen niet onmogelijk. Ook was bij deze manier van installeren nog wat handwerk nodig; via de console moeten enkele configuratiescripts worden gestart. Na enige handelingen en een verplichte reboot kregen we het besturingssysteem aan de praat en werden we verwelkomd door de Steam-client boven op een Debian-configuratie.

Begin volgend jaar moet er overigens een verbeterde versie van SteamOS uitkomen. Daarbij verwachten we vooral een verbeterde installer, die geen of minder handmatige stappen vereist. Valve heeft al aangegeven dat de komende versie minder ruwe kantjes zal hebben en daarmee ook voor minder ervaren gebruikers geschikt zal zijn.

Hardware

Testsysteem
Moederbord	Asus RoG Rampage IV Extreme
Processor	Intel Core i7 4960X @ 4,4GHz
Geheugen	Kingston HyperX KHX1866C9D3K4/16GX
Hdd	Western Digital WD10EARS
Koeler	Intel Thermal Solution RTS2011LC
Voeding	Corsair Professional Gold AX750
Monitor	Dell U2713H

We installeerden SteamOS op hetzelfde testsysteem als hetgeen we voor videokaarten gebruiken. Daarbij verwisselden we de Kingston-ssd van 240GB voor een mechanische WD Green-schijf met een capaciteit van 1 terabyte, conform de aanbevelingen van Valve. Bij moederborden die safe boot ondersteunen, moet die functie uitgeschakeld zijn, anders houdt ook die de installatie tegen.

In eerste instantie kozen we ervoor om twee Nvidia-videokaarten voor de benchmarks te gebruiken, omdat Valve alleen die officieel zou ondersteunen. We kozen voor een high-end GTX 780 en de mid-end GTX 650 Ti. Na verschillende berichten over werkende AMD-gpu's zijn we ook twee AMD-kaarten in de test gaan meenemen. Daarbij kozen we eveneens voor een recente high-end kaart, in de vorm van AMD's R9 290. Daarnaast pakten we er een mid-end in de vorm van een HD 7790 van Sapphire bij.

Drivers

SteamOS ondersteunt officieel dus alleen Nvidia-videokaarten en uit de systeemgegevens blijkt dan ook dat Valve Nvidia's recentste Linuxdriver, 331.20, in het besturingssysteem heeft ingebakken. Ook onze AMD-videokaarten werden echter herkend; SteamOS geeft aan over AMD's propriëtaire 13.11-bètadriver te beschikken. Desondanks schaalt de interface van het besturingssysteem niet goed mee. Met AMD-kaarten ziet de interface er 'fuzzy' uit en lijkt het alsof er wordt gerenderd op een lage resolutie, die vervolgens over het hele scherm wordt uitgerekt. Dat is een van de dingen waaraan we merkten dat we hier nog met bètasoftware te maken hadden.

Benchmarks

Bèta of niet, we wilden toch testen hoe games presteren onder deze eerste versie van SteamOS. Daarbij liepen we tegen twee problemen aan. Allereerst zijn er voorlopig nog relatief weinig games beschikbaar voor SteamOS. Geen van de games die we in de videokaartreviews gebruiken, draait binnen Linux en daarom moesten we uitwijken naar een alternatief in de vorm van Left 4 Dead 2. Metro: Last Light was ook een kandidaat, maar de benchmarksoftware die met de Windows-versie van de game wordt meegeleverd, blijkt in de Linux-versie vervallen te zijn. Het tweede probleem is dat we binnen SteamOS ook niet over Fraps kunnen beschikken, waardoor we ook tijdens het spelen geen framerates konden meten. De ingebouwde 'timedemo'-functie van Left 4 Dead 2 werkte wel op zowel Windows 8.1 als SteamOS. Daarnaast draaiden we Unigine Heaven binnen Debians Gnome-schil.

Unigine Heaven 4.0

De synthetische benchmark van Unigine Heaven draaien we al geruime tijd in videokaartreviews. Normaal gesproken draaien we de DirectX 11-versie, maar Heaven is cross-platform en kan dus ook in OpenGL-modus draaien.

Unigine Heaven 4.0 - Nvidia GeForce GTX 780
OS	Punten
Windows 8.1 DirectX 11	********** 2253
Debian / SteamOS	********* 2003
Windows 8.1 OpenGL	******** 1751

In Windows 8.1 maakten we gebruik van Nvidia's 331.65-driver. We draaiden in Windows de benchmark zowel in DirectX- als in OpenGL-modus. De OpenGL-test blijkt in Debian hoger te scoren dan in Windows.

Unigine Heaven 4.0 - Nvidia GeForce GTX 650 Ti
OS	Punten
Windows 8.1 DirectX 11	********** 660
Debian / SteamOS	******* 487
Windows 8.1 OpenGL	****** 404

Nvidia's GTX 650 Ti levert hetzelfde beeld op als de GTX 780; DirectX scoort het hoogst, gevolgd door OpenGL onder Linux. OpenGL in Windows is het langzaamst.

Unigine Heaven 4.0 - AMD Radeon R9 290
OS	Punten
Windows 8.1 DirectX 11	********** 2226
Debian / SteamOS	******* 1629
Windows 8.1 OpenGL	******* 1603

De OpenGL-test van AMD's R9 290 scoort in Windows en Linux even hoog. Valve ondersteunt AMD-kaarten nog niet officieel, dus de cijfers geven een indruk van de huidige stand van zaken, maar Valve zal in de toekomst ongetwijfeld nog optimalisaties doorvoeren.

Unigine Heaven 4.0 - Sapphire HD 7790
OS	Punten
Windows 8.1 DirectX 11	********** 767
Windows 8.1 OpenGL	******** 623
Debian / SteamOS	** 127

Bij de HD 7790, die in principe ondersteund moet worden door de 13.11-driver, zien we dat het besturingssysteem nog niet klaar is voor de videokaart. De score onder Debian is dramatisch laag, iets wat we bij het benchen van Left 4 Dead 2 ook hebben gemerkt.

Left 4 Dead 2

Left 4 Dead 2 is een zombie-shooter van Valve uit 2009. De game draait op Valves eigen Source-engine, die alweer uit 2004 stamt. Daarom verwachtten we dat de framerates hoog zouden uitvallen. Totdat zich een SteamOS-alternatief voor Fraps aandient, zitten we vast aan dit soort games met ingebouwde benchmarkmogelijkheden. We zetten de instellingen lekker hoog om de benchmark nog enigszins uitdagend te maken voor de kaarten. Op een resolutie van 2560x1440 pixels pasten we 4x msaa en 16x af toe, terwijl de overige presets op de hoogste details waren ingesteld.

Left 4 Dead 2 - Nvidia GeForce GTX 780
OS	Gemiddelde framerate (fps)
Windows 8.1 DirectX 9	********** 244,4
SteamOS	******** 197,4

Left 4 Dead 2 maakt nog gebruik van DirectX 9 en in Windows levert dat een bijzonder hoge framerate op. In SteamOS valt de framerate iets lager uit.

Left 4 Dead 2 - Nvidia GeForce GTX 650 Ti
OS	Gemiddelde framerate (fps)
Windows 8.1 DirectX 9	********** 74,0
SteamOS	0,76

De GTX 650 Ti kwam in SteamOS gek genoeg nauwelijks door de menu's heen, zo hakkelig ging het. Het draaien van de benchmark leek eindeloos te duren en nee, 0,76fps is geen typefout.

Left 4 Dead 2 - AMD Radeon R9 290
OS	Gemiddelde framerate (fps)
Windows 8.1 DirectX 9	********** 240,1
SteamOS	**** 89,2

Net als in de Heaven-benchmark loopt Left 4 Dead 2 op de R9 290 een stuk langzamer dan in Windows.

Left 4 Dead 2 - Sapphire HD 7790
OS	Gemiddelde framerate (fps)
Windows 8.1 DirectX 9	********** 93,9
SteamOS	-

Left 4 Dead 2 op de HD 7790 kregen we onder SteamOS niet eens aan de praat. Telkens als we de game startten, bleef hij op het laadscherm hangen.

Over het algemeen laten de benchmarks dus tegenvallende resultaten zien. Alleen de GTX 780 presteerde naar verwachting, maar dat is uiteraard geen schande voor een besturingssysteem dat duidelijk nog in een bètafase verkeert. Dat blijkt uit alles; de installatie gaat niet zonder handleiding, Left 4 Dead 2 op de GTX 650 Ti loopt voor geen meter en AMD-kaarten worden in het geheel niet officieel ondersteund. Uiteindelijk zal het succes van games op SteamOS afhangen van een combinatie van factoren. Allereerst zal Valve de drivers in het besturingssysteem netjes up-to-date moeten houden en daarnaast moeten gameontwikkelaars games gaan bouwen en optimaliseren voor Linux en OpenGL. Gebeurt dat, dan kan SteamOS een serieuze concurrent van Windows worden.

De praktijk

Wie zijn SteamBox gebouwd heeft en SteamOS start, zal direct zien dat het programma sterk lijkt op Big Picture Mode, de tv-interface die al een jaar in de Windows-versie van Steam is opgenomen. De SteamBox, en daarmee SteamOS, is dan ook bedoeld om op een tv aangesloten te worden. Dat wil zeggen dat de vertrouwde Windows-interface van Steam geheel ontbreekt in SteamOS, hoewel de pc waarop het besturingssysteem geïnstalleerd wordt, prima met muis en toetsenbord overweg kan. Sterker nog, wie iets met het onderliggende Debian wil, heeft muis en toetsenbord nodig als invoermethode. Mocht je die aangesloten hebben, dan kun je ze ook binnen SteamOS prima gebruiken.

Met controller

Wie de pc enkel en alleen voor Steam en bijbehorende Linux-games wil gebruiken, kan het ook met enkel een controller af. Zelfs inloggen kan met enkel een controller. Daarvoor is aan Steam een nieuw inlogscherm toegevoegd. Net als bij de Windows-versie kan vervolgens met de controller uit de diverse opties van de interface gekozen worden. Het is prettig dat Valve Big Picture Mode in het afgelopen jaar al heeft gladgestreken. Het werkt allemaal goed, snel en simpel, tot en met de diverse filters die je kunt selecteren voor het kiezen uit de games die je kunt kopen of al gekocht en geïnstalleerd hebt. Je kunt in beide gevallen bijvoorbeeld selecteren dat je enkel voor Linux geschikte games wilt zien. Je kunt in zowel Store als Library echter ook de games zien die niet via Linux te spelen zijn.

Browsen door het gamemenu in SteamOS

Bij de Shop is dat logisch. Je kunt immers inloggen op verschillende systemen en dus via je SteamBox games kopen die je later op een Windows-machine wilt spelen. Dat je in je Library Windows-games ziet verschijnen, is al minder logisch. Je kunt ze immers niet spelen. Al kun je wel behaalde Achievements en dergelijke bekijken. Wat opvalt is dat Valve de herkenning van de invoersignalen goed voor elkaar heeft. SteamOS herkent soepel wanneer je iets met de muis probeert te selecteren of overschakelt op de controller. Het switchen tussen de twee gaat moeiteloos.

Tekst invoeren

Dat geldt ook voor het invoeren van tekst. Net als binnen de Big Picture Mode, gebruikt Valve binnen SteamOS een wiel voor het invoeren van tekst. Tenminste, als de controller gebruikt wordt. Op dat wiel zijn de tekens waaruit je kunt kiezen geplaatst, onderverdeeld in groepjes van vier tekens. Met een van de joysticks van de controller selecteer je een groepje. Met de vier gekleurde knoppen selecteer je een van de vier tekens, die keurig in de kleur worden weergegeven van de knoppen op de Xbox 360-controller. Die controller wordt het meest gebruikt bij pc-games omdat Windows hem moeiteloos herkent. Dat geldt ook voor SteamOS.

Toch is het invoeren van tekst niet altijd even prettig, al heeft dat weinig met de ronde vorm van het menu te maken. Het gaat vooral fout bij de internetbrowser. Valve heeft ervoor gekozen om de muiscursor bij het manoeuvreren binnen een webpagina, net als in de Windows-versie, te vervangen door een cirkel die met een joystick van de controller verplaatst kan worden. Het probleem is echter dat Valve de situatie omgekeerd heeft. Niet de cursor wordt over de pagina verplaatst, de pagina wordt verplaatst rond een cursor, die midden in beeld blijft.

Dat is nog steeds geen probleem. Het gaat pas fout als ergens tekst ingevoerd moet worden, een zoekterm bij Google bijvoorbeeld, dat als bookmark standaard in SteamOS is opgenomen. Zodra je op het zoekveld klikt, verschijnt het tekstwiel als overlay over de linkerhelft van het beeld. De overlay valt dan echter ook over het grootste deel van het invoerveld, wat als vervelende consequentie heeft dat je niet kunt zien wat je invoert. Dat is extra lastig omdat het invoeren via het keuzewiel prima werkt, al kost het enige gewenning. Daarmee is het gebruik van de browser niet altijd even prettig, hoe snel hij ook de pagina's laadt die je wilt zien. Dit speelt uiteraard niet als muis en toetsenbord worden gebruikt. Er is echter nog een ander nadeel aan het gebruik van van de browser; hij kan niet overweg met Flash en h264-video's. Overigens gelden beide nadelen ook voor Big Picture Mode van de Windows-versie van Steam.

Tekst invoeren in SteamOS

Games spelen

Op het invoeren van tekst na is SteamOS dus een soepel draaiend, overzichtelijk en makkelijk te bedienen systeem. Bij het spelen van de diverse games uit de Linux-bibliotheek zijn de ervaringen echter wat minder eensluidend. Goed is dat sommige games in een hogere resolutie te spelen zijn dan de 1080p die Valve aanhoudt voor SteamOS. De resolutie van het besturingssysteem is niet aan te passen, maar bij bijvoorbeeld Valves eigen Half-Life 2 kan een lagere of hogere resolutie gekozen worden, prettig als de SteamBox niet op een tv, maar op een monitor aangesloten wordt.

Die optie is echter is lang niet in alle Linux-games terug te vinden. Bij Valve zelf is het standaard, dus ook Team Fortress 2, Left 4 Dead 2 en Dota 2 zijn op een hogere resolutie te bewonderen, maar bij Metro: Last Light kan dat weer niet. Die laatste game heeft het toch al moeilijk onder SteamOS. De framerate is laag, zelfs op een systeem met de beste onderdelen die we in huis hebben. Metro heeft als enige van de games die we getest hebben ook grote moeite met de combinatie van zowel controller als muis en toetsenbord. De game raakt in de war als beide zijn aangesloten en eigenlijk is hij dan onspeelbaar. Als we enkel de controller of enkel muis en toetsenbord gebruiken, gaat de bediening goed, al blijft de framerate laag.

Zonder controller

Opmerkelijker is dat niet alle games met controller te spelen zijn. Ook die van Valve zelf niet. Zo kan Dota 2 enkel met muis en toetsenbord gespeeld worden, ook onder SteamOS. Het is maar de vraag of iemand Dota 2 liever met een controller wil spelen, al heeft Blizzard met Diablo III dit jaar laten zien dat een game met vergelijkbare bediening zich goed naar een console laat vertalen. Dat Dota 2 niet naar een controller luistert, is opmerkelijk omdat Valve bij de besturing van het systeem in alles rekening gehouden lijkt te hebben met een controller. Wie bij Valve een SteamBox bestelt, krijgt er zelfs een door Valve ontworpen controller bij. Een SteamBox is toch een beetje bedoeld als een systeem dat je naast de tv neerzet en dat daarbij niet ontsiert hoeft te worden door een muis en toetsenbord.

Positief is dat in de interface van SteamOS goed wordt aangegeven op welke platforms een game beschikbaar is en of de game met controller te spelen is of niet. Helaas staat bij veel games het icoon dat duidelijk maakt dat de controller slechts gedeeltelijk wordt ondersteund en is in die gevallen niet duidelijk in hoeverre de controller gebruikt kan worden.

Aanbod

Het voornaamste probleem van SteamOS is echter dat er zo weinig aanbod is. Officieel valt er weinig te klagen. Wie in het besturingssysteem filtert op Linux-games, ziet 440 games. Op de titels van Valve en een handvol games van andere uitgevers na, betreft het echter allemaal indie-games. Daar is natuurlijk niets mis mee - ze zijn goedkoop en vaak nog innovatief ook - maar het zijn zelden games waarmee je lang zoet bent. Voor het slagen van Steam onder Linux zou het prettig zijn als een aantal grote uitgevers zijn games naar Linux ging porten of zelfs een native versie ging uitbrengen. Zover is het echter nog niet en sinds de aankondiging van de Linux-versie van Steam is het enthousiasme onder de traditionele uitgevers ook nog niet echt toegenomen.

Conclusie

Valve is een innoverend bedrijf met uitstekende games achter zijn naam. We hopen voor de toekomst van het gamen dat SteamOS en de bijbehorende Steam Machines een doorslaand succes worden. Waarom? Omdat het huidige consolemodel met slechts drie grote spelers - Microsoft, Nintendo en Sony - verstikkend werkt en innovatie tegenhoudt. Met een geheel open platform, gecombineerd met standaard-pc-hardware, kan SteamOS een alternatief bieden.

OpenGL

SteamOS concurreert echter niet alleen met de diverse consoles die te koop zijn. Valve wil ook de strijd aangaan met de monopoliepositie van Windows. Daar is Microsofts DirectX al jaren de leidende api-verzameling voor het ontwikkelen van games en met een reden. Vrijwel alle desktopgames draaien op Windows en omdat bijna iedereen een Windows-pc heeft, worden alle nieuwe games in ieder geval voor DirectX ontwikkeld.

Van twee kanten wordt nu stilletjes aan de poten van de DirectX-stoel gezaagd. AMD komt met een eigen api, genaamd Mantle, en Steam is met SteamOS en OpenGL aan een andere poot aan het zagen. Voor zowel Mantle als SteamOS geldt dat het succes afhangt van de mate waarin ontwikkelaars het zullen ondersteunen. De kans dat gameontwikkelaars zowel DirectX en SteamOS als Mantle in iedere game ondersteunen, is klein en dat is ook niet waar Valve en AMD op uit zijn. Valve ziet graag iedereen een SteamBox kopen, of ten minste SteamOS installeren, terwijl AMD erop rekent dat iedereen een AMD-videokaart koopt. Het kan voor uitgevers reden zijn om naar het Linux-kamp te lopen. Het kan echter ook een versnippering in de wereld van pc-gaming opleveren en het is de vraag of we op SteamOS-only- of Mantle-only-games zitten te wachten.

Valve lijkt met SteamOS wel een besturingssysteem met potentie in handen te hebben. Het is de bedoeling dat Valve via automatische updates netjes de laatste drivers installeert, zoals het games binnen Steam ook al netjes up-to-date houdt, waardoor het echt een besturingssysteem voor gamers moet worden. De benchmarks die we draaiden vielen weliswaar tegen, maar daar kunnen we een bèta niet op afrekenen. We zijn in ieder geval benieuwd naar de final release van SteamOS.

Hobbels

Zover is het nog niet. Hoe sympathiek het ook is dat Valve een gratis besturingssysteem wil maken, speciaal gericht op gamers, er zijn nog wat hobbels op de weg naar succes. Het besturingssysteem werkt al goed, als we tekstinvoer per controller even vergeten, want dat is niet het belangrijkste onderdeel. Valve moet echter vooral de installatie nog wat vereenvoudigen, maar zal dat best op orde hebben als SteamOS uit bèta komt.

Valve ziet SteamOS graag geïnstalleerd op een speciale SteamBox, een pc die aan bepaalde, door Valve gestelde eisen voldoet. Valve ziet die pc opgesteld staan naast de tv, als het vaste medium om games te spelen via diezelfde beeldbuis. Juist bij dat toekomstperspectief hebben we onze twijfels. Naast de tv staat bij veel gamers al een console, met een gamesaanbod dat voorlopig vele malen groter is. Bovendien is SteamOS wel gratis, maar een SteamBox niet. Een systeem met een moederbord met uefi en een grafische kaart die aan de eisen van Valve voldoet, is al snel duurder dan een console. Zijn de games die voor SteamOS te koop zijn dan goedkoper? Dat is maar de vraag. Ten slotte verschijnt de Linux-variant van games in veel gevallen beduidend later, als de consoleversie al lang en breed in de aanbieding ligt.

Alternatieven

Zelfs als je naast of in plaats van een console een pc naast je tv wilt om op te gamen, is het de vraag of SteamOS de beste keuze is. In zijn huidige vorm is SteamOS erg beperkt. Het onderliggende Debian is nog behoorlijk uitgekleed. Het is daarom wellicht verstandiger om een gebruiksvriendelijkere en multifunctionelere variant als Ubuntu te installeren. Daar draait de Linux-variant van Steam immers ook op, met precies dezelfde functionaliteit, en daarmee kan de pc via Ubuntu ook voor andere zaken gebruikt worden.

Om diezelfde reden is wellicht ook het besturingssysteem waar Gabe Newell zo tegen tekeerging een flinke concurrent. Als je immers toch een pc naast je tv zet, waarom dan geen pc met Windows? Dat heeft, juist als je de pc wilt gebruiken voor gaming, grote voordelen. Windows is nog steeds het besturingssysteem waarop Steam zich het beste thuis voelt, niet alleen omdat de keuze aan games veel groter is, maar ook omdat je onder Windows kunt kiezen of je de traditionele interface wilt gebruiken of Big Picture Mode. Onder SteamOS zit je aan Big Picture Mode vast, ook als je het gebruikt in combinatie met muis, toetsenbord en monitor. Windows is niet gratis, zoals SteamOS, maar biedt wel grote voordelen. Kort gezegd, pas als Valve voor elkaar weet te krijgen dat meer uitgevers in Linux gaan geloven, zien we SteamOS een waardig alternatief vormen voor een Windows-pc of console.

Reacties (193)

[Sp3ci3s8472]

Van twee kanten wordt nu stilletjes aan de poten van de DirectX-stoel gezaagd. AMD komt met een eigen api, genaamd Mantle, en Steam is met SteamOS en OpenGL aan een andere poot aan het zagen. Voor zowel Mantle als SteamOS geldt dat het succes afhangt van de mate waarin ontwikkelaars het zullen ondersteunen. De kans dat gameontwikkelaars zowel DirectX en SteamOS als Mantle in iedere game ondersteunen, is klein en dat is ook niet waar Valve en AMD op uit zijn.

Als de grote game engines het gaan ondersteunen dan gaat het wel goedkomen met de adoptie van Mantle. De implementatie van Mantle kost een persoon "maar" 2 maanden, dat is voor een grote ontwikkelaar niks, zeker niet als daardoor mensen met een wat tragere cpu het spel zo meteen gewoon goed kunnen spelen.
Oxide Games AMD Mantle Presentation and Demo
Vanaf 20:30 gaat het specifiek over Mantle, ze geven hierin ook aan dat Mantle in sommige gevallen ook tijd bespaard omdat ze zonder high performance-code kunnen prototypen.
In dit filmpje wordt ook duidelijk wat de performance toename is aan de cpu zijde van het verhaal.

Het kan echter ook een versnippering in de wereld van pc-gaming opleveren en het is de vraag of we op SteamOS-only- of Mantle-only-games zitten te wachten.

Mantle draait prima naast DirectX, het is ook belachelijk om te denken dat er Mantle only games komen, dat is ook niet het doel van Mantle.

Ik meende mij trouwens te herinneren dat Valve met Left for Dead 4 hogere framerates haalde op Linux, jammer dat je er hier niks van terugziet.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 23 juli 2024 03:12]

[Verwijderd]

Ik meende mij trouwens te herinneren dat Valve met Left for Dead 4 hogere framerates haalde op Linux, jammer dat je er hier niks van terugziet.

Valve *zei* dat ze hogere framerates haalden. Vreemd genoeg is er bijna geen reviewsite geweest om dat te verifieren. De enige review die ik zag was deze: http://rootgamer.com/2737...er-strikesource-benchmark
Die gaf al aan dat Windows inderdaad sneller was (en dat is dus een linux-gamingsite).
Deze benchmarks van tweakers laten een nog positiever beeld voor Windows zien.

Bij Mantle heb ik een beetje hetzelfde gevoel: AMD *zegt* dat het veel sneller is, maar we hebben er nog niets van gezien.
Wat ik wel heb gezien bij BF4-benchmarks is dat de game met D3D al enorm GPU-limited is: http://www.techspot.com/r...d-4-benchmarks/page6.html
Het verschil tussen een i7 4960X en een i7 920/A10-5700/Phenom II X6 1100T is maar 4 fps.
Terwijl dat dus een enorm verschil is qua CPU-performance.
Als alles boven een antieke i7 920 al vrijwel niets meer uitmaakt in D3D, dan verwacht ik niet dat Mantle veel impact gaat hebben. De CPU is gewoon niet de bottleneck, dus zal een API met minder CPU-overhead ook weinig of geen verschil maken.

[Sp3ci3s8472]

Bekijk het filmpje eens, dan wordt meteen duidelijk wat er mogelijk is als er meer draw calls mogelijk zijn op een systeem.
Het verschil tussen 10-15k draw calls en 50-80k draw calls is enorm. Je krijgt ook veel meer variatie in game objecten, betere shading. Het heeft dus echt voordelen.
Zelfs als een FX8350 wordt ge-downclocked naar 2ghz (en 50k draw calls moet maken) dan is het nog steeds de gpu die de bottleneck is.

[Verwijderd]

Bekijk het filmpje eens, dan wordt meteen duidelijk wat er mogelijk is als er meer draw calls mogelijk zijn op een systeem.

Ik heb dat filmpje bekeken, en het is complete onzin. Een zeer amateuristische 'tech'-demo, die totaal onrealistische voorbeeldjes toont, die ook nog niet eens representatief zijn (laten we wel wezen, wat ze laten zien is niets bijzonders, niets dat we niet al eerder met goed geoptimaliseerde D3D of OpenGL-code hebben gezien in echte games).
Het is duidelijk een marketing-praatje, gericht op de domme consument.
Ik ben zelf al zo'n 20 jaar developer van graphics engines, en ik kan deze nieuwkomers niet echt serieus nemen. Ik neem aan dat geen enkele ervaren developer dat doet.

Het verschil tussen 10-15k draw calls en 50-80k draw calls is enorm. Je krijgt ook veel meer variatie in game objecten, betere shading. Het heeft dus echt voordelen.

Niet dus. De belangrijkste vraag is: heb je meer dan 10-15k draw calls per frame nodig?
Het antwoord daarop is nee. In realistische scenarios heb je echt niet zo veel draw calls nodig. Er is al jarenlang gewerkt aan het uitbreiden van de D3D en OpenGL-APIs om meer te kunnen doen met minder draw calls. Dit probleem is dus al lang opgelost.
Leuk dat ze expres niet-geoptimaliseerde D3D-code willen gaan vergelijken met Mantle, maar dat is natuurlijk een beetje oneerlijk (net als de eerdere claims van Valve dus).

Zelfs als een FX8350 wordt ge-downclocked naar 2ghz (en 50k draw calls moet maken) dan is het nog steeds de gpu die de bottleneck is.

Maar dat is toch ook niet realistisch? Een FX8350 is al een hele zwakke CPU voor de gemiddelde gaming-PC. Je gaat niet een budget-CPU in een gaming PC zetten. Als je een paar honderd euro uitgeeft voor een dikke GPU, dan zet je er ook een redelijke CPU in.
Zoals gezegd, in BF4 is blijkbaar een i7 920 nog niet eens echt een serieuze bottleneck, en dat is echt een enorm trage CPU vandaag de dag. Als jij een PC koopt met een Radeon R9 290X erin, dan heb je echt wel een snellere CPU dan een i7 920. Ook al is dat 'maar' een i3 3220 of iets (een CPUtje van 100 euro, met een GPU van bijna 500 euro, hoe scheef wil je het hebben?).

[Sp3ci3s8472]

Je kraakt het wel erg hard af.
Die demo die ze laten zien was in eerste instantie niet eens voor het publiek bedoelt, dus ja een onrealistisch scenario is dan logisch. Hun doel van die demo is de limiet opzoeken van wat er met Mantle mogelijk is, dat noem ik geen complete onzin.
Je hebt het over ervaren developers, waarom hebben dan grote titels zoals BF4 en zo meteen ook Star Citizen wel Mantle ondersteuning. Waarschijnlijk zien zij er toch baat bij om het te gebruiken. Het zou mij niets verbazen als daar mensen werken die meer dan 20 jaar ervaring hebben.

Jij bent misschien van mening dat meer draw calls niet nodig zijn, maar het is wel degelijk handig voor artists, of vind jij het idee van 20 miljoen vertices in bijvoorbeeld een sculpt programma onzin?. Wat het o.a. mogelijk maakt is "duurdere" shading op objecten, meer variatie in objecten. Zelf werk ik in mijn vrije tijd in Unity, als ik daar 16k cubes neerzet (vrij lomp voorbeeld) en ik wil daar een diffuse shader op dan kost dat mij 2x zoveel als een vertexlit shader en niet aan de gpu kant maar aan de cpu kant (in beide gevallen maak ik gebruik van draw call batching).
We kunnen 1001 verschillende shortcuts nemen om dit op te lossen maar daarmee zet je de vooruitgang klem (Instancing, tesselation, culling etc...).
Instancing is een mooi voorbeeld, het is heel indrukwekkend dat 10000x hetzelfde boompje kan worden gerendered met minimale impact op de cpu performance, ik zie liever meer variatie in bomen.

(laten we wel wezen, wat ze laten zien is niets bijzonders, niets dat we niet al eerder met goed geoptimaliseerde D3D of OpenGL-code hebben gezien in echte games)

Dan moet het spel wel ontwikkeld zijn met de pc in het achterhoofd, als je een slechte console poort hebt dan zie je meteen waarom het zo slecht loopt op de pc. Een vorige generatie console kan al 15-20k draw calls maken zonder enig probleem, poort je dat zonder enige optimalisatie dan heb je een beest van een machine nodig om dat goed te kunnen draaien.

[quote]Maar dat is toch ook niet realistisch? Een FX8350 is al een hele zwakke CPU voor de gemiddelde gaming-PC. Je gaat niet een budget-CPU in een gaming PC zetten. Als je een paar honderd euro uitgeeft voor een dikke GPU, dan zet je er ook een redelijke CPU in.[quote]
Ik werk hier nog met een q6600, dit gaat prima. Alleen moet ik daar geen console ports op spelen. Als ik hier een HD7970 in zou zetten hebben dan kan je er vanuit gaan dat spellen die Mantle gebruiken gewoon prima lopen zonder cpu bottlenecks.

Eigenlijk hoop ik dat DirectX langzaam een stille dood sterft en dat ook Nvidia met een API komt die hetzelfde doet als Mantle, of nog beter dat Mantle wordt opengesteld.

Edit: nieuwkomers? Misschien is de studio nieuw maar de mensen die er werken niet.

Composed largely of former Civilization V developers and Stardock’s CEO Brad Wardell, Oxide Games’ new 64-bit engine is called Nitrous and is being built for use on the PC, Xbox One and Playstation 4.

http://www.vg247.com/2013...with-a-new-64-bit-engine/

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 23 juli 2024 03:12]

[Verwijderd]

Je kraakt het wel erg hard af.

Tsja, als ze een slechte demo maken, dan krijg je dat.

Die demo die ze laten zien was in eerste instantie niet eens voor het publiek bedoelt, dus ja een onrealistisch scenario is dan logisch. Hun doel van die demo is de limiet opzoeken van wat er met Mantle mogelijk is, dat noem ik geen complete onzin.

Oh? Ik dacht dat we op tweakers geleerd hadden dat synthetische benchmarks slecht waren?
Met synthetische benchmarks kun je wel limieten opzoeken, maar het zegt niets over die limieten binnen een real-world context. Weet je nog?

Je hebt het over ervaren developers, waarom hebben dan grote titels zoals BF4 en zo meteen ook Star Citizen wel Mantle ondersteuning.

Vanwege een injectie van een paar miljoen dollar via AMD's Gaming Evolved programma.

Jij bent misschien van mening dat meer draw calls niet nodig zijn, maar het is wel degelijk handig voor artists, of vind jij het idee van 20 miljoen vertices in bijvoorbeeld een sculpt programma onzin?

Uhh, blijkbaar snap jij er weinig van, als je denkt dat het aantal draw calls iets te maken heeft met het aantal vertices.
Ik kan 20 miljoen vertices makkelijk met 1 call tekenen hoor, in D3D of OpenGL.

Wat het o.a. mogelijk maakt is "duurdere" shading op objecten, meer variatie in objecten. Zelf werk ik in mijn vrije tijd in Unity, als ik daar 16k cubes neerzet (vrij lomp voorbeeld) en ik wil daar een diffuse shader op dan kost dat mij 2x zoveel als een vertexlit shader en niet aan de gpu kant maar aan de cpu kant (in beide gevallen maak ik gebruik van draw call batching).

Dan vraag ik me af hoe je dat precies doet, want dit verhaal klinkt mij nogal vreemd in de oren (ik gebruik zelf geen Unity, schrijf m'n eigen D3D/OGL code from scratch).

Instancing is een mooi voorbeeld, het is heel indrukwekkend dat 10000x hetzelfde boompje kan worden gerendered met minimale impact op de cpu performance, ik zie liever meer variatie in bomen.

Tsja, dan moet je natuurlijk even iets verder kijken dan je neus lang is. Met instancing kun je dezelfde mesh meerdere keren renderen met verschillende parameters. Die parameters kunnen natuurlijk veel verder gaan dan alleen een nieuwe object-matrix of wat.
Als je ziet wat Crysis in 2007 al deed qua variatie aan bomen en planten...

Dan moet het spel wel ontwikkeld zijn met de pc in het achterhoofd, als je een slechte console poort hebt dan zie je meteen waarom het zo slecht loopt op de pc. Een vorige generatie console kan al 15-20k draw calls maken zonder enig probleem, poort je dat zonder enige optimalisatie dan heb je een beest van een machine nodig om dat goed te kunnen draaien.

Dus nu hebben we Mantle nodig vanwege slechte console ports? Nou, lijkt me niet. Mantle wordt niet gebruikt op de XBox of op de PS4, dus men moet nog steeds naar Mantle toe porten, en dus bestaat er nog steeds het gevaar dat die port niet goed gedaan wordt.
Daarnaast is Mantle alleen geschikt voor AMD GCN hardware, dus heb je voor een console-port alsnog D3D of OGL nodig voor alle andere hardware.

Ik werk hier nog met een q6600, dit gaat prima. Alleen moet ik daar geen console ports op spelen. Als ik hier een HD7970 in zou zetten hebben dan kan je er vanuit gaan dat spellen die Mantle gebruiken gewoon prima lopen zonder cpu bottlenecks.

Nou, dat zou ik niet zo hard roepen. Jij gaat er blijkaar vanuit dat de GPU aansturen het enige is dat een CPU doet. Mantle kan het aan de GPU-kant misschien wel wat lichter maken, maar dan zit je nog steeds met dingen als AI, physics, audio en dergelijke, wat die Q6600 ook niet goed aan kan.

Daarnaast is het natuurlijk een nogal uitzonderlijke configuratie.

Eigenlijk hoop ik dat DirectX langzaam een stille dood sterft en dat ook Nvidia met een API komt die hetzelfde doet als Mantle, of nog beter dat Mantle wordt opengesteld.

Nou, ik niet. Er is niets mis met DirectX. Het ondersteunt de laatste features, en is compleet hardware-onafhankelijk. Daarbij is het ook nog eens behoorlijk efficient (doet het een stuk beter dan OpenGL, zoals je in deze review hebt kunnen zien).
Ik zou het een enorme achteruitgang vinden als nVidia ook met een eigen API komt, en dat we net als in het DOS-tijdperk en het begin van 3d acceleratie weer voor alle hardware aparte code moeten schrijven.
Het is al erg genoeg dat Mantle niet eens op alle AMD-hardware draait.
Ik zie liever dat Mantle zo gauw mogelijk weer verdwijnt. Een hoop extra gedoe om iets dat waarschijnlijk in de praktijk nauwelijks merkbare verbetering oplevert voor de meeste mensen.

[Madrox]

Die DEV's hebben zelf aangeklopt bij de hardware boeren. intel en Nvidia hadden er geen zin in en AMD wel. Dat ze er dan ook geld in steken is niet zo gek; personeel kost geld.

[Verwijderd]

Die DEV's hebben zelf aangeklopt bij de hardware boeren

Het zijn wel TOEVALLIG die paar devs die door AMD betaald worden. En je hoorde nooit wat van die devs voordat Mantle in beeld kwam.
Devs die NIET betaald worden door AMD, zoals bv John Carmack en Tim Sweeney, zijn HELEMAAL niet enthousiast over Mantle.

Doe je ogen eens open!

[Madrox]

Je ziet spoken. Bovendien, personeel en ontwikkeling in iets kost geld. Wat dacht je dan? Dat AMD zegt: wel als jullie iets beters weten, devs, kom maar op! Wij wachten wel op wat komen gaat en oja, op jullie kosten ? sorry, zo werkt het niet.

Als Nvidia iets wil, zal het er ook geld en moeite in moeten steken. Je redenatie en verwijt slaan daarom helemaal nergens op.

http://www.incgamers.com/...ation-shows-lots-of-ships
Nog meer goed niews..Mantle, may the force be with you..lol

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 03:12]

[Verwijderd]

Je ziet spoken.

Hoezo? Dat van Carmack en Sweeney kun je overal op internet teruglezen, zoals: http://www.tomshardware.c...-andersson-api,24801.html

Verder, noem mij 1 ontwikkelaar die positief over Mantle staat, en NIET in het Gaming Evolved-programma zit.

Bovendien, personeel en ontwikkeling in iets kost geld. Wat dacht je dan? Dat AMD zegt: wel als jullie iets beters weten, devs, kom maar op! Wij wachten wel op wat komen gaat en oja, op jullie kosten ? sorry, zo werkt het niet.

Als Nvidia iets wil, zal het er ook geld en moeite in moeten steken. Je redenatie en verwijt slaan daarom helemaal nergens op.

Nee hoor, het is de keiharde waarheid. Wat Sweeney en Carmack zeggen is wat alle developers denken, behalve die paar die omgekocht zijn door AMD.
Carmack zei vrijwel hetzelfde overigens al in 1997:
http://fd.fabiensanglard.net/doom3/pdfs/johnc-plan_1997.pdf

I have considered a glide port many times (especially now that the rendering code is in a dll), but I allways reach the conclusion that it wouldn’t be justified.
On the plus side, it could get a 10%-15% speedup over the OpenGL driver without going through too many contortions. Primarily by saving transforms for the lightmap pass and doing tightly packed vertex arrays for the enemy models.
The big drawback is that every codepath that gets added holds back future innovation. Just having software and gl is a lot of work, and I have allready commited to verite support. This is a difficult point for some people to understand, but it is crucially important. The more places I need to rewrite a feature, the less likely I am to put it in. If I only had the opengl version to worry about, Quake 2 would be so much cooler..

Daarom zegt hij nu dus ook dat Mantle alleen interessant was geweest als ie ook op de consoles zou werken. Nu gaat de ontwikkeltijd alleen maar ten koste van de andere platforms.

http://www.incgamers.com/...ation-shows-lots-of-ships
Nog meer goed niews..Mantle, may the force be with you..lol

Ja, meer devs omgekocht door AMD, met een kansloze synthetische demo, zoals ik hierboven al zei.

[Madrox]

Nogmaals, je ziet spoken

Je gaat er ook gemakzuchtig aan voorbij dat elke nieuwe ontwikkeling geld kost, ook als Nvidia met iets nieuws komt. Sterker nog, Nvidia maakt er helemaal een potje van, dan word je verplicht een nieuwe monitor aan te schaffen met "G-Sync support.

Over de markt versnipperen gesproken, nietwaar? Nee, Nividia werkt er net zo hard aan mee! Verdeel en heers, nietwaar? Wel, vertel mij: waarom zou AMD het brave jongetje van de klas moeten zijn, terwijl ze net zo makkelijk door de anderen een loer gedraaid word ?

Maw, beste man; business as usual

ps: Oja, Carmack. Dat fossiel dat amper nog games ontwikkelt en zich verblijd op Nvidia feestjes bedoel je ?
http://www.tomshardware.c...-andersson-api,24801.html
Omgekocht door Nvidia, hij zit er tot over zijn enkels in...hahaha.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 03:12]

[Verwijderd]

Nogmaals, je ziet spoken

Nee hoor, maar jij laat wel je ware aard weer eens zien.

Je gaat er ook gemakzuchtig aan voorbij dat elke nieuwe ontwikkeling geld kost, ook als Nvidia met iets nieuws komt.

Wat wil je daarmee zeggen dan? Dat het geld kost om iets nieuws als Mantle te ontwikkelen is 1 ding... maar dan kost het AMD geld, en zouden ontwikkelaars dus AMD moeten betalen om Mantle te ontwikkelen. Nu is het omgekeerd: AMD betaalt ontwikkelaars om Mantle te gebruiken (en DICE moet zelfs meehelpen met het ontwikkelen van Mantle zelf... vreemd).

Sterker nog, Nvidia maakt er helemaal een potje van, dan word je verplicht een nieuwe monitor aan te schaffen met "G-Sync support.

Daar is de ware fanboy hoor!
Hoe kun je die twee dingen nou vergelijken? G-Sync bestaat uit een aangepast protocol tussen videokaart en monitor over DVI/HDMI. Nogal logisch dat je daar een nieuwe monitor voor nodig hebt, als je bestaande monitor dit protocol niet ondersteunt. Ik moest ook een nieuwe monitor kopen om HDCP-content te kunnen spelen bv. En voor DX11 moest ik ook een nieuwe videokaart kopen destijds, gek genoeg kon mijn DX10-kaart dat niet!

Nee, Nividia werkt er net zo hard aan mee! Verdeel en heers, nietwaar?

Ja, maar wat jij als fanboy niet begrijpt, is dat dit de 'tu quoque'-drogreden is: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque
We hebben het hier over AMD en Mantle, en het heeft weinig zin om nVidia erbij te halen onder het mom van "zij doen het ook, dus dan is het van AMD ook niet fout".
Ze zijn *allebei* fout bezig, maar omdat jij een AMD fanboy bent, kun je de fout van AMD niet inzien, en daarom verval je dus in dat soort drogredeneringen.

Wel, vertel mij: waarom zou AMD het brave jongetje van de klas moeten zijn, terwijl ze net zo makkelijk door de anderen een loer gedraaid word ?

Het gaat er niet om hoe braaf AMD al dan niet is. Het gaat erom dat Mantle een vrij nutteloze technologie is, waar vrijwel alle developers zich negatief over uitlaten, behalve die paar die omgekocht zijn door AMD.
En dan nog komt Andersson niet heel overtuigend over. Hij bralt nogal naief over hoe Mantle multi-vendor zou kunnen worden enzo. Blijkbaar is dat de strohalm waar hij zich aan vastklampt, nu hij zo diep in het Mantle-verhaal zit, wat een groot fiasco dreigt te worden, en hem z'n reputatie gaat kosten (dank je wel, Andersson... DICE was wel de trots uit mijn Amiga/demoscene-jeugd! Jij weet niet eens wat een Amiga is, n00b!)

ps: Oja, Carmack. Dat fossiel dat amper nog games ontwikkelt en zich verblijd op Nvidia feestjes bedoel je ?
http://www.tomshardware.c...-andersson-api,24801.html
Omgekocht door Nvidia, hij zit er tot over zijn enkels in...hahaha.

Carmack is niet omgekocht door nVidia, Carmack ontwikkelt niet eens games meer. En zoals ik al aangaf, in 1997 zei hij al precies hetzelfde over Glide, toen nVidia totaal nog niet eens in de picture was.

Maargoed, ik ben nu wel klaar met je. Ik ben een ervaren developer, en ik heb graag inhoudelijke, technische discussies. Dit oeverloze domme geleuter van jou over dat alles van AMD goed is en alles van nVidia slecht, is totaal overbodig.

Het is een beetje jammer dat het niveau hier op tweakers zo laag is. Die paar mensen die beweren iets van programmeren te weten, haken al gauw af als je details vraagt (zoals Sp3ci3s8472 hierboven).
Een echte discussie over grafische APIs is hier dus helaas niet mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:12]

[Madrox]

En zelfs Carmack geeft aan dat de verleiding er wel degelijk is..... go figure. Maar ach, blijf jij maar lekker anti-mantle.

En je opmerking over wie dat betalen moet, slaat nergens op. Sinds wanneer betalen DEV's mee aan het ontwikkelen van een API ? Juist, sinds sint-juttemus....

Hopelijk heb je meer verstand van coding, want van bedrijfsvoering heb je weinig kaas gegeten. Dat is mijn mening.

[Verwijderd]

En zelfs Carmack geeft aan dat de verleiding er wel degelijk is..... go figure.

Natuurlijk, je blijft toch gamedev, en je wilt toch de snelst mogelijke code schrijven.

En je opmerking over wie dat betalen moet, slaat nergens op. Sinds wanneer betalen DEV's mee aan het ontwikkelen van een API ? Juist, sinds sint-juttemus....

Oh ja How do you figure? Glide werd gewoon door 3dfx ontwikkeld, hoefden game devs niets voor te doen. Direct3D werd door Microsoft ontwikkeld, later in samenwerking met oa nVidia, Intel en AMD.
En OpenGL werd in eerste instantie door SGI ontwikkeld, later via de ARB (en nu Khronos), waar een groot aantal bedrijven aan verbonden zijn.
Maar geen game developers.

[Madrox]

Precies, game devs hebben er nooit voor betaald en nu zeg jij doodleuk dat ze dat wel moeten doen.... go figure...lol

[Verwijderd]

nu zeg jij doodleuk dat ze dat wel moeten doen....

Dat zeg ik helemaal niet. Volgens mij moet jij wat beter lezen!

[Madrox]

Ach ja, nu zie ik het. Net als je mijn verhaal niet begreep, anders had je niet zo daarop gereageerd. Kortom, ontwikkeling kost geld, wie er ook aan begint. Dat AMD er dan geld in pomt is niet raar en heeft niets te maken met omkoping.

Wat mij betreft koopt AMD ze allemaal om, om je jouw gedachten kronkel mee te gaan, dan is suc6 verzekerd...hahaha. Maarre, het is geen omkoping dus, ik zeg het nog maar even.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 03:12]

[Verwijderd]

Kortom, ontwikkeling kost geld, wie er ook aan begint. Dat AMD er dan geld in pomt is niet raar en heeft niets te maken met omkoping.

Ontwikkelen van een API is 1 ding, developers betalen om die API te gebruiken en positieve praatjes te houden is iets anders.
Sowieso, als Mantle echt de beloofde API was waar developers al zo lang om vroegen, dan hoefde AMD niemand te betalen.
Maar nu is er alleen 'interesse' van developers die er geld voor hebben gekregen van AMD. Dat riekt toch echt naar omkoping.

[Madrox]

Maw: dat hele verhaal dat DEV's naar Nvidia, Intel en AMD gegaan zijn cq. hun wensen hebben neergelegt is in jouw ogen een leugen aka een fabeltje....

En waar haal jij vandaan dat die DEV's rechtstreeks geld van AMD hebben gekregen?

ps: Je doet me denken aan Chizow, een poster die ook al zo lekker positief ertegenover staat als jij en gues what? Hij word ook zwaar onder vuur genomen daar: http://www.fudzilla.com/h...ames-show-off-mantle-demo

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 03:12]

[Verwijderd]

Maw: dat hele verhaal dat DEV's naar Nvidia, Intel en AMD gegaan zijn cq. hun wensen hebben neergelegt is in jouw ogen een leugen aka een fabeltje....

Zeker weten ja. Sowieso een beetje vreemd dat alleen AMD dit beweert. Als devs inderdaad naar de IHVs zijn gestapt voor een nieuwe API, dan zouden ze inderdaad dus ook naar nVidia en Intel zijn gestapt, en die hoor je nergens over.

En waar haal jij vandaan dat die DEV's rechtstreeks geld van AMD hebben gekregen?

Dat is een publiek geheim: http://hexus.net/gaming/n...adice-battlefield-4-deal/

Hij word ook zwaar onder vuur genomen daar

Tsja, AMD fanboys genoeg op het internet. Ik werd ook zwaar onder vuur genomen toen ik zei dat Barcelona NOOIT die 40% performance ging halen... En ook toen ik zei dat Bulldozer nauwelijks sneller zou zijn dan z'n voorganger.
Ging rechtstreeks in tegen claims van AMD zelf, maar ik had wel gelijk. Maargoed, ik heb dan ook verstand van CPU-technologie, software optimalisaties en dergelijke, en fanboys en AMD marketers niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:12]

[Madrox]

http://nl.hardware.info/n...le-tot-45-snellerq-update

Eat your heart out, Scalibq

En ja, het is gedaan met een niet zo krachtige cpu, maar dat vind ik juist een pre; je hebt niet meer een overkill dure cpu nodig om fatsoenlijke fps neer te zetten

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=746563
Mooi plaatje

Ow ow, lekkuhr: http://cdn3.wccftech.com/...ri-Gaming-Performance.jpg

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 03:12]

[Verwijderd]

http://nl.hardware.info/n...le-tot-45-snellerq-update

Eat your heart out, Scalibq

"Wij van WC-Eend..."
Voorlopig nog geen hond die echt iets gezien heeft.
"Tot 45% sneller" zegt ook niks. Het gemiddelde kan nog steeds heel laag liggen.
Ik wacht wel totdat de review-sites ermee gaan spelen met verschillende configuraties.

[NL_Windhoos]

Betreft slechte performance: weten jullie zeker dat de juiste GPU drivers gebruikt werden?

Ik had namelijk met mijn eigen testopstelling hetzelfde probleem, Metro Last Light kon ik eerst gewoon niet echt op een speelbare framerate krijgen, tenzij ik de settings op het allerlaagst zette (X6 1055T, 8GB RAM en GTX570). Ik stond ook op het punt om het OS af te schrijven, maar later bleek dat er gebruik gemaakt werd van de "nouveau" driver ipv de Nvidia proprietary driver.

Nadat ik de nouveau driver geblacklist had draaide de game perfect op hoogste settings, terwijl mijn PC ook lang niet meer top-of-the-line is. Ik zou dit wel even controleren, anders zijn de benchmarks niet echt eerlijk te noemen, vind ik.

[Fr0ns]

Lastig punt, echter moet SteamOS dit soort Linux streken wel zien te gaan voorkomen. Zelf genoeg met Linux gepield maar kwam altijd op dit soort bizarre punten uit. Dit moet gewoon werken. Vooral als je mensen van Windows af wil halen.

Ik vind het in ieder geval erg gedurfd een release te doen die dit soort reviews teweeg kan brengen.

[hackerhater]

Daarom komen er dan ook pre-installed boxes? Het zelf installeren is voor de tweaker als jij en ik.

[Panzy]

Wel leuk alrtikel maar jammer dat jullie niet meer getest hebben. Ik heb het OS getest op een GTX 670 en zowel DOTA2 als Natural Selection 2 draaiden erg goed. Jammer dat jullie NS2 niet al benchmark hebben gebruikt.

Dat sommige games niet goed werken met controller is logisch, het zijn PC games en gemaakt voor muis/toetsenbord. De speciale Valve controller is eigenlijk niet echt een controller maar eerder een soort muis/toetsenbord combo in de vorm van een controller en daarom zal deze waarschijnlijk WEL goed werken.

Jullie vergeten als voordeel te noemen de beste reden voor SteamOS: namelijk het niet nodig hebben van Windows. Laten we welwezen; gamen op Windows werkt maar blijft een geklooi. Alleen al het installeren en goed configureren voor gaming is een beste taak, en dan nog heb je vaak onverklaarbare problemen in games. SteamOS probeert van PC Gaming een ervaring te maken meer als een console; je knalt het systeem op een pc met de juiste hardware, en klaar ben je. Alles werkt out of the box en is geoptimaliseert. Dit gaat zoals jullie laten zien nog niet altijd op bij alle configuraties maar is wel waar Valve naar toe wil en hopelijk gaat het ze lukken.

[Madrox]

Wil ik ook nog 1 ding aan toevoegen: het artikel zegt "terwijl AMD erop rekent dat iedereen een AMD-videokaart koopt. " wat gewoon onjuist is. AMD wil graag dat MS, Intel en Nvidia instappen op de Mantle API. Dat dat wellicht niet gaat gebeuren omdat de andere partijen niet erin mee willen gaan, kan je AMD toch moeilijk aanrekenen. De deur staat wagenwijd open, als ik het goed begrepen heb.

[Seven_PRX]

Valve heeft SteamOS enkel ontwikkelt omdat MS vanaf Windows 8 een eigen Appstore heeft - waar in de toekomst zeker ook 'echte' spellen verkocht gaan worden - ze zagen dus opeens concurrentie voor Steam - dat 99% v/d inkomsten van Valve is.

[WCas]

Eén kleine opmerking; het klopt niet helemaal wat er gezegd wordt, dat Valve zijn eigen graphics compositor ontwikkeld heeft, het is een aangepaste versie van (ik dacht) xcompmgr, wat ook gebruikt wordt in sommige desktop environments als LXDE.

Verder, voor de geïnteresseerden; op http://phoronix.com staat ook een heleboel over SteamOS, inclusief benchmarks van SteamOS t.o.v. Windows 8.1 en Ubuntu, reproduceerbaar en al.

[Benjamin-]

Het idee is leuk, maar ik ben toch bang dat het niets gaat worden.
Microsoft heeft met DirectX gewoon een ferme grip op de PC gaming, natuurlijk is goed als er alternatieve komen, maar wie krijg je mee? Indie developers, Valve's eigen spellen en een paar andere 'mainstream' developers. Het gros blijft achter waardoor de situatie onveranderd blijft.
Mensen die een Steambox gaan kopen, zullen toch Windows installeren, want ja je wilt gamen, misschien wel liever op SteamOS, maar daar is de keuze gering.

Uiteindelijk gebruiken alle gamers Windows, zolang er geen betere/kost efficientere API is, zullen developers bij DirectX blijven, want welke stimulans is er voor SteamOS? Bedrijven zoals EA zijn precies dat, bedrijven, zij zullen kiezen voor de grootste winst, en voor hun lijkt voorlopig nog geen winst te zitten in het developen voor SteamOS.

Opensource is een groot goed en zou ook geweldig voor multiplatform games zijn, hierdoor zou een port naar een mobiel apparaat zeer makkelijk zijn, maar ik vraag me af of ze binnen de komende 5 jaar uberhaupt wat succes behalen.

[Dual Infinity]

Als reactie op dit:

Microsoft heeft met DirectX gewoon een ferme grip op de PC gaming, natuurlijk is goed als er alternatieve komen, maar wie krijg je mee? Indie developers, Valve's eigen spellen en een paar andere 'mainstream' developers. Het gros blijft achter waardoor de situatie onveranderd blijft.

En dit (uit de review):

Van twee kanten wordt nu stilletjes aan de poten van de DirectX-stoel gezaagd. AMD komt met een eigen api, genaamd Mantle, en Steam is met SteamOS en OpenGL aan een andere poot aan het zagen.

Laten we niet vergeten dat DirectX op Android of iOS nergens te bekennen is. Android x86 klopt op de deur van de markt voor tablets, laptops en desktops. De high performance AAA-titels zullen misschien redenen zien om bij DirectX te blijven, maar het gros van de game devs kan zich beter serieus op OpenGL gaan richten.

[TunefulDJ_Mike]

En dat is precies het probleem, elke ontwikkelaar/uitgevers kan zich op OpenGL storten, maar zolang uitgevers/ontwikkelaars zoals Ubisoft, EA, Activision-Blizzard, Square Enix, Rockstar Games, zich niet op OpenGL en/of linux storten geef ik het platform weinig kans.

[madcow22]

Omdat Direct3d tot nu toe nog altijd veel betere performance geeft dan opengl vooral games die direct3d 11 ondersteunen.

[Benjamin-]

Het gros van de game developers, zijn indie developers. De meeste retail games van de 'triple-A' developers zijn gewoon in DirectX en gebruiken ook de maximale resources van DirectX en ook je PC. Het gebruiken van OpenGL is hier dan ook rampzalig voor, we zouden jaar terug de tijd ingaan met onze graphics.

Dat er gewerkt wordt aan alternatieven is duidelijk, maar zolang ze niet een ware concurrent zijn van DirectX, blijft Windows met DirectX een noodzakelijk OS voor gamers en dat is iets wat heel moeilijk te doorbreken is.

[Verwijderd]

Laten we niet vergeten dat DirectX op Android of iOS nergens te bekennen is.

Maar weer wel op Windows Phone en Windows RT (waar natuurlijk weer geen OpenGL is).

[calvinturbo]

Windows Phone / Windows RT stelt t.o.v. Android/iOS niks voor..

[sharkwouter]

Laten we niet vergeten dat OpenGL al jaren gewoon op Windows draait, alleen de driver implementatie van zowel AMD als Nvidia is nogal slecht gebleken. Ondanks dat draait Rage van id software bijvoorbeeld alleen op OpenGL.

[Verwijderd]

Maximale winst met minimale inspanning voor de developers, aangezien de graphics API identiek is

Natuurlijk niet.
Een telefoon is nog steeds een stuk minder krachtig dan een game console of PC. De GPU zal niet dezelfde features ondersteunen, en ook niet dezelfde workload aankunnen. En ook voor de CPU geldt natuurlijk dat zware berekeningen als physics en dergelijke aangepast moeten worden.
Je moet dus sowieso verschillende versies van een game blijven bouwen. De API op zich is voor de meeste ontwikkelaars niet zo'n probleem, want die gebruiken gewoon een bestaande engine, die al geschikt is gemaakt voor vele platforms (Unity, UnrealEngine etc).

[i-chat]

direct x heeft er nagenoeg niets mee te maken, want bijna alle hardware ondersteund tegenwordig ook gewoon openGL en vaak nog eens sneller ook dan dx.. zelfs onder windows ...

ik denk dan ook dat libs en support een groter probleem zijn, maar eigenlijk doet dat alles er niet eens toe, want het enige wat telt is dat ze wine hadden moeten inbouwen n steam, en vervolgens uitgevers moeten vragen games te compilen tegen juist die versie van wine... zodat er bepaalde optimalisatie kan worden gedaan

[sdk1985]

Direct X is er niet zonder slag of stoot gekomen. Toen de eerste videokaarten op de markt kwamen waren er diverse standaarden. Waaronder GlideFX,dat alleen gebruikt kon worden indien er een 3dFX kaart werd aangeschaft. Gelukkig ging de zaak failliet en hebben we nu hardware onafhankelijke standaarden.

Wat veel gamers niet meer weten is dat in 1998 juist Direct X de underdog was. Microsoft had met Direct X een grote achterstand op SGI met OpenGL. Dit kwam met name door de populariteit van Quake.

Microsoft was echter volhoudend (en heeft bakken geld uitgegeven). Het duurde tot 2001(!) tot dat Direct X echt iets ging toevoegen. In Direct x 8 kwam Microsoft met wat bijzondere dingen zoals pixel en vertex shaders. Ondertussen bestond een groot deel van de bedrijven achter openGL uit bedrijven met belangen op de pro markt. Microsoft kon zich volledig richten op de gaming markt.

Met Direct x 9 was de oorlog min of meer gewonnen door Microsoft. Met de komst van Direct3d11 in 2008 was de oorlog voorbij; Direct X had gewonnen. Direct X 11 kwam namelijk met een aantal nieuwe features en verbeteringen (tesselation, Multi threaded rendering, Shader Model 5, improved texture compression, enz). Open GL 3.0 viel juist tegen.

Voor meer informatie zie: OpenGL 3 & DirectX 11: The War Is Over

Samengevat heeft microsoft zich meer dan een decennia volledig ingezet op het creëren van een goede standaard voor gamers. Dit is iets waar men best dankbaar voor mag zijn. Het hoefde niet, Microsoft had ook gewoon OpenGL kunnen over nemen.

Dat Microsoft nu de grote reus is waar mensen graag tegenaan schoppen is wat veel zaken betreft niet terecht.

Dan komen we meteen op de implicaties van Steam Os... Dankzij de ingebouwde ondersteuning voor Direct x 11 in vrijwel elke cpu/apu zijn we eindelijk op een punt dat elke "huisvrouw" die een computer koopt een willekeurige game kan opstarten. Een wereld van verschil met 10 jaar geleden waarbij bepaalde hardware nodig was om een game überhaupt te kunnen opstarten. Direct x 10 was een stuk efficiënter dan Direct x 9 (zie bijvoorbeeld Far Cry 2), het heeft alleen lang geduurd voor het goed ondersteund werd. *Natuurlijk zou dit met OpenGL ook kunnen, maar er is een reden dat OpenGL nu niet meer succesvol is, zie eerdere link*.

Wat mij betreft is fragmentatie nu het laatste waar de pc game markt op zit te wachten. Juist de fragmentatie is altijd een argument geweest voor slechte pc ports of zelfs het helemaal niet uitbrengen van pc titels.

Daarnaast dwingt steam OS, indien het een succes wordt, nVidia en AMD een nieuwe oorlog op Linux driver gebied te starten. Het resultaat hiervan kan alleen maar zijn dat dit ten koste gaat van de driver ontwikkeling op windows. Middelen zijn immers beperkt. Voor diegene die niet weten hoe belangrijk drivers zijn raad ik aan patchnotes te lezen (elke week staat er wel ergens +10% bij).

Ik kan het standpunt van Valve goed begrijpen maar gezien de bovenstaande redenen zie ik dit niet als positieve ontwikelling voor pc gaming. In een ideale wereld zou Valve een schil maken op basis van Windows / Direct X. Misschien had Microsoft daar nog best over willen praten .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 03:12]

[DEXSTAR]

SDK
Het is heel er navief om te denken dat MS zich niet aan de standaarden gehouden heeft om het voor ons beter te maken, er zijn talloze voorbeelden waarbij MS zijn machtpositie heeft misbruikt om zo hun eigen standaarden er doorheen te drukken en vervolgens nog meer macht te verkrijgen. Ik zou eerder zeggen hoe goed had OpenGL wel niet geweest als MS mee had gewerkt ?

[Blokker_1999]

Niet, begin jaren 90, toen MS voor het eerst met DX afkwam lag de focus van OpenGL helemaal niet op de low-end 3D graphics markt. DX en OpenGL waren toen zelfs geen volwaardige concurenten van elkaar. Het is MS dat met DX getoont heeft hoe men de toekomst zou moeten zien.

[Delgul]

Wine is geen goed idee. Alleen met native games wordt de hegemonie van Microsoft eindelijk eens doorbroken. Dat zou voor de gaming wereld een goede zaak zijn en een dikke pluim voor Valve dat ze deze moeilijke weg kiezen. ALS het ze lukt houden we er met zijn allen een gaming industrie over met een bredere keuze als het gaat om OS en dat is velen erg welkom!

[RazorBlade72nd]

ALS het ze lukt houden we er met zijn allen een gaming industrie over met een bredere keuze als het gaat om OS en dat is velen erg welkom!

Heb je dan daadwerkelijk meer keus? Ja je kan kiezen uit meerdere platformen maar per platform wordt de keuze in het aantal games juist beperkt. Als je nu (vrijwel) alle games wilt kunnen spelen dan heb je een Windows game PC nodig, een PS3, een PS4, een XBOX 360, een XBOX One, en een Wii U. Dan heb ik het voor het gemak nog maar niet eens over tablet en telefoon spelletjes. Dit komt omdat ieder platform zijn eigen exclusieve titels wil hebben. Dat is om te beginnen al een enorme batterij aan hardware die allemaal nagenoeg hetzelfde kunnen.

Het is bovendien nog zo dat deze versplintering de vooruitgang in de game industrie tegenhoud. De PC is veruit het krachtigste platform maar er wordt relatief weinig in verdiend. Daardoor wordt de PC gamer vaak opgescheept met matige ports omdat er geen economisch belang bij is dat de PC gamer de ultieme spelervaring krijgt.

Door nog een extra platform toe te voegen zal de versplintering verder toenemen en mocht het een succes worden, wat ik overigens niet verwacht, dan zal ook de Steambox komen met exclusieve titels wat dan weer inhoud dat je nog meer hardware moet kopen om alles te kunnen spelen. Al deze hardware kost weer extra geld om aan te schaffen en de ontwikkelaars zijn weer extra tijd en dus geld kwijt om al deze platformen te ondersteunen. Naast de aanschafkosten moet je je misschien ook nog afvragen of al deze elektronica niet een extra belasting op het milieu veroorzaken.

En Steambox is misschien opensource, het is in ieder geval geen open platform. Je maakt nog steeds gewoon verbinding met de servers van Steam en Steam bepaald wat er gebeurd op hun platform. Wat dat betreft is Windows gewoon veel opener dan Steam. Op Windows kan je alle software installeren zonder dat Microsoft de prijs bepaald. Steam blijft gewoon een webshop voor computerspelletjes. Door het gebruik van een Steambox heb je er alleen voor gekozen dat Steam je exclusieve leverancier wordt.

[sharkwouter]

Je moet niet vergeten dat elke Steambox ook Windows kan draaien als je dat wilt en dat elke pc meerdere operating systems kan draaien(maar niet tegelijk). SteamOS is ook meer open dan mensen denken, ik draai er bijvoorbeeld Desura en xbmc op. Ook kan je drm-free games van de humble store installeren en natuurlijk een hele zooi aan desktop applicaties als Google Chrome en LibreOffice. Om dit allemaal te kunnnen doen moet op dit moment toegang tot de linux desktop aanzetten in de instellingen en voor sommige applicaties heb je dingen uit de Debian repo nodig die je zelf toe zal moeten voegen. Maar het valt allemaal reuze mee hoe gesloten het is, nu maar hopen dat je binnenkort wel shortcuts in Steam kan zetten, maar het ik een beta.

[dapyroo]

Ik ben het ermee eens dat steamos op dit moment niet heel interessant is maar de grootste twee voordelen voor als je op de bank wilt pc-gamen zijn toch best groot.
1 Je hoeft geen 100 euro aan een dure windows licentie uit te geven.
2 je kan het hele systeem met enkel een controller bedienen. Windows 7 bevalt me eigenlijk niet goed als tv interface.

Ik ben er nu zelf actief over aan het denken om te gaan pc gamen op de tv om de volgende voordelen:
- Games zijn goedkoper en meer free to play.
- Voor 500 euro is er al een leuk systeem mogelijk.
- gratis multiplayer
- graphics zijn veel beter dan de oude consoles.
- het game-aanbod is veel beter dan bij de nieuwe consoles.
- Ik kan zelf bepalen hoeveel ik aan hardware uitgeef.
- Na een upgrade worden al mijn games mooier/soepeler en blijven ze bespeelbaar
- de pc kan ook gebruikt worden om films te kijken op verschillende manieren, bij de xbox 360 waren er voor mij te veel beperkingen.

Ondanks dat ik misschien niet direct steamos zal installeren heeft het werk van Valve er wel voor gezorgd dat ik nu de games bij hun ga kopen ipv van sony of ms. De big picture mode, steam controller en lagere afhankelijkheid van het windows platform in de toekomst maken het wel mogelijk om op de bank te pc-gamen.

[Reactie gewijzigd door dapyroo op 23 juli 2024 03:12]

[Svardskampe]

Windows 8 is daarentegen perfect met de controller te bedienen. Met de ModernUI heb je net als op een Xdoos tiles waar makkelijk tussen te switchen is met een controller, en je kan ze scalen voor een goede 10ft ervaring.
Alles wat Win8 zo tegenspreekt voor de desktop, telt hier als voordeel.

[TunefulDJ_Mike]

Succes met gamen met een controller op een pc, ik adviseer je niet online te gaan, iedereen met een muis en toetsenbord maakt namelijk gehakt van je, zelfs de minder bekwame spelers.

Dit is overigens ook een punt waarmee ik zit, als je onder linux zit te gamen op een steambox. Kom je dan in dezelfde server terecht als de dekstop gamers?

Dan zal je online ervaring niet al te best worden, controllers zijn leuk om mee te gamen, online leg je het echter gigantisch af tegen de toetsenbord + muis gamers

[dapyroo]

Gamen met een controller is opzich prima te doen. Er zijn miljoenen mensen die het elke dag doen. Voor mijn gevoel is het ook fijner om op de bank met een controller te gamen dan achter een bureau in dezelfde houding waar ik 40 uur in de week voor mijn werk al in moet zitten. Bovendien ondersteunt bijna elk pc spel wel controllers.

Sommige spellen zoals shooters en strategie spellen zullen inderdaad minder makkelijk gaan met controller. Dan zou het toch handig zijn om toetsenbord en muis aan te sluiten, maar dit kan dan ook gewoon. Verschillende servers voor verschillende input-methoden denk ik helaas niet dat er komen.

Toch zijn controllers vaak ook een voordeel. Ik vond mijn eerste racegame op de console een verademing vergeleken met de 4 pijltjes op de pc door het gedoceerd gas geven, remmen en sturen en de trilling als terugkoppeling. Ook vliegspellen en platformspellen gaan heerlijk. Ik denk dat een potje GTA of world of warplanes prima moet lukken met een controller tegen toetsenbord en muis.

Maar nogmaals. Ik ben benieuwd naar de steam controller en hoop dat deze inderdaad nauwkeuriger is en beter te gebruiken tegen toetsenbord en muis.

[Benjamin-]

Uiteraard is een controller fijner voor racegames, dit is dan ook waarom veel mensen bijvoorbeeld een 360 controller hebben aangesloten op hun PC. Ook bepaalde actie spellen zoals Assassin's Creed en Splinter Cell zijn fijn om met de controller te spelen.
Heel veel spellen dus ook niet, en qua online gaming zijn het toch vaak shooters en strategie spellen die het meest worden gespeeld, daar zijn controllers een gigantisch nadeel. Die miljoenen mensen die wel dit soort spellen met een controller doen, doen dit dan ook tegen mensen die ook met een controller spelen, dan heb je beide een handicap en dat is oke.

[RuudBoek]

PC gaming op de bank, dat doe je natuurlijk met een Logitech M570 trackball. Ik kan heel aardig meekomen in battlefield 3 tegen al die pc gamers met een muis.

[Reactie gewijzigd door RuudBoek op 23 juli 2024 03:12]

[trogdor]

Racegames speel je met een stuurtje mag ik hopen.

[Benjamin-]

Heel veel mensen gebruiken geen stuur, het is duur, niet zo makkelijk weg te zetten en voor een goede ervaring moet je hem goed kunnen vastzetten.

Zelf race ik weleens met stuur, maar vaak ook zonder, het is maar net wat ik wil spelen en welke ervaring ik wil.

Los van dit alles is dit ook gewoon mogelijk met een Xbox stuur.

[i-chat]

daar ben ik het op zich mee eens, maar voor oudere games, is wine toch altijd nog beter dan niets, valve zou kunnen roepen dat een games die al ontwikkeld waren in de lijst van linux games komen als ze nu al rerelease zijn voor windows dan zou wine gewoon een mogelijkheid zijn voor legacy spul, terwijl nieuwe games wel gewwoon van het begin af native moeten worden ontwikkeld

[Blokker_1999]

Het grote probleem is dat je daarmee niets oplost. Als je nu games gaat ondersteunen met Wine dan is er nog altijd geen nood voor uitgevers om games native naar Linux te brengen, net omdat het onder Wine met geëmuleerde DX calls ook wel zal werken. Als je hoopt om van je platform ooit het dominante gameplatform te maken, dan moet je zorgen dat je uitgevers aantrekt en dat je hen laat ontwikkelen voor uw platform, en niet proberen van compatibel te zijn met de concurent.

[Hobbit13]

de benchmarks in deze review laten juist het tegenovergestelde zien. Windows zet de beste prestatie neer, en DirectX is een reden daarvoor (naast betere drivers). Het is natuurlijk een kip-ei-verhaal. DirectX presteert beter omdat er meer tijd en geld in gestoken wordt, zowel door AMD/nVidia als de gamestudio's. Die verhouding kan verschuiven, maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.

[SG]

Ja de game industrie, met name de publisher gaan voor de grotere markten. De kleintjes laten ze links liggen. Geld ook voor minder goed lopende consoles. WiiU.

Want voor de wat grotere games en dus hoge budged game projecten moet je platform of meerdere bedienen met grote groep mensen.
Dus het Kip en ei probleem.

NVidia en AMD houden kwa preoriteit ook voornamelijk die highprofile games in de gaten en optimizen door driver game herkenning voor de populairste games.

Ik denk ook dat dit het resultaat beinvloed. Linux commercieel oninterresant om daar een port subteam aan investerings resources op los te laten.
Op zich vallen die kosten mee en die klein markt kan dat enigzins dekken. Maar het is geen vet pot.
Vooral als je kijkt hoe een secundaire markt PC windows wordt geport naast de main target console duo.

Goed voorbeeld is GT6 op PS3 en niet PS4.

[Blokker_1999]

Deze benchmarks zeggen op dit moment nog niet veel imho. Toen men begon met het porten van de source engine naar linux wist men op een gegeven moment hogere framerates te halen dan onder windows (en ook weer de windows versie te optimaliseren). Er kunnen zovele oorzaken zijn, o.a. het feit dat ze een eigen compositor gebruiken kan al een grote impact hebben op de performance. Ik zou daarom met benchmarkresultaten wachten totdat er een final van het OS uitkomt.

[YGDRASSIL]

'opengl sneller dan dx zelfs onder windows' durven tikken onder een serie benchmarks die precies keihard het tegenovergestelde aantonen, respect

[Cyphax]

Microsoft had ook zo'n positie met IE6. Maar die positie bleek niet onbreekbaar toen er een concurrent opstond die een nieuwe oorlog ontketende waarbij bleek dat Goliath Microsoft wel degelijk te bevechten was. Het product is anders, de doelgroep is anders, maar het idee dat een bijna-monopolie niet doorbroken kan worden is niet juist. Ik denk dat de kans op een verandering in de markt best reëel is maar dat heeft als hoofdreden dat dit een serieus product is dat wordt gemaakt en ondersteund wordt door een bedrijf dat weet waar het mee bezig is. Deze strijd of oorlog moet nog beginnen! Laten we wachten met een winnaar uitroepen tot het echt los gaat. Ik weet zo net nog niet wie hier de klappen uit gaat delen! Ik ben vreselijk benieuwd hoe dit gaat lopen in elk geval.

[Reactie gewijzigd door Cyphax op 23 juli 2024 03:12]

[Fr0ns]

Ik ben het 100% met je eens dat dit mogelijk is.

Maar even naar het begin. Al dat gedoe over monopoly en hoe slecht dat allemaal is. Lijden we zo erg onder Windows? Een OS van 150 euro waar je een paar jaar mee vooruit kan, je kunt er van alles op draaien, goeie hardware support en flink veel software.

Misschien moet de concurrentie zich niet focussen wat er mis is met Windows maar op wat ze zelf goed gaan doen. In ieder geval niet met een half OS aankomen wat met de reccommended hardware gewoon niet werkt.

[Whieee]

Maar even naar het begin. Al dat gedoe over monopoly en hoe slecht dat allemaal is. Lijden we zo erg onder Windows? Een OS van 150 euro waar je een paar jaar mee vooruit kan, je kunt er van alles op draaien, goeie hardware support en flink veel software.

Daarmee is Windows nog altijd het duurste desktop OS op de markt, en in geval van een monopolie van Microsoft (wat gelukkig niet het geval is) zou je volledig overgeleverd zijn aan de nukken van Microsoft. Daar komt bij dat een monopolie vrijwel altijd zorgt voor een rem op innovatie.

Misschien moet de concurrentie zich niet focussen wat er mis is met Windows maar op wat ze zelf goed gaan doen. In ieder geval niet met een half OS aankomen wat met de reccommended hardware gewoon niet werkt.

Ik ben het volledig met je eens dat de concurrentie zich op zijn eigen kracht moet richten. Dat geldt echter ook voor Microsoft zelf. Als je niet snapt wat ik bedoel, Google even op recente reclamespotjes van o.a. Microsoft (maar ook Samsung) waarbij eigenlijk vooral producten van de concurrentie gebashed worden (op basis van drogredenen) in plaats van nu gewoon eens van de eigen kracht uit te gaan.

Ik denk echter wel dat je Valve tekort doet door nu te stellen dat ze 'met een half OS aankomen'. SteamOS zit nog in beta-stadium, en het is simpelweg niet realistisch om te verwachten dat een beta al volledig af is. Dan zou het immers geen beta zijn

Persoonlijk kijk ik met veel interesse naar de ontwikkeling rondom de Steambox, SteamOS en de Steam Controller. Ik heb nog geen flauw idee of ik uiteindelijk een SteamBox zal aanschaffen (cq bouwen), maar Valve durft hiermee relatief gewaagde stappen te zetten, en ik ben erg benieuwd hoe het ze zal vergaan. Je verandert niet 'even' in 2 jaar een industrie, maar de stappen die Valve gezet heeft met o.a. Steam for Mac, Steam for Linux, de SteamBox, Steam Controller en SteamOS zijn samen met een hernieuwde focus op OpenGL alleen maar goed voor de markt. Meer concurrentie, meer cross-platform development.

Mocht de SteamBox een groot succes worden kan de XBoxONE nog wel eens de grote verliezer worden. Maar laten we wachten met conclusies trekken tot het daadwerkelijk op de markt is.

[Verwijderd]

Mocht de SteamBox een groot succes worden kan de XBoxONE nog wel eens de grote verliezer worden.

Waarom is de XBox1 de grote verliezer? En niet de PS4?

[Whieee]

De XboxONE is de enige die geen (implementatie van) OpenGL ondersteunt. Mocht de SteamBox een groot succes worden en een duidelijke verschuiving in de richting van OpenGL teweeg brengen, heeft de XboxONE een duidelijke achterstand als het gaat om het porten van games, aangezien verder alle platformen wel iets met OpenGL kunnen.

Het is echter nog veel te vroeg om echt definitief hier iets over te roepen, en dus ook te vroeg om de XboxONE al af te schrijven terwijl SteamOS nog in beta is. Maar ik denk wel dat ze zich bij Microsoft iets meer zorgen moeten maken dan bij Sony, zeker als SteamOS succesvol gaat worden.

En dat is nog even afwachten

[Verwijderd]

De XboxONE is de enige die geen (implementatie van) OpenGL ondersteunt.

Ik weet niet of de PS4 OpenGL ondersteunt (volgens mij heeft Sony daar nooit iets over bekend gemaakt), maar normaal gesproken maken games in ieder geval gebruik van een eigen API van Sony voor lowlevel toegang tot de GPU. OpenGL is niet bijster efficient op een console.
Het enige dat Sony heeft gezegd is vziw dit: http://www.gamesindustry....or-developers-and-players

The system features two API: a low-level API that Norden said was "pretty much directly to the hardware" and a "Wrapper" API that is "very similar" to PlayStation 3 and PlayStation Vita graphics libraries.

Geen OpenGL dus.

Mocht de SteamBox een groot succes worden en een duidelijke verschuiving in de richting van OpenGL teweeg brengen, heeft de XboxONE een duidelijke achterstand als het gaat om het porten van games, aangezien verder alle platformen wel iets met OpenGL kunnen.

Hoezo? In feite is het gewoon een x86-platform met AMD APU en een Windows 8-variant. Daar bestaat OpenGL voor, het wordt alleen niet meegeleverd. Mocht Microsoft er belang bij hebben om OpenGL te gaan ondersteunen op de Xbox, dan is dat zo geregeld.

Het is echter nog veel te vroeg om echt definitief hier iets over te roepen,

Ik geef alleen aan dat wat je roept nogal onzinnig is. Ten eerste omdat OpenGL sowieso niet de main API is van de PS4 (bij de PS3 was dat ook al zo'n enorm hardnekkig gerucht, LibGCM mensen! Doe eens zelf wat Googlen voordat je iets roept!). Ten tweede omdat de Xbox in principe prima geschikt is voor OpenGL.

Maar ik denk wel dat ze zich bij Microsoft iets meer zorgen moeten maken dan bij Sony

Eerder minder. Microsoft ondersteunt al sinds 1992 OpenGL in hun OSen, en Windows heeft een lange succesvolle geschiedenis als het om OpenGL games gaat.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:12]

[Whieee]

Je stoelt je hele relaas tegen mijn hypothese (want dat is het, een hypothese. Ik trek nog nergens conclusies) op de aanname dat Microsoft OpenGL zou kunnen supporten op de XboxONE.

Dat lijkt op zich aannemelijk. Op de XboxONE draait immers een variant van Windows, dus het zou mogelijk kunnen. Maar het is momenteel niet zo.

De PS4 (en 3) hadden inderdaad LibGCM, wat gebaseerd is op OpenGL, maar ondersteunen ook OpenGL|ES.

Feit blijft dus dat op dit moment de XboxONE niets kan met OpenGL, als enige platform in het rijtje. Dat Microsoft daar iets aan zou kunnen (en moeten?) doen, doet daar niets aan af.

[Verwijderd]

Je stoelt je hele relaas tegen mijn hypothese (want dat is het, een hypothese. Ik trek nog nergens conclusies) op de aanname dat Microsoft OpenGL zou kunnen supporten op de XboxONE.

En het feit dat op de PS4 iig OpenGL niet de gebruikelijke API is, en het niet duidelijk is of OpenGL uberhaupt ondersteund wordt.

De PS4 (en 3) hadden inderdaad LibGCM, wat gebaseerd is op OpenGL, maar ondersteunen ook OpenGL|ES.

NEE NEE NEE NEE NEE!
Kom op, lees je eens in!
LibGCM is een low-level API, en OpenGL ES op de PS3 is BOVENOP LibGCM gebouwd.
Sowieso snap je er blijkbaar weinig van als je claimt dat een LOW-LEVEL API gebouwd is op een HIGH-LEVEL API.

Feit blijft dus dat op dit moment de XboxONE niets kan met OpenGL, als enige platform in het rijtje.

Nee, dat is geen feit. Ik heb nog niet bevestigd gezien dat de PS4 uberhaupt OpenGL ondersteunt. Die bewijslast ligt bij jou.

[mystic101]

...Al dat gedoe over monopoly en hoe slecht dat allemaal is. Lijden we zo erg onder Windows? ...

Ja, neems als voorbeeld IE6 waarmeer Microsoft jarenlang vrije innovatie op het Web in de weg stond. Nu deze hegemony is doorbroken krijgen wij weer veel meer terug. Je bent nu niet meer gebonden aan een Windows omgeving om te genieten van alles wat het Web te bieden heeft. Ik juich hetzelfde toe voor de wereld van spellen.

[catfish]

behalve het feit dat Windows en IE van MS zijn zie ik weinig reden tot klagen
elke Windows versie brengt mooie veranderingen (dat W8 niet in ieders smaak viel is iets anders)
bij IE6 was het probleem meer dan MS de ontwikkeling gewoon gestaakt had, dat is toch wel een groot verschil
Windows als platform is zeer volwassen, biedt veel mogelijkheden,...
de prijs waar iedereen lijkt over te vallen is ook onzin, bij een oem pc bestaal je echt geen 150€ voor de licentie
ik begrijp nog steeds niet dat 100€ veel is voor een goed OS met ondersteuning wat je jaren kan gebruiken tegenover een game van 50€ wat je op 1 week uit hebt...

[madcow22]

Dat is ook het grote verschil tussen IE en direct3d. Direct3d wordt al jaren ontwikkeld terwijl IE bij ie 6 toen ze geen concurentie hadden ook niet meer deden updaten tot ze geforceerd werden.

[Verwijderd]

Verschil is wellicht ook dat je met een browser nog steeds praktisch iedere website kunt bezoeken, terwijl er voor DX geen fatsoenlijke alternatieven zijn als er gekeken wordt naar ondersteuning voor developers en eindgebruiker. Als game developer heb je oneindig veel DX resources en mogelijkheden, terwijl OGL nogal een losse flodder is in vergelijking. Kost daardoor gigantisch veel geld om voor OGL te ontwikkelen in vergelijking met DX.

Oja en wellicht is de "browseroorlog" ook een beetje afhankelijk geweest van Google die besloot miljarden naar firefox te gooien en daarna webkit, omdat bleek dat in FF teweinig ontwikkeling en toekomst zat (zit). Als MS met man en macht een andere browser gaat lopen pushen, gaat het ook hard.

[Verwijderd]

Lijden doen we misschien niet, maar het is wel vervelend om aan de nukken van Microsoft te zijn overgeleverd. Zo zit ik als desktopuser bijvoorbeeld niet te wachten op een OS met een interface dat in eerste instantie op tablets en mobiles gericht is, maar als Microsoft de enige grote speler is en besluit om alle support van hun vorige Windows versie te stoppen, dan moet je op een gegeven moment overstappen. Dan is het fijn als je een alternatief hebt dat niet haar ideeën in je strot probeert te duwen.
Niet alle vernieuwingen zijn namelijk verbeteringen. Voor voorbeelden hoef je niet ver weg te gaan, kijk maar naar deze website.

[Verwijderd]

Dat alternatief duwt ook haar ideeën door je strot, om het maar net zo plastisch te zeggen als jij doet. Het alternatief wordt gebouwd zonder dat jij en ik ons zegje hebben kunnen doen.
Ook zal het alternatief niet zonder nukken zijn. Iedereen vindt namelijk wel dat er iets aan een platform mankeert, ongeacht welk platform dat is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:12]

[Verwijderd]

Klopt, maar hoe meer door 'grote spelers' ondersteunde alternatieven er komen, hoe meer keuze je zelf hebt.

Als je als consument naar een supermarkt gaat, dan is het nog altijd prettiger om te kunnen kiezen uit 6 merken cornflakes, dan wanneer je slechts één keuze hebt, ook al heb je er zelf je zegje niet over kunnen doen.

[CAPSLOCK2000]

Maar even naar het begin. Al dat gedoe over monopoly en hoe slecht dat allemaal is. Lijden we zo erg onder Windows?

Lijden is misschien een wat groot woord, al is het voor niet-Windows-gebruikers bepaalt geen pretje geweest in de periode 2000-2010. Maar we weten niet wat we hebben gemist.

Concurrentie wordt gezien als de belangrijkste aanjager van motivatie. Als er tien concurrenten in je nek hijgen dan zal je altijd je uiterste best moeten doen om een zo goed mogelijk product te leveren. Als er geen bedreiging is dan wordt het verleidelijk om rustig aan te doen en niet meer te leveren dan nodig is om je klanten niet boos te maken.
Mystic noemt al IE dat jarenlang praktisch stil heeft gestaan nadat Netscape was verslagen. Ik denk dat het ook voor MS-Office geldt, de afgelopen 15 jaar was de Ribbon-interface de meest opwindende vernieuwing. Pas toen de Google en anderen begonnen met Office-applicaties via Internet aan te bieden schrok Microsoft weer wakker.
We zullen wel nooit weten hoe de wereld er uit had gezien als MS nooit 90% van de markt in handen had gekregen maar had moeten blijven vechten. Maar ik vind waarschijnlijk dat we beter af waren geweest.

[Benjamin-]

Dit is dus geen kloppende vergelijking.

Mozilla was toen al bezig met het hele browser gebeuren, Firefox (eerst nog Thunderbird), was een browser die diverse voordelen had tegenover IE, het grote verschil tussen dit verhaal en die van die API's, is dat Firefox de websites gewoon kon laden, nu waren ze niet allemaal even goed geoptimaliseerd, maar het werkte wel.
Het gros van de spellen werkt dus niet op Linux, het is niet een kwestie van wat bugs of wat vertraging, maar gewoon niet.
Daarnaast kon je met je browser het probleem oplossen van een site, door de site te openen in IE, dat is hier minder handig, want moet je iedere keer je Steambox opnieuw opstarten om Windows in te gaan, dan wordt dat een handeling waardoor het je gaat weerhouden om de spellen in SteamOS te spelen die wel werken.

De 2 zijn dan ook niet te vergelijken.

[Nazanir]

Vavle is gelukkig groot genoeg, met genoeg middelen en ontwikkelaars om toch iets groots op te zetten met Steam OS. Daarnast, andere bedrijven zoals Blizzard, maken doorgaands ook Linux versies van hun games, dus ook deze games kunnen doorgang vinden naar een Steam Machine. Oh en ik weet niet of hij al uit beta is, maar League of Legends heeft ook een Linux veries geadopteerd.

Als mensen dus grote titels van grote bedrijven op zo'n Steam Machine gaan spelen, zal dat na verloop van tijd toch de aandacht trekken. Misschien niet meteen in 2014, maar misschien in 2015 of 16, gaan bedrijven het nut er wel van inzien. Wanneer dit gebeurt, gaan bedrijven zelf meer/betere support voor Linux maken. Ik denk dat Valve dit wel inziet, maar ze weten ook heel goed dat iemand het balletje aan het rollen moet brengen.

Gelukkig heeft een bedrijf als Valve al een reputatie, en, niet geheel onbelangrijk, een goed aanbod aan games en een duidelijke visie met wat ze hiermee willen bereiken en ook vooral, hoe. Als dit wat wordt met nVidia, dan zal AMD vanzelf ook wel volgen met driver support, omdat ze ook wel een graantje mee willen pikken. Ik veracht wat dat betreft geen revolutionaire dingen in 2014, maar wel een opstap hier naar toe. Of wie weet, misschien trekt hij sneller en harder de aandacht dan ik nu verwacht, en zal 2014 de Steam Machine de console wars in zijn voordeel beslechten.

[ThoffeGast]

Blizzard heeft tot op heden in ieder geval nog nooit een native linux game uitgebracht...

[paradoXical]

Misschien niet native, maar met PlayOnLinux was installatie van Diablo III en Starcraft II net zo eenvoudig als op een Windows pc, en het draai perfect

Daarbij draait World of Warcraft ook gewoon super onder Linux, dus Blizzard laat zien dat het WEL kan.

[Reactie gewijzigd door paradoXical op 23 juli 2024 03:12]

[Squixx]

daarnaast doen ze ook gewoon OSx, dus ik twijfel er niet aan dat als er een marktaandeel linux komt dat t waard is, blizzard vanzelf volgt.

[blouweKip]

Blizzard is eigenlijk een verkeerd voorbeeld, wow draait juist minder goed dan mogelijk is omdat blizzards windows client ene kreupele opengl implementatie heeft, waardoor je voor beter performance wine met direct3d moet gebruiken (lees: minder performance dan als wow goede opengl ondersteuning zou hebben gehad).
Maar dit is een kwestie van de lange adem, windows is ook alleen maar het default game systeem geworden omdat het op dat moment de markt in een wurggreep had, directx wordt alleen op windows en de xbox gebruikt dus veel port werk naar opengl(varianten) bestaat al lang.

Het enige probleem wat linux de laatste keer (in de loki tijd) had was gebrekkige distributie van games door uitgevers, dat is met steam niet meer het geval.

[Darkstriker]

AMD en nVidia hebben in principe al prima driver support voor linux (al is daar NV nog altijd een beetje verder maar zeker niet meer zover als dat 5 jaar geleden het geval was).

Maar om heel eerlijk te zijn denk ik niet dat het concept steam-box ooit echt van de grond gaat komen. iig niet genoeg om microsofts game-monopolie sterk aan te tasten. Ontwikkelaars gaan juist nu weer naar DX omdat je daarmee super makkelijk kan porten tussen de XBOne en Windows en dus super makkelijk een tweede grote afzetmarkt kan bereiken als je een game eenmaal op een van de twee platforms hebt gelanceerd.

Ik zie Mantle dan ook geen succes worden en OpenGL wordt natuurlijk al door sommige ontwikkelaars gebruikt maar de meeste zitten toch gewoon bij DX.

Bovendien zie ik echt de waarde van de SBox niet. Het is net een console kwa features, maar wil PC games spelen en heeft de zelfde hardware-versplintering. Zoals in het artikel al wordt genoemd: Je kan beter een Linux PC neerzetten en sterker nog, je kan gewoon een Windows PC naast je TV zetten. Die is met een controller goed te bedienen dankzij Modern UI en Big-Picture mode in Steam en heeft als enig nadeel dat je een windows licentie moet hebben (die natuurlijk bij vrijwel elke PC bij zit en dus nauwlijks een kostenfactor is tenzij je de PC zelf samenstelt). Valve klaagt dat Windows 8 te gesloten is maar tegelijk is de Steambox natuurlijk nog veel meer gesloten. Je kan er niks mee behalve Steam Games kopen en spelen. De ModernUI mag gesloten zijn maar er draait gewoon nog "normaal" windows naast en die is nog altijd even open als vantevoren.

[CAPSLOCK2000]

Bovendien zie ik echt de waarde van de SBox niet.

De meerwaarde moet uit gemak komen. Je koopt zo'n ding kant-en-klaar en steekt de kabel in de TV, je zet hem aan, pakt de controller en begint te spelen. Je hoeft nooit na te denken over system requirements, updates of virusscanners. Voor Tweakers is dat allemaal geen probleem maar voor anderen zou het wel eens een flink voordeel kunnen zijn.

[Darkstriker]

En wat is dan de meerwaarde over een "established" console? Dat hij veel meer games kan spelen? Nee, want de meeste games werken niet op linux. Dat hij goedkoper is? Ook niet. Dat hij meer features heeft? Juist het tegendeel... etcetc

[CAPSLOCK2000]

En wat is dan de meerwaarde over een "established" console? Dat hij veel meer games kan spelen? Nee, want de meeste games werken niet op linux.

Juist wel, daar is de streamfunctie voor. Je hoeft je oude Windows PC niet af te danken. Alle spellen die je daar op kan spelen kan je ook naar je SteamMachine streamen.
Hoeveel games zijn er nu op PS4 / XBOne te krijgen? 200 samen?

Dat hij goedkoper is? Ook niet.

Dat hoeft niet, maar het kan wel. Nu kan je voor E500 een Steambox bouwen volgens aangerade specs. De grafische kaart die je daar voor krijgt rent rondjes om de PS4/XBOne. Als jij dat niet waard vind en genoegen neemt met eenvoudigere spellen kun je ook voor minder iets bouwen/kopen. PC hardware zakt veel sneller in prijs dan consoles.

Dat hij meer features heeft? Juist het tegendeel... etcetc

Welke features mis je? Er ontbreken zeker nog dingen, maar hoeveel daarvan zijn essentieel voor een goede game-ervaring? Een gewone PC kan allerlei dingen die je op een PS/XB niet kan. So what? Als je maar kan gamen, al het andere is secundair.
Daarnaast kan Valve putten uit de enorme berg aan applicatie-software die al bestaat voor Linux. Ze hoeven niet alles zelf vanaf de grond opnieuw op te bouwen, ze hoeven de bestaande software alleen maar aan te passen aan SteamOS.

[Darkstriker]

De stream functie. Mooi bedacht maar voor <100€ kan je met een range-extender en een lange usbkabel het zelfde bereiken en dat zonder twee PCs draaiende te hebben, zonder enige potentiele i/o-lag veroorzaakt door een wifi connectie en met alle features van windows. Om heel eerlijk te zijn is dat streaming in 99% van de gevallen gewoon een non-feature omdat het gewoon te vervangen is door iets veel makkelijkers en goedkopers (met bovendien veel betere functionaliteit).
Bovendien kan hij alle steam-games spelen maar er zijn nog steeds menige spellen die niet op steam verschijnen en dus niet te streamen zijn (denk aan BF4, maar ook alle blizzard games etc).

En nu zeg je dat je zo'n ding voor 500€ in elkaar steekt met een GPU die wezenlijk sneller is dan die van de consoles: enerzijds heb je natuurlijk gelijk. Anderszijds zal voor die GPUs nooit zo goed geoptimaliseerd worden als voor de consoles en als je zo'n PC zelf in elkaar steekt, dan is het punt uit je vorige reactie volstrekt ongeldig (gemak). Als je hem kant en klaar koopt zal hij met grote kans niet beter zijn dan een console kwa ruwe gpu kracht (om maar niet te beginnen over de optimalisatie)

En hoe bedoel je de secundaire features zijn niet belangrijk?
Als ik een "smartphone" met bellen/sms/whatsapp en een browser uitbreng en geen app downloads meer toelaat, omdat dat alleenmaar secundaire features toevoegt, en hem vervolgens voor 500€ probeer te verkopen (dus 100€ onder de nieuwe high-ends). Denk je dan echt, dat het een succes wordt? Ja een console is primair een game-toestel maar de extra features die door de huidige consoles worden geleverd maken het een afgerond pakket. Bij de steambox zal de ervaring veel minder gestreamlined zijn bij het gamen (denk aan hoe je multiplayer speelt en communiceert met andere spelers) en hij kan bovendien niet eens browsen (laat staan al die andere features die de consoles inmiddels hebben overgenomen van PCs).

[CAPSLOCK2000]

De stream functie. Mooi bedacht maar voor <100€ kan je met een range-extender en een lange usbkabel het zelfde bereiken en dat zonder twee PCs draaiende te hebben, zonder enige potentiele i/o-lag veroorzaakt door een wifi connectie en met alle features van windows. Om heel eerlijk te zijn is dat streaming in 99% van de gevallen gewoon een non-feature omdat het gewoon te vervangen is door iets veel makkelijkers en goedkopers (met bovendien veel betere functionaliteit).

Met directe kabels red je het niet. USB-kabels mogen niet langer dan 5 meter zijn en HDMI houdt ook op bij een meter of 10. Daarmee ben ik hier de woonkamer niet uit. Een HDMI range-extender kan daar 30-40 meter van maken maar dan heb je al een hoop kwaliteitsverlies. Met netwerkkabels is 100 meter geen probleem.

WIFI is niet geschikt om games te streamen. In ieder geval niet de games die het moeten hebben van snelheid. Het is te gevoelig voor storingen en heeft grote schommelingen in de latency. Voor het kijken van een film maken lag-stoten van 100ms niet zo veel uit maar bij het gamen is dat erg vervelend. Op veel plekken is WIFI daardoor echt niet bruikbaar voor dit soort toepassingen.

Bovendien kan hij alle steam-games spelen maar er zijn nog steeds menige spellen die niet op steam verschijnen en dus niet te streamen zijn (denk aan BF4, maar ook alle blizzard games etc).

Er is geen enkel platform waar je alle games op kan spelen.

En nu zeg je dat je zo'n ding voor 500€ in elkaar steekt met een GPU die wezenlijk sneller is dan die van de consoles: enerzijds heb je natuurlijk gelijk. Anderszijds zal voor die GPUs nooit zo goed geoptimaliseerd worden als voor de consoles en als je zo'n PC zelf in elkaar steekt, dan is het punt uit je vorige reactie volstrekt ongeldig (gemak).

Als je maar genoeg botte rekenkracht hebt compenseert dat wel voor die optimalisatie. Heel misschien maak je het enkele tientallen procenten sneller, maar geen honderden procenten. Voor 250 euro heb je nu al grafische kaart die dubbel zo snel is. Volgend jaar zal dat verschil nog veel groter zijn.

Als je hem kant en klaar koopt zal hij met grote kans niet beter zijn dan een console kwa ruwe gpu kracht (om maar niet te beginnen over de optimalisatie)

Het demo-model heeft al een derde meer botte GPU-kracht (volgens de passmark benchmark). Of dat er uit komt is vraag twee, maar op termijn zal het verschil alleen maar groter worden.

En hoe bedoel je de secundaire features zijn niet belangrijk?

Ik bedoel dat de game-ervaring het allerbelangrijkste is. Natuurlijk zijn de secundaire features niet helemaal onbelangrijk, maar dat is niet waar consoles op worden beoordeeld. Of de games en de ervaring goed zijn is het enige wat echt telt. De secundaire features zijn om het af te maken.

Als ik een "smartphone" met bellen/sms/whatsapp en een browser uitbreng en geen app downloads meer toelaat, omdat dat alleenmaar secundaire features toevoegt, en hem vervolgens voor 500€ probeer

Dan is het geen smartphone. Apps zijn juist de primaire features van zo'n ding, misschien wel belangrijker dan de belfunctionaliteit. Als je alleen wil bellen kun je ook voor 30€ een telefoon kopen.

je multiplayer speelt en communiceert met andere spelers) en hij kan bovendien niet eens browsen

Dat klopt niet, er zit gewoon een browser op. Die heeft wat beperkingen maar op de PS/XB zijn die er ook.

(laat staan al die andere features die de consoles inmiddels hebben overgenomen van PCs).

Welke features zijn zo belangrijk dat je een console voor koopt of laat liggen? De enige echt originele feature die ik kan bedenken is Kinect. Ik geef direct toe dat ik niet heel veel van de nieuwe consoles weet dus ik zie vast wel iets over het hoofd. Ik ken maar weinig mensen die echt enthousiast zijn over Kinect-games. Op papier klinkt het heel leuk (en met mijn AI-achtergrond vind ik de techniek geweldig), maar het is blijkbaar niet belangrijke genoeg om de PS4 te doen floppen.
Bij de consoles zit er nog wat extra software maar zo'n beetje al die software draait ook op Linux en is voor Valve dus eenvoudig toe te voegen. Als Valve het niet doet dan voegen de tweakers het wel toe want dat kan gewoon. Met een paar minuten werk kun je bijvoorbeeld Firefox, Chrome, Skype of XBMC installeren, zo kant-en-klaar uit de Debian repositories.

Overigens, ondanks mijn vurige betoog denk ik niet dat de SteamBox een automatisch succes zal worden, in tegendeel. Maar ik zie wel potentieel. In de post waar ik op reageerde stelde je dat het ding geen enkele meerwaarde heeft. Dat probeer ik te weerleggen. Of het genoeg is om de wereld te veroveren is een heel andere vraag.

[Darkstriker]

[...]

Met directe kabels red je het niet. USB-kabels mogen niet langer dan 5 meter zijn en HDMI houdt ook op bij een meter of 10. Daarmee ben ik hier de woonkamer niet uit. Een HDMI range-extender kan daar 30-40 meter van maken maar dan heb je al een hoop kwaliteitsverlies. Met netwerkkabels is 100 meter geen probleem.

HDMI range extenders over ethernet hebben totaal geen last van kwaliteits-issues en kunnen makkelijk rond de 50m komen. Non-issue dus. USB kabels kan je ook gewoon actief krijgen en dan kunnen die een stuk meer dan 5m en bovendien kan dit alles ook met KVM-over-IP hardware doen die ook gewoon voor 60€ per setje te hebben is.

WIFI is niet geschikt om games te streamen. In ieder geval niet de games die het moeten hebben van snelheid. Het is te gevoelig voor storingen en heeft grote schommelingen in de latency. Voor het kijken van een film maken lag-stoten van 100ms niet zo veel uit maar bij het gamen is dat erg vervelend. Op veel plekken is WIFI daardoor echt niet bruikbaar voor dit soort toepassingen.

Wifi is inderdaad geen optie maar zoals ik hierboven al duidelijk laat zien: als er kabels liggen dan heeft de steambox weer geen meerwaarde over gewoon je PC gebruiken

Er is geen enkel platform waar je alle games op kan spelen.

Klopt maar dit is een platform dat een subset kan spelen van wat de PC kan. En dan wel een redelijk grote maar het valt nog vies tegen wat veel grote titels betreft. En wat alle andere platforms dus voor zich hebben gaan is dat zij exclusives hebben die op geen van de andere 2 (als je de steambox meetelt 3) platforms te spelen is. De steambox heeft dat niet.

Als je maar genoeg botte rekenkracht hebt compenseert dat wel voor die optimalisatie. Heel misschien maak je het enkele tientallen procenten sneller, maar geen honderden procenten. Voor 250 euro heb je nu al grafische kaart die dubbel zo snel is. Volgend jaar zal dat verschil nog veel groter zijn.

Het demo-model heeft al een derde meer botte GPU-kracht (volgens de passmark benchmark). Of dat er uit komt is vraag twee, maar op termijn zal het verschil alleen maar groter worden.

Het is ook niet dat ik het hier mee oneens ben. Maar de consoles worden met de tijd natuurlijk ook aardig wat goedkoper (De xbox 360 daalde tussen 2005 en 2010 van 400 naar 200 dollar). Maar het gaat nogmaals om de meerwaarde. Hij heeft gewoon geen nut tov een normale PC omdat ie in alles de mindere is muv de licentie kosten van windows (die je er makkelijk uithaalt door gewoon geen steambox neer te zetten maar KVMoIP te gebruiken). Hij is inderdaad makkelijker maar dan moet je hem toch echt met de consoles vergelijken en dan zal de hardware van de steamboxes wellicht wat kractiger zijn maar er zijn met veel optimalisatie op GPU gebied enorme winsten te halen. Alleen al op de PC kan je dat geregeld zien. Er zijn wel vaker GPU driver updates die de prestaties in sommige spellen met 40-50% verhogen. Maar dat is dan nog altijd via de redelijk inefficiente APIs DX en OGL. Terwijl die bij consoles voor een goed deel weg zijn. Een prestatiewinst van 70-100% boven vergelijkbare hardware in een PC op een van de huidige consoles zou mij absoluut niet verbazen. Maar het is natuurlijk wel zo dat PC hardware die winst gewoon kan inhalen omdat de GPUs in de consoles kwa ruwe kracht misschien bij 25% van de huidige high-end GPUs zitten. Neemt niet weg dat zij met de zelfde resources simpel door optimalisatie veel beter kunnen presteren.

Ik bedoel dat de game-ervaring het allerbelangrijkste is. Natuurlijk zijn de secundaire features niet helemaal onbelangrijk, maar dat is niet waar consoles op worden beoordeeld. Of de games en de ervaring goed zijn is het enige wat echt telt. De secundaire features zijn om het af te maken.

Maar je moet er dus wel degelijk op concurreren. De gameervaring zal ongetwijfeld het zwaarst wegen maar menige consument die zo'n kastje neerzet verwacht er meer van en als de verkoper in de winkel staat met de twee naast elkaar, je test ze en geen van beide heeft nou echt veel betere graphics (en dat zal voorlopig toch echt de situatie worden tenzij de steambox die je wilt hebben veel duurder is dan de console), dan staat die verkoper ernaast en begint: "Maar deze kan ook nog een miljoen andere dingen waarvan die andere maar een of twee kan". Gaming is iets wat lastig vergelijkbaar is terwijl je die secundaire features gewoon netjes op een rij kan leggen. Als ik echt alle games wil spelen moet ik toch alle consoles en een PC kopen. Maar als ik er maar een systeem wil en superieure kwaliteit wil, dan eindig ik hoe dan ook bij de PC. Maar als ik een specifieke titel wil spelen, eindig ik bij het systeem dat erbij hoort (zoals ik al zei: de steambox heeft en zal waarschijnlijk ook voor heel lange tijd geen exclusives hebben). Wil ik gemak, dan tellen al die secundaire features die het gemak verhogen (denk voice-commands, gesture commands, handige apps voor alle social media, new feeds, noem maar op), die wel op de XBOne en in mindere maten ook op de PS4 zitten wel tamelijk zwaar mee. En dus ook op dat vlak is het dus niet echt winst voor de SteamBox.

Dan is het geen smartphone. Apps zijn juist de primaire features van zo'n ding, misschien wel belangrijker dan de belfunctionaliteit. Als je alleen wil bellen kun je ook voor 30€ een telefoon kopen.


[...]

Dat klopt niet, er zit gewoon een browser op. Die heeft wat beperkingen maar op de PS/XB zijn die er ook.

Ok, ik geef toe, de smartphone vergelijking was een beetje krom. Misschien had ik beter kunnen zeggen een smartphone waar ik de 90% van de google play store uit weg censureer zonder te discrimineren op wat ik weghaal (dus gewoon random 90% wegnemen ongeacht kwaliteit of populariteit), met de mogelijkheid om apps tot 50% van alle google play (wederom redelijk zonder discriminatie) op mijn tweede smartphone te runnen en te streamen naar de nieuwe die je gaat kopen zodat de oude thuis kan blijven liggen. Het resultaat blijft gewoon hetzelfde. Het is geen succesverkoop.

En die browser: tenzij ze hem echt 1000x verbeterd hebben tov van die rotzooi die ze in de windows-versie van steam gebruiken, kun je het net zo goed niet meetellen. dat ding werkt voor geen meter. Maar ik heb ook verder weinig ervaring met console browsers dus wellicht zijn die even slecht.

[...]


Welke features zijn zo belangrijk dat je een console voor koopt of laat liggen? De enige echt originele feature die ik kan bedenken is Kinect. Ik geef direct toe dat ik niet heel veel van de nieuwe consoles weet dus ik zie vast wel iets over het hoofd. Ik ken maar weinig mensen die echt enthousiast zijn over Kinect-games. Op papier klinkt het heel leuk (en met mijn AI-achtergrond vind ik de techniek geweldig), maar het is blijkbaar niet belangrijke genoeg om de PS4 te doen floppen.
Bij de consoles zit er nog wat extra software maar zo'n beetje al die software draait ook op Linux en is voor Valve dus eenvoudig toe te voegen. Als Valve het niet doet dan voegen de tweakers het wel toe want dat kan gewoon. Met een paar minuten werk kun je bijvoorbeeld Firefox, Chrome, Skype of XBMC installeren, zo kant-en-klaar uit de Debian repositories.

Overigens, ondanks mijn vurige betoog denk ik niet dat de SteamBox een automatisch succes zal worden, in tegendeel. Maar ik zie wel potentieel. In de post waar ik op reageerde stelde je dat het ding geen enkele meerwaarde heeft. Dat probeer ik te weerleggen. Of het genoeg is om de wereld te veroveren is een heel andere vraag.

Ik zie de meerwaarde gewoon niet. Tov welk platform dan ook. En het speerpunt: Meer openheid is natuurlijk alleen een theoretisch geval. Want wil je op een steambox eindigen zul je toch via Valve moeten uitgeven en dus 50% van je omzet aan hun afstaan. Dat zullen EA en Blizzard (terecht) niet gaan doen. Het is dus geen beetje meer open dan Windows. Daar kan je ook buiten om de Windows Store gewoon op (en dat doet Valve natuurlijk met steam ook al jaren)

[CAPSLOCK2000]

HDMI range extenders over ethernet hebben totaal geen last van kwaliteits-issues en kunnen makkelijk rond de 50m komen. Non-issue dus.

Heb je het ooit gebruikt, het spul dat ik heb getest had een enorm kwaliteitsverlies en werkte met veel monitors/grafische kaarten gewoon helemaal niet.

USB kabels kan je ook gewoon actief krijgen en dan kunnen die een stuk meer dan 5m

Dan heb je het niet meer over een kabeltje van 5 euro maar minstens 50 euro.

en bovendien kan dit alles ook met KVM-over-IP hardware doen die ook gewoon voor 60€ per setje te hebben is.

Ik denk dat je verkeerd hebt gekeken, die fout heb ik ook wel eens gemaakt. Voor die 60€ heb je misschien net 1 adapter die je vervolgens moet verbinden met een KVM-switch van honderden euro's (bv pricewatch: Dell USB Server Interface Pod) . Maar dat was een paar jaar geleden, misschien is er iets nieuws op de markt, heb je een link voor me?

Het kan allemaal wel, maar het kost honderden euro's om het goed te doen.

Klopt maar dit is een platform dat een subset kan spelen van wat de PC kan. En dan wel een redelijk grote maar het valt nog vies tegen wat veel grote titels betreft. En wat alle andere platforms dus voor zich hebben gaan is dat zij exclusives hebben die op geen van de andere 2 (als je de steambox meetelt 3) platforms te spelen is. De steambox heeft dat niet.

Nog niet, maar hij zit dan ook nog in de testfase.

Het is ook niet dat ik het hier mee oneens ben. Maar de consoles worden met de tijd natuurlijk ook aardig wat goedkoper (De xbox 360 daalde tussen 2005 en 2010 van 400 naar 200 dollar)

True.

Maar het gaat nogmaals om de meerwaarde. Hij heeft gewoon geen nut tov een normale PC omdat ie in alles de mindere is muv de licentie kosten van windows (die je er makkelijk uithaalt door gewoon geen steambox neer te zetten maar KVMoIP te gebruiken).

Daar vergis je je volgens mij dus in. Een bruikbare KVM/IP-oplossing kost honderden euro's en is niet gericht op low-latency. Dan moet je ook nog iets doen met geluid.

Hij is inderdaad makkelijker maar dan moet je hem toch echt met de consoles vergelijken en dan zal de hardware van de steamboxes wellicht wat kractiger zijn maar er zijn met veel optimalisatie op GPU gebied enorme winsten te halen. Alleen al op de PC kan je dat geregeld zien. Er zijn wel vaker GPU driver updates die de prestaties in sommige spellen met 40-50% verhogen.

Meestal gaat dat om bepaalde aspecten, niet dat de hele game opeens 50% meer FPS haalt. Met zwaarder hardware heb je dat wel.

Maar dat is dan nog altijd via de redelijk inefficiente APIs DX en OGL. Terwijl die bij consoles voor een goed deel weg zijn.

Consoles gebruiken ook API's, niemand is nog zo gek om rechtstreeks met de hardware te praten, dat is onmogelijk veel werk. De XB gebruikt DirectX en de PS4 OpenGL.

Een prestatiewinst van 70-100% boven vergelijkbare hardware in een PC op een van de huidige consoles zou mij absoluut niet verbazen.

Daar zou ik graag bewijzen voor zien maar ik kan geen zinnige benchmarks vinden die een goede vergelijking maken. Maar ik heb wel wat argumenten dat de peformance helemaal niet zo geweldig is:
- Alle consoles zijn gelockt op 30FPS.
- De consoles hebben geen ondersteuning voor gamen op 4K. Het wordt wel gesuggereerd maar er is nog geen enkel bewijs voor. PC's kunnen dat wel al.

Maar het is natuurlijk wel zo dat PC hardware die winst gewoon kan inhalen omdat de GPUs in de consoles kwa ruwe kracht misschien bij 25% van de huidige high-end GPUs zitten. Neemt niet weg dat zij met de zelfde resources simpel door optimalisatie veel beter kunnen presteren.

Ik zou het geen high-end meer durven noemen.

Ik zou graag nog op de rest van je post willen reageren maar het kerstbezoek staat inmiddels in de woonkamer, misschien vanavond meer.

[Darkstriker]

[...]

Heb je het ooit gebruikt, het spul dat ik heb getest had een enorm kwaliteitsverlies en werkte met veel monitors/grafische kaarten gewoon helemaal niet.

[...]

Dan heb je het niet meer over een kabeltje van 5 euro maar minstens 50 euro.


[...]

Ik denk dat je verkeerd hebt gekeken, die fout heb ik ook wel eens gemaakt. Voor die 60€ heb je misschien net 1 adapter die je vervolgens moet verbinden met een KVM-switch van honderden euro's (bv pricewatch: Dell USB Server Interface Pod) . Maar dat was een paar jaar geleden, misschien is er iets nieuws op de markt, heb je een link voor me?

Het kan allemaal wel, maar het kost honderden euro's om het goed te doen.

[...]

Nog niet, maar hij zit dan ook nog in de testfase.


[...]

True.


[...]

Daar vergis je je volgens mij dus in. Een bruikbare KVM/IP-oplossing kost honderden euro's en is niet gericht op low-latency. Dan moet je ook nog iets doen met geluid.

pricewatch: Aten VE800
pricewatch: König USB verlenger via UTP

Dat brengt mij op een totaal van minder dan 80€ voor een usb en een hdmi extender (beide over reguliere LAN kabels). Of die nou low-latency zijn kan ik natuurlijk moeilijk zeggen. Maar als je al je gaming naar de bank/TV bereid met te verplaatsen, verplaats dan direct je PC naast de TV (ben je ook van de resterende lag van de steambox af, mocht dat minder zijn dan die KVM oplossing) en kan je gewoon de KVM voor je desktop activiteiten gebruiken.

Meestal gaat dat om bepaalde aspecten, niet dat de hele game opeens 50% meer FPS haalt. Met zwaarder hardware heb je dat wel.

Klopt, maar je kan juist de momenten optimaliseren, die belangrijk zijn (de framedrops die in vrijwel elke PC game wel zitten)

[...]

Consoles gebruiken ook API's, niemand is nog zo gek om rechtstreeks met de hardware te praten, dat is onmogelijk veel werk. De XB gebruikt DirectX en de PS4 OpenGL.


[...]

Daar zou ik graag bewijzen voor zien maar ik kan geen zinnige benchmarks vinden die een goede vergelijking maken. Maar ik heb wel wat argumenten dat de peformance helemaal niet zo geweldig is:
- Alle consoles zijn gelockt op 30FPS.
- De consoles hebben geen ondersteuning voor gamen op 4K. Het wordt wel gesuggereerd maar er is nog geen enkel bewijs voor. PC's kunnen dat wel al.


[...]

Ik zou het geen high-end meer durven noemen.

Ik zou graag nog op de rest van je post willen reageren maar het kerstbezoek staat inmiddels in de woonkamer, misschien vanavond meer.

Volledig mee eens, de consoles zijn niet high-end. Maar dat kan een steambox van 500€ ook niet zijn. Kijk eens naar de handelsprijzen van volledige PCs en trek daar de 80€ die zij voor de windows licentie dokken vanaf. Dan kom je er snel achter dat een steambox voor 500€ niet heel krachtig kan zijn. Er moet immer een redelijk CPU EN GPU inzitten omdat bij Win/Lin nog veel meer gebruik wordt gemaakt van de CPU dan bij de consoles.

En ja, direct bewijs heb ik ervoor niet. Maar stel even het volgende (wel met een aantal aannames ofc):
Aannames:
-De GPU van de XBox 360 is de Xenos chip met 240GFLOPS (http://en.wikipedia.org/wiki/Xenos_%28graphics_chip%29)
-1920p heeft 2.5x meer rekenkracht nodig dan 720p (eingelijk stuk minder omdat de pixelverhouding bijna 1:2 is en je natuurlijk een heleboel dingen niet extra hoeft te berekenen voor de hogere resolutie)
-BF4 medium is 2x zwaarder dan de console versie

Dan:
Voor BF4 op med/1080p heb je een HD5850 nodig om 30FPS te halen
De 5850 haalt 2088GFLOPS (http://en.wikipedia.org/w...reen_.28HD_5xxx.29_Series)

Verschil in pure rekenkracht:
2088/240=8.7
Verschil in kwaliteit: 2.5*2=5
oftewel: 8.7/5=1.74~74% voordeel kwa prestaties per FLOP aan beschikbare rekenkracht.
En dat met aannames die toch echt dik in het nadeel zijn van de console (720p->1080p zou je beter met 2 kunnen becijferen en bf4 op medium op de PC scheelt als ik videos bekijk vrij weinig van de kwaliteit op de xbox 360 en dus ook daar is een factor 2 eigenlijk veel te hoog gegrepen)
Als je 2 en 1.5 als factoren bebruikt kom je dan dus op 8.7/3=2.9 (oftewel een optimalisatievoordeel van maar liefst 190%).

Obviously moet dit met een korreltje zou genomen worden omdat GFLOPs niet alles zegt en de factoren alles behalve nauwkeurig zijn. Maar het geeft wel een redelijke indicatie wat mogelijk is met optimalisatie van games voor een specifieke GPU.

[CAPSLOCK2000]

Zo, kerst is weer voorbij, je had nog een antwoord van me te goed.

pricewatch: Aten VE800
pricewatch: König USB verlenger via UTP

Dat brengt mij op een totaal van minder dan 80€ voor een usb en een hdmi extender (beide over reguliere LAN kabels).

Leuke apparatuur. Misschien dat deze adapter wel 50 meter haalt door twee UTP-kabels te gebruiken (twee keer zoveel koper). Het spul dat ik heb getest kwam nog niet in de buurt. Binnenkort eens kijken of ik een setje kan bestellen.
Een groot nadeel is wel dat dit geen IP-apparatuur is. Je moet er aparte kabels voor trekken, je kan geen gebruik maken van je bestaande netwerk en je zal de monitor van je oude computer moeten lostrekken (ok, de meeste grafische kaarten hebben ook wel twee uitgangen).
Met deze twee setje ben je overigens nog niet uit de kosten. Er komt ook nog een controller bij en 150 meter UTP-kabel is ook niet gratis. Daarbij heb je nu echt alleen de mogelijkheid om te streamen. Als dat het enige is dat je wil heb je ook geen steammachine van 500 euro nodig maar kun je met veel eenvoudiger hardware toe. Voor E150 heb je ook een AMD E350 met een beetje ram en leuk kastje. Dat geeft nog altijd meer flexibiliteit dan een stel verlengkabels + adapters.

Je kan je PC wel naast je TV zetten maar dan ben je je werkplek kwijt en zit je met de herrie in je huiskamer.

Al deze zaken komen leiden naar mijn oorspronkelijke punt: gemak.

Tweakers kunnen zelf ingewikkelde oplossing bouwen. Minder geavanceerde gebruikers willen een kant-en-klaar-kastje kopen dat alles voor ze regelt. Dat is waarom consoles zo populair zien, niet om de hardware die er in zit of de aanschafprijs.

Volledig mee eens, de consoles zijn niet high-end. Maar dat kan een steambox van 500€ ook niet zijn. Kijk eens naar de handelsprijzen van volledige PCs en trek daar de 80€ die zij voor de windows licentie dokken vanaf. Dan kom je er snel achter dat een steambox voor 500€ niet heel krachtig kan zijn.

We weten precies wat voor hardware er in dit demo-model zit, daar hoeven we niet over te speculeren.

Er moet immer een redelijk CPU EN GPU inzitten omdat bij Win/Lin nog veel meer gebruik wordt gemaakt van de CPU dan bij de consoles.

Ik weet niet of ik dit goed begrijp, bedoel je dat er nog andere programma's op de achtergrond draaien? Dat is nu juist een van de redenen dat Valve z'n eigen distro heeft gemaakt op Debian, dat kunnen ze tot op het bot strippen van alles wat overbodig is. Dat is ook de reden dat al die VPS- en webhostingboeren op Linux draaien. Er zit zo weinig vet op dat je honderden VMs op een machine kan proppen, zolang ze niet gebruikt worden is er nauwelijks overhead.

En ja, direct bewijs heb ik ervoor niet. Maar stel even het volgende (wel met een aantal aannames ofc):

Je doet wel erg veel aannames, maar zelfs als het klopt dat de XBOX dubbel zo goed presteert als een PC met dezelfde hardware dan is deze demo-steambox nog bijna even snel op botte hardwarekracht.
De meeste gebruikers zal het echter allemaal niks uitmaken, als het maar werkt, dat is ook waarom consoles zo lang bij 720p@30fps zijn kunnen blijven: het werkt en het is makkelijk.
Een Windows-PC ombouwen tot console of met adapters en lange kabels aansluiten is niet makkelijk.

[Darkstriker]

Ik bedoel nog steeds dat als je het over gemak hebt, je de Steambox moet vergelijken met consoles en ik denk niet dat hij die vergelijking haalt (om diverse redenen).
Als gemak geen issue is, dan moet je vergelijken met de PC en ook daar laat die wat mij betreft veel te veel steken vallen.

Wat ik bedoel met de CPU/GPU balans is dat er op PCs (Linux en Windows) nog steeds veel operaties niet uitvoeren op de processor die het meest efficient is voor de berekening. De CPU moet op PCs nog veel meer doen dan op consoles en de berekeningen zijn heel vaak niet goed geoptimaliseerd voor parallelle uitvoering waardoor je bij sommige games gelimiteerd wordt door de prestaties van de snelste CPU core. Bij andere games weer wordt wel goed gebruik gemaakt van de meervoud aan cores die alle CPUs tegenwoordig wel hebben maar dan wordt er vaak nog steeds heel veel met de CPU ipv de GPU (denk in veel gevallen aan de physics) omdat dit nog niet lang in OGL/DX kan en die nieuwe versies bij lange na niet door iedere GPU worden ondersteunds (laat staan ieder OS). En dan kon je toch weer op optimalisatie. Ruwe gpu kracht hebben steamboxes meer. Maar ze moeten ook flink meer CPU kracht hebben.

En ja, ik maak veel aannames (benchmark vergelijkingen zijn niet te vinden). Maar zoals ik al aangeef (en je ook vrij makkelijk kan nagaan) maak ik in eerste instantie aannames die heel erg in het voordeel van de optimalisatie van de PC zijn en kom nog steeds op een prestatie/flop voordeel van 1.74 voor de Xbox 360. Dat zegt wel heel duidelijk waar het verschil ligt.

[thomas01962]

Dat WoW en LoL al op Linux zijn zegt niet meteen dat het goed geadopteerd wordt. Games als cod, fifa, battlefield en nfs moeten erop uitkomen. Dat zie ik trouwens niet snel gebeuren want die games zullen nog lang niet winstgevend zijn op Linux.

Conclusie wacht eerst maar tot EA, Ubisoft en Activision hun topgames gaan ontwikkelen voor Linux, want pas dan heeft het enig bestaansrecht naast windows en de consoles.

[Benjamin-]

Het probleem is dat je het met een aantal titels niet gaat halen, ook met 30% van de titels of zelfs 60% van de titels niet. Want waar het op neerkomt is dat mensen gaan dualbooten in het beste geval, teveel spellen zullen alleen op Windows werken, waardoor SteamOS uiteindelijk een 'irritante' tussenstap wordt om je spellen te spelen, terwijl als ze uit een Windows game komen, ze gewoon zo weer door kunnen gaan met een nieuw spel in Windows.

Daarom zei ik ook al, we moeten krachtige API's hebben die DirectX verslaan, dan trek je alle developers naar die API's waardoor beide gewoon 100% van de games kunnen draaien.

Ik weet daarom ook zeker dat de mensen die een Steambox hebben, dat vrijwel iedereen binnen een maand Windows er ook op heeft staan, want dan hebben ze de Linux games gespeeld en dan willen ze weer 1 van de vele spellen spelen die daar niet op werkt.

[Vibhuti]

Ik denk dat de kracht van een steambox is, dat je makkelijk onderdelen kunt opgraden om je steambox up to date te houden. De aanschafprijs is dan misschien hoger dan een console, maar je hebt wel een product dat je altijd up to date kan houden in tegenstelling tot consoles die maar om de paar jaar uit komen,waarbij een steamboxook nog eens als volwaardige pc kan functioneren.

Dat betekend, binnen een jaar of twee wanneer de xbox one en ps4 ook weer "verouderd" zijn, dat de graphics van je steambox die van de consoles met gemak overtreffen.

Sowieso zie je al een trend waarbij er minder laptops en desktops verkocht worden ten gunste van tablets, met een steambox heb je toch een apparaat waarop je eventueel typische desktop taken als het opstellen van brieven en documenten etc. makkelijker kan doen dan op een tablet, je kan er grapisch zware games op draaien en het als multimedia apparaat inzetten.

Ik zie hier best een markt voor, nu nog op een goede manier de marketingsaus er overheen gieten en je hebt een winner

[Verwijderd]

Ik denk dat de kracht van een steambox is, dat je makkelijk onderdelen kunt opgraden om je steambox up to date te houden.

Die kracht heb ik al in mijn pc zitten.

Sowieso zie je al een trend waarbij er minder laptops en desktops verkocht worden ten gunste van tablets, met een steambox heb je toch een apparaat waarop je eventueel typische desktop taken als het opstellen van brieven en documenten etc. makkelijker kan doen dan op een tablet, je kan er grapisch zware games op draaien en het als multimedia apparaat inzetten.

Er worden minder laptops en desktops verkocht omdat de markt verzadigd is en mensen de hand op de knip houden. De tabletmarkt is nog nieuw en die dingen zijn ook relatief goedkoper.
De rest van de zaken die je volgens jou zo leuk met een steambox kunt gaan doen kan nu ook al met de pc en voor een deel ook met een tablet. Ik zie er geen ander voordeel in dan dat je los zou komen van Windows of een Xbox/PS.

Ik zie hier best een markt voor, nu nog op een goede manier de marketingsaus er overheen gieten en je hebt een winner

Als de marketingsaus de manier is om het een winner te laten zijn dan hoeft het van mij niet.

[Benjamin-]

Ik denk dat het upgraden van hardware juist een zwakte is, Dat bedoel ik dan niet voor jou of mij, maar voor de gemiddelde consument. Een console biedt een gebruiker 5+ jaar de garantie om iedere game zonder gezeur te kunnen spelen, dit zijn nou juist de 2 factoren die de Steambox je niet biedt. Wat biedt die jou dan wel? Een PC in een kleinere kast, met dus minder uitbreid mogelijkheden en een OS die veel games niet kan draaien.
Ik kan dan ook niet bedenken waar de kracht nu zit.

[Origin64]

Zo lang de meeste mensen niet meer over gamen willen nadenken dan eens in de vijf jaar: "welke overpriced proprietary console zal ik nu eens kopen?" gaat het hem niet worden, nee. Maar als we naar een situatie willen waarin hardwarefabrikanten geen gameseries gijzelnemen, de NSA het wachwoord van je WoW-account niet weet, en je eindelijk een alternatief voor Windows en DirectX hebt wat sneller werkt en niet vastloopt. Ik zie wel potentie voor een platform als dit. Het is echter de vraag of devs wel zin hebben voor DX, Mantle en OpenGL te ontwikkelen. Dat zal de markt nog verder fragmenteren.

Toch denk ik dat gratis en open source wel een plekje kunnen vinden. Als er een andere keus is dan 120 euro voor je Windows betalen, zullen mensen dat misschien minder vaak doen.

[Benjamin-]

Potentie is er natuurlijk wel, maar ze zijn compleet afhankelijk van bedrijven in de game industrie, en die hebben maar 1 motto, geld verdienen, gezien gamers toch Windows er naast gaan installeren, waarom zouden ze moeite doen om games in OpenGL te laten werken, wanneer ze dit tijd en geld kost en niet dezelfde kwaliteit halen? Dat is economisch gezien de keuze gewoon simpel, alleen DirectX.

De prijs van Windows is nog lang geen relevant punt, voorlopig zal Windows gewoon absoluut nog niet weg te denken zijn voor gamers. Daarnaast wordt Windows ook ontzettend vaak illegaal geinstalleerd.

[Verwijderd]

Ik denk dat je de eerste jaren SteamOS vooral als extensie van je Windows game pc moet zien. De meest interessante optie mis ik namelijk in de review, de optie om straks je games te streamen vanaf je Windows pc naar je SteamOS pc (en je Steam client op Windows, maar dat terzijde).

Dan heb je feitelijk alleen een pc nodig die krachtig genoeg is om Bluray films af te spelen met Windows of SteamOS en je Windows game pc handelt de rest af. Het is dan wel handig dat ze de UEFI requirement laten vallen, want vooral oudere pc's ondersteunen dat niet.

Ik ga zodra het mogelijk is mijn oude E6700+8800GT inzetten als SteamOS client zodat ik beneden op de bank met de controller ook 1080p games kan spelen en niet gebonden ben aan 720p door de 7 jaar oude videokaart.

@Bejamin-

Ik heb slechte ervaringen met HDMI kabels van meer dan 10m en om een kabel in een standaard rijtjeshuis van de eerste verdieping naar de plek van de pc te trekken en enigszins goed weg te werken zit je al heel snel over die 10m heen. In mijn geval zit ik meer richting de 30m, omdat mijn kantoor/gameroom aan de achterkant van m'n huis zit. Ik zou het kunnen proberen, maar ik heb weinig zin om €100+ te betalen voor een kabel die het waarschijnlijk niet goed gaat doen, daarbij zijn die kabels nogal dik en wordt het dus een takkenwerk om die kabel goed weg te werken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:12]

[Benjamin-]

Dit kan inderdaad leuk zijn, al zou ik zelf eerder kiezen voor het trekken van een HDMI kabel door het plafond en een USB kabel voor een wireless 360 controller. Nu weet ik dat niet even makkelijk gaat in ieder huis, maar daar zie ik in vrijwel ieder geval een betere keuze in, scheelt namelijk heel wat energie.

[Thijzer]

Er is niets mis met Directx en de windows omgeving voor gaming, we mogen zelfs tevreden zijn met hun support maar er moeten terug meer alternatieven komen. Niet alleen de gamers maar ook game-developers en gpu-developers willen meer alternatieven om de markt te speizen, om meer innovatie te creeeren en om hopelijk ook meer cross-platform te denken. De console-en windows markt zal daar niets aan veranderen dus hopelijk zet steam nu de eerste stap in en waarschijnlijk lange weg naar een gezondere gaming markt met meer innovatie en ruimte voor kleine creatieve ontwikkelaars. Ik kan mij alleen maar verheugen op de betere driver support voor de nieuwe kernels.

[Madrox]

Wel, als ik dit zie denk ik dat er wel iets mis is met DirectX..... het vreet teveel cpu resources:
http://nl.hardware.info/n...le-tot-45-snellerq-update
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=746563
http://cdn3.wccftech.com/...ri-Gaming-Performance.jpg

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 03:12]

[Verwijderd]

Misschien dat Valve hiermee hetzelfde doet als Mozilla met Firefox en IE. Ik hoop het in ieder geval wel, het zou de gaming markt ten goede komen

[Benjamin-]

Dat doen ze niet. Met browsers bied je gewoon een alternatief product aan om in dit geval websites uit te lezen, de website zelf wordt gewoon gemaakt en je kan hooguit nog wat aanpassen om de site helemaal netjes te laten weergeven.
Dat is dus hier niet het geval, jij kan niet een OS bouwen en dan maar DirectX games spelen, spellen moeten gemaakt worden om met andere API's te werken, met simpele spellen is dat nog redelijk te doen, maar hoe gecompliceerder het spel in elkaar zit, hoe moeilijker het is, zeker gezien DirectX nog steeds het beste API pakket is.

Het is dus ook gewoon niet vergelijkbaar, ik zie het ook niet gebeuren dat alle/meeste game developers hun spellen met 2 verschillende setjes API's gaan releasen. Ik zie het alleen gebeuren dat DirectX op een gegeven moment verdwijnt door opensource API's die beter zijn. Dat is dan ook waarom ik niet in SteamOS geloof, MS heeft met DirectX zo'n machtspositie, niet alleen omdat iedere gamer Windows gebruikt, maar vooral ook omdat DirectX gigantisch moeilijk is om te verslaan.

[hackerhater]

nou tijdens IE6 waren er genoeg sites die absoluut niet werkten op andere browsers hoor. oa door het gebruik van activeX

[Benjamin-]

Van wat ik heb kunnen vinden is ActiveX opensource.

Uiteindelijk blijf je dus houden dat ze niet vergelijkbaar zijn, en MS zal hier ook echt hun best doen om DirectX zo goed en exclusief mogelijk te houden, om te zorgen dat gamers 'geforceerd' blijven om Windows te gebruiken.

[CAPSLOCK2000]

Van wat ik heb kunnen vinden is ActiveX opensource.

Heh? Wat? Ik kan het haast niet geloven. Waar kan je de source dan krijgen?
Wikipedia zegt dat het zo is, maar ik kan de source niet vinden. De API is wel vrij toegankelijk, maar dat is iets heel anders dan open source.

Voor niet-programmeurs: De API is de gebruikershandleiding die programmeurs nodig hebben om zelf een ActiveX-onderdeel te programmeren.
Van open source spreken we pas als je alle bouwtekeningen en bijhorende ontwerpen en gereedschappen mag inzien en gebruikern zodat je precies weet hoe het werkt en je het zelf kan aanpassen en/of opnieuw bouwen.
Microsoft heeft maar heel weinig echte open source zoals geformuleerd door de Free Software Foundation. Ze hebben wel redelijk wat shared-source. Die mag je bekijken maar niet gebruiken.

[ismilyfox]

Als Origin ook eens meedeed.. Zouden meeste gamers overstappen denk ik oftewel linux installeren.. Als ik surfen wil of email gebruik ik mijn tablet wel

[Benjamin-]

Nee, sowieso moet je vergeten dat mensen gaan overstappen, in het beste geval zullen mensen SteamOS er naast gaan draaien. Zelfs al loopt het gigantisch goed en een derde van de mainstream/vol retail spellen werken op SteamOS over 2 jaar, iets wat ik al erg onwaarschijnlijk vind, dan blijven gamers alsnog bij Windows, ook bij de helft, ook bij tweederde. Windows ondersteunt alles, SteamOS ondersteunt nog bijna niets, de keuze voor een gamer is snel gemaakt.

[drakiesoft]

Sorry, maar ok zie geen enkel voordeel van steamos tot Windows, meer een nadeel.
Nu moet ik 2 ossen installeren. En wat is er ineens mis met Windows gaming tweakers?
Jarenlang veel plezier gehad en heeft allemaal geleid tot het huidige gameniveau waarvan we jaren geleden dachten dat dit alleen maar in sf films zou kunnen. Nu is het ineens een monopoliepositie en moeten er poten gezaagd worden aan directx? Net of daar niet aan innovatie gedaan wordt? tiled resources anyone? http://www.youtube.com/watch?v=QB0VKmk5bmI begrijp me niet verkeerd, elk alternatief juich ik toe, maar om nou direct al het pc gaming naar de achtergrond willen zien verdwijnen is een utopie, wat de tweakersredactie blijkbaar nastreeft.

[Bjornmeijer935]

Ik zie hier anders genoeg potentie in ten eerste is DirectX proprietary waardoor het alleen gebruikt kan en mag worden op Microsoft platformen, als game developers OpenGL gaan gebruiken voegt dit toe dat het vrijwel universeel op ieder platform werkt. Met DirectX zijn de scores nu beter maar ook alleen maar omdat het merendeel voor DirectX geschreven is en door Microsofts marktpositie de meest gebruikte is.

Kijk je naar de OpenGL scores van Windows dan zie je ook gewoon dat Microsoft geen enkele moeite neemt om het te optimaliseren alleen maar om hun positive te behouden. Daar toegevoegd is dat er een erg log component in Linux zit genaamd X wat een berg puinzooi uit de oudheid is. Streep dit weg straks wanneer de alternatieve verder uitontwikkeld zijn en je hebt een veel soepeler en stabieler system om op te gamen.

[onox]

Valve zou eigenlijk in de toekomst Steam op Wayland (X vervanger) moeten gaan laten draaien. Gnome 3.10 draait nu al ook op Wayland.

[madcow22]

Windows is niet die de optimalisaties hoeft te doen voor opengl dat is nvidia en amd die leveren de opengl drivers.

[Bjornmeijer935]

Het is juist wel Microsoft die dit moet optimaliseren hun leveren namelijk de OpenGL libraries niet Nvidia of AMD die hoeven er alleen maar mee te communiceren. Natuurlijk kunnen performance problemen ook veroorzaakt worden door bugs of niet optimale code in de drivers.

[Jaguar645]

Volgens mij is het OpenGL consortium verantwoordelijk voor het leveren van de libraries en zijn zij verantwoordelijk voor de optimalisaties en verbeteren van deze libraries op Windows.

[Verwijderd]

Het is juist wel Microsoft die dit moet optimaliseren hun leveren namelijk de OpenGL libraries niet Nvidia of AMD die hoeven er alleen maar mee te communiceren.

Nee, madcow22 heeft gelijk.
Microsoft levert alleen de 'opengl32.dll' die de Installable Client Driver-interface levert. Het is in feite een lege huls, waar de drivers van de fabrikanten zich op kunnen registreren.
De daadwerkelijke OpenGL-implementatie komt dus volledig van nVidia, AMD etc. Vandaar ook dat er vaak compatibiliteitsproblemen zijn tussen OpenGL-drivers van verschillende fabrikanten.

[Verwijderd]

Voordeel van een console is dat je de komende 6 a 7 jaar niet hoeft up te graden terwijl je dat met de Steambox na een jaar of 4 wel zult moeten doen en dan wordt zo'n box toch wel prijzig. Voor de fanatieke gamer geen probleem maar wel voor ouders, de tiener en student.

[M.l.]

De games die voor consoles worden zo gemaakt dat ze speelbaar zijn. Als je een game uitbrengt voor Linux in Steam, maar het blijkt slecht te werken in op de SteamBox dan gaat het dus niet zo goed verkopen. Daarom heeft Valve ook al bedacht dat er minstens 4 GigaByte ram in moet zitten en als je zoekt naar de gelekte specs van de SteamBox hoef je voorlopig niet bang te zijn dat er games uit worden gebracht die slecht werken op de SteamBox.

[Verwijderd]

Maar als je nu een mid-range PC SteamBox koopt, hoe gaat dat dan over 4 jaar? Met een gewone mid-range game PC ga je over 4 jaar niet veel plezier meer hebben met de nieuwste games.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:12]

[Verwijderd]

Welkom in 2013. De games markt staat al sinds 2006 zo'n beetje stil qua hardware vereisten en met de tegenvallende performance van de next-gen consoles zal dat over 5 jaar niet veel anders zijn. Een midrange pc met pak 'm beet een i5 van €150 en een GTX760 van €220 draait over 5 jaar nog alles op medium-high, net zoals een 8800GT uit 2007 nu nog bijna alles kan spelen (op 720P).

[GoGoris]

Ik denk dat je de komst van 4K vergeet...
Binnen 5 jaar zou dit wel eens de standaardresolutie kunnen zijn voor goede schermen, zoals full-hd nu is.

[Giku]

Wat heb je aan een 4K resolutie, zelfs op een 50 inch televisie zie je het verschil nog maar nauwelijks, laat staan op <40 inch monitoren. Nee, games zullen de komende twee jaar misschien iets meer gaan vragen omdat developers nu ineens meer kunnen met consoles, daarna staat die hele markt weer net zo vast.

[Verwijderd]

Dan nog kun je op 1080p gewoon alles op medium-high spelen. 4K is een keuze, geen verplichting.

[sdk1985]

Welkom in 2013. De games markt staat al sinds 2006 zo'n beetje stil qua hardware vereisten en met de tegenvallende performance van de next-gen consoles zal dat over 5 jaar niet veel anders zijn

Ik vindt je statement een beetje vals. Vergelijk Battlefield Vietnam (2004) eens met battlefield 3 (2011).

Battlefield Vietnam: http://media.moddb.com/im...attlefield_vietnam_04.jpg
Battlefield 3: http://img.hexus.net/v2/g...phire/HD6970BF/Ultra1.jpg

Dat de markt stil staat is niet waar. Dat je 5 jaar met een pc kunt doen is wel waar. (Vandaar vals, opzettelijk met een schijnverband komen om een punt te maken).

Ik heb naast mijn i5 met gtx 660 ti (de gtx460 trok het niet meer) ook nog mijn vorige game pc staan; een e6750 uit 2007. Alle spellen die ik nu speel draaien daar ook op. Alleen niet gelijkwaardig qua framerate en zeker niet qua resolutie en kwaliteit!

Daarnaast doe je altijd al meerdere jaren met een systeem. Mijn Pentium 4 Northwood 2.54 ghz uit 2001 heeft het tot 2007 volgehouden. Toen pas kwam de eerste game die echt niet draaide (World in Conflict). Dat is dus 6 jaar. Natuurlijk is de gpu meerder malen geupgrade... Maar dat is nu niet anders.

Net als dat de Pentium 4 northwood een grote prestatie klapper maakte was dat niet anders met de sandy bridge uit 2010. Dat is de reden dat de ontwikkeling nu stil lijken te staan. Als je naar de laatste 15 jaar gaming kijkt dan is er nu niets bijzonders aan de hand. Zou je persé een trend willens signaleren dan is dat low power momenteel hip is. Zie

Intel is momenteel een erg succesvol bedrijf. Het heeft een marktaandeel van ongeveer 80% op de x86 markt en maakt miljarden winst. De markt is echter flink aan het veranderen. Tegenwoordig worden er vooral veel notebooks verkocht. Daarnaast wordt verwacht dat smartphones en andere mobiele apparaten steeds belangrijker worden. In de ultra zuinige markt zijn het vooral de ARM chipsets die succesvol zijn. Intel is hierin (ondanks wat experimenten) niet echt leidend. Omdat de mobiele apparaten en laptops langzaam naar elkaar toe lijken te groeien, onstaat de vrees dat de vraag naar de traditionele laptop processoren zal dalen. Deze daling is natuurlijk funest voor de winst die voortvloeit uit het grote volume dat momenteel wordt geproduceerd.

Haswell is dan ook een architectuur die in de eerste instantie is ontworpen voor de Ultra mobiele markt. Waar het ontwerp voor ultrabooks vorig jaar nog op 35-45 lag zal dit bij Haswell op 10-20W liggen.

http://www.pcinside.info/...ssoren-komen-in-juni-2013

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 03:12]

[Verwijderd]

Ik vindt je statement een beetje vals. Vergelijk Battlefield Vietnam (2004) eens met battlefield 3 (2011).

Ik zeg dat de games markt sinds 2006 al zo'n beetje stil staat. Vervolgens kom je met een vergelijking met een game uit 2004 dat gebruik maakt van een engine uit 2002...

een e6750 uit 2007. Alle spellen die ik nu speel draaien daar ook op. Alleen niet gelijkwaardig qua framerate en zeker niet qua resolutie en kwaliteit!

Je doet net alsof ik beweer dat je gelijkwaardige framerate en kwaliteit krijgt uit een kaart uit 2007. Ik zeg er duidelijk bij dat het op 720p is en logischerwijs niet op ultra settings ad 120fps. Wel gewoon console kwaliteit op 30-40fps, genoeg voor de meeste games.

Net als dat de Pentium 4 northwood een grote prestatie klapper maakte was dat niet anders met de sandy bridge uit 2010. Dat is de reden dat de ontwikkeling nu stil lijken te staan. Als je naar de laatste 15 jaar gaming kijkt dan is er nu niets bijzonders aan de hand.

Er is een gebrek aan concurrentie op de cpu markt. Intel heeft sinds Sandy Bridge met 1 vinger in de neus de markt kunnen behouden en AMD heeft alleen de echte AMD diehard fans nog aan boord. Gebrek aan concurrentie leidt tot weinig progressie. Aan de andere kant zijn cpu's inmiddels zo krachtig dat je met een midrange i5 makkelijk 6-7 jaar doet voor gaming en misschien wel 10-15 jaar voor huis, tuin en keukengebruik. In vergelijking met de PS4 cpu is een midrange i5 van €150 vier tot vijf keer sneller...

[sdk1985]

Ik zeg dat de games markt sinds 2006 al zo'n beetje stil staat. Vervolgens kom je met een vergelijking met een game uit 2004 dat gebruik maakt van een engine uit 2002...

Ik geloof niet dat je erg je best gedaan hebt om mijn post te lezen dan wel te begrijpen

Je kunt ook een willekeurige andere game (uit 2006 whatever) vergelijken met Battlefield 3. Feit blijft dat het een wereld van verschil is.

Kan ook een andere game pakken (is vrij simpel want in 2006 was er nog niet echt iets met dx10): http://www.gametrailers.c...flict-directx-10-features
Dat was dus die game waar ik in 2007 (!) een nieuwe pc voor heb aangeschaft... Lijkt me voldoende reden om je stelling terug te trekken.

Je doet net alsof ik beweer dat je gelijkwaardige framerate en kwaliteit krijgt uit een kaart uit 2007. Ik zeg er duidelijk bij dat het op 720p is en logischerwijs niet op ultra settings ad 120fps. Wel gewoon console kwaliteit op 30-40fps, genoeg voor de meeste games.

Opnieuw dit is niets nieuws... Ik heb de pc uit 2007 naast die uit 2010 staan. Daarvoor stond de pc uit 2001 naast die uit 2007. Gedurende 2007 tot 2010 heeft de Pentium 4 nog aardig wat games mee gedaan (1280x1024). Die heeft het dus 9 jaar vol gehouden (!). Uit het feit dat die pc uit 2007 ineens maar 3 jaar mee ging blijkt eigenlijk al dat het niet zo is dat er niks is verandert...

(Daarbij: 8800 GTS 640mb>GTX 260>GTX 460 tussen 2007 en 2010)

Als je een goede pc koopt dan kun je daar altijd heel wat jaren plezier van hebben.

Verder zou ik oppassen met toekomst kijken. Ten tijde van Conroe waren de cpu's ook enorm sterk en was het wachten op de gpu's. Sterker nog tweakers eigen Marc Rademakers heeft in 2009 een heel artikel gewijd aan waarom videokaarten toch niet meer sneller hoeven te worden. Sandy bridge zou ook niks voor gaming betekenen...

Er zit altijd een paar jaar "delay" in het volledig benutten van een nieuwe cpu. Sterker nog quad cores waren de eerste 3 jaar eigenlijk in geen enkele game nuttig. (Ook niet in supreme commander). Sandy bridge is pas 3 jaar nu.

Intel heeft sinds Sandy Bridge met 1 vinger in de neus de markt kunnen behouden en AMD heeft alleen de echte AMD diehard fans nog aan boord

Intel concurrent gelukkig nog met zichzelf. Het is de missie van Intel om te voldoen aan de wet van Moore. Daar hebben ze het momenteel niet echt makkelijk mee. Het is niet alsof Intel nu de R&D budgeten heeft verlaagd .

Maar zoals eerder gequote zit het echte probleem van Intel in de slechte groei/krimp van de pc markt. Niet heel vreemd dat de focus dus naar een groeiende markt (low power) wordt verlegd.

In theorie zou je gelijk kunnen hebben, maar als er iets is dat ik de laatste twee decennia over pc hardware heb geleerd is dat ontwikkeling altijd door gaat, wat de pessimisten ook zeggen .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 03:12]

[Verwijderd]

Gewoon niet altijd de hoogste framerates willen, een high-end pc is over vier jaar nog steeds terug te vinden in de top van de mid end klasse.

[Finniemc]

Nadeel is wel dat je voor een console na 6/7 jaar je hele spelletjeskast kan leeggooien en dat je op SteamOS gewoon kan blijven doorspelen.
Tel daarbij het gevoelige prijsverschil tussen PC games en consolegames (en de Steam sales) en ik durf me sterk te maken dat een upgrade elke 3/4 jaar in het totale kostenplaatje de Steambox nog steeds erg competitief zal maken.

[FallingLeaves]

Idd, heb recent nog een aantal gameboy-spelletjes teruggevonden - maar bij gebrek aan een erkende gameboy... kan ik er niks meer mee. Heb ik altijd jammer gevonden, heb namelijk heel wat uren door de regen gefietst om met een krantenwijk die games destijds te kunnen betalen.

Daarbij zijn de steam-sales en de diverse bundle-sites inderdaad een leuke manier om voor weinig geld aan leuke games te komen... voor de prijs van 2-3 console games (bij release) heb je ook een aardige collectie mooie titels via de bundle-sites.

[Verwijderd]

Ik wens Valve en de early adopters heel veel succes, dat gaan ze nodig hebben. Aangezien mijn invloed op hoe goed steamOS het doet verwaarloosbaar is blijf ik er zelf voorlopig ver vandaan. Ik zie behalve de prijs en de lange termijn niet echt wat er mis is met Windows. Natuurlijk zal Valve een stuk betere eigenaar zijn van een populair besturingssysteem dan Microsoft is (Valve heeft direct profijt van het success van pc gaming!) maar die situatie is denk ik nog jaren weg in het meest gunstige geval.

En die Debian interface is echt niet om mee te werken, je moet blijkbaar nog steeds command lines invoeren om iets te installeren. Niet gek hè dat Linux zo klein blijft als de ontwikkelaars weinig/geen aandacht lijken te besteden aan gebruiksvriendelijkheid en uiterlijk, wat zelfs voor mij als redelijke geek vrij belangrijk is.

[hackerhater]

Op Debian is het zeker niet nodig om de commandline te gebruiken voor installaties (mits een gui geinstalleerd is of course), maar het kan wel. En als je weet hoe is het nog sneller ook.

[paradoXical]

Wat is er eigenlijk mis met gebruik maken van de commandline, ik zie dit juist als een gigantisch voordeel. Daarbij hebben Linux-distributues gewoon een package manager. Debian, waarop SteamOS gebaseerd is heeft zelfs een hele krachtige package manager (apt)!

Zie het als een soort play-store, de werking is nagenoeg hetzeglde. Wil je geen CLI zien in Linux, dan hoeft dat ook niet...

[Verwijderd]

Het is moeilijk om te leren, en een paar keer klikken is een stuk makkelijker.. en had ook al in die apt gekeken maar daar stond niet veel in. Maargoed volgens mij ging Valve nog het een en ander aanpassen dus ik blijf benieuwd.

[Darth Malak]

80% van de populaire games draaien niet onder linux. Ik zie dus ook niet hoe steamOS iets van een succes kan worden als er niet een manier gevonden wordt om de windows games ook te draaien. dan heb je vooralsnog een duur stuk hardware wat voor een handvol games gebruikt kan worden. Voor het overgrote deel ben je nog steeds aangewezen op een pc. Of heb ik iets gemist?

[Fr0ns]

Het is een wisselwerking, dit wordt betaald over de rug van de pioniers die inderdaad tegen dit probleem aan gaan lopen. Vervolgens groeit het marktaandeel steeds meer en wordt de support van games en hardware steeds beter.

Tot die tijd, werk voor avonturiers

[Psyonara]

Aan de andere veel mogelijke licenties zijn waarschijnlijk weer goedkoper dan dat je voor microsoft windows gaat ontwikkelen.
Wat we nu hebben is een begin en als het goed loopt krijgen we een hele transitie van MS naar Linux.

Hopelijk gaat dit nog interessante wendingen geven.