Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Submitter: ejabberd

De firma Audiokinetic heeft aangekonding zijn audioplatform Wwise Engine, die in diverse populaire pc-games wordt gebruikt, te gaan porten naar Linux. Daarbij heeft de firma met name het onlangs aangekondigde SteamOS voor ogen.

Het Wwise-platform bestaat uit diverse onderdelen. Zo is er een soundengine, een bijbehorende authoringtool en een realtime gamesimulator. Ook biedt Wwise een plug-in-architectuur, waardoor er allerhande uitbreidingen aan de engine zijn toe te voegen. De Wwise-software wordt onder andere gebruikt in populaire titels als Assassin's Creed, Halo 4, Mass Effect, Saints Row: The Third en Total War: Rome II.

Audiokinetic heeft zijn geluidsengine momenteel draaiende op Windows, OS X, maar ook op PlayStation 3- en Xbox 360/One-consoles, maar het bedrijf heeft via Twitter aangekondigd dat het momenteel bezig is om zijn software te porten naar Linux. Daarbij richt het bedrijf zich met name op het door Valve aangekondigde SteamOS. Dit besturingssysteem biedt de Steam-client in het opensource-besturingssysteem aan.

Aankondigingen van bedrijven als Audiokinetic zijn belangrijk voor Valve, omdat het de kans vergroot dat meer partijen hun ontwikkelplatformen geschikt gaan maken voor Linux. Hierdoor wordt het voor gamedevelopers eenvoudiger om zowel nieuwe als bestaande games te gaan porten naar SteamOS.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Klinkt goed. Het lijkt een beetje een marktverschuiving te worden!

Edit: en voor dat dit fipo-haat krijgt, ik bedoel dus dat er steeds meer gemodulariseerd wordt buiten host-omgevingen om.

Mantle voor GPU-toegang buiten host-OS frameworks en libraries om (nouja, vooral buiten DX om)
Game engines die alles zo ver abstraheren dat de games als de enige maar geport wordt overal draaien, Quake engine op Win/Mac/Linux/Embedded, UEngune ook, Frostbite gaat die kant op, Cryengine gaat die kant op, Source is er al, en nu dus ook andere engines zoals audio engines.

Distributiekanalen komen er ook steeds meer in repository/appstore vorm, en die kunnen gewoon op een OS/systeem naar keuze richten en met een paar engine ports een flink aantal games voor een compleet ander platform dan eerst mogelijk was ontsluiten.

Natuurlijk zijn er mensen die deze verschuiving als een soort van oorlogje zien, of een vraag om meer 'vrijheid', maar uiteindelijk gaat het gewoon om geld, en is er blijkbaar meer te verdienen (of is het minder duur/hoeft er minder uitgegeven te worden) door zelf dichter bij je doel te gaan zitten. Dichter op de hardware, dichter bij het OS, dichter bij de distributie.

Dat ontwikkelaars/uitgevers internet verbindingen gaan leveren zie ik nog niet gebeuren, maar als het een ontwikkelaar-uitgever-OS-hardware combinatie wordt, maar toch een PC-achtige situatie blijft, denk ik dat dit toch een verschuiving van PC vs. Console naar een wat meer vrije versie in het midden daarvan wordt. Best of both worlds als het goed uitgevoerd wordt!

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 29 september 2013 12:13]

Ik zou het eerder een marktuitbreiding willen noemen, maar desalniettemin vind ik het erg leuke ontwikkelingen. Ben benieuwd wat SteamOS, -box en -controller ons nog meer gaan bieden als PC-gamers.
Ik denk dat het toch wel een verschuiving is.
Windows game PC's hebben erg weinig toekomst.
Developers hikken steeds meer op tegen directx en het gebrek aan goede features. Het is eigenlijk een antieke API waar microsoft maar geen goed alternatief voor wil bieden maar eerder probeert de markt naar hun hand te zetten.
En nu heeft Microsoft op windows de verschuiving richting een gesloten app-store omgeving ingezet en daarmee vernietigen ze stukje bij beetje windows als serieus gaming platform.
De workstation kant is al een tijdje bezig richting linux te verhuizen dus die markt raken ze binnen een paar jaar ook al kwijt.

Er staan dus grote veranderingen op stapel..
Wat een onzin. Geen verandering. Mantle en directx bedienen verschillend beleid en
Project grotes. Als je als studio een game wil bouwen die de tech pushed dan kan je niet om mantle heen. Maar dat andere deel zoals kleiner projecten die veel minder spect eisen hoeven deze voor hun onnodige api niet toe te passen. Maar hebben ruim voldoende aan opengl of directx.
Ja je vergeet opengl

Tot een project niveau waar unity3D al voldoet.

BF is zoon type game die kwa rekenkracht en effientie veel voordeel uit kan halen.
Een game als ARMA3 al hele maal.
Maar een arena game als COD of de zoveelste coridor schooter. Nou de nood is daar niet zo hoog.

De abstracte api voldoen en zijn ook productie,als in tijd en resources, efficent ip van performance efficient. Dus het is meer de keuze beleid en middelen en het soort game dat je maakt of mante een nood is of iets als een paardemiddel. Overkill.

Directx heeft als core goal de hardware abstract te maken met API die dat zo efficent mogelijk doet tov de normale os multilayer API. Dit is wat de gross van de game industrie juist zeer waardeerd.
Op die kleine groep die er juist veel meer uit wilt halen en zoveel in eigenbeheer willen doen en de hardware veel directer willen aanspreken. Is de andere kant van die industrie.

En heel belangrijk wel bereid zijn om deze extra berg werk te verichten de reources en funding en ook tijd daar aan willen besteden. En ook grote value heeft voor hun games.

Met als doel dat hun games meer potenntie hebben om op technisch niveau van de competitie te onderscheiden.

Mantle heeft zijn doel groep.
Directx opengl ook.
En vervangen mekaar niet.
'Wat een onzin. Geen verandering. Mantle en directx bedienen verschillend beleid en Project grotes. '

Ik denk dat je nog niet begrijpt dat je op Mantle een directx achtige api kan bouwen, alleen dan toegespitst op bijvoorbeeld een beginnede developer.
DX is echt een draak van een api en wordt dus als abstractielaag zelf al jaren weggeabstraheert om het toegankelijker te maken. En ondertussen houdt het vast aan een onderliggende laag van hardware abstractie die eigenlijk al niet meer relevant is voor de hardware architectuur van moderne GPU's.

'Directx heeft als core goal de hardware abstract te maken met API die dat zo efficent mogelijk doet tov de normale os multilayer API. Dit is wat de gross van de game industrie juist zeer waardeerd.'

Je bedoelt dat DX een oplossing is voor een probleem dat door windows zelf wordt veroorzaakt? Juist, en daarom mag het van mij de prullebak in.

Die extra berg werk zal er niet komen, het zal juist leiden tot meer concurentie op tool-gebied aan de content creation kant. Als Mantle een beetje opgepikt wordt dan zal ook een Unity3D gewoon overgaan. De enigen die hiermee echt buiten spel worden gezet zijn microsoft, maar die deden het erom.

Voor de gamers is het goed en voor de developers is het goed. Voor microsoft betekent het dat ze niet meer met de scepter gaan zwaaien over wat game engines in de toekomst allemaal kunnen doen.
En directx raakt echt wel een beetje ondergesneeuwd de laatste jaren:

Linux - geen officiele directx
Apple desktop - geen directx
Apple mobile - geen directx
Google mobile- geen directx
Sony huiskamer- geen directx
Sony handheld - geen directx
Nintendo huiskamer - geen directx
Nintendo handheld - geen directx
Alle andere non-microsoft mobiles - geen directx

De markt voor directx is dus best wel klein vergeleken met de rest.
Alleen al vanuit dat oogpunt beperk je jezelf als je iets schrijft voor directx, alleen was er tot nu toe nog niet zo heel veel keuze.
En met Mantle kan je wel min of meer uniform tegen deze platformen aan programmeren, althans dat is de hele bedoeling.

Volgens mij ben je eerder gewoon boos dat de wereld niet gaat zoals jij dat wou.
Ook al zou DirectX beter zijn... Dat maakt totaal niks uit. OpenGL draait OVERAL op. En dit is de toekomst.

Crossplatform! Iedereen zijn eigen keuze naar platform. Voor iedereen is dit positief. Voor de consumenten en veel bedrijven. De enige die hier niet blij van word is Microsoft. Maar het is veel beter dat veel bedrijven er beter van worden al enkel 1 monopolistisch aangesteld bedrijf.

DirectX is beter. Maar heeft buiten Windows om totaal geen doelgroep bereik. Dus is het stilletjes aan het overlijden. Of je dit wil of niet. Dat gaat gebeuren.
DirectX is beter. Maar heeft buiten Windows om totaal geen doelgroep bereik. Dus is het stilletjes aan het overlijden. Of je dit wil of niet. Dat gaat gebeuren.
Het is maar hoe je het bekijkt. Hoewel Gabe Newell hard loopt te schreeuwen over linux en OpenGL, zijn hun eigen games nog steeds eigenlijk gewoon Direct3D9. De OpenGL-versies werken met een wrapper van D3D9 naar OpenGL (genaamd "togl"), en daarbij heeft Valve nog de nodige hulp van nVidia nodig gehad ook: https://developer.nvidia....20Source%20to%20Linux.pdf

Dus zelfs de meest vooroplopende partij in dit linux-gebeuren zit eigenlijk nog best wel hard in de D3D-hoek. Ik vind het allemaal niet zo overtuigend. Valve mag wel iets minder hard roepen, het is wel heel veel marketinggeschreeuw en niet zo heel veel wol.
OpenGL draait OVERAL op. En dit is de toekomst.
Dat riep men 20 jaar geleden al, dus die "toekomst" had er al lang geweest moeten zijn, maar is nooit gekomen.
En hoe is het aan het overlijden? Elke Windows game draait op Directx. Xbox One gebruikt Directx 11.2. Hoe je het went of keert, Directx gaat nergens heen.
Nee, Windows en Xbox gaan nergens heen. De game devs en uitgevers gaan gewoon zelf aan de slag, en gaan overal heen...

Voor Windows moet je dan op DirectX werken, om dat de rest nog slechter is. (nouja, Mantle gaat dit oplossen) Je gebruikt het niet om dat DX beter is, maar om dat de rest door Microsoft niet goed ondersteund wordt. En dat heeft niks met technologie te maken, en alles net vendor lock-in.
Ik heb helemaal niet gezegd dat directx beter was!
Ik probeerde alleen uit te leggen dat directx eigenlijk een kleine markt is en dat het ondertussen een verouderde draak van een api is en dat het geen toekomst heeft.

En opengl is qua gamen eigenlijk een ge-shoehornde api. Het was van oorsprong helemaal niet geschikt om er games op te draaien. Games gebruiken eigenlijk een subset van de opengl standaard en dat deel van de standaard is als een soort puist op de api gaan groeien. Het voldoet dus eigenlijk ook niet echt. Het wordt alleen maar gebruikt omdat het de enige api is die redelijk crossplatform werkt.

Vandaar dus dat Mantle de oplossing is waar iedereen eigenlijk om aan het wachten was. nVidia kwam niet verder dan CUDA, maar dat is weer redelijk ongeschikt om graphics mee te doen en is nVidia specifiek.
En ondertussen houdt het vast aan een onderliggende laag van hardware abstractie die eigenlijk al niet meer relevant is voor de hardware architectuur van moderne GPU's.
Dat valt wel mee hoor.
Voor DX10 is de hele hardware-abstractie op de schop gegaan, en aangepast aan de nieuwste architectuur van die tijd: de GeForce 8800, met uniform shaders en GPGPU.
De GPUs van nu zijn slechts een evolutie van die hardware-architectuur, met als voornaamste verschil de toevoeging van tessellation, maar dat kon makkelijk in de D3D-pipeline opgenomen worden voor DX11 (uniforme shaders hadden we immers al, er hoefden alleen maar nieuwe hull en domain shaders toegevoegd te worden).

Die abstractielaag is dus nog prima up-to-date. Maar als je het daar niet mee eens bent, hoor ik graag technische argumenten waarom dan niet.

Verder grappig dat je OpenGL aanhaalt, want als er een API is die NIET up-to-date is, dan is het OpenGL wel. Ja, alle features zijn er wel ingehackt met allerlei extensies, maar het is echt een draak van een API geworden door de jaren, omdat men maar vast blijft houden aan diezelfde legacy interface.
Microsoft heeft dat nooit gedaan, iedere major Direct3D release heeft z'n eigen interface. Soms lijken ze vrij veel op elkaar... soms lijken ze in de verste verte niet meer op elkaar. Vooral D3D10 was een totale revolutie tov D3D9. En die was nodig ook. Bij OpenGL is zo'n revolutie nog steeds nodig.
Je bedoelt dat DX een oplossing is voor een probleem dat door windows zelf wordt veroorzaakt?
Nee, dat bedoelt hij helemaal niet. Het probleem is dat er meer dan 1 speler is op de markt van videokaarten, en dus is er meer dan 1 architectuur. Een probleem dat dus NIETS met Windows an sich te maken heeft. DirectX is ooit in het leven geroepen om die verschillen op een zo laag en efficient mogelijk niveau te abstraheren.
Als Mantle een beetje opgepikt wordt dan zal ook een Unity3D gewoon overgaan. De enigen die hiermee echt buiten spel worden gezet zijn microsoft, maar die deden het erom.
Zolang nVidia en/of Intel niet meedoen met Mantle, zal Direct3D nodig blijven op Windows.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 29 september 2013 22:34]

'Die abstractielaag is dus nog prima up-to-date. Maar als je het daar niet mee eens bent, hoor ik graag technische argumenten waarom dan niet.'

Het feit alleen al dat een deel van de dx10 pipeline deels op de gpu als shaders is geimplementeert zegt al genoeg, denk ik zo.
Dit betekent dat de GPU specifieke code moet draaien om DX10 mogelijk te maken. Die GPU had ook andere code kunnen draaien die andere zaken mogelijk maakt dan DX10 en in die zin is DX10 een beperking op wat je kan doen met de GPU.
Als je DX gebruikt dan kan je dus alleen dingen die in DX zijn geimplementeert, ook al kan je op zich wel meer met de moderne hardware.
Als je bijvoorbeeld dat stuk pipeline anders zou willen implementeren dan heb je met dx10 pech.
Mantle lost dit op en geeft developers een platform waarmee ze een complet eigen pipeline naar en op de gpu kunnen bouwen.

'Het probleem is dat er meer dan 1 speler is op de markt van videokaarten, en dus is er meer dan 1 architectuur. '

Maar dat is niet waar dx voor uitgevonden was.
Het probleem met windows was dat microsoft alles binnen de scheduler wou houden. Graphics, daarintegen, zijn zo dataintensief dat ze eigenlijk directe toegang tot de hardware nodig hadden.
Windows voorzag daar niet in en daarom heeft microsoft een hack op windows uitgevonden die via een relatief kleine abstractielaag om windows heen toch toegang gaf tot de hardwae.
Vanuit die positie bedacht microsoft dat het wel eens handig zou kunnen zijn om die hardware abstractie als standaard neer te zetten. Alle grafische chips deden toch al bijna hetzelfde omdat ze de standaard polygoon/rasterizing pipelines implementeerden.
Maar ondertussen zijn GPU's echt heel andere beesten.
Zaken als polygonen en het ouderwets rasterizen worden eigenlijk geemuleerd met shaders.
Een moderne GPU kan de graphics pipeline compleet anders uitdrukken of implementeren dan tot nu toe gedaan werdt.
Maar ondertussen zijn api's zoals dx of opengl nog niet van deze gedachtengang afgestapt. Ze blijven strak vashouden aan polygonen en operaties op polygonen en het rasterizen van polygonen. Eigenlijk allemaal een doorontwikkeling van 20 jaar oude zooi.
Ze implementeren de nieuwe features binnen de oude paradigma's en stellen de eigenlijke mogelijkheden van gpu's maar beperkt beschikbaar.

De api van de toekomst zal een soort CUDA moeten zijn, maar dan ook voor graphics.
En ik denk dat Mantle precies dat gaat worden.
Intel heeft alvast aangegeven dat ze erg geinteresseerd zijn. nVidia zou er goed aan doen om mee te gaan omdat ze een relatief kleine markt hebben in high end graphics. Hiermee zouden ze bijvoorbeeld beter gebruik kunnen maken van hun chips voor de high end computing markt door die bijvoorbeeld als backend pipelines te gebruiken voor streaming rendering. Maar ik denk dat het voor nV ook gewoon essentieel gaat worden om op de pc markt te blijven opereren. Aangezien de consoles leidend zijn in aaa games en die allemaal AMD zijn in de komende generatie zullen de games waarschijnlijk voor Mantle worden ontwikkeld. Dit zal impact hebben op de pc markt en grote kans dat Mantle beter performt dan DX of OGL op de pc. Daarbij komt dat het richting Linux wordt gepushed wat de windows games markt zal verkleinen. Als nV niet meegaat dan zitten ze straks in een slinkend segment op een API die niemand meer serieus gebruikt.
Het feit alleen al dat een deel van de dx10 pipeline deels op de gpu als shaders is geimplementeert zegt al genoeg, denk ik zo.
Dit betekent dat de GPU specifieke code moet draaien om DX10 mogelijk te maken. Die GPU had ook andere code kunnen draaien die andere zaken mogelijk maakt dan DX10 en in die zin is DX10 een beperking op wat je kan doen met de GPU.
Hoezo? Dit slaat echt nergens op.
DX10 is een graphics-API, en dus zit er een specifieke graphics-pipeline in (dat is hetzelfde als zeggen dat SQL alleen geschikt is voor databases... nogal logisch, daar is het voor). Dat zal bij Mantle niet anders zijn.
Grote delen van DX10 zijn al programmeerbaar via shaders.
Met DX11 heb je ook nog de compute shaders, waarbij je dus helemaal de pipeline kunt bypassen. Wat jij nu loopt te roepen, is er dus al een paar jaar.

Maar ook de graphics-pipeline hoeft niet per se in hardware geimplementeerd te zijn, ook daar kan de GPU-fabrikant ervoor kiezen om bepaalde delen met shaders te implementeren. Intel is daar een goed voorbeeld van, die doen dingen als clipping en polygon setup met shaders ipv fixed hardware.

Dus waar is die beperking die jij noemt?
Als je bijvoorbeeld dat stuk pipeline anders zou willen implementeren dan heb je met dx10 pech.
DX10 is dan ook alweer uit 2006, en in DX11 is die beperking al lang opgelost.
Mantle lost dit op en geeft developers een platform waarmee ze een complet eigen pipeline naar en op de gpu kunnen bouwen.
Is dat zo? AMD heeft nog niet zo heel veel info over Mantle losgelaten, maar de eerste indruk is dat het vooral een GRAPHICS-API is (nota bene zijn de shaders compatible met Direct3D's HLSL!), en dat je daarnaast GPGPU nog steeds OpenCL of iets dergelijks moet doen.
Maar dat is niet waar dx voor uitgevonden was.
Het probleem met windows was dat microsoft alles binnen de scheduler wou houden. Graphics, daarintegen, zijn zo dataintensief dat ze eigenlijk directe toegang tot de hardware nodig hadden.
Afgezien van het feit dat je verhaal over die scheduler nogal rammelt, gaan die twee natuurlijk samen. DirectX heet DirectX omdat het directe toegang tot de hardware mogelijk maakt, tot op zekere hoogte. In DOS had men directe toegang tot alle hardware, omdat het OS maar een flinterdun laagje was zonder enige multitasking of geheugenbeveiliging of wat dan ook. Probleem was dus dat iedere applicatie zelf z'n eigen abstractielaag en hardware-drivers aan boord moest hebben, om alles een beetje te ondersteunen. In een modern OS als Windows moet de hardware geabstraheerd worden, zodat het systeem robuust is, en de hardware vrij uitwisselbaar, zolang je maar de juiste drivers hebt.

De oorspronkelijke graphics-APIs van Windows waren op zich wel robuust en hardware-onafhankelijk, maar waren niet geschikt voor dingen als gaming. Daarom is DirectX in het leven geroepen: een low-level abstractielaag voor de hardware, die qua features en performance in de buurt kwam van wat DOS-games deden, zodat men de overstap van DOS naar Windows kon maken. The rest is history.
Alle grafische chips deden toch al bijna hetzelfde omdat ze de standaard polygoon/rasterizing pipelines implementeerden.
Onzin. DirectX stamt uit 1995. Toen waren net de eerste 3d-kaarten op de markt. De meeste videokaarten hadden uberhaupt nog geen 3d-acceleratie. En er zaten enorme verschillen tussen de eerste accelerators. Zo had 3dfx een z-buffer, maar PowerVR deed het met tile-based deferred rendering, en dan had je nog nVidia's NV1, die met quadratic rendering werkte.
Maar ondertussen zijn api's zoals dx of opengl nog niet van deze gedachtengang afgestapt
DX11 dus wel, zoals al gezegd.
De api van de toekomst zal een soort CUDA moeten zijn, maar dan ook voor graphics.
Zoals DirectCompute, dat al een aantal jaar in Direct3D zit?
In het geval van OpenGL heb je dan OpenCL, dat dan wel niet in dezelfde API zit, maar de twee APIs kunnen wel vrij nauw samenwerken, door een aantal OpenGL-extensies.
En ik denk dat Mantle precies dat gaat worden.
Daar lijkt het voorlopig niet op.
Intel heeft alvast aangegeven dat ze erg geinteresseerd zijn.
Dat is niet correct. Een medewerker van Intel heeft op zijn prive-twitter een berichtje geschreven dat hij op zich wel geinteresseerd was, maar dat AMD hem geen informatie wilde verstrekken.
Dat is daarna compleet uit z'n verband gerukt. Vooralsnog heeft Intel officieel geen interesse uitgesproken om deze API te gaan ondersteunen, en ik zie persoonlijk ook niet zo goed in waarom ze dat zouden willen. Als nVidia en Intel samen een blok vormen, dan blijft Mantle een AMD-only oplossing, en is het dus minder interessant voor ontwikkelaars om Mantle te gebruiken, en dus kan AMD er dan minder voordeel uit halen (laten we wel wezen, het grootste voordeel van Mantle zou zijn dat het de CPU-load verlaagt, waarom zou Intel dat willen? Die hebben er juist baat bij als iets CPU-intensief is, want zij hebben veel snellere CPUs in het assortiment dan AMD).
Ongeveer hetzelfde verhaal als met Cuda: nVidia staat er wel voor open dat anderen het gaan gebruiken, maar dat gaat ook niet gebeuren, omdat ze daarmee nVidia in de kaart zouden spelen.
Aangezien de consoles leidend zijn in aaa games en die allemaal AMD zijn in de komende generatie zullen de games waarschijnlijk voor Mantle worden ontwikkeld.
Dat vraag ik me af. Gebruiken die consoles eigenlijk wel Mantle? Lijkt me dat Microsoft sowieso z'n eigen API heeft, gebaseerd op DirectX zoals altijd. En ik heb Sony ook nog niet over Mantle gehoord. De APIs van MS en Sony hebben ook die voordelen van Mantle al, omdat ze itt PC-APIs geen hardware-abstractielaag zijn, en alleen een heel dun laagje om direct commando's naar specifieke hardware te sturen. Dus Mantle is daar helemaal niet nodig.
Zouden ze uberhaupt wel toestaan dat er een andere API gebruikt wordt dan die van hunzelf?
Ik vind het allemaal maar een vaag verhaal.

Het zal allemaal vast niet zo'n vaart lopen. Mantle is vast lang niet zo goed als dat AMD beweert... En nVidia en Intel gaan het vast niet ondersteuenen. Ook linux-gaming zal vast niet echt gaan aanslaan, dus over een paar jaar zijn we dit allemaal weer vergeten, en is alles nog steeds gewoon Windows en Direct3D.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 1 oktober 2013 15:43]

'Het zal allemaal vast niet zo'n vaart lopen. Mantle is vast lang niet zo goed als dat AMD beweert... En nVidia en Intel gaan het vast niet ondersteuenen. Ook linux-gaming zal vast niet echt gaan aanslaan, dus over een paar jaar zijn we dit allemaal weer vergeten, en is alles nog steeds gewoon Windows en Direct3D. '

Tja, je zou ook gelijk kunnen hebben.
Ik zie windows als gameplatform echter vooral afglijden .
Ze hebben een eigen concurent in de markt gezet en ondertussen worden ze door tablets en mobieltjes ingehaald als het om casual computing gaat.
De verkopen van losse kaarten (samen met de pc's waar ze inzaten) gaat de laatste jaren enorm achteruit.
Windows op een PC met GPU gaat alleen maar minder worden.
De afgelopen jaren was de PC al het ondergeschoven kindje van gaming en het is met name valve die de pc markt nog interessant houden met de 2D indie net-mn-eerste-game-gemaakt markt. Maar voor de meeste mensen is de PC gewoon geen interessant platform meer en dat zal in de toekomst alleen maar meer worden.
Zaken als SteamOs (en de ontwikkelingen daaromheen) en het Mantle initiatief is denk ik nog het enige dat de pc als high end gaming platform kan redden.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 1 oktober 2013 13:07]

Ik zie windows als gameplatform echter vooral afglijden .
Ze hebben een eigen concurent in de markt gezet
Juist niet. Xbox bestaat toch al jaren? Het mooie van de Xbox is nou juist dat ie ook een Windows-achtig OS draait met een DirectX-achtige API, dus porten tussen Windows en Xbox is altijd vrij eenvoudig geweest. Ze hebben elkaar altijd prima in evenwicht gehouden, ik zie niet in waarom dat nu zou veranderen. Het zou alleen nog maar beter moeten worden omdat de nieuwe Xbox weer een x86 CPU gebruikt.
De verkopen van losse kaarten (samen met de pc's waar ze inzaten) gaat de laatste jaren enorm achteruit.
Windows op een PC met GPU gaat alleen maar minder worden.
Misschien, maar dat heeft weinig te maken met het verhaal hier, toch? Dat PCs minder populair worden in het algemeen, en als gevolg daarvan Windows en Direct3D, wil nog niet betekenen dat er een andere API komt die het van Direct3D over gaat nemen.
Zaken als SteamOS (en de ontwikkelingen daaromheen) en het Mantle initiatief is denk ik nog het enige dat de pc als high end gaming platform kan redden.
Dat denk ik juist niet.
SteamOS en Mantle fragmenteren de markt alleen maar verder, dat is juist wat je NIET wilt als game-ontwikkelaar.
Je wil gewoon alleen een game voor het populairste OS en de populairste API maken, dus Windows/Direct3D.

Ongeacht wat Gabe Newell roept, zal SteamOS de komende jaren echt Windows niet gaan bedreigen qua gaming. Ten eerste zijn er gewoon VEEL minder games voor linux/SteamOS. Ten tweede is er het technische verhaal, performance, compatibiliteit en dergelijke. Daar zijn de linux-kernel en de grafische APIs en drivers gewoon nog niet klaar voor. En waarom zouden gamers overstappen van Windows naar iets als SteamOS als ze EN minder games tot hun beschikking hebben EN die games draaien niet eens beter dan onder Windows?

Mantle lijkt me ook een storm in een glas water. AMD zal DICE wel flink gesponsord hebben om Mantle op te nemen in de Frostbite engine. We moeten nog maar zien of andere ontwikkelaars warm gaan lopen voor deze API. Veel hangt af van hoe goed Mantle het eigenlijk doet in de praktijk. Het verhaal van "tot 9x snellere draw calls", als het al waar is, garandeert natuurlijk nog niet dat je game ook echt veel sneller gaat draaien. De hardware is nog steeds gewoon de hardware, je krijgt niet ineens op magische wijze meer fillrate of hogere triangle throughput of iets. Dus de tijd die nodig is voor het daadwerkelijke renderen, verandert niet, en die gaat dus al af van je
'9x snellere code'.
Daarnaast heb je in veel gevallen ook veel overlap... Je kunt wel snellere draw calls hebben, maar als dat alleen inhoudt dat de CPU dan langer op de GPU wacht (of andere CPU-threads), heb je daar in de praktijk ook niks aan.

Dus het is afwachten wat Mantle in de praktijk brengt. Misschien dat je 10-20% hogere framerate haalt in de praktijk... Nou, technisch gezien zou dat een hele mooie winst zijn, maar voor de user experience is het nou niet zo wereldschokkend. Niet echt iets waar Intel, nVidia en Microsoft direct van wakker moeten gaan liggen. En ook voor andere game-ontwikkelaars zal het dan een lastige afweging zijn... Gaan we zoveel manuren extra investeren in het ondersteunen voor een specifieke API voor 1 fabrikant, als het niet zo veel winst in de praktijk oplevert?
We hebben in het verleden al gezien dat game-ontwikkelaars in eerste instantie meerdere APIs ondersteunden uit noodzaak (bv Glide en D3D en/of OpenGL), maar dat ze vrij snel naar 1 API gingen zodra die goed genoeg was, ook al was een andere API toch sneller op sommige hardware.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 1 oktober 2013 13:52]

Ow, verander ValveOs in je post naar SteamOs. Dat heb ik in mijn post ook gedaan... |:(

Ik heb nu even geen tijd om dieper in te gaan :)

Om het kort te zeggen,
Mantle beslaat een groter aantal platformen en is daarmee een heel stuk crossplatformder, althans, dat is de bedoeling.
Daarmee kan het potentieel een veel grotere markt bedienen.

De teruggang van de PC heeft tot gevolg dat developers het minder vaak zullen targeten en het wordt dan nog langer wachten op de middelmatige ports.
Door Mantle zou er makkelijker ge-retarget kunnen worden wat meer devices samentrekt tot een interessantere markt.

Maargoed, je hebt gelijk in dat we het allemaal moeten afwachten.
Ik redeneer vooral vanuit de veranderende marktsituatie.
Zaken als SteamOS en Mantle spelen hier duidelijk op in en wel op een manier die niet voor de hand ligt voor b.v. Microsoft.
Ik denk dat microsoft nu liever ook heeft dat je op de xbox gaat gamen en niet op de pc. Kijk maar hoe hard Games for Windows is gefaald. Ze hebben het gamen op de PC eigenlijk niet weten te verbeteren qua gebruikersgemak, terwijl dat het hele idee was achter GfW.
Je ziet ook aan zaken als de Metro interface dat microsoft probeert hun klanten te pushen naar touch-achtige screens.
Wat mij betreft heeft is microsoft de PC aan het opgeven als consumentenapparaat en zien ze de xbox als de consumenten-pc in de huiskamer.
En vandaar dat Linux opeens weer in het licht komt.

Enfin, we moeten nog even wachten hoe dit gaat uitspelen.
Maar dat er grote veranderingen gaan plaatsvinden op de gamesmarkt staat wel vast.
Mantle beslaat een groter aantal platformen en is daarmee een heel stuk crossplatformder, althans, dat is de bedoeling.
Daarmee kan het potentieel een veel grotere markt bedienen.
Niet.
Mantle is momenteel alleen voor Windows. Misschien dat er Linux-support komt, dat is nog niet helemaal duidelijk. Zoals ik al zei, ik denk niet dat Microsoft en Sony Mantle op hun consoles gaan toestaan (en ik ben niet de enige, ook Carmack heeft dat geroepen).
Direct3D daarentegen is beschikbaar op Windows, Xbox, Windows RT en Windows Phone. Daarmee heb je dus meer platforms dan Mantle. En belangrijker: het werkt op die platforms op hardware van alle fabrikanten. Mantle is AMD-only.

Alleen OpenGL doet nog het beter dan Direct3D qua ondersteuning van platforms en hardware. Maar dat is blijkbaar nooit genoeg geweest om Direct3D te verdringen. En ook bij OpenGL hebben we vaak genoeg mensen horen roepen over snellere draw-calls. Mantle heeft wat dat betreft een hoog deja-vu gehalte.
De teruggang van de PC heeft tot gevolg dat developers het minder vaak zullen targeten en het wordt dan nog langer wachten op de middelmatige ports.
Juist daarom zet Microsoft in op een Xbox, een Windows RT en een Windows Phone. Zodat men al die platforms in 1 keer mee kan nemen bij het ontwikkelen van een game.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar met alleen een Mantle of OpenGL ben je er nog lang niet. Wat Microsoft levert is een compleet OS, waarbij je code vrijwel compleet uitwisselbaar is.
Dat is nog even andere koek dan OpenGL, waarbij er nog steeds grote verschillen te overbruggen zijn tussen Android, iOS, OS X, linux en Windows (om nog maar te zwijgen van consoles).
Door Mantle zou er makkelijker ge-retarget kunnen worden wat meer devices samentrekt tot een interessantere markt.
Zolang het AMD-only blijft (en ik denk dat dat altijd zo blijft), zal het niet zo heel interessant zijn.
Zaken als SteamOS en Mantle spelen hier duidelijk op in en wel op een manier die niet voor de hand ligt voor b.v. Microsoft.
Ik zie SteamOS en Mantle vooral als wanhoopspogingen van bedrijven die aan het wankelen zijn.
Steam is op het moment alleen relevant op Windows. Ze zijn uitgesloten van de console-markt, de smartphone-markt en de tablet-markt. En OS X en linux zetten geen zoden aan de dijk,

Als de PC daadwerkelijk ten onder zal gaan, dan neemt ie Steam dus mee.

In het geval van AMD zijn ze eigenlijk al uitgespeeld op het gebied van normale PCs. Hun CPUs liggen te ver achter bij Intel. Hun APUs zijn niet goed genoeg voor smartphones en tablets, en ze hebben dan nu nog net vanwege hun GPUs die deal met de Xbox en de PS4 kunnen sluiten.
AMD moet nu dus alles op alles zetten om op basis van hun GPUs nog te kunnen overleven.
Met Mantle zouden ze hun GPUs een klein voordeeltje kunnen geven, en zou het een iets minder groot probleem zijn dat hun CPUs minder snel zijn dan die van Intel.
Maar dat is wel een grote sprong... Ze moeten dan wel de industrie mee gaan krijgen, en ik denk niet dat dat gaat gebeuren.

En in dat geval is AMD waarschijnlijk over een paar jaar uitgespeeld. De CPU-achterstand op Intel maken ze niet meer goed (terwijl Intel wel hard bezig is om hun achterstand op GPU-gebied goed te maken). En op alleen de Xbox en PS4 kunnen ze misschien wel overleven, maar het zal lastig worden om in de race te blijven met nVidia. nVidia doet het nog steeds prima op de desktop-markt, en doet goede zaken met supercomputing. Daarnaast zijn ze ook vrij succesvol aan het worden in de tablet/smartphone-markt.
Als AMD een misstap maakt op GPU-gebied, maken ze de achterstand op nVidia waarschijnlijk nooit meer goed, net zoals op CPU-gebied gebeurd is met Intel, een aantal jaren geleden.

Zie bv dit: http://www.amd.com/us/pre...ss-release-2013jul18.aspx
En dan dit: http://nvidianews.nvidia....rter-Fiscal-2014-a05.aspx

nVidia draait lekkere winst, AMD heeft verliezen.
nVidia zet ook bijna net zo veel om als AMD, zonder dat ze een x86/desktop-CPU tak hebben.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 1 oktober 2013 14:22]

Weet niet wat je met die link wil zeggen... maar ik lees dit:
Because of GCN they don't have Mantle capable hardware today…
Vrij duidelijk dus dat het AMD-only is.
Frostbite engine gaat linux ..

weet je wat cool zou zijn... als dat meteen ook een achterpoortje zou zijn om EA EINDELIJK eens buiten te sluiten van de distributie van DICE-games
maw; dat Battlefield 3 en 4 onder linux (wat een ander platform is dan windows en waar wss nog geen contract over bestaat) ZONDER origin geleverd kan worden, leuker nog dat valve het terug mag leveren via SteamOS ..

dat zou echt leuk zijn en een mega gigaboost zijn voor steamOS, en vooral; het zou echt zo hard een dikke vette harde grote stevige duwende krakende pijnlijke VUIST in de kont van EA zijn dat ze er 5 jaar niet goed van zijn....
en dan hoop ik ineens dat Dice dat contractueel vastlegt voor 10 jaar zodat EA er niets aan kan doen... weten ze ook eens hoe dat voelt; om zo in het klasje helemaal achteraan te mogen gaan zitten met de bank omgedraaid zodat ze heel de tijd alleen naar de muur moeten kijken en de juf hen ook geen aandacht meer geeft ...

ps: alles wat op leedvermaak LIJKT is puur toeval
Wat een hoop onzin. EA is eigenaar van DICE, BIOWARE, EA SPORTS. Dus je kunt EA games op Linux vergeten. En EA is niet de enige die niets heef te zoeken in Linux.
Goed nieuws, op Windows 7 kan ik prima gamen en prima OS. Maar zodra Windows 7 support staakt of de hardware support afneemt omdat MS men richting Windows 8 wil pushen, dan ben ik over naar Linux met dit soort ontwikkelingen!
Windows 7 support loopt nog tot 2020: nieuws: Microsoft verlengt ondersteuning Vista en Windows 7
Over hardware-support heeft Microsoft niet veel te zeggen. Het is aan fabrikanten of ze drivers blijven ontwikkelen voor Windows 7 of niet. Normaal gesproken blijven fabrikanten gewoon oudere versies van Windows ondersteunen met nieuwe hardware. Zo zijn er nog steeds Windows XP-drivers te krijgen voor de nieuwste GeForce en Radeon-kaarten.

Verder lijkt me toch dat je eerder naar Windows 8 overstapt dan naar linux voor gaming. Windows 8 is namelijk minstens net zo'n goed gaming-OS als Windows 7, op elk gebied (aantal games beschikbaar, performance, hardware-ondersteuning, etc).
Linux is zo ver nog LANG niet.
Dat is niet helemaal correct.

Op HWI staat het duidelijker:
De officiële ondersteuning voor Windows 7 zal eindigen op 13 januari 2015 en Microsoft heeft vooralsnog geen enkele intentie om deze datum te gaan verlengen. Zakelijke klanten met extra ondersteuning zullen dit nog tot en met 14 januari 2020 krijgen, hoewel er dan geen sprake meer zal zijn van grote updates en security patches zoals dat bij Windows XP is gebeurd.

Zie ook: https://support.microsoft...x?LN=nl&x=3&y=10&c2=14019
Juist DAT is niet correct.
HWI stelt dat alleen zakelijke klanten extended support krijgen, en juist DAT is dus veranderd, volgens het artikel van tweakers. De Microsoft-pagina die jij linkt, ondersteept dat ook: uitgebreide support tot 14-1-2020 geldt voor ALLE versies, niet alleen de zakelijke (Enterprise).

Zie ook hier uitleg over algemene en uitgebreide ondersteuning: https://support.microsoft.com/gp/lifepolicy/nl

Er staat nergens iets bij over zakelijke/betalende klanten. Uitgebreide ondersteuning houdt alleen in dat er normaal gesproken uitsluitend nog beveiligingslekken gepatcht worden. Maar die patches worden wel gewoon gratis voor iedereen beschikbaar gemaakt via Windows Update (net zoals dat nog tot april 2014 gebeurt voor Windows XP).

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 29 september 2013 14:14]

Ja het verschil tussen servicepak of veiligheidlek dichten.
Ik gebruik naast W8 W7 nog vista.
Zie het probleem niet zo.
goed bezig zenne..

microsoft levert dus nog steeds windows 7, wist je dat ?
en over 2 jaar moeten die klanten dus ineens alles weggooien want de support vervalt ...

vziw is w7 ondersteunt tot 2020; dat was in het begin al zo gezegd....
en over 2 jaar moeten die klanten dus ineens alles weggooien want de support vervalt ...

vziw is w7 ondersteunt tot 2020; dat was in het begin al zo gezegd....
Je spreekt jezelf hier tegen... Als Windows 7 tot 2020 wordt ondersteund, waarom moeten klanten over 2 jaar alles weggooien 'want de support vervalt'? Over twee jaar is het pas 2015!
Het lijkt erop dat het eerste schaap over de dam is. Dat de rest snel mag volgen :)
Er is onderhand al een een best mooit lijstje met Engines die Linux supporten:
- Unity
- Unigine
- Source Engine
- Unreal Engine 3

En waarschijnlijk CryEngine3 ook. Dan zou de Frostbite engine van DICE/EA het lijstje vol kunnen maken, maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren. Welke grote engine's missen hier nog?
Bron1
Bron2

[Reactie gewijzigd door Gaming247 op 29 september 2013 13:59]

frostbite is van DICE; ea heeft niets met frostbite te maken...

EA gaat alleen maar lopen met het mooie werk dat Dice verricht heeft en brengt het aan de man alsof zij het zelf gedaan hebben...
En DICE is van EA. Je punt?
word niet verkocht via steam dus geen linux, en daar zijn (vooralsnog) geen plannen voor bekend ook niet.
Dice is een 100 % subsidiary van EA ... dus is frostbite wel degelijk van EA.
Volgens mij is UE3 support erg beperkt tot bij Gods zege. Naar mijn weten is er nog maar ooit één UE3 spel naar Linux gekomen, namelijk Dungeon Defenders. Dat bewijst wel dat de engine werkt, maar helaas is Epic Games erg terughoudend.
:D Tof toch? !! Dit zijn echt mooie tijden voor Linux. Tevens zijn distro's zoals Ubuntu zeer volwassen geworden en voor de echte beginner is Elementary OS echt een super fijn en snel OS.

Ben helemaal blij met CryEngine! :) Ik speel graag Crysis.
SteamOS en de Steam Machines hebben grote potentie. Ben benieuwd wat er uiteindelijk van zal komen. Een OS volledig gericht op gaming zou een fijne zijn voor een dual boot als de performance daarop beter is dan op Windows.
Mee eens, alleen ik zou wel willen dat je makkelijk ook andere dingen als gamen op SteamOS zou kunnen doen, zoals film kijken, internetten, tekstverwerking enz. En dat SteamOS niet alleen op games gericht word.
Volgens mij is het vooral bedoeld voor consoles. En dan is tekstverwerking niet zo nuttig lijkt me. Zoals ColonelChocomel zegt komt er wel ondersteuning voor films en muziek, wat dan wel weer logisch is. Ik denk dat er ook wel een browser bij zal zitten, al is het maar voor de Steam client.

Ik vind dat Steam een enorm goede zet hiermee doet. Een Open Source partij op het gebied van game consoles ontbrak nog en ze hebben hiermee duidelijk een gat in de markt te pakken. Neem daar nog bij dat andere media apparaten vaak op een Linux omgeving draaien en dat de Linux community nu eindelijk zonder Wine kan gamen op grote platforms en dan kan het bijna niet meer mis gaan. Ze hebben inmiddels ook een aardige reputatie opgebouwd waardoor het logischer is dat andere partijen met ze in zee gaan. Het zou mij niks vebazen als dit onderdeel is van een zeer lange termijn strategie.

Gejank dat er nog niet genoeg spellen beschikbaar zijn e.d. getuigt dan ook van kortzichtigheid. Windows begon ook ooit met Mijnenjager en Solitair :)
Tekstverwerking is inderdaad niet nodig bij een console, maar als ik een steammachine zou hebben zou ik er ook veel meer op willen doen dan alleen gamen. Zoals bij mijn laptop die ik nu heb, 85% van de tijd game ik er op,10% van de tijd zit ik op internet (tweakers :) ) maar de overige 5% maak ik mijn huiswerk erop. Als je op een steammachine geen goede tekstverwerker zou hebben, of er niet goed productief op zou kunnen werken, dat moet je al snel een 2e computer kopen om daar je (huis)werk op te maken, wat al een stuk meer kost. Waarna je beter 1 windows computer kan kopen in plaats van een computer én een steammachine.
En over het aanbod van spellen heb je denk ik ook wel gelijk, als Valve dit goed aanpakt (waar ik wel op reken) komen er veel meer spellen op linux, waarna de laatste developers eigenlijk wel verplicht zijn om ook op linux hun spellen uit te brengen, het is een kwestie van tijd. Alleen Linux had ook zo'n dergelijk initiatief van een groot bedrijf nodig om te zorgen dat er games voor komen, de games komen er niet zomaar op.
Film en muziek komt er wel in, hebben ze gezegd.
Nooit van gehoord, maar aan de beschrijving in dit bericht te zien een tamelijk belangrijke audio engine/toolkit. Mooi dat er van een dergelijke belangrijke leverancier ook officiëel begint Linux te supporten, dat is toch een zeer belangrijke stap. En zo blijkt meteen dat Valves SteamOS project ook goed is voor Linux-gamers in het algemeen, zoals velen al hoopten.
Meeste middleware is crossplatform. Er wordt een platform tegevoegd aan het groepje.
Mooie stap in de goede richting! Ik vind dit een goed bericht en elke Linux-gebruiker kan hier z'n graantje van meepikken! Wauw!

Ik heb er ook nooit van gehoord, maar blijkbaar is dit een audio engine die in bekende games als Assassins Creed wordt gebruikt. Dat betekent iniedergeval veel goeds!

[Reactie gewijzigd door Amanush op 29 september 2013 12:31]

Mooi. Ik volg een Kickstarter project dat WWise gebruikte en hun hele audio engine mocht gaan vervangen omdat het niet op Linux werkte.
Er wordt hier heel erg gejuiched, maar men vergeet dat Linux afzetmarkt al vele malen kleiner is dan Windows. En PC gaming op Windows is voor uitgevers al heel moeilijk.

Verwacht maar niet dat er een schuiving richting linux gebeurt.
Volgensmij gebruikt Rocksmith ook de wwise engine voor zijn sound engine, zou dit kunnen betekenen dat deze binnenkort ook voor linux zou kunnen komen?
YES YES YES!!! Oke, meer wil ik niet zeggen atm.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True