Eerste Steam Machines van Valve bevatten allemaal Nvidia-kaarten

Valve heeft de specificaties van de eerste 300 prototypes van Steam Machines met Steam OS bekendgemaakt. Alle gamesystemen zijn uitgerust met Nvidia GeForce-kaarten, waarmee AMD voorlopig geen onderdeel van Valve's project lijkt. Foto's van de systemen zijn er nog niet.

Valve voorziet de eerste 300 prototypes van Steam Machines van Nvidia Titan-, GTX 780-, GTX 760- en GTX 660-kaarten, zo laat het bedrijf weten. De prototypes worden met Steam OS uitgerust en met de speciale Steam-controller aan een beperkte groep gebruikers geleverd. Daarmee lijkt AMD voorlopig buitenspel gezet bij het Steam OS-project: bij de aankondiging maakte Nvidia al bekend nauw samen te werken met Valve, maar van de kant van AMD bleef het stil.

Verder bevatten de Steam Machines Intel Core i7-4770-, Core i5-4570- en Core i3-processors, 16GB ddr3-geheugen en hybrid-schijven met 1TB opslag, aangevuld met 8GB flashopslag. De voeding betreft een 450W-model met 80Plus Gold-certificering en de afmetingen van de machines zijn 30,5x31,5x7,9cm. De eerste Steam Machines van diverse fabrikanten zullen volgend jaar op de markt komen.

Valve belooft dat gebruikers eenvoudig videokaart, harde schijf, processor en moederbord kunnen vervangen en ook zou het eenvoudig worden zelf een Steam Machine in elkaar te zetten. Afbeeldingen van de machines zijn er nog niet: Valve claimt dat het ontwerp nog niet af is.

Reacties (206)

Ik hoop dat dit een soort van stability en performance testing 'premade' console pakketten zijn, want het zou enorme overkill zijn en de prijs onnodig hoog opdrijven om een high-end i7 console in de markt te zetten. Het gaat natuurlijk om prototypes en dus waarschijnlijk niet commerciële modellen.

Gezien de concurrentie van de traditionele consoles, lijkt me het inzetten op een gebalanceerde low to midend machine interessanter. Van de Sony en MS marketing gaan ze het niet winnen; vooral door de prijs (en het aanbod van games) kun je je onderscheiden. (goedkopere indy games die op een huis-tuin en keuken manier ontwikkeld kunnen worden)

Volgens mij heb ik verkeerd begrepen dat dit vooral gericht was op de simpelere (Indy) steam games. Ik zat zelf dus meer te denken aan een AMD A10 APU config of aan de range Celeron ~G640 - i3 in combinatie met een 7850 of 650ti ofzoiets, wat misschien al overkill is. Wel goed dat ze de optie geven om je eigen hardware te bouwen, dan kun je er altijd alsnog voor kiezen om een high-end console te bouwen met alle toeters en bellen. Maar performance per dollar wise is het lastig om een marktaandeel van de grote spelers af te snoepen.

Als ik echte performance wil dan installeer ik Steam OS wel op m'n mainPC als dualboot machine die ook aan m'n TV hangt. Niet zo elegant, maar ik ga niet nog een i5 aanschaffen!

[Reactie gewijzigd door PROximity op 5 oktober 2013 09:29]

Die midrange is er ook, staat in het artikel, ze beginnen bij GTX 660 en i3's.

Ik denk dat je voor tegen de 500 euro zeker wel zo'n model zal kunnen krijgen, als ik de onderdelen zo op een rij zet.

Iedereen schijnt te vergeten dat de SteamBox geen console wordt, maar een (voor-geconfigureerde) PC voor in de woonkamer. Maar niemand houdt je tegen om de box als 'normale' PC te gebruiken, of Windows erop te zetten of alleen SteamOS te gebruiken op je zelf gebouwde PC. In tegendeel het wordt zelfs aangemoedigd: het OS is open-source, de CAD files van de console en behuizing worden open-source, kortom, alles is tweakbaar En deze eerste 300 stuks zijn een showcase, er komen in de toekomst verschillende modellen als ik de Valve site mag geloven:

And to be clear, this design is not meant to serve the needs of all of the tens of millions of Steam users. It may, however, be the kind of machine that a significant percentage of Steam users would actually want to purchase - those who want plenty of performance in a high-end living room package. Many others would opt for machines that have been more carefully designed to cost less, or to be tiny, or super quiet, and there will be Steam Machines that fit those descriptions.

Nee? Ik zeg toch: "kortom, een PC"

Maar weet je waar jouw reactie mij nu aan doet denken? Aan de open-source tegenhanger van Dell/Alienware. Aangaande de verschillende configuraties waar je over rept. Dan wordt dit nog helemaal interessant.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 5 oktober 2013 12:35]

"Valve belooft dat gebruikers eenvoudig videokaart, harde schijf, processor en moederbord kunnen vervangen en ook zou het eenvoudig worden zelf een Steam Machine in elkaar te zetten."

Dan ben ik toch wel benieuwd wat nu het verschil is met een normale pc, op de controller na. Ik dacht dat het hele idee achter deze dingen was dat de hardware enigszinds vast stond net als bij een console. Als het ding trouwens echt maar 30,5x31,5x7,9cm wordt dan zal het nog knap lastig worden voor een leek om alle onderdelen erin te krijgen/passen lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Goron op 5 oktober 2013 09:19]

Valve heeft nooit gezegd dat ze een console gaan bouwen. Steam is en blijft een PC platform en het is dan ook niet onlogisch dat het SteamOS gewoon op een PC draait. Het is dus zeker niet de bedoeling om te gaan concureren met de PC, maar het is net de bedoeling om consolegamers terug naar het PC platform te krijgen en de PC dus terug aantrekkelijker te maken voor gamesproducenten. En als die dan games op Linux gaan uitbrengen EN deze ook nog eens verdelen via steam kan Valve zo zijn omzet en winst weer vergroten.

Het grootste verschil met de PC zoals we hem gewend zijn is dat de UI en besturing (controllers) geoptimaliseerd zijn voor het gebruik achter de TV.
Ik heb momenteel ook mn PC op mijn tv aangesloten staan (en op een monitor, lang leve een lange HDMI kabel).

Dit werkt voor gamen prima. maar op het moment dat ik mn PC aan zet en in moet loggen, kan ik al naar mn bureau lopen om mn wachtwoord in te tikken. Windows is niet geschikt om gewoon relaxed vanaf de bank met een controller te besturen. SteamOS zou daar verbetering in moeten brengen.

Stel je hebt een mooie high end game PC staan, kan je een relatief goedkope machine met steamOS gebruiken om de games te streamen. De high-end PC draait de gamen, en het wordt doorgestuurd naar een tragere (stillere) machine in de woonkamer zodat je daar ook lekker af en toe een spelletje kan spelen.

Laten we de licentiekosten van windows niet vergeten. Ook dat helpt de kosten voor een extra machine drukken.

En dit geeft valve de mogelijkheid om het OS te optimaliseren voor games. Dus eindelijk een OS dat niet net op het moment dat je met BF4 in een luchtgevecht je tegenstander eindelijk in het vizier hebt een pop-up geeft: "Wilt u het kleurenschema wijzigen om de prestaties te verbeteren?", of je tijdens het gamen in ene een pop up krijgt "windows gaat over X minuten herstarten om updates te installeren" en dergelijke onzin.


Het is natuurlijk afwachten hoe het uitpakt, en in het begin zal het ook zeker wel een hoop issues hebben. Maar meer concurrentie voor windows is zeker welkom.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 5 oktober 2013 18:08]

Ja dat dacht ik dus ook. Als ze hardware vast stond dan kon je sspecifiek voor die hardware schrijven, nu heb je alsnog de versnippering die de pc wereld kent (en de reden dat android bijv minder succesvol is qua games dan ios)

Ja dat dacht ik dus ook. Als ze hardware vast stond dan kon je sspecifiek voor die hardware schrijven

Alleen denk je echt dat ontwikkelaars dat gaan doen? op de Steambox draaien immers de zelfde spellen als op een PC

dat zou betekenen dat ontwikkelaars voor die mensen die een Steambox hebben apart moeten gaan optimaliseren.. betekent optimaliseren voor PS, Xbox, PC en Steambox

Voor dat gebeurd zou de Steambox net zo populair moeten worden als de consoles van MS en Sony... en dat zie ik echt niet snel gebeuren

Ik vermoed dat ze zullen dev'en voor de hardware die ze erin steken en dat de uitbreidingen op eigen risico zijn.

Gemakkelijk vervangen op gebied van hardware dus.

Mantle van AMD zou toch perfect passen in dit project?

Ik begrijp niet dat Valve dat niet heeft opgepikt.

Ik vermoed dat de Linux support van AMD ermee te maken heeft. Als je het mij vraagt is die absurd beroerd. Voordat Mantle uitkomt op Linux zou, AMD kennende, nog heel wat jaartjes kunnen duren. Zo is de bedrijfsvoering van AMD. Voor een Linux bak is Nvidia duidelijk de betere keuze.

Kan je dat onderbouwen?

Tot 1 of 2 maanden geleden had ik een AMD kaart. Onder Linux prestaties van 0 en ondertussen vindt AMD de kaart te oud om te ondersteunen in hun huidige drivers, waar Nvidia niet zo lang geleden met legacy drivers kwam voor videokaarten die zelfs mijn moeder niet meer in haar PC heeft. En als je ziet hoelang AMD nodig had om bepaalde features vrij te geven...

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 5 oktober 2013 12:55]

Mantle is een leuk concept maar AMD heeft het alleen nog maar een beetje geshowcased. Aan de vooravond van nieuwe GPU- en console releases en met implementatie in BF4. Ik moet het allemaal nog maar gaan zien en neem het concept met een hele dikke korrel zout. AMD heeft hier vaker last van: Crossfire/Eyefinity zou ook fantastische tech zijn, maar heeft nogal wat gebreken gekend en ook gehouden totdat andere partijen AMD hebben ingehaald met stabielere drivers en betere support. AMD doet dan wel weer een inhaalslag maar het bevestigt wel het bestaande beeld.

Ik wil niet vervelend zijn maar AMD komt altijd met een boel grote cijfers en woorden, de praktijk wijst uit dat Nvidia ondertussen wél een veel betere support heeft voor Linux en in de werking van de algehele drivers. AMD is dat in al die jaren niet gelukt. Open- of closed source boeit eigenlijk vrij weinig in de consumentenmarkt, want maar 0,001% van de consumenten is ook developer.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 5 oktober 2013 11:24]

AMD heeft hier vaker last van: Crossfire/Eyefinity zou ook fantastische tech zijn, maar heeft nogal wat gebreken gekend en ook gehouden totdat andere partijen AMD hebben ingehaald met stabielere drivers en betere support.

Een nog mooier voorbeeld vind ik GPU-physics.
AMD, toen nog ATi, had het in het X1000-tijdperk er al over (dat is 2006!): http://techreport.com/new...hysics-acceleration-plans

Inmiddels heeft nVidia al jaren PhysX support, maar van AMD is er nog steeds niets concreets.

In dit geval, als je tussen de regels door leest, is Mantle ook geen concreet product. Er is geen informatie over verkrijgbaar, als ontwikkelaar kun je niet aan een SDK komen. Het enige dat we weten is dat DICE er mee bezig is.
Dat klinkt mij in de oren alsof ze die Mantle-API ter plekke samen met DICE aan het ontwikkelen zijn, hoogstwaarschijnlijk door gewoon hun Direct3D drivers wat te strippen waar mogelijk, zodat de engine direct met de drivers praat, ipv met de tussenlaag van Direct3D.
Ze weten waarschijnlijk zelf nog niet eens hoe de Mantle API er precies uit gaat zien, op dit moment (en dus ook niet precies wat de performance-winst nu gaat zijn op een totale game).

We zullen wel zien waar het toe leidt, zowel qua API als qua performance.

Wat bulshit.

Pardon?

Intel heeft havox opgekocht. En havok FX module geschrapt. Dus hostile take over om.

Ja, maar ik heb Havok helemaal nergens genoemd! Heb je de link wel gevolgd? (okee, in 2006 waren er betere links, dit misschien http://laplace.physics.ub...ng_with_ATI_CrossFire.pdf). ATi wilde in eerste instantie zelf met een oplossing komen..
Pas daarna kwam Havok FX... wat niks werd. Daarna begon AMD over een Havok met OpenCL-ondersteuning... dat werd ook niks... toen richtten ze zich op Bullet... En ook daar zijn nog niet echt resultaten van.

Doet allemaal niet ter zake... Het punt was alleen dat ATi als eerste begon over GPU physics, maar uiteindelijk is nVidia de enige die het ook daadwerkelijk op de markt heeft gebracht.

Dus neem die 'bulshit' (sic) maar gauw terug!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 5 oktober 2013 15:21]

Mischien omdat NVidia PHYSX NVIDIA Only gemaakt heeft?

Mantle is ook AMD-only.
Maar daar ging het verhaal niet om.
Ging er meer om dat ATi/AMD nog nooit succesvol is geweest met het lanceren van een eigen API of technologie, al dan niet ATi/AMD-only.

(En net als bij Mantle stond nVidia op papier wel open voor andere fabrikanten die CUDA wilden implementeren, wat net als bij Mantle natuurlijk nooit gebeurt).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 5 oktober 2013 14:10]

De grap is dat NVidia AMD ook de mogelijkheid heeft gegeven PhysX/CUDA te implementeren.. AMD heeft dat echter afgeslagen omdat ze niet afhankelijk van NVidia willen zijn. AMD/ATi zou zijn eigen oplossing gaan ontwikkelen.. En in zekere zin begin je dat nu te zien.. bijvoorbeeld in de laatste tombraider game werd Lara haar haar er mee geanimeerd...

http://www.youtube.com/watch?v=HvHq4JIcneY

Helaas vond ik dat juist een zwaar minpunt in de game, als je TressFX aan had staan had je een smerige/natte Lara na zo'n tijd op dat eiland, maar dr haar wapperde nog in het rond alsof het rechtstreeks uit de shampoo reclame komt..

Mantle wordt ontwikkeld door DICE deze keer, en niet door AMD. Deze jongens weten wel waar het namelijk om draait in de rendering wereld, en zien niet de typetjes die onnodig hoog van de toren blazen.

Maar als je gewoon alles wat AMD zegt met een korrel zout neemt, en technologieën zoals crossfire en eyefinity afschrijft als 'niet werkend', kan ik mij wel goed inbeelden dat het er bij jouw gewoon helemaal niet (meer) ingaat.

Ik heb zelf crossfire en eyefinity, en geen enkel van de 2 voelde ooit als 'gebrekkig aan', Moest dat wel zo zijn, had ik mij allang nvidia gekocht, dankjewel.

Je haalt de woorden uit m,n mond. Ik denk dat Dark_man hier wel degelijk een punt heeft, maar het ligt er ook maar net aan wat Valve van plan is.
Die Mantle zorgt, dat er meer uit de kaart wordt gehaald en, dan is de levensduur van een zo'n kaart een stuk langer wat games betreft. Het moet, dan wel in meerdere games geimplementeerd worden. Als je nu een R9 in je Steam Box stopt, dan kun je latere games met (eventueel een eigen programma van Valve) graphics tweaks doen. NVIDIA heeft al zo'n progje als ik het goed heb, maar dan zit je weer met het probleem, dat AMD Mantle heeft.
Ik vind het inderdaad ook vrij apart, dat ze voor NVIDIA gaan, maar goed.

Is het zo dat alleen bepaalde configuraties ondersteund worden als Steam Machine en dat Valve dan later nieuwe configuraties aan de lijst toevoegt? Anders wordt het voor game developers niet makkelijker als ze miljoenen mogelijke combinaties (zoals bij de PC het geval is) moeten gaan ondersteunen.

Het is gewoon pc, en games zijn gewoon pc games, veranderd niks voor ontwikkelaars met komst van steam machine, althans daar is zover ik weet nooit over gesproken. Valve wilt gewoon steam platform verder uitbreiden naar de woonkamer en alle pc games die er al opstaan.

Edit/
Je kan gewoon je eigen steam machine bouwen, steamOS word opensource en vrijgegeven voor zelfbouw.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 5 oktober 2013 12:03]

Dit is wat ik bedoelde: http://arstechnica.com/ga...o-the-world-of-pc-gaming/

Ik zie daar niks over iets anders dan pc, komt steeds terug. En pc games zijn altijd al ontwikkeld voor scala aan configuraties, dus zal niks veranderen.

Iedereen is blijkbaar vergeten of gewoon niet op de hoogte dat Valve al bijna een jaar geleden beginnen samenwerken is met NVidia, specifiek aan de graphics drivers?

Ik wou net zeggen... De hele actie van Valve naar OS X en linux is vooral ondersteund door nVidia. Valve heeft dat zelf meerdere keren aangegeven op hun blog, en nVidia heeft daar ook een presentatie over gehouden: https://developer.nvidia....20Source%20to%20Linux.pdf

Dit nieuws was dus totaal geen verrassing.

Valve werkt overigens ook samen met Intel op het gebied van graphics drivers. Zie bijvoorbeeld http://www.phoronix.com/vr.php?view=17823 .

Als je het zo leest is het net of ze normale PC's bouwen met een ander OS. Ik vraag me af hoe ze dat gaan doen met drivers voor al die hardware.

Steam OS is gebaseerd op Linux, dus ze kunnen gewoon de drivers gebruiken die al bestaan voor Linux.

Ik mag toch hopen dat ze geen General Purpose drivers gebruiken. Het voordeel van een echt game OS zou juist moeten zijn dat je lagen weg kunt laten en dichter bij de hardware kunt zitten. Dat ze Linux hebben genomen als basis betekend hoop ik niet dat ze het verder ongemoeid en volledig compatible laten. .... dan is Steam OS niets meer/minder dan een zoveelste distributie van Linux.

Maar laat nou het enige echte grote probleem met Linux zijn (naaste de soms wat lastig licentie) dat de grafische 3D chips slecht ondersteund worden. Maar misschien zien we door dit project ook wel een verbetering op de desktop.

Ja, het is niet alsof nvidia niets beters te doen heeft dan drivers te schrijven voor een concurrent voor alle consoles waar AMD hardware in zit.

Dit is echt niet alleen een probeersel van Valve zelf, er is in de industry, zowel software als hardware, al langer onrust over MS totale controle over de markt, zeker nu MS een directe concurrent is en al heel vaak heeft aangekondigd dat PC gaming hun ding niet is (en dan weer wel).

Het is ook al lang niet meer zo dat nVidia en AMD alleen maar met Windows werken. Ze schrijven drivers voor hun hardware in concoles en mobiele platforms. nVidia heeft zelfs een eigen console met de shield, die draait op Android wat voor de video driver dus een Linux machine is.

Er is ruimte voor verandering. Of het gaat slagen? Dat hangt er vooral vanaf of MS directx niet verder ontwikkeld en of W8 een tweede Vista is.

nVidia heeft zelf de keuze, willen ze een kans hebben om de defacto kaart te worden voor steam boxes of niet? Het is niet alsof het onmogelijk is om drivers voor linux te schrijven, het is een kwestie van willen. ALS de steam box gaat werken zal het geen slechte deal zijn om de leverancier te zijn van de GPU's, zeker nu nVidia helemaal is aangewezen op PC and Android gaming tot de volgende generatie consoles.

Het heeft eigenlijk niks te maken met microsoft maar met de game fabrikanten. De vraag is blijven ze alleen maar games maken op basis van directX of gaan ze er ook volledig openGL ondersteuning in gooien.
Ik persoonlijk denk dat dit project aardig kan slagen alleen al om het feit dat steam gezien wordt als een betrouwbaar platform en dus het risico rechtvaardig om extra geld erin te steken.

En zoals je in het artikel kan lezen moet het zelfs mogelijk zijn om je eigen steam box te bouwen dus het feit dat ze nVidia kaarten gebruiken betekent niks meer dan dat nVidia deze gratis beschikbaar hebben gesteld om niet helemaal ondergesneeuwd te worden door AMD.
AMD heeft al met het fusion platform perfect hardware combo's klaar liggen voor dergelijke consoles dus die wachten gewoon af tot het allemaal live gaat.

Maar de game fabrikant Valve heeft het antwoord al gegeven, JA.

En EA maakt ook spellen voor de Mac (dus ook geen directx).

De game wereld is aan het veranderen.

Nou denk eerder dag hetbis dat valve hun steam directe concurentiemvan MS en ander publisher heeft voor de groten die liever zelf iets opzetten dan bakken geld te schuiven naar geld. Want marge is hoog bij digitale distibutie.

Dus Origin en windows store zitten Valve flink dwars. Dus minder graai vooruitzichten voor valve. Daarom is valvebagressief bezig met linux. Windows is niet alleen hun platformmmeer maar ook ook concurent met hun store.

Dus het is heel logisch als je de core bussness van bedrijf aanvalt dat ze rare sprongen maken. En braaf afwachten in de markt werkt ook niet.

Het gaat valve ook keihard om de poen. En gaat op deze manier in de aanval.

Dit houd in dat sinds windows met store apples appstore achterna gaat . Valve flink agressief aan het lobbiennis.

Dat werkt vruchten af. Als verbeterde opengl api en verbeterde drivers met als komende bij effect dat windows opengl drijvers ook mede verbeter zijn.

Valve is opengl flink aan het pushen. Daar heeft nvidia wel oren naar. Want die zijn ook erg agressief aan lobbien maar denk dat innitiatief nu van valve komt.

GPUs worden helemaal niet slecht ondersteund. nVidia leverd al jarenlang zeer degelijke drivers voor Linux die op gebied van stabiliteit of prestaties echt niet onder moeten doen voor de Windows tegenhanger. Enkel op gebied van functionaliteit loopt deze soms wat achter. AMD leverd ook al heel wat jaren goede drivers, alleen heeft de kwaliteit daarvan altijd een beetje achter gelegen op deze van nVidia. En Intel, de grootste GPU fabrikant ter wereld heeft zelfs volledig open source drivers.

GPUs worden helemaal niet slecht ondersteund. nVidia leverd al jarenlang zeer degelijke drivers voor Linux die op gebied van stabiliteit of prestaties echt niet onder moeten doen voor de Windows tegenhanger. Enkel op gebied van functionaliteit loopt deze soms wat achter. AMD leverd ook al heel wat jaren goede drivers, alleen heeft de kwaliteit daarvan altijd een beetje achter gelegen op deze van nVidia. En Intel, de grootste GPU fabrikant ter wereld heeft zelfs volledig open source drivers.

Het probleem is juist dat de standaard drivers van nVidia eigenlijk niet goed genoeg zijn. Vandaar ook dat er een OpenSource project loopt om wél goede ondersteuning te geven en het probleem dáár weer is dat tot voor kort er nul ondersteuning vanuit nVidia was voor deze OpenSource drivers.
Raar genoeg is daar kort geleden verandering in gekomen; nVidia heeft beloofd meer resources vrij te maken om de bouw van de OpenSource drivers te ondersteunen. Wellicht ingegeven door hun onderhandelingen met Valve?

Daarnaast zijn de AMD drivers juist wél altijd OpenSource geweest en daarom wat minder dan de dedicated drivers van nVidia maar wel met ondersteuning van AMD zelf. Ik vraag mij ook heel sterk af wat AMD met hun Mantle project hier nog in kunnen betekenen. Als Mantle ook naar Linux gebracht wordt, heeft Valve er plots een enorm belang bij om AMD hardware te gaan gebruiken zodat spellen zonder veel moeite ook naar hun Steambox gebracht kunnen worden. Wellicht is dat ook reden geweest voor nVidia om plots hard te gaan lopen.

Het probleem is juist dat de standaard drivers van nVidia eigenlijk niet goed genoeg zijn.

Hoe kom je daarbij? Qua features, performance en stabiliteit zijn nVidia's drivers vergelijkbaar met die van Windows en OS X (delen ook een groot deel van de code).
Er zijn mensen binnen de Linux-community die het niet fijn vinden dat nVidia's drivers closed-source zijn, maar dat is een heel ander verhaal, en dat is voor iets als de SteamBox niet heel relevant.

\Vandaar ook dat er een OpenSource project loopt om wél goede ondersteuning te geven en het probleem dáár weer is dat tot voor kort er nul ondersteuning vanuit nVidia was voor deze OpenSource drivers.

Je bedoelt het Nouveau-project, neem ik aan. Dat is in de verste verte niet vergelijkbaar met de closed-source drivers van nVidia. Leuk voor de opensource-puristen, maar niet geschikt om serieus mee te gaan gamen (zelfde geldt overigens voor de opensource AMD drivers, al zijn die iets minder slecht dan die van Nouveau. Nog steeds een wereld van verschil met de closed source drivers van AMD).

Zie hier bv: http://www.phoronix.com/s...ia_windows8_geforce&num=1

Eigendom over je eigen spullen. Doorgaande ondersteuning lang nadat een product end of life is. Geen geniepige software trukjes halverwegen (Sony, PS3, Linux support).

"Puristen" zouden geen videokaart kopen omdat het ontwerp voor de videokaart closed source is. Realisten hebben graag inzicht en beheer in de software die ze draaien.

Voor gamen is op dit moment Windows het meest geschikt. Zo'n steambox is dus "niet heel revelant" voor gamers.

Niemand binnen de linux community vind closed source drivers fijn. Om competatieve redenen hebben fabrikanten gesloten broncode. Het is echter onwaarschijnlijk dat het zo ook echt helpt. Dramatische situatie.

Het primaire voordeel van windows tov linux is de ondersteuning van 3th party software (in dit geval games), dat zijn zaken die rap kunnen veranderen en die eigenlijk niets met windows zelf te maken hebben (maar meer met een slecht functionerende markt)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 5 oktober 2013 15:46]

dat zijn zaken die rap kunnen veranderen

Juist niet. Dankzij digitale verspreiding via Steam, Gog.com en dergelijke kun je nu ook weer heel makkelijk aan oudere DOS/Windows games komen (die je normaal gesproken niet meer in een winkel zou tegenkomen, of niet zomaar meer online te bestellen waren, omdat ze uit productie waren).
Dat maakt een ENORME verzameling van games onder Windows beschikbaar. Linux moet nog vanaf vrijwel 0 beginnen (er zijn nu grofweg 300 games beschikbaar voor Steam op linux), en het zal vele jaren duren voordat ze ook maar in de buurt komen van de enorme hoeveelheid games voor Windows.

Heeft dus alles met Windows (en DOS) te maken, en het feit dat we al decennia lang vrijwel uitsluitend via dat OS gamen op het PC-platform.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 5 oktober 2013 19:47]

Ik was meer de wanredenatie aan het tonen. Ik ook kruis mijn vingers voor Linux > Windows. Daarna moet ik misschien wel overhipsteren naar haiku os.

Realisten hebben graag inzicht en beheer in de software die ze draaien.

Realisten weten ook dat op linux alleen closed-source drivers geschikt zijn voor het spelen van de betere games (het soort dat Valve via Steam aanbiedt, zoals Half Life 2, Left 4 Dead en dergelijke).

Voor gamen is op dit moment Windows het meest geschikt. Zo'n steambox is dus "niet heel revelant" voor gamers.

Ook daar ben ik het mee eens. Ik weet niet of de SteamBox echt een plaatsje op de markt kan gaan veroveren tussen de Windows PCs enerzijds en de bekende consoles anderzijds.

AMD heeft alleen (beperkte) documentatie van hun GPU's vrij gegeven.
Er is zowel een opensource als closedsource driver voor zowel AMD als Nvidia kaarten.
De opensource drivers van AMD zijn alleen een stuk beter dan die van Nvidia door dat AMD documentatie voor zijn GPU vrij geeft en er een developer voor heeft ingehuurd.
De closedsource drivers zijn, wat betreft performance, nog steeds vele malen beter dan de opensource drivers.

http://www.phoronix.com/s...item=july_2013_gpus&num=1

Daarom volgens mij dat ze nVidia gebruiken, aangezien hiervoor de drivers beter zijn dan die van AMD.

Ik heb vanmorgen Diablo III gespeeld op Ubuntu 12.04, E8400 en een Radeon 4850. Daarna een potje LFD2, welke nu uit beta is. Draait perfect, geen glitches meer. Ik weet niet waar de fabel 'slechte drivers' vandaan komt, maar mijn performance onder Linux is vergelijkbaar met de performance onder Windows. Wel koste het meer moeite om dit voor elkaar te krijgen, maar dat is een andere discussie (niet in het geval van LFD2 trouwens).

De legacy is inderdaad beter ja, aangezien AMD daarvoor veel meer techinsche details heeft vrijgegeven. Maar de nieuwere series, zoals de HD 7000, werkt gewoon slecht.

Gelukkig hebben ze daar inmiddels ook de specs van vrij gegeven dus zal het nu wel goed komen.

Dat zijn nou ook niet echt de games die veel van de GPU vragen dus ik snap dat het dan wel goed werkt.

Klopt, maar ik heb LFD2 tijden geleden via Wine geprobeerd, en dat was niet te doen. Dat het nu goed werkt, native onder steam vind ik een stap in de goede richting.

Om ergens te komen moet er ontwikkeld worden, en er gebeurd nu iets!

Het gaat absoluut de goede kant op met ati/amd en linux, alleen enorm langzaam, ze hebben alle kaarten op de OSS driver gezet en de officiele binary blob blijft buggy dus op dit moment zitten veel gebruikers een beetje tussen wal en schip.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 5 oktober 2013 15:43]

Als games Mantle gaan gebruiken, AMD's API, want een kwestie is van een groot deel van de codebase overzetten naar de Linux drivers and als de beloftes waar zijn ivm de prestatiewinst (9x meer drawcalls in vergelijking met DirectX), dan zie ik niet in waarom AMD moet achter blijven. Al zal dit niet voor snel zijn, dat devs de API zullen ondersteunen in hun games. Maar het lijkt wel iets mooi voor de SteamBox.

Ik zou zelfs durven zeggen, omdat Valve hard samen gewerkt heeft met NVIDIA en AMD links heeft laten liggen, dat ze niet eens van Mantle wisten, anders hadden ze best hierop ingespeeld en testen mee gedaan. Dan had de configuratie van deze steamboxen er wel iets anders uit gezien...

Aangezien DirectX toch niet ondersteund wordt in Linux, moeten alle devs, als ze hun games ook SteamOS willen draaien, OpenGL compatiebel maken. Dan hadden ze ook ineens Mantle ondersteuning kunnen geven en had Mantle direct al een boost gekregen.

Dus we gaan van "drivers" naar "GPU Api's" toe ?

API's maken gebruik van Drivers "instructie sets" om het juiste beeld tevoorschijn te toveren

API is in feiten een bibliotheek om met verschillende drivers/videokaarten overweg te kunnen komen

tot nu toe word vooral OpenCL en DirectX API gebruikt
echter is AMD nu met een nieuwe API gekomen die Mantle heet
en die schijnt VEUL beter te zijn voor games

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 5 oktober 2013 16:37]

AMD/ATI is altijd al extreem laks geweest met de support van hun drivers op linux, het zou me dan ook niet verbazen als dat de reden is dat valve eerst bij nvidia is gaan kijken.
Een dedicated game api zou verder een prima idee zijn (we zijn dan weer terug blij glide),zeker als deze (itt direct3d) multiplatform zou worden.

Overigens ondersteund direct3d linux niet, niet omgekeerd.

Ja door valve zwaar gelobby met opengl en linux is opengl als bij zaak ook beter geworden onder windows.

Zoon game wordt voor consoles met devkit gemaakt. Nou is bij ms de overlap van tool chain groot met ms windows. Dus zolang er port naar xbox360 is dan ligt ms windows onder directx niet ver weg meer.

Het is de devkit van PS4 die andere toolchain heeft en veel minder overlap. Gezien het een eigen linux based en opengl implementatie en optimised api specifiek voor die console is.

Wat valve nu doet is van software boer en handel overgaan naar hardware. En wil dus een platform worden. Nou nog een.
Zolang ze nietbmetbexclusive komen kan je zonder. Maar als het er ooit komt.

Een steam box exclusive zonder windows port.zonder consoles. Tja dan zit je als gamer weer aan een extra platform.

Dev calculerennin wat voor engine werk verzet moet worden en als er sprake is van crossplatform dan wordt dat ook ingecalculeerd dat is extra ton of 5 afhankelijk hoe uitgebreid of een multiplatform game engine wordt gebruikt.

Hetbis dan die abstractie laag component dat ook in extra platform versie voor gemaakt moet worden

De drijfs veer is meer dit milionen markt port is nobrainer. Te klein dan niet.

Je zou eens moeten weten hoeveel exclusives er al zijn voor alleen Steam die niet op de consoles verschijnt...Het is niet voor niets dat de PC de grootste game library heeft. Kwestie van een beetje anders marketen en dan is het ook prima.

(bv. alle games van bijna elke humble bundle alleen al)

Ik heb het over grote retail games. Dat indie stuf is helemaal wild verspreid tot mobieltjes consoles en pc en tablets.

De grote mass market titels.

Dus als Valve half life 3 of 2 ep3 exclusief voor steam os zou uitgeven geen windows versie.

Niet helemaalwaar. De drivers van AMD komen prima mee met die van Nvidia. Dit heb ik in ieder geval wel zo ervaren op ubuntu.

En ze gebruiken Nvidia omdat ze hebben gezegd nou samen te werken met ze voor de ontwikkeling van betere drivers.

Zolann mensen niet weten hoe je proper AMD Drivers installeert op Linux kan dat welleens een probleem zijn ja

Klopt, de closed source drivers van Nvidia werken doorgaans beter dan die van Ati.
Daarnaast heeft Nvidia al heel veel ervaring opgebouwd met Linux dankzij Android.

Microsoft mag nu trouwens wel gaan oppassen, als dit doorbreekt en de gamers gaan overstappen hebben ze alleen het bedrijfsleven nog in handen.

Ik vind het allemaal top in ieder geval, ga het zeker proberen.

Ahum http://gamingonlinux.com/...ompared-to-windows-8.2457
Uiteraard geld dit niet voor alle games die op beide platforms zijn uitgekomen.

Sinds Steam is uitgebracht voor Linux is hebben AMD, maar vooral, Intel en Nvidia hun drivers enorm verbeterd.

Het lijkt mij dat Nvidia speciale SteamOS drivers zal maken die waarschijnlijk als standaard package mee worden geleverd en automatisch geüpdatet worden. Nvidia heeft de next gen boot gemist en moet zich nu volledig richten op de pc markt. AMD zal dan snel volgen met speciale SteamOS drivers.

Nvidia heeft de next gen boot gemist en moet zich nu volledig richten op de pc markt

Volgens mij verdient nVidia veel meer met de mobile markt, en hebben ze ook al eens gezegd daar meer op te gaan focussen.

ze gaan zich zeker niet volledig richten op de PC markt imo

Mij lijkt dat AMD eigenlijk niet veel hoeft te doen. PC gamen is nog steed overheersend windows. Daar is al steam client.
Het wordt wat anders als steam hardware een hoge markt penetratie haald en als game afzetmarkt belangrijk wordt dan moeten ze ook supporten als steam os wel bereid is.
Het is opvallend dat er geen AMD hardware getoond wordt. Mischien is er wel een contract tussen valve en nvidia die AMD buitensluit en daarvoor valve iets meer dan gewoonlijk iets voor terug krijgt.

Als steambox op gang krijgt krijgnje nu keiharde PC verdeling.

Games reageren al extreem op gpu merk. Dat zal nu dus extremer kunnen worden.

De ene game draaid als tierelier op AMD omdat het crossplatform console en PC mantel met windows is.
De andere is PC exclusive met natieve steamos crossport.

Ik denk dat de toekomstige valve titels mogelijk het beste draaien op steamos.

De deal met nvidia zou kunnen zijn dat nv driver op kernel niveau in gecompileerd wordt. En als AMD ook mag op aplicatie layer werkt via de standaard opengl. Maar nv via hun directe api werkt.

Mantel werkt ook voor opengl gezien AMD ook nauw met sony werkt voor ps4 grafische API. En Mantel een directe api is en geen abstractie

Ik moet nog zien of dat AMD Mantel iets oplevert. Tot nu toe klinkt het als elk ander marketingpraatje wat AMD ooit gehouden heeft.

Daarom kiezen ze waarschijnlijk ook voor NVIDIA die drivers werken onder linux iig beter dan die van AMD.

Als je een zeer beperkte subset gebruikt, is het niet zo ingewikkeld met 'al die hardware'

Intel CPU, Nvidia GPU zijn goed ondersteund.
Randapperatuur? Makkelijk, het is een games device, dus M"ight work, no guarantee."

Ze moeten hooguit een driver voor hun controller schrijven.

Waarom zou ik naar Steam OS moeten?

Windows is stabiel genoeg voor spellen naar mijn mening.

Ik verwacht echt niet dat mensen dit gaan kopen, want hoe speel je dan origin of uplay spellen?

die speel je niet, als iedereen gewoon zou weigeren op slechte platformen van uitgevers zelf gedwongen te worden zouden alle spellen binnen no-time op steam.

Euhm als je niet op platformen gedwongen zou worden dan zou Steam niet bestaan. Ik heb het nooit begrepen dat gedwongen worden Origin te gebruiken zo enorm slecht is, en gedwongen worden Steam te gebruiken geweldig is.

Ik wil beide niet gebruiken, ben bij MW2 gedwongen Steam te gebruiken en bij BF3 Origin. Persoonlijk heb ik minder last gehad van Origin.

Maar waarom moet ik blij zijn als we uitgevers gaan dwingen alles op Steam te gooien? Effectief een monopolie voor de PC markt creeëren? Als je toch beter wilt hebben dwing ze dan juist het op meerdere locaties aan te bieden zodat je niet afhankelijk bent van één partij. En als je toch dingen wil gaan opdwingen, zorg dan in hemelsnaam ervoor dat Steam het ondersteunings gedeelte voor spellen (die updates enzo verzorgen) lossplitst van hun store/chat gedeelte. Nu worden die je door de strot geduwd (bij Origin overigens hetzelfde).

Dit is een discussie op zich. Rond veel Ubisoft games hangt een wolk van verontwaardiging omdat deze aangeboden worden op Steam, terwijl je daarna ook nog eens moet inloggen op Uplay.

Dát is een wanpraktijk die we moeten boycotten. Niet zozeer het verschijnen van verschillende platformen van uitgevers, maar in de eerste plaats het afdwingen van meerdere 'layers' DRM omdat uitgevers niet bereid zijn het door een ander te laten doen (of te lui om die functionaliteit los te koppelen van het product). Ik koop per definitie geen Ubisoft games totdat deze dubbele DRM verdwijnt. Ik heb geen behoefte aan allerlei accounts bij elke uitgever, die ook een eigen wallet hebben, want die fragmentatie biedt mij als consument geen enkel voordeel. Sterker nog, ik ben voor elk ander product van een andere service afhankelijk. Dan zet ik mijn geld veel liever op een enkele service, die momenteel als enige durft te fungeren als een overkoepelende service waar games van (bijna) alle uitgevers op komen te staan. En daarom is Steam niet hetzelfde als een Origin of Uplay. De laatste twee zullen namelijk NOOIT een game van iemand anders gaan aanbieden. Verder, doordat Steam meerdere uitgevers bedient en heel veel klanten heeft, is voor Steam het belang ook veel groter om zo weinig mogelijk downtime te hebben. Downtime kost Steam zoveel geld, dat staat niet in verhouding tot de kosten van downtime van Uplay of Origin. Eigenlijk is dat nog het belangrijkste argument.

Elke vorm van DRM kan falen, en met elke layer heeft de speler een pak meer afhankelijkheid en ook kans om zijn product niet te kunnen gebruiken. Dat is een praktijk die we zo veel en zo snel mogelijk moeten tegenwerken, want alleen de publisher vaart er wel bij, de consument heeft er helemaal niets aan.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 5 oktober 2013 12:00]

Origin is gewoon klote in gebruik en vriendelijkheid, terwijl steam een stuk handiger in gebruik is en ook voor minder problemen zorgt.

Valve is ook beter dan MS

please explain

uiteindelijk is Valve gewoon uit op jouw geld (hoe denk je dat het komt dat Gabe zo rijk is), net als MS

persoonlijk vind ik een compleet OS, waar je ook op kan gamen, interessanter dan een OS dat puur gericht is op gamen
misschien is dat laatste niet helemaal correct, maar waarom zou Valve anders SteamOS maken als ze evengoed een algemene Steam client voor linux verder kunnen ontwikkelen

mij gaat het puur om de games, de rest is bijzaak
of die games dan op een dvd komen, een BD, Steam, Origin,.. zolang het maar werkt
ik vind het alleen nogal belachelijk van sommigen van boos te zijn op MS vanwege hun monopolie en vervolgens hopen dat Steam een monopolie krijgt... dat gaat ons (de consument) echt niet verder helpen

O begrijp me niet verkeerd. ik ben neit boos op MS maar ik vindt Windows gewoon brak. Kijk Zover ik weet is SteamOS Ubuntu based dus houdt in dat je dus games van steam binnenkort allemaal op Ubuntu kan spelen.

Je kan exact hetzelfde vragen over de next gen consoles. En ook daar kan je stellen dat toch niemand het zal kopen, je kan er niet eens Windows only spellen op spelen. Ik ben er echter vrij zeker van dat die stelling niet zal kloppen.

Het zal voor Valve overigens wel goed uitkomen als ze wat mooie deeltjes kunnen maken met game developers.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 5 oktober 2013 10:00]

Om origin of uplay spellen te spelen zal je ofwel moeten dualbooten ofwel zal op termijn de druk op EA en Ubisoft groot genoeg worden dat ze hun platform en games ook beschikbaar maken voor Linux en dus SteamOS.

Bang voor veranderingen?
Maar wees gerust je hoeft het niet te kopen. Je bent een vrij mens!

En met je verwachtingen zit je er ook naast. Ik ga er namelijk wel een kopen.

Zo'n kastje past misschien wel mooi in de woonkamer. En waarschijnlijk zul er naast steam os ook XBMC op kunnen laten draaien.

Is toch een valide argument.? Wat hebben wij aan steam os als de games prima draaien op de huidige Windows pc.

Ik moedig Linuxgaming anders echt wl aan. ALs Linux morgen gaming ondersteunt zoals Cod en COH is het voor mij vaarwel Windows hoor

Met zn hoevelen ben je? Omdat je in meervoud een uitspraak doet.
ook voor jou geldt dat je niets hoeft te doen met steam OS. ook jij bent een vrij mens.

volgens mij mis je mijn punt.

De Steambox of je eigensamegestelde versie ervan is toch een leuk concept.
het zou juist alle tweakers moeten aanspreken. Je kunt dit ding namelijk tweaken!

Je kunt er waarschijnlijk zelfs windows op installeren.

Leve de vrijheid van keuzes!

Je snapt dat het gewoon een PC is toch? Zij vragen zich alleen af wat het nut is van het steambox platform als het niets kan wat een reguliere pc niet ook kan.

Koop er gerust een dozijn als je dat wilt, maar dit is gewoon een samengestelde pc in een leuk doosje, niks mis mee natuurlijk als de prijs goed is.

Je hebt gelijk, en de toegevoegde waarde is dat je dit makkelijk onder je tv kan zetten, dat het op hun eigen OS draait en dat er standaard ondersteuning is van hun eigen controller

Dan kan voor genoeg mensen nuttig genoeg zijn... simpel toch?

Het geeft aan jan met de pet een grote indicatie dat dit een game PC is. Dan een PC of meer de gemiddelde office bak wat ze tentoon stellen in winkel.

En dan verkoper maar moet geloven wat die erbij verzint.

Wat is jouw definitie van een PC?

De licentiekosten maken nogal wat uit. Dat maakt jou misschien niet uit, maar als je 1.000.000x die kosten kan besparen, scheelt dat nogal.

Origin of Uplay spellen wel/niet afspelen is een kul-argument.
Dan kan je ook zeggen dat je geen XBox moet kopen, want hoe kan je anders PS3 spelletjes draaien?

Je kiest een console voor de games en als EA BF voor de PC alleen via Origin aan blijft bieden is dat voor veel mensen een reden om de voordeligere PS4 aan te schaffen waar je ook BF op kunt spelen.

Kortom, een PC waarbij ik als ik straks de nieuwste game wil spelen, nieuwe hardware moet aanschaffen. In essentie is het enige wat ze doen een OS bouwen gericht op entertainment en een joypad. Wat let mij om gewoon een dualboot of VM op te zetten en slechts de licentie voor het OS op te pikken en de joypad?

SteamOS is zoiezo gratis, zou je normaal gewoon moeten kunnen downloaden. (Geen licentie nodig dus.)
Controller kan je waarschijnlijk dan ook wel apart kopen ook, aangezien er wel local co-op games zullen zijn die dit gaan ondersteunen. (En brengt hen ook wat meer geld op van mensen die wel controller willen maar geen Steambox.)

Afgezien dan van de licentie, blijft het argument valide, echter

Helemaal niets en ze juichen het alleen maar toe want ze gaan het os gratis releasen. Ze hebben ook vanaf het begin gezegt dat je zelf moet weten wat je ermee wilt doen.

Niets houdt je tegen, het lijkt mij dan ook dat dit een van de opties zal gaan zijn.

Dat is gelijk ook de kracht van SteamOS. Ze maken het heel toegankelijk, alleen niet op de traditionele manier die een console hanteert; ze gebruiken gewoon de bestaande markt en hun eigen (enorme) klantenbestand. Daardoor heeft Valve de grote voordelen van een groep gebruikers die zonder meerkosten kunnen 'early adopten' (want VM/dualboot en gratis licentie voor het OS) en de massa kan rustig instappen op basis van de ervaringen van deze early adopters. En die massa, die zal in veel gevallen ook zijn eigen, bestaande machine gaan gebruiken.

Het is dus helemaal niet zo relevant hoe die SteamOS boxes eruit gaan zien, het is des te relevanter op welke manier SteamOS zal werken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 5 oktober 2013 11:05]

Wat ik niet snap is, waarom Valve niet alleen een OS maakt maar ook de "console" wil maken. Wat is het nut om verschillende hardware modellen te maken, waardoor de markt weer versnipperd inplaats van 1 specificatie. Nvidia wilde geen nieuwe gen. maken omdat ze er niks aan verdienen. Wat willen ze Valve dan gaan vragen per console? Het lijkt me verder sterk dat de hardware in de Steammachine, ook in je pc geplaatst kan worden en andersom. Dat het makkelijk is om de hardware te vervangen zegt niks.

Het lijkt me verder sterk dat de hardware in de Steammachine, ook in je pc geplaatst kan worden [..]

Toch is het zo

we've chosen to build something special. The prototype machine is a high-end, high-performance box, built out of off-the-shelf PC parts

De steambox is in feite gewoon een PC, dus het versnippert de hardwaremarkt ook niet verder. De OSmarkt natuurlijk wel* maar dat is een ander verhaal.

*ook niet veel natuurlijk, het is immers gwoon een nieuwe linux distributie.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 5 oktober 2013 13:13]

Het gaat dan wel om het prototype. Er staat niet dat de uiteindelijke versie dit ook heeft. Ze kunnen makkelijk een GPU maken op een insteek kaart die niet past op pci-e. Wat ik me verder afvraag is waar Valve dan winst op kan maken.

[Reactie gewijzigd door CrazyStuff op 5 oktober 2013 14:02]

Het gaat dan wel om het prototype. Er staat niet dat de uiteindelijke versie dit ook heeft. Ze kunnen makkelijk een GPU maken op een insteek kaart die niet past op pci-e.

Vast, maar waarom zouden ze? Ze zouden dan extra tijd en geld moet steken in een ontwikkeling die hun steambox minder aantrekkelijk maakt (upgraden wordt dan immers lastiger).

Wat ik me verder afvraag is waar Valve dan winst op kan maken.

Hetzelfde waar ze nu winst op maken, het verkopen van spellen. De steamboxen zijn, als ik het goed heb begrepen, bedoeld om het gebruik van SteamOS aan te moedigen. SteamOS is bedoeld om onder de knoet van MS uit te komen. Valve is als de dood dat Windows dusdanig wordt dichtgetimmerd dat Steam in het gedrang komt. Een wereld waarin Windows gebruikers alleen nog spellen kopen via Windows store of Xbox Live zou voor Valve een hele beroerde wereld zijn.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 5 oktober 2013 15:04]