Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 235 reacties

DICE zou 'zeer graag' de overstap willen maken naar Linux om zo games als Battlefield op het opensource-besturingssysteem uit te brengen, zo laat de creative director van de ontwikkelstudio weten. Ook zou de populariteit van Linux kunnen 'exploderen' met slechts één 'killergame'.

Dat meldt Polygon die sprak met Lars Gustavsson, creative director bij Dice. Volgens Gustavsson wil Dice 'zeer graag' Linux gaan gebruiken en noemt hij als voorbeeld de game Halo als 'killergame' voor het populair worden van de eerste Xbox-console. Dit zou volgens Gustavsson ook mogelijk zijn voor het Linux-platform: het uitbrengen van een zeer populaire game zou de omarming van het opensource-besturingssysteem in een stroomversnelling kunnen brengen.

Gustavsson laat in het midden of DICE werkt aan een Linux-port van Battlefield 4, maar hij stelt wel dat de huidige gamer overtuigd moet worden om over te stappen naar een nieuwe platform. Ook noemt de creative director de recente aankondiging van SteamOS en Steam Machines door Valve 'zeer gezond' voor de consolemarkt, mede omdat er juist dan nieuwe mogelijkheden voor gamers ontstaan om spellen te spelen. Verder meldt Gustavsson dat DICE al goede ervaringen heeft met het inzetten van Linux voor serverdoeleinden.

Battlefield 4

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (235)

Ik gebruik zowel Windows als *nix. Nu is zo'n nieuwspost vrij leuk, maar mij boeit het niet direct. Als ze games willen uitbrengen voor *nix dan is dit leuk maar ik lees nu meer dat ze vinden dat het %-aandeel van *nix te weinig is om gewoon standaard hier een spel voor uit te brengen.
Dus in plaats van standaard voor *nix te gaan ontwikkelen zodat over een gezonde periode van tijd gebruikers eventueel de overstap maken naar een *nix willen ze het eigenlijk zo doen dat men maar een dualboot moet nemen voor één spel dat ze graag willen spelen.. Imo werkt dat niet.

Er moet gewoon een aanbod gaan komen, zodat men op een gegeven moment zelf een overstap maakt onder het mom: het maakt niet uit, want het aanbod games is identiek als op Windows. Ze moeten zelf *nix belangrijk gaan vinden en daar ook gewoon hun games op gaan releasen en de keuze voor een OS bij de klant zelf laten en niet afhankelijk laten zijn aan de keuze qua games.

Het is gewoon jammer dat grote titels niet wat miljoenen willen investeren in *nix. Laten we even eerlijk zijn dat EA fatsoenlijk winst maakt op hun games. Als ze het echt allemaal zo leuk vinden, hadden ze elke AAA titel op *nix uitgebracht en daarmee direct het OS een boost gegeven. Het is nu eenmaal niet andersom waarbij je nu op dit moment een leuk marktaandeel kan verkrijgen op *nix.

Eén game op *nix zal niets veranderen, hier moet gewoon vanaf nu elke game die nu uitkomt beschikbaar worden op *nix en dan zal je misschien over een jaar een marktaandeel van misschien 10-20% gaan krijgen in verhouding tot Windows.
Eens. Daarnaast vind ik het nog wel een groot probleem dat Windows eigenlijk een hele groot "back catalog" heeft van games die er op draaien, die op het moment niet op Linux draaien. Zelfs als alle games volgend jaar zowel op Windows als op Linux beschikbaar zijn, dan nog zal ik Windows blijven draaien, simpelweg omdat ik niet altijd alleen maar de nieuwste games speel: ik speel vaak genoeg games van een jaar of enkele jaren oud.
En zolang die niet geport worden (wat natuurlijk gewoon niet gebeurd), zal ik de overstap niet maken (en begrijp me niet verkeerd, ik ben echt een fan van Linux). Misschien over een paar jaar dan.

(En niemand kan mij vertellen dat Wine daar een goed alternatief voor is, want dat is het gewoonweg niet.)
Goed alternatief inderdaad niet al wordt wine wel beter met de tijd.
En voor de meeste spellen komt het punt dat de hardware zo sterk is dat het verlies van het omzetten te compenseren is.
Dan werkt het gewoon, al dan met hogere systeem belasting.
Het staat al in het artikel, er is pionierswerk nodig. Valve heeft al een goede start gemaakt, met op dit moment een perfect draaiende Steamclient voor Ubuntu, met titels als LFD2/DOTA2 die perfect draaien!

Maar vlak Blizzard niet uit op dit gebied. Diablo II draaide al goed onder Linux, maar ook Diablo III en SC2 / WoW draaien flawless. De komst van een titel als BF4 zou dan ook zeer welkom zijn om Linux definitief als game-platfgorm neer te zetten. Vergeet niet dat AMD/ATI met een DirectX alternatief bezig zijn: Mantle.

www.tomshardware.com/news...-battlefield-4,24418.html

Linux-gaming zou erg veel kunnen profiteren van een API als Mantle. omdat de meeste games nu eenmaal DirectX gebruiken en dit onder Linux niet goed werkt. Mantle is daarentegen cross-platform! Het zou me niks verbazen als we binnen nu en 6 maanden een draaiende BF4 hebben onder linux.. Ik ben alvast hardware aan het uitzoeken ;)

Voor de mensen die trouwens meer willen weten over linux gaming via Wine: http://www.playonlinux.com/en/

[Reactie gewijzigd door paradoXical op 13 oktober 2013 11:42]

Het klinktber bij jouw alsof de game makt enkele titels zijn en als met dice alleen groot deel van de game industrie over is.
En dat mantle vs direct is al helemaal misplaats.

Mantel is optionele irecte bypass van os api om direct met hardware dtgeval de gpu te communiceren.

Dus het is ook mantle vs opengl.

Het is eerder mantle vs nV_API.

Titels hele zware kunnen basd hebben bij directe benadering.

Dan de abtractere opengl of direct3D layer.

Maar dit houd ook in dat niet alle games dat noodzakelijk is.

Als je game visie iets is als wat nintendo doet met veel lichtere gfx eisen. Dan focus je dev resources op de game aplication layer dus de core game mechanics dan direct acces voor game waar opengl of direct x al voldoet.
een steam game als de counter-strike francise zou ook een helehoop helpen (voor mij iig wel).
Dan moet er wel eerst iemand een Linux exclusive willen maken, waarmee ze gegarandeerd heel veel geld gaan verliezen.
Exclusives gaan sowieso steeds minder worden, de kosten voor de 'platform killers' (waarom je een specifieke console koopt) reizen de pan uit en een ander platform uitsluiten kost gewoon teveel geld voor de uitgever. Die gaan dat alleen doen als daar een forse vergoeding tegenover staat, het vermoeden is dat een MS, Sony of Nintendo deze enorme bedragen steeds minder welwillend willen/kunnen neerleggen...

Een Valve zou wel goed gek zijn om een smak geld neer te leggen voor een exclusive. Valve is juist gebaad bij meerdere platformen die ze kunnen voorzien van verkopen van games (Steam). Ze willen juist aan Windows, OSX EN Linux gebruikers games verkopen. Niet alleen aan Linux klanten. De reden dat Valve een Linux Steambox maakt/promoot is om een derde PC platform te promoten zodat zij niet zo compleet afhankelijk meer zijn van MS en Apple die hun OSen steeds geslotener willen maken (denk de Windows 8 app store). Als MS ziet dat zij niet meer exclusief het PC gaming platform in handen hebben zouden ze wel eens minder extreem kunnen zijn...
Je begint dat je Windows niet gewoon kan schrijven, en vervolgens zeggen dat we niet OS moeten gaan bashen? The fuck?

En geen layer tussen software en hardware? Leuk idee hoor, maar dan heb je twee opties: Je gaat een enorme hoeveelheid hardware ondersteunen. Dit kost heel erg veel geld en is heel erg gevoelig voor bugs, je kan immers moeilijk elke patch alles op elke grafische kaart testen, behalve als je echt geld teveel hebt.

Of optie B, je gaat maar zeer beperkt hardware ondersteunen, en dan is het iig een commerciele mislukking. Je kan als je dat bij een AAA game doet je klantenservice vertienvoudigen vanwege alle mensen waarbij het niet werkt omdat ze ervan uitgaan dat als ze iets kopen in de winkel het gewoon werkt, en niet dat maar 3 grafische kaarten ondersteund worden.

Oftewel laten we dat maar niet doen. Als je geen DirectX wil gebruiken ga dan voor OpenGL.
Die "layer" tussen hard en software maakt het juist mogelijk dat het spel op zoveel hardware en software configuraties werkt. In plaats van in één spel alle code voor elk stukje hardware en software te schrijven delegeer je dat naar een "ander bedrijf / pakket" in veel gevallen DirectX, hier zorgen fabrikanten van videokaarten voor hun gedeelte zorgt Microsoft er voor zorgt dat dit onder Windows en de XBOX werkt.

Als je dan tegen "DirectX" aan praat heb je direct de ondersteuning voor alle DirectX certified videokaarten en platformen waar DirectX op draait. Dat is veel minder werk dan zelf alles regelen.

Een oplossing die wel op vrijwel elk platform werkt is OpenGL, maar DirectX was (en mogelijk is) favoriet onder de ontwikkelaars.
Je zal ALTIJD met een tussenlaag zitten. APIs zoals DX en OpenGL bestaan net omdat gamedevs uniforme calls kunnen maken naar alle hardware. Zonder dit zouden ze voor elke architectuur apart moeten gaan programmeren wat zoveel betekend dat bij elke nieuwe generatie kaarten er patches gaan moeten komen om de nieuwe kaarten te ondersteunen, dat er enorm veel extra testing moet gebeuren om zeker te zijn dat elke kaart werkt en dat gewoon de gemiddelde ontwikkeltijd met enkele maanden word verlengd.

Verder kunnen er zo exclusieve games gaan ontstaan. Titel X ondersteunt enkel kaart Y van fabrikant Z terwijl titel A een exclusive is voor fabrikant B. Daar gaan gamers echt blij mee worden...
Zonder dit zouden ze voor elke architectuur apart moeten gaan programmeren wat zoveel betekend dat bij elke nieuwe generatie kaarten er patches gaan moeten komen om de nieuwe kaarten te ondersteunen
Om daar nog geven op in te haken: dit is dus een kenmerk van consoles: iedereen heeft exact dezelfde hardware, dus daar kan het wel.
In het geval van de SteamBox gaat dit echter niet op, want Valve heeft al aangegeven verschillende configuraties te ondersteunen, waarbij later ook nog AMD en Intel GPUs gebruikt gaan worden.
Zij zullen dus wel een tussenlaag moeten hebben.

Mantle lijkt ook zo'n verhaal te gaan worden: het werkt alleen op AMD-kaarten van de GCN-architectuur. Voor oudere kaarten (en non-AMD natuurlijk) is er nog steeds Direct3D of OpenGL nodig.
Het is ook nog maar de vraag of toekomstige architecturen Mantle blijven ondersteunen, of dat er dan een soort Mantle 2.0 komt, die ook weer niet op GCN werkt.

Als je bv naar PowerVR kijkt, die hadden voor de eerste paar architecturen hun eigen PowerSGL-API. Maar toen de Kyro-architectuur kwam, was deze niet meer compatible met hun eigen PowerSGL.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 13 oktober 2013 14:06]

Mantle werkt toch ook op nvdia? want het is een open API
In theorie, als nVidia een GCN-achtige GPU maakt, zouden ze Mantle kunnen gaan implementeren. Maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren.
Net als dat AMD in theorie best CUDA mag implementeren voor hun hardware, maar dat ook nooit gedaan heeft.

Dus ja, op papier zijn die API's 'open', maar dat zegt niks.

Dit zegt Chris Hook van AMD: http://www.hardware.fr/fo...nterview-raja-koduri.html
Chris Hook, Head of PR - There aren't many companies of course... Because of GCN they don't have Mantle capable hardware today…
Dus, de concurrentie heeft geen hardware die geschikt is om Mantle te ondersteunen.
Voor grote titels is port niks anders dan kleine extra imvestering waar enkele componenten in demhardeare abstraction layer van de game engine een alternatieve module voor andere API ontwikkeld moet worden.

DirectX of eerder direct3D is im een game engine abstract gemaakt door wrapper inter face waar ze opengl variant als alternatief kunnen nemen en crossplatform engine heeft dat al grotendeels gedaan.

Dus het is eerder wil je de kleine PC platformen ondersteune voor paar tien tallen procent extra sales met wat extra port inbesteringen in engine maar ook de algehele Q &A traject voor deze minor platformen.

Commerciel gezien is het te doen. 5 tot 10% extra investering voor 10 a 20% sales verhoging.

Want beetje PC gamer heeft windows. Je bereikt er de windows haters die windows als gameplatform boycotten en kiezen voor game achterstand. En dus zichzelf wine of steam linux beperkt zijn.

Want Hij noemt Halo als killergame voor xbox. Maar linux heeft geen killer game. Maar windows pc heeft een berg exclusives ipv killer game en dat is waar gamers zonder platform haat naar flokken.

Welke platform bied de meeste of favo meeste exclusives voor je.

Met al die berichten dat wat devs ook wat meer met linux doen. Houd niet in dat voor de massa dus de niet linuxfans of windows haters. Linux een gelijke alternatief is voor windows. Als je de exclusives en en gamesupport in acht neemt. Is windows de beter platform als game aanbod van retail titels.

Maar ja het zou weer een stap vooruit zijn voor linux als dice ook overgaat. Maar nog lange weg te gaan. Dice is er weer eentje maar het is niet de gross van de game industrie die over zijn gegaan. En het is eerder een platform erbij ipv exclusief.

Ja als er een game uitkwam exclusief linux dan pleur ik er ook linux op. Maar ik how meer van de grotere titels en hoge budged gameproducte heeft grote afzet markt nodig dus grote gamers populatie op het platform. En dat is linux niet. Dus dat zie ik niet zo snel gebeuren.
Commercieël gezien is het blijkbaar totaal niet te doen, want letterlijk elke commerciële afdeling van een game ontwikkelaar / uitgever ziet af van een release naar linux.

Daar zitten professionals, die dus de afweging van kosten en mogelijke opbrengsten maken en iedereen komt tot de conclusie dat dit geen goed idee is. Er zijn nauwelijks bedrijven die überhaupt een port proberen, laat staan er commerciële verwachtingen bij hebben.
Muah, niet elke hoor. Bijvoorbeeld de Savage titels worden door S2Games al sinds 2004 ofzo onder linux uitgebracht. Hun titels waren toendertijd voor mij het begin van serieus gamen onder linux. En als je toen in de community keek was het toch wel zo dat als je rondvroeg in een game toch wel zo'n 15-20% van de spelers de linux versie draaide. (dat was dus al in 2004-2005 met het originele Savage) Het punt is dat je onder linux vrijwel geen (grote) games had, dus de kans dat mensen die spelletjes zoeken jouw spel kopen is dan ook weer een stuk groter.
En dan had je uit het zelfde tijdperk unreal tournament 2003 en 2004. Ook dat waren redelijk populaire titels alleen had je daarbij regelmatig last van driver issues (ik met mn radeon 9000 kaartje iig wel, en die stomme DRI driver)

Wat valve doet is prachtig. Je ziet de hoeveelheid games die onder linux werken al omhoog schieten, en het zijn doorgaans nog kwaliteits ports ook. De mooiste verrassing die ik op een gegeven moment had was dat "Wargame" ook speelbaar was. Nu ben ik helemaal niet meer achter mn linux machine vandaan te slaan.

Ik denk dat Lars Gustavsson een beetje een te groot ego toont. Linux heeft al vrij veel goede titels. En zelfs als ze BF4 of BF5 onder linux uit zouden brengen zou het geen drol veranderen. Het is niet alsof mensen dan hun werkende windows installaties dr uit gaan gooien om zo maar over te stappen op linux.

De enige manier waarop linux marktaandeel kan gaan winnen van windows is als als vrijwel alle game makers hun games uitbrengen op linux,windows 7 aan vervanging toe is en microsoft in de nieuwe windows releases goede kopieerbeveiliging heeft. Win7 is bij gamers op het moment het meest populaire OS, en als tegen de tijd dat dat vervangen moet worden alle recente games ook voor linux beschikbaar zijn is er een redelijke kans dat er veel gamers overstappen als de stap naar win8-9 te veel werk is.
Ter vergelijking;
in GTA V zat iets van een kwart miljard aan productie kosten
binnen een paar dagen was al het drievoudige daarvan binnengeharkt.

Dat soort bedrijven hebben theoretisch de potjes om een keer iets te proberen, gewoon omdat het geld toch niet op kan.

Maar daar is meestal het verhaal: "zelfs áls het een succes wordt is het allemaal marginaal"

Als je een miljoen extra wilt investeren als EA zijnde, is meer marketing waarschijnlijk rendabeler.

het is gewoon geen interessante markt voor de grote titels, dat merk je aan wat er uitgebracht wordt.

sad but true
grootste probleem van linux is gewoon dat er veel teveel verschillende distro's zijn die niet compatible met elkaar zijn.
Er zijn er toch eigen lijk maar 2 main stream

Debian (Ubuntu, mind e.d.)
Red Hat. (Fedora, Mandrake)

En daarom heen wat kleintjes.

Zelfs red hat meuk kun je in veel gevallen onder debian laten draaien en omgekeerd dus dat argument gaat volgens mij niet helemaal op.

Als je als ontwikkelaar de 2 grootste distro's ondersteunt, heb je het grootste deel van de markt al te pakken, de rest wordt wel opgelost door de verschillende communities
Daar wil ik nog wel aan toevoegen dat er ook bedrijven zijn die WEL ports hebben gemaakt van linux-games, maar uiteindelijk daarmee gestopt zijn.
Bekendste voorbeeld is ID software. Carmack is op zich voorstander van het ondersteunen van andere platforms en technologieen, zoals OS X, linux en OpenGL, maar hij heeft zelf aangegeven dat het uiteindelijk geen geode business case is: http://www.guru3d.com/new...form_for_video_games.html
The conventional wisdom is that native Linux games are not a good market. Id Software tested the conventional wisdom twice, with Quake Arena and Quake Live. The conventional wisdom proved correct. Arguments can be made that neither one was an optimal test case, but they were honest tries.
Daarnaast was er ook Loki software, gespecialiseerd in het porten van Windows games naar linux, die na een paar jaar failliet ging.

Valve is groot genoeg om het risico te nemen, maar of het ook een succes gaat worden, ik vraag het me af...
Valve heeft een veel machtiger wapen in handen dan ID en Loki hadden: Een distributieplatform waar alle uitgevers en ontwikkelaars heel graag op willen zitten om hun spellen te verkopen. Als er via Steam prikkels of eisen komen om Linux te ondersteunen dan zal men in de rij staan om daaraan te voldoen.

Je kunt het een beetje vergelijken met de taktiek die Microsoft voerde om Windows NT ondersteund te krijgen, terwijl Windows 9x een veel interessantere markt te krijgen: Wilde je het Windows-logo mogen voeren, dan moest je software op beide systemen draaien.

Op dezelfde manier kan Valve via Steam prikkels uitdelen: Multiplatform-spellen kunnen prominenter in de catalogus komen of Valve neemt met een lagere marge genoegen.

Op die manier krijgt Valve veel Linuxspellen beschikbaar zonder dat het hen grote bedragen kost, iets dat bij Loki en ID geheel anders lag.
Ik denk dat dat niet echt gaat werken. Zo belangrijk is Steam nou ook weer niet, er zijn genoeg andere manieren om software aan te bieden. Die prikkels die jij noemt zullen voor veel ontwikkelaars niet opwegen tegen de extra kosten van het ontwikkelen van een linux-versie.

Ik vind het dan ook niet vergelijkbaar met het Windows-verhaal. Windows was het enige gaming-OS, Steam is maar 1 van de vele distributiekanalen, voor een verzameling OSen.
Daarnaast is het ook veel minder werk voor een ontwikkelaar om een game zowel op NT als op 9x te laten draaien (APIs zijn gelijk, het is vooral compatibility-testing) dan zowel Windows als linux ondersteunen.
Valve is groot genoeg om het risico te nemen, maar of het ook een succes gaat worden, ik vraag het me af...
Alleen dit al doet mij vermoeden dat dit veel succes zal hebben:
nieuws: China heft mogelijk verbod op gameconsoles op

Steam is een platform dat erg interessant is voor gamemakers om de Chinese markt te betreden zonder al te veel risico voor illegale kopiën. Het Steam Box-platform is dan weer erg interessant als nieuw product voor de Chinese hardwaremarkt die nu goedkope Android-smartphones maakt waarmee bijna alle Chinezen rondlopen.

Dus:
1) Chinese overheid heft vermoedelijk verbod op.
2) Markt van goedkope Android-telefoons raakt verzadigd in China en de Chinese fabrikanten kunnen een nieuw product goed gebruiken.
3) Valve lanceert Steam Box-platform warmee Chinese fabrikanten naar hartelust kunnen experimenteren om spotgoedkope consoles te maken.
4) Steam is een ideaal platform om geld te halen uit games in landen waar ze alles kennen van illegaal kopiëren.
3) Valve lanceert Steam Box-platform warmee Chinese fabrikanten naar hartelust kunnen experimenteren om spotgoedkope consoles te maken.
Spotgoedkoop? Lijkt me niet. Ze moeten sowieso een x86-CPU hebben en een Intel/AMD/nVidia GPU. Itt tot smartphones/tablets kunnen ze dus niet van die spotgoedkope SoCs van bv MediaTek gebruiken.
Daarom denk ik ook dat Android-consoles veel interessanter zullen zijn voor de Chinese markt (misschien heeft Valve wel op het verkeerde OS ingezet).

Een PS4 heb je al voor 379 euro. Dat geeft de Chinezen niet veel speelruimte om een beetje degelijke gaming-PC te bouwen (want dat is een SteamBox immers).
4) Steam is een ideaal platform om geld te halen uit games in landen waar ze alles kennen van illegaal kopiëren.
Wat maakt Steam anders dan de stores van MS en Sony (of van Google/Ouya oid in het geval van Android)? Volgens mij maakt dat namelijk helemaal niks uit. Behalve dan dat er veel meer games voor de Xbox en PS zijn.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 14 oktober 2013 13:00]

Spotgoedkoop? Lijkt me niet. Ze moeten sowieso een x86-CPU hebben en een Intel/AMD/nVidia GPU. <knip>
Een PS4 heb je al voor 379 euro. Dat geeft de Chinezen niet veel speelruimte om een beetje degelijke gaming-PC te bouwen (want dat is een SteamBox immers).
Je kan niet vergelijken met de prijzen van de winkels bij ons. Hardware kost in principe niet veel, het zijn de loonkosten en wat de consument bereidt is te betalen wat de prijs bepaald. btw: er is nog een bedrijf zoals MediaTek in Taiwan: VIA...
Wat maakt Steam anders dan de stores van MS en Sony (of van Google/Ouya oid in het geval van Android)?
Niets, maar het is de combinatie van die 4 punten die het verschil maken.
Je kan niet vergelijken met de prijzen van de winkels bij ons.
Hardware kost in principe niet veel, het zijn de loonkosten en wat de consument bereidt is te betalen wat de prijs bepaald.
Gaat voor consoles niet echt op, die worden vrijwel tegen kostprijs verkocht, de winst wordt via de games binnengehaald.
Bij de SteamBox is dat niet het geval, de winst moet uit de hardware zelf komen, en dat is extreem lastig met Intel/AMD/nVidia. Daar moet gewoon (flink) voor betaald worden.
btw: er is nog een bedrijf zoals MediaTek in Taiwan: VIA...
Die levert geen hardware die geschikt zou zijn voor Steam-games.
Niets, maar het is de combinatie van die 4 punten die het verschil maken.
Tsja, ik vind het dus niet erg overtuigend. Zie jij ook niet meer in Android consoles voor de Chinese markt dan? Goedkopere hardware dan een SteamBox, en qua games-aanbod doen ze het ook niet zo heel slecht.
Gaat voor consoles niet echt op, die worden vrijwel tegen kostprijs verkocht, de winst wordt via de games binnengehaald.
Bij de SteamBox is dat niet het geval, de winst moet uit de hardware zelf komen, en dat is extreem lastig met Intel/AMD/nVidia. Daar moet gewoon (flink) voor betaald worden.
Klopt waarschijnlijk, maar de Chinezen zijn inventief en zoeken dan wel goedkopere alternatieve leveranciers/onderdelen/materialen.
Die levert geen hardware die geschikt zou zijn voor Steam-games.
VIA heeft naar mijn gevoel al lang niets meer van zich laten horen. Misschien komt daar binnenkort verandering in.
Zie jij ook niet meer in Android consoles voor de Chinese markt dan? Goedkopere hardware dan een SteamBox, en qua games-aanbod doen ze het ook niet zo heel slecht.
Eigenlijk niet. De games voor Android zijn meer gericht op mobiel gebruik. Dat zijn spelletjes die Chinezen op de metro spelen.
Klopt waarschijnlijk, maar de Chinezen zijn inventief en zoeken dan wel goedkopere alternatieve leveranciers/onderdelen/materialen.
Die zijn er niet. Aan de hardware kunnen ze misschien nog wel komen, maar het grootste probleem is dat je goede OpenGL drivers voor linux moet hebben, om SteamOS games te kunnen draaien. Voorlopig is nVidia eigenlijk de enige optie.
Ik zie die Chinezen niet even een goede set OpenGL drivers tevoorschijn toveren. Zelfs AMD heeft daar nog steeds problemen mee.
Eigenlijk niet. De games voor Android zijn meer gericht op mobiel gebruik. Dat zijn spelletjes die Chinezen op de metro spelen.
Nee, maar dat zou kunnen veranderen als de Android consoles wat populairder worden.
Je bedoelt het AMD Mantle initiatief, waar Battlefield 4 in december een patch voor krijgt? De beweging is er al, nu alleen Mantle nog aan de praat krijgen op Linux...

Verder helemaal eens met Dice: een titel als Battlefield 4 zou een behoorlijke game changer zijn voor Linux/SteamOS als het gelanceerd wordt. Ik had eerst een hard hoofd in SteamOS, maar als ik nu zie dat de hardware companies en gamedevs er al achter staan, en een hele mooie nieuwe controller, word ik toch heel enthousiast. Voorlopig geen PS4 of XB1 voor mij...
Mantle is niets meer dan een aantal low level instuctie's die de GPU kan begrijpen. Voor zover ik weet moet je dus een GPU hebben die het begrijpt en het moet naar de GPU gestuurd kunnen worden (waarschijnlijk via drivers) dus het is wel mogelijk om het onder linux werkend te krijgen, denk ik.
Ik denk dat Valve vermogend genoeg is om iets te kunnen regelen? BF5 op Steambox?
Kan dat eigenlijk wel, exclusive voor de Steambox? Bedoel je niet gewoon exclusive op Steam? Ik denk niet dat iedereen die Steam heeft ook daadwerkelijk dat OS van hun gaat draaien.

Maar in ieder geval; goed idee op naar openGL!

[Reactie gewijzigd door krosis op 13 oktober 2013 11:54]

Met als huidige uitgever EA Games lijkt het me sterk dat Valve bereid zal zijn zo'n grote som te moeten betalen.
Alsof EA daar ooit aan mee gaat doen, met haar Origin...
EA heeft daarnaast zijn eigen online distributie systeem Origin dat ze graag pushen.
Nooit dat ze Valve voorrang zullen geven.
Dat bedoel ik ook, als zij het echt zouden willen zoude zij een flinke som aan EA moeten betalen om één van hun AAA titles te mogen uitgeven via steam.
Als je gebruikers naar Linux/SteamOS wenst te brengen dan zal je vroeg of laat toch echt een topgame als exclusieve titel naar het platform moeten trekken om het een groeispurt te laten inzetten. Die exclusiviteit hoef je niet voor eeuwig en 3 dagen te behouden. Een half jaartje volstaat. Bijkomend mag het installeren van linux/steamos op een bestaande PC ook geen onoverkomelijk probleem zijn voor de mensen die het spel echt willen spelen.
SteamOS kan een succes worden, maar dan moet er wel een game zijn die iedereen zou willen spelen. Daarom vind ik eigenlijk dat Valve gewoon Half-Life 3 moet aankondigen, en dat de game als eerste het daglicht zal zien op het SteamOS en 3 maanden later op andere platformen.

[Reactie gewijzigd door JohnnyBNL op 13 oktober 2013 12:49]

denk je ook dat het zinvol zou zijn om op dit moment een exclusive voor de steambox te maken? een apparaat wat in 2014 op de markt zou moeten komen, en wat nog totaal niet bekent is bij het publiek? voordat het echt zinvol zou zijn om een bestaande IP steambox only te maken ben je denk ik wel paar jaar verder. mensen die nu BF3/4 op pc of consolle gamen gaan echt niet gelijk over op steambox als de opvolger exclusive is voor de steambox.
Denk dat je daar een denkfout maakt, JUIST met een nieuwe console die nog niemand heeft is een bekende exclusive extreem nuttig. Niet dat iedereen gelijk over gaat, maar iedereen zal d'r van horen en veel zullen wel degelijk over gaan. De reden dat Valve het niet zou doen is omdat ze niets verdienen aan SteamOS boven hun normale PC verkopen, dus er is geen financiele reden voor hun om het SteamOS-only te maken. Het enige verschil op SteamOS is dat er geen competitieve winkels op kunnen staan, maar daar hebben ze ook geen echte baat aan, want op windows zijn ze sowieso al zwaar dominant.

Wat ze wel zouden kunnen doen is dat ze met Steam exclusives (niet de meest populaire spellen, maar ok) ze een paar dagen eerder uit te brengen op SteamOS. Maja, we gaan het zien. Hoop persoonlijk wel dat SteamOS een redelijk marktaandeel krijgt al denk ik niet dat het een dominante speler zal worden.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 13 oktober 2013 12:45]

Een paar dagen wachten op B titels zal niets helpen. Valve bouwt SteamOS met een reden, en dan wil je dat platform ook zo snel mogelijk een duw in de goede richting geven, dat doe je niet door je platform niet te bevoordelen tegenover de al bestaande platformen. En 1 van de weinige manier om die bevoordeling te krijgen is exclusieve titels, en dat voor een langere periode. Iedereen kan enkele dagen wachten, maar als iemand die al lang uitkijkt naar een titel ineens maanden moet wachten of het spel zelfs helemaal niet ziet verschijnen op zijn/haar platform dan kan dat voldoende zijn om dat nieuwe platform wel in gebruik te nemen.
Iedereen kan SteamOS zo installeren op z'n eigen pc. Wanneer er een week tussen zit en het gaat om een gewilde game zal dat voor veel gamers al een aardige aanmoediging zijn om het eens te proberen.
Ja, want daar zitten gamers op te wachten, timed exclusives :P
Gamers zitten daar uiteraard niet op te wachten. Systeembouwers dan weer wel. Er is een goede reden waarom Sony en MS bereid zijn miljoenen te geven aan publishers voor (tijdelijke) exclusiviteit van toptitels.
Ik snap eigenlijk sowieso niet dat het tegenwoordig nog zo moeilijk is om een game multiplatform te maken. Of het nou windows of linux is, de onderliggende hardware is gelijk, alleen de software is anders. OpenGL draait toch ook gewoon onder windows? Of desnoods kunnen ze geen abstractielaag bouwen om die verschillen in 1 keer op te vangen?
Ik snap eigenlijk sowieso niet dat het tegenwoordig nog zo moeilijk is om een game multiplatform te maken. Of het nou windows of linux is, de onderliggende hardware is gelijk, alleen de software is anders. OpenGL draait toch ook gewoon onder windows? Of desnoods kunnen ze geen abstractielaag bouwen om die verschillen in 1 keer op te vangen?
OpenGL is ook draaiend te krijgen op Windows, dat klopt. Alleen op Windows performed het minder, omdat DirectX daar gewoon de overhand heeft, omdat het o.a. dieper verweven zit in het OS + er wordt veel meer voor ontikkeld. Waardoor ik ontwikkelingen als deze alleen maar kan toejuichen.

Hierdoor krijgt de consument ook als OS veel meer keus en begint het (desktop) marktaandeel van Windows langzaam maar zeker te wankelen (iig voor gamers denk ik dan), je ziet immers steeds meer ontwikkelaars multiplatform (Windows, Linux en zelfs OSX) ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 14 oktober 2013 01:39]

Dat is complete onzin. De API-library van DirectX is een rommeltje en zeer traag. OpenGL onder Windows kan sneller zijn, maar het nadeel van OpenGL is dat het OPEN is en iedereen hier z'n zegje in wil hebben. Het nadeel is dat development en doorontwikkeling van het product veel langzamer is gegaan dan DirectX.
Zie hier maar eens wat Valve schrijft (op het einde v/h artikel) over OpenGL vs. DirectX onder Windows:
http://blogs.valvesoftware.com/linux/faster-zombies/

[Reactie gewijzigd door Segura op 14 oktober 2013 09:43]

Dat gaat over Direct3D9, en we zijn intussen bij versie 11, die TOTAAL anders werkt dan D3D9, en veel minder calls per frame nodig heeft om hetzelfde te doen (ik heb in een van m'n test scenes ongeveer 83 calls per frame nodig in D3D9, en 11 calls in D3D11, om precies hetzelfde te renderen... ironisch genoeg maakt het qua performance niet uit, D3D9 is nog steeds een fractie sneller. Je moet je dus ook niet blind staren op het aantal calls).

OpenGL extensies proberen juist net als D3D10/11 de states te groeperen in enkele calls.

Als je uitspraken over dit soort dingen wil doen, zorg dan wel dat je weet waar je het over hebt.
Nou ja, of je maakt dus een abstractielaag. Op windows stuur je dan DirectX aan, op linux OpenGL, op android weer wat anders (of opengl) en op iOS ook weer wat anders. Kost vast veel werk, maar als iedereen nu de koppen bij elkaar steekt maakt dat veel mogelijk in de toekomst.

Sowieso, als we 5 jaar verder zijn zullen tablet games qua specs denk ik behoorlijk in de buurt komen van pc games nu. Of in ieder geval van de concurrerende consoles.
naja het hoeft natuurlijk niet perse een exclusive te zijn,
puur het feit dat je in elk geval games kan spelen (native) op linux zou al een behoorlijke zet de juiste richting in zijn voor het platform.

dat Valve nu Linux promoot helpt ook mee, Indie developers suppoerten linux ook steeds meer, en als Dice iets port naar linux mogelijk komt er dan een standaard build optie voor Linux in Frostbite, als dat het geval is dan komen er mogelijk ineens een heleboel games naar Linux.

ik weet niet of dat gaat gebeuren ivm bijv origin en dergelijke, maar ik zou het wel verwelkomen, niet omdat ik zelf een enorme fan ben van linux (het heeft zijn voordelen, maar de nadelen zijn er ook...) maar de concurrentie alleen al zou goed zijn voor het PC ecosysteem.
De stap van Steam exclusive naar Steam OS exclusive hoeft niet zo groot te zijn.
Voor gamers is het alleen maar aantrekkelijk om niet heel Windows te booten.
Dan erbij worden al verscheidene games gereleased als Steam game.
je denkt toch niet dat een developer als dice een game als bf exclusive gaat maken op een of ander hobby projectje van een andere developer? Als er iets exclusive gaat zijn op de steambox dan zal het een valve game zijn. Maar zelfs valve zal niet zo stom zijn om bijvoorbeeld HL3 exclusive te maken voor de steambox. Misschien DLC, maar niet veel.
Er zal ook zeker niet snel een exclusive komen op linux aangezien 95% van de computers windows draaid, maar de ondersteuning van het platform zal een goede zet zijn, ik ken genoeg mensen die graag linux gebruiken, maar nog altijd aan windows vast zitten voor games.
Ik ben benieuwd of er linux support zal komen, ik weet in ieder geval zeker dat ik het graag zal testen. Er moet alleen wel rekening worden gehouden met het feit dat als bijvoorbeeld BF op linux beschikbaar komt dat dan eerst Origin en battlelog daar (native, dus zonder emulatie) geschikt voor moeten worden. Battlelog zal geen probleem zijn, maar origin moet vanuit EA komen.
Ik denk dat Valve vermogend genoeg is om iets te kunnen regelen? BF5 op Steambox?
Dan snijden ze zich in hun eigen vingers, want EA pushed Origin op de markt met dit soort exclusives. Als ze die dan op het platform van de concurrent gaan uitbrengen dan zakt hun eigen platform weer in aantal leden.
Ik ben gek op Linux, maar heb nog geen ene distro kunnen vinden waar alles goed werkt. Ubuntu is eigenlijk wel de meest populaire distro, maar helaas werkt de RadeonHD driver nog steeds niet goed (zowel de open-source als de proprietary) en crasht het softwarecentrum de hele tijd.

Voordat Linux populair is zullen fabrikanten eerst volwaardige drivers moeten schrijven, anders is dit idee van Dice (hoe blij ik er ook mee ben-) op voorhand al gedoemd om te mislukken.

Ze zullen heel erg goed moeten uitzoeken hoe ze alle problemen met Linux kunnen gladstrijken.
Iedereen weet al jaren dat als je goede 3D support wenst op Linux je beter af bent met nVidia dan met AMD. Dit gezecht zijnde heb ik in het verleden eigenlijk geen probleem gehad met mijn AMD kaarten op linux.

En als je zoveel last hebt van crashes moet je ook eens verder durven zoeken, kan zijn dat er meer mis is met je systeem.
Really? De laatste stable versies van Catalyst op Linux zijn imo goed te gebruiken. Steam, de source engine games, spellen als Serious Sam 3 e.a. werken gewoon prima. M'n htpc'tje heeft ook een AMD chipset, die met een XvBA-gepatchte versie van XBMC (daar is een ppa voor) prima hardware accelerated werkt.

Ook de open source Mesa drivers van Kubuntu 13.04 werken eigenlijk bovenverwachting. 13.10 zal flinke verbeteringen brengen, en de komende Linux 3.12 kernel zal nog eens tientallen procenten performance toevoegen. Ik denk dat met Linux distro releases van begin volgend jaar voor nog maar heel weinig dingen, zoals AAA games, de proprietaire drivers nog echt nut hebben.
De reputatie van nV blijft beter dan die van AMD op Linux. Maar zoals ik zelf ook al schreef. Ik heb zelf ook nooit grote problemen gehad met de toenmalige ATi drivers.
De performance van NVIDIA kaarten op Linux is beter te noemen, maar (tot voorkort) waren de drivers van AMD open source (volgens mij), iets wat Linux gebruikers altijd erg waarderen.
AMD heeft eigen closed source drivers. Daarnaast werken ze samen met de community aan open source drivers. AMD heeft laatst heel veel GPU specificaties vrijgegeven, wat de kwaliteit van de open source drivers nog verder zal verbeteren en ontwikkeling versnellen.

De open source nVidia drivers zijn nog volledig reverse engineered en hebben vziw niet de kwalieit van de os AMD drivers.

Zou ik nu een nieuwe GPU moeten kopen, dan zal dat waarschijnlijk AMD zijn. Het werkt nu goed en de prognose is imo beter dan die van nVidia.
Titel hoeft niet exclusief te blijven. Geef die exclusiviteit voor een half jaar (zoals met GTA nu op de consoles) en je kan al voor een verschuiving zorgen in de gamesmarkt. Ik zie het valve nog doen met de komst van HL3, eerst enkel voor SteamOS/Linux en pas later voor andere platformen.
Inderdaad. Nog straffer, waarom exclusief maken?

Als ze BF4 op linux uitbrengen koop ik het onmiddellijk, en ik ben vrij zeker dat er nog zijn die dat zouden doen. Ik ben geen fan van exclusieve titels, dat gaat me eerder afkeer geven dan zin om de titel (+bijhorende console als de exclusiviteit op een systeem is dat ik nog niet bezit) te kopen.
Omdat je zonder exclusiviteit niemand over brengt naar een nieuw platform. Waarom van platform veranderen als je vandaag al iets in huis hebt waar het ook op werkt?
Omdat als je alleen maar BF4 wil spelen en verder graag Linux gebruikt, je dan geen Windows licentie hoeft te kopen voor je (uiteraard) zelfgebouwde gamepc. Windows is bepaald niet gratis.
Dat willen velen betwisten. Je kan hoog of laag springen in principekwesties, maar praktijkgericht zien veel mensen gewoon windows en MS office als 'gratis'. Die enkelen die de kennis niet in huis hebben om de kanalen op te zoeken hebben wel een neefje of buurjongen.
Tweakers niet, daarom voegde ik de comment over de zelfgebouwde PC ook toe. Nu weten tweakers ook wel hoe ze die licentie kunnen 'omzeilen', als je Linux wilt gebruiken, diepgewortelde haat aan Windows hebt, en graag BF4 speelt (en er zijn best veel mensen die echt alleen BF4 spelen, niks anders) kun je dus naar Linux. Ik denk dat best veel mensen daartoe bereid zijn.
En daarnaast is het ook nog wel eens mogelijk dat Linux beter presteert, net zoals Valve bewees met de port van L4D (+10%).
Ik gebruik zelf een combinatie van Linux en Windows. Hoewel mijn voorkeur uitgaat naar Linux en open software betaal ik wel netjes voor mijn Windows en MS Office licenties.
Waarom zouden ze dan veel geld verliezen? Als er een nieuwe topgame uitkomt met hogere hardwarevereisten, dan kopen veel gamers een nieuwe computer of doen ze met plezier een hardware-upgrade. Een dualboot installeren kost enkel een beetje tijd voor de gamers die geen Steambox willen kopen.
Omdat je nooit 100% van alle gamers die anders je game zouden kopen naar Linux omkrijgt. Sterker nog, ik zou 10% nog een hele prestatie vinden.
Nooit 100% nee. Maar gesloten non crossplatform zaken zie je de laatste jaren wel uitsterven. Dus een logisch gevolg is een basis kernel die overal voor dient.. Linux dus.

Enigste platform waar Linux niet domineert is Desktop. De rest van alle hardware waar een soort CPU in zit draait linux. Linux is in de praktijk dus marktleider als je het over CPU's hebt met een OS erop.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 13 oktober 2013 14:46]

De rest van alle hardware waar een soort CPU in zit draait linux. Linux is in de praktijk dus marktleider als je het over CPU's hebt met een OS erop.
Dat is ook weer erg kort door de bocht. Kijk je naar telefoons en tablets, dan zijn er toch zeker wel alternatieven voor linux. Wat te denken van iOS, en natuurlijk Windows 8/RT/Phone. Zo heel dominant is linux ook weer niet.
In embedded devices kom je ook vaak genoeg iets anders tegen dan linux. Dat kan een ander soort UNIX zijn, of een eigen OS, en natuurlijk kom je daar ook wel eens Windows tegen (bv in auto's).
Op consoles kom je ook meer niet-linux tegen dan linux. Zoals de nieuwe PS4, die een FreeBSD-afgeleide is, en natuurlijk is de Xbox One weer een Windows 8-afgeleide.
Dat klopt, maar daar hebben game ontwikkelaars natuurlijk niets aan. Servers draaien natuurlijk geen games en OSX lijkt meer op Linux dan dat Android doet vanuit een developers perspectief.

Zou leuk zijn als het wat ging worden, maar dit gaat een langzame beweging worden. Zo'n gigantische exclusive als DICE suggereert is financieel niet mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 13 oktober 2013 17:26]

Daar heb je helemaal gelijk in. Dan moet je eigenlijk naar de CPU's kijken waar games op draaien. Niet naar o.a. servers en andere zaken. Klopt.
Ik denk niet dat er veel geld zal worden misgelopen als de Linux-versie van zo'n topgame 6 maanden exclusiviteit krijgt. Misschien dat de initiële verkoop een stuk lager ligt. Alhoewel, de niet zo fanatieke gamers wachten misschien toch al sowieso tot het spel in prijs daalt voor ze kopen.

[Reactie gewijzigd door ejabberd op 14 oktober 2013 12:12]

Denk niet dat hij spreekt over een battlefield, eerder een nieuwe IP of misschien mirrors-edge-2
DICE heeft wel meer op de planning staan toch? Kon zo snel in ieder geval al iets vinden over een mogelijke game in de Battlefield Bad Company reeks. Althans volgens gamekings.
Denk het niet, of heel veel geld gaan verdienen! :)
Maar dan de hamvraag: is voor gamers Linux ook een volwaardige vervanger voor Windows, waar toch de meeste software voor gemaakt wordt tegenwoordig?
Kip en ei. Het in dit geval over games, zogauw er een schaap over de dam is volgen er meer en zal het een steeds interessanter alternatief worden. En dus zal dan ook 'de meeste software' uiteindelijk ook wel voor Linux beschikbaar zijn. Overigens is voor jan met de pet Linux al een prima alternatief, qua functinaliteit. De user-interface kan je over twisten, net zoals die van Windows of elk ander OS trouwens, Linux is geen Windows en mensen die dat gewend zijn zullen even moeite hebben. Qua functionaliteit zit er echter wel erg veel in of beschikbaar via het software center, ik noem even Gimp en LibreOffice, en dan heeft de gemiddelde gebruiker denk ik al een groot gedeelte afgetikt.

M.a.w. ik zie er wel wat in, ik ben ondanks dat ik met Microsoft mn centen verdien groot voorstander van Linux omwille van de openheid ervan, en juich toe als er de gameindustrie langzaam een move naar Linux zou maken.
Indien Linux populairder gaat worden zal het ook twee negatieve aspecten met zich mee gaan brengen. Zo zal er meer malware gaan verschijnen en kun je er op zitten wachten totdat diverse distro's worden aangeklaagd door Microsoft vanwege vermeende patentschending. Dat hebben ze tenslotte al eens eerder gedaan :

http://money.cnn.com/maga....htm?section=money_latest

Linux is een prima platform om mee te werken, maar er zijn nog wel de nodige kreukels die moeten worden gladgestreken.
Linux overheerst al jaren op zovele markten. De enige markt waar Linux geen dominante positie heeft is op de desktop markt. MS probeerd al jaren om Linux juridisch te bevechten, zowel rechtstreeks als onrechtstreeks (de ondergang van SCO anyone?). En tot op heden onsuccesvol.

Ook wat betreft malware. Als dominant platform in de webservermarkt krijgt Linux veel meer exposure op gebied van aanvallen op webserversoftware. Met name Apache dan. En toch houd Apache als webserversoftware al jaren stand. Het is niet omdat je meer aandacht krijgt, dat het je betrouwbaarheid ook onderuit haalt. Kijk vandaag naar Windows. Waar het 10 jaar terug zo lek als een zeef was is windows vandaag een solide product geworden. Ook Linux is zo een solide product. In zowat alle gevallen de dag van vandaag zitten de kwestbaarheden in externe software (zoals java, flash, acrobat, ...) en die zijn dan nog vaak platformonafhankelijk (java in OS X anyone?)

Wat die link van je betreft: MS heeft na die claim nooit willen zeggen om welke patenten het gaat. En als ze effectief zeker waren van hun stuk, dan hadden ze al lang een hoop bedrijven aangeklaagd. Het feit dat we 6 jaar later nog geen enkele zaak gezien hebben toont aan dat het puur om een zoveelste FUD campagne van MS ging.
Precies mijn idee. Het gros van de games zijn nou eenmaal gemaakt voor Windows, en één computerspel gaat mij niet laten overstappen. Daarnaast zit ik ook met de compatibiliteit van de drivers. Mijn videokaart heeft bijvoorbeeld geen Linux drivers, en als ik overstap van Windows naar Linux ben ik toch een beginner en zou ik ook niet weten hoe ik mijn videokaart dan aan de praat moet krijgen.
Download eens een live linux DVD zoals bijvoorbeeld Knoppix.
Die boot gewoon van je DVD en kun je eens kennis maken met linux.
Download eens een live linux DVD zoals bijvoorbeeld Knoppix.
Die boot gewoon van je DVD en kun je eens kennis maken met linux.
Als je beginner bent op gebied van linux, dan is lijkt me ubuntu een betere variant.
De Ubuntu live distro's zijn niet zo geweldig.
Knoppix heeft geweldige hardware detectie en komt met een shitload aan programma's.
Voor beginners zou ik openSUSE KDE adviseren. :)

Maar smaken verschillen. Gelukkig ! :)
Welke videokaart heb je dan? Ik kan met niet voorstellen dat er geen drivers voor zijn nameijk.

Overigens is het extreem simpel om in Ubuntu je videokaart aan de praat te krijgen, of je gebruikt standaard de open-source drivers, of je klikt een paar keer om de fabrikant drivers te downloaden via een geinteregeerd programma.
of je klikt een paar keer om de fabrikant drivers te downloaden via een geinteregeerd programma.
dat is nog niet zo simpel als jij het laat blijken. ik heb op mijn laptop geprobeerd drivers van amd te krijgen voor mijn laptop. ik ben er mee gestopt want ik kreeg het niet voor elkaar om het aan de praat te krijgen. het downloaden is simpel, maar om het dan ook aan de praat te krijgen is een heel ander probleem. waar windows gebruikers juist gewent zijn een download gelijk op te starten en dat windows weet welk programma gebruikt moet worden zit je bij Linux gelijk klem. daarnaast is voor mij niet de driver het probleem waarom ik niet verder met Linux wil, maar het hele gebruikers gemak. het installeren van dingen buiten de library om is gewoon vet omslachtig, terminal code is gewoon zo onlogisch als het maar kan, en als ik kijk hoevaak mijn Linux mint distro (dacht 14) aangeeft dat er updates zijn, en dat het er dan meer zijn als gemiddeld genomen in de 2/3 maanden van windows ben ik er al snel klaar mee. hoorde altijd dat Linux zo weinig updates nodig had, maar heb nu een maandje mn Linux dual boot niet opgestart, en ik weet zeker dat mn updater aangeeft dat er een heel groot aantal updates zijn. nu kan ik natuurlijk gaan uitzoeken welke update ik wel nodig heb en welke niet, maar ook dat is voor een beginneling geen doen omdat je niet weet welke update voor welke software is, en of het noodzakelijk is of niet. ik vind Linux een leuk hobby project maar nog zeker niet volwassen genoeg om er serieus mee te gaan gamen.
Werk je wel met Linux? :?

Je hoeft niet uit te zoeken welke updates voor jou van belang zijn, ze zijn het namelijk allemaal. Er wordt gekeken wat je op je systeem hebt staan en of daarvoor updates beschikbaar zijn. Dat is juist een van de heerlijke dingen van Linux, twee commandos en alles is bijgewerkt.

"het installeren van dingen buiten de library om is gewoon vet omslachtig"
De library? Je weet dus niet hoe je een PPA toevoegt. Ook geen probleem, op de pagina van het programma dat je wilt installeren staat meestal alles wat je moet doen met simpele copy & paste commandos vermeld.

Linux werkt perfect, licht en hoewel ik niet (meer) game hoop ik dat Dice het uitbrengen niet overweegt maar gewoon doet.
De library? Je weet dus niet hoe je een PPA toevoegt. Ook geen probleem, op de pagina van het programma dat je wilt installeren staat meestal alles wat je moet doen met simpele copy & paste commandos vermeld.
sorry ik heb inderdaad geen idee wat een PPA is, en ik denk dat 99% van de andere windows gebruikers dat ook niet weten. 99% van de windows gebruikers willen gewoon out of the box iets downloaden, opstarten, installeren en gebruiken. en niet eerst van alles moeten op zoeken, en dan in een command centre van alles moeten invoeren voordat we er mee aan de slag kunnen.
sorry ik heb inderdaad geen idee wat een PPA is,
Is een Ubuntu specifiek iets. Maar het is gelukkig simpel: het is een software repository. Veel ervaring heb ik er niet mee, want ik gebruik geen Ubuntu.
Het is in ieder geval een plek waar je bepaalde software vandaan kunt halen die niet standaard onderdeel is van de distributie.
Net zoals bij Windows de meeste dingen die je gebruikt geen onderdeel zijn van Windows.
99% van de windows gebruikers willen gewoon out of the box iets downloaden, opstarten, installeren en gebruiken.
Gelukkig werken de meeste dingen bij Linux net zo :)
Met het voordeel dat jij als gebruiker niet meer hoeft uit te zoeken waar je iets moet downloaden, en hoe je het moet installeren. Jij vertelt gewoon de package manager dat je "firefox" wilt hebben, die zoekt het dan voor je op en als je wilt hij installeert hij het voor je :)
en niet eerst van alles moeten op zoeken, en dan in een command centre van alles moeten invoeren voordat we er mee aan de slag kunnen.
Als ik iets onder Windows wil installeren dan moet ik het gewenste stuk software opzoeken, vervolgens een geschikte download voor mij vinden tussen de beschikbare versies, een installatieprocedure volgen met allerlei vragen die ik moet beantwoorden (zoals waar ik een programma wil installeren, hoezo moet dat een vraag zijn, raar), dan wordt de boel als het goed is geïnstalleerd en soms komt er nog wat spyware/toolbars mee ook.
Dan kan ik er mee aan de slag.

Ik kan je verklappen dat ik daar meer werk aan heb en meer mijn gedachten bij moet houden dan als ik iets onder Linux wil installeren. Daar vraag ik aan de package manager om iets te zoeken, en levert dat resultaat op dan zeg ik dat het geïnstalleerd moet worden.
Dat kan prima met de grafische UI.
Al geef ik de voorkeur aan de command line, en dan mag je mij uitleggen wat er moeilijk is aan:
[cmd]
$ sudo aptitude search firefox
$ sudo aptitude install firefox
[/cmd]
Dat mag je er als Windows gebruiker best cryptisch uit vinden zien omdat je het niet gewend ben. Maar doe het eens een paar keer, probeer iets te leren (zoals je dat ook voor Windows hebt gedaan) en dan zul je zien dat het echt geen klap meer uitmaakt wat je gebruikt. Het is maar net wat je gewend ben.

Overstappen naar Linux als je Windows meester bent is ontzettend moeilijk. In tegenstelling tot een onwetende gebruiker zul jij als expert ontzettend veel concepten moeten afleren of moeten herindelen omdat niet alles werkt zoals Windows.
Ditzelfde principe geldt ook voor een overstap naar Mac OS X.

Zo heb ik ook de grootste moeite met het gebruiken van Windows 8 als ik een keer de laptop van mijn vriendin in mijn schoot geworpen krijg (en dat is meestal als er iets niet werkt of als ze ergens niet uit komt). Omdat ik het niet gewend ben raak ik tamelijk gefrustreerd als ik ergens niet uit kom. Veel dingen zitten op andere plaatsen, of in ieder geval voor mijn gevoel is dat zo.
Het is frustratie omdat mijn verwachtingen niet waargemaakt worden. Ik "weet" hoe iets werkt onder Windows 7 maar onder Windows 8 krijg ik hetzelfde niet voor elkaar op een vergelijkbare manier. Op dit moment ervaar ik Windows 8 dan ook als onplezierig en ren ik snel terug naar Windows 7 en Linux, wat ik gewend ben. Maar ik weet dat dit tussen mijn oren zit en dat ik mijn besef van hoe iets werkt moet bijstellen.
Ander voorbeeld: Druk je mij een iPhone en/of iPad in handen dan ben ik ook overgeleverd aan een systeem waar ik de ballen verstand van heb. Maar als ik ergens niet uit kom dan zoek ik het op, of ga ik net zo lang alle opties langs tot ik gevonden heb wat ik zoek.
Ja, dat is frustrerend. En niet anders dan wat een Windows
poweruser ervaart wanneer hij Linux voor zijn neus krijgt.
En ik heb andersom genoeg ervaringen dat ik een keer Windows vervloek omdat ik iets simpels wil doen wat ik in Linux met 1 of 2 commando's voor elkaar had gehad, maar zich in Windows voor geen meter tot een goed einde laat klikken...

Wat ik wil zeggen is dit: Het is allemaal een kwestie van wat je gewend bent. Uitspraken voor "99% van de gebruikers" slaan nergens op, want je kijkt vanuit je eigen perspectief.
En het feit dat iets anders werkt dan je gewend bent levert frustratie op, die je zult moeten zien om te zetten in leermomenten over andere systemen.
Linux is geen Windows, en ambieert dat ook absoluut niet te zijn. Ga je overstappen, probeer dan zoveel mogelijk je Windows habit over boord te gooien. Als je vanaf nul begint heb je het veel sneller door, dan wanneer je je manier van werken met Windows probeert te projecteren op een Linux systeem.
Ik heb enkele mensen succesvol overgezet op Linux, en degenen waar het het makkelijkst bij ging zijn de mensen die niet zo computer-minded zijn en daardoor niet vast zitten in hun denkpatroon.
De bedoeling is juist dat je de ingebouwde package-managers gebruikt ipv te gaan rotsooien op het web. Die package managers nemen alle zorgen voor je uit de handen

Software center => gesloten drivers => AMD/Nvidia/Intal (dit detecteerd ie automatisch!) => download => reboot => done.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 13 oktober 2013 12:07]

grappig, Linux werkt zo mooi dat 2 mensen mij al 2 verschillende manieren geven om 1 simpel iets te kunnen downloaden en installeren op een Linux distro 8)7
Ja maar je kan niet verwachten dat iets wat jij nog niet kan, perse makkelijk moet zijn om te leren. Als je die tijd wat je nu besteed had aan je replies te schrijven, aan wat googlen deed spenderen, had je nu vast prima je simpele commando kunnen ingeven. Niet alles is zo simpel als even vrachtwagen rijden. 8)7
Dat is nu net zijn punt, hij wil niet op Google gaan zitten klooien of met commando's zitten prutsen. Dat is wat vele Windows gebruikers afschrikt trouwens. Of dat terecht is zal ieder voor zich moeten uitmaken, maar ik begrijp het soms wel.
Toen mijn vorige laptop nieuw was (inmiddels dik 5 a 6 jaar geleden, maar het komt vandaag op sommige nieuwe systemen ook nog voor) heb ik enorm moeten prutsen om de grafische kaart (Quadro 1600M als ik me niet vergis) aan de praat te krijgen.
Het softwarecenter deed de download en installatie maar blijkbaar niet goed want hij vroeg elke noot weer opnieuw om te installeren en van hardwareversnelling kwam al helemaal niks in huis. Dit bleek na een tijd zoeken op te lossen door enkele files te gaan aanpassen, maar je snapt toch wel dat echt niet iedereen aan dergelijke zaken wil beginnen? Gamers staan niet altijd gelijk aan Tweakers. En hoewel ik hierboven lees over "conflicten die je vaak bij Windows tegen komt" dan vraag ik me toch af van welke Windows versie het gaat en wat voor conflicten.
Ik ga niet beweren dat Windows het perfecte platform is, maar Linux is dat evenmin, net als OSx.
Wie heeft mensen die windows gebruiken ooit gezegt dat Linux beter is en dat men moet overstappen? Het is gewoon een alternatief die niet voor iedereen is weggelegd. Als men het dan eens probeert en ze vinden het niks, dan kunnen ze dat toch ook gewoon zeggen i.p.v. het vol af te kraken en te doen alsof het kut is. Je kan ook niet direct auto rijden, en dat wil toch niet zeggen dat autorijden kut is omdat je het nog niet kan? Als je even een rijles pakt dan zie je de lol er zo van in en kan je het nog effectief gebruiken ook. Vandaar dat er ook vrachtwagens zijn en fietsen, gewoon alternatieven, voor als het een niet weggelegd is voor de ander.
Klopt, je moet Linux ook niet gelijk gaan afkraken dan. Ik geef hem dan zeker ook niet in alles gelijk. Ik snap gewoon zijn andere punt wel. Persoonlijk gebruik ik Linux meestal zonder UI (en vooral Debian varianten). Meteen ook geen probleem meer met grafische drivers daar ;).
Het blijft ook een oneindige discussie, daar elk OS zijn sterke kanten heeft en zijn kleine ergernissen. Alleen ervaart iedereen die anders. Zo is het niet hebben van een startknop en oud startmenu voor mij geen ergernis bij Windows 8, terwijl dat bij sommige Tweakers blijkbaar wel het geval is. En willen sommige niet gamen onder Linux uit 'schrik' voor commando's, terwijl iemand anders de overstap zonder problemen maakt (of Valve heeft in SteamOS alles geautomatiseerd zodat men dit even goed niet moet gebruiken, dat zou voor velen al wat schelen).
Alleen is Windows vs Linux besturen meer een vergelijking als een auto vs een gevechtsvliegtuig besturen...
Ik vind het idee achter opensource echt geweldig! Ik vind Linux alleen echt veel te moeilijk om dingen echt goed aan de gang te krijgen...
Alleen is Windows vs Linux besturen meer een vergelijking als een auto vs een gevechtsvliegtuig besturen...
Hangt van de distributie af en van wat je witl doen. Een briefje schrijven en rondbrowsen op het ineternet is met, zeg, ubunut of opensuse, net zo makkelijk als onder windows. Je kunt er zelfs dezelfde software voor gebruiken.
Dat ligt er wel sterk aan wat je wil hoor.

Gewoon het desktopje downloaden Ubuntu,(of willekeurig welke distro dan ook) installeren, klaar, ik weet niet anders of alles werkt gewoon, en ik ben toch echt geen IT Wizz.

Software daarvoor heb je de "store" tenminste zo heet dat tegenwoordig heel populair, iets dat al heul lang in elke linux distro zit.

Mocht je het allemaal via de shell willen doen, kan dat ook.

Overigens helpt het om een beetje gangbare hardware te gebruiken, maar in weze geld dat voor Windows ook.
Wat er wel vaak gebeurt, is dat er met twee maten gemeten wordt.
Als er iets in windows opgelost moet worden is het opzoeken geen moeite, en als er voor linux iets opgezocht moet worden is dat het opeens wel.
Op een standaard PC staat linux (lees ubuntu) inclusief drivers en updates er binnen een half uur op.
Dat is mij bij windows nog nooit gelukt. laat staan als je bij windows per ongeluk de cd met (netwerk) drivers kwijt bent.

Oja, was vergeten, dan staat er ook al een office pakket op enz... enz..
Dat software center is niks anders dan een gui front-end. Alles wat je via deze GUI kan kan je ook via de commandline.

Of je nu in het software center bijvoorbeeld thunderbird aanklikt of apt-get install thunderbird in tikt in een console. Het doet exact hetzelfde => thunderbird downloaden en installeren.

Beginners MOETEN NIET buiten die package manager om gaan werken, en al helemaal niet voor iets belangrijks als je graka drivers.
Die package manager is er juist om de boel te beheren en in de gaten te houden. Om te voorkomen dat je conflicten krijgt zoals je op windows vaak hebt.

Als je de windows manier op linux probeert toe te passen gaat het fout ja. linux is GEEN windows. Het werkt anders.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 13 oktober 2013 12:24]

In Windows heb je ook verschillende manieren... via een Driver CD met auto run of downloaden en zoeken via Google en dan naar de website van de hardware maker. Dit kan ook met Linux als de hardware fabrikant deze drivers daarop aanbied.

Daarnaast kan je in Windows ook een driver installeren zonder een install.exe te openen. Dus voor windows heb je ook tal van manieren om drivers te installeren ;) No difference here!
want? allereerst heb ik oude 360, en word hier bijna alleen maar gebruikt voor mediacentre. daarnaast ga je mij dus nu vertellen dat ik maar een console moet aanschaffen omdat ik geen Linux op mn pc wil gebruiken als main os? waarom zou ik windows eraf gooien, Linux erop gooien en daarna een klap geld uitgeven om een console te kopen, en daarna ook nog s gemiddeld 45¤ per console game mag kopen? zie niet echt de logica van deze optie :P
Ooit gehoord van Grub of BURG? Soort kies menu voor OS en?
http://blog.manujarvinen....burg_theme_layout_big.jpg
En ja in vele thema's te verkrijgen.

Daarmee kun je dualboot gewoon bijvoorbeeld Linux, SteamOS, Ubuntu samen naast Windows neerzetten wat heel netjes is.
Tevens als je een SSD hebt switch je heel snel tussen die 2.
ik heb dualboot win 7 en Linux mint. dus ja dat is het probleem niet :P
En weet je ook waarom er zoveel updates zijn op je linux systeem? Terwijl Windows update enkel updates download voor Windows zelf (en sommige andere MS titels zoals Office of VS) gaat je linux alle software uit de repository bijwerken. Hoe vaak zie je onder windows een applicatie niet met een schermpje dat komt melden dat er een nieuwe update is en je dan doorsluist naar de website van die tool? Bij linux gebeuren zulke updates dus allemaal in de achtergrond.

Bijkomend, ooit al eens een kale Win7 RTM genomen en geupdate? Vandaag ben je daar bijna een hele dag mee bezig. Vind je een paar updates, mag je installeren, herstarten en laat je WU opnieuw zoeken vind ie weer updates. Na enkele keren herhalen kom je pas SP1 tegen en pas na SP1 zit je ergens met een update aan IE. Nee, geef mij dan maar een update in Linux. En ja, ik doe dan gewoon even op de command line een apt-get update && apt-get upgrade om alles bij te werken zonder grafische frontend, maar ben na het intypen van die commandos wel klaar en kan dan een uurtje wachten tot alles geïnstalleerd is. En als ik geen kernel update heb moet ik zelfs niet herstarten.
dat Linux gebruikt word door veel bedrijven doet niets af aan het feit dat Linux niet volwassen genoeg is om voor de gemiddelde thuis gebruiker. dat jij als prof goed met Linux overweg kun, en er dagelijks op werk is 1, maar net doen alsof iedereen Linux gewoon maar moet begrijpen is bullshit. ik heb meerdere Linux distros' geprobeerd, en ik kom er gewoon niet mee uit de voeten, dat ik jou daar blijkbaar pijn mee doe is jammer, maar het slaat nergens op. jou aanval op de veiligheid van windows is ook dikke grote onzin, want die heeft daar niks mee van doen. leuk geprobeerd maar slaat nergens op. je geef zelf al aan dat veel updates in Linux van software is binnen de software centre, dus hebben niks met Linux zelf van doen, dus ook niet met veiligheid.

als ik uitleg vraag over een driver download en install als prive gebruiker, kun jij daarna wel hard roepen dat er 2 mogelijkheden zijn omdat er ook server software is, slaat ook als een tang op een varken. ik laat duidelijk merken dat ik niet server software draai, en dat ik een beginner ben die niet uit Linux komt als OS. dat er dan dus 2 hele verschillende manieren van werken naar voren komen is gewoon een duidelijk punt dat het omslachtig is voor personen die een simpele vraag stellen. want ik weet nu nog altijd niet wat voor mij de simpelste manier is om mn videodriver te installeren. moet ik nu de software centre gebruiken, of moet ik de terminal gebruiken? (laten we wel zijn ik heb mn driver allang gevonden, maar de manier hoe jij hier gebruikers afbrand die Linux ingewikkeld vinden is gewoon belachelijk, en dat is tweakers onwaardig. en niet het feit dat mensen Linux omslachtig en lastig vinden)
Jij hebt problemen met hele andere dingen dan Linux zelf: een deel van de Linux community. Het is inderdaad jammer dat veel Linux kenners vaak met command line oplossingen op de proppen komen terwijl het net zo goed met de GUI kan, zoals hier al een paar keer verteld is. Voor nieuwe gebruikers zou je die CLI-variant niet moeten aandragen, daardoor raken mensen in de war.

Want zeg nou zelf: het is toch op zich niet erg dat er meerdere mogelijkheden zijn om hetzelfde te bereiken? De achterliggende reden doet er dan niet eens toe. Alleen is het voor beginnende / casual gebruikers dan wel aan te raden om de voor hen meest geschikte mogelijkheid aan te dragen: via de grafische interface.

Het tweede probleem is jouw kennis van Windows die je frustreert door dingen op Linux niet direct te kunnen doen. Het is helemaal niet vreemd dat je niet direct alles weet te vinden, het is nou eenmaal anders dan Windows. Gecompliceerd? Nee, zeker niet. Je moet het wel even leren. Hiervoor zou je een van de vele beschikbare boeken kunnen doornemen, een cursus volgen of een hands-on workshop bij een kenner kunnen regelen. Je moet alles een keer leren. De leercurve van een OS als Ubuntu is echter helemaal niet stijl, en mogelijk zelfs platter dan die van Windows. Windows heb je ooit ook moeten leren.

Als je open staat voor de verandering (wat je ook moet staan bij de overstap naar bijvoorbeeld Windows 8, los van de discussie of dat een vooruitgang is of niet) is een OS als Ubuntu heel goed aan te leren.
Het is inderdaad jammer dat veel Linux kenners vaak met command line oplossingen op de proppen komen terwijl het net zo goed met de GUI kan,
Op zich is het niet zo vreemd. sudo apt-get firefox werkt (voo zover ik weet) in iedere op Debian gebaseerde distributie, of je nu GNOME, KDE, LXDE of weet ik veel wat gebruikt. Een uitleg via de interface is voor minder mensen bruikbaar.

Daarbij is het ook nog eens veel sneller uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 13 oktober 2013 17:25]

nope zal niet werken, je bent vergeten mee te geven dat je wenst te installeren. Bijkomend kent een Ubuntu dan wel firefox, op debian ga je dat pakket niet vinden wegens rechten op het logo.

Maar je hebt wel gelijk dat het copy/pasten van een enkel commando sneller gaat dan uit te leggen waar je overal op moet gaan klikken.
oeps,je hebt gelijk, moet natuurlijk apt-get install zijn.
Meeste thuisgebruikers kopen een PC die vooraf geconfigureerd is. Je hebt dan al helemaal geen last meer met het aan de praat krijgen van drivers (en laat dat nu voor vele mensen het grootste probleem zijn bij linux installaties, de drivers). Daarna kom je in een grafische omgeving terecht die echt niet moeilijker is dan Windows. En voor de basistaken van de gemiddelde thuisgebruiker is Linux meer dan goed genoeg.
Heb je ElementaryOS geprobeerd? :) Dat is nog simpeler als Windows! Alle moeilijke zaken zitten verborgen en alles is goed te vinden.

http://elementaryos.org/

Ik voel me trouwens wel alleen.. heb nooit driver problemen gehad met Ubuntu en ElementaryOS en Debian. :( Why?

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 13 oktober 2013 16:58]

wat is jouw videokaart dan?
lijkt me steerk dat daar geen linux-drivers voor zijn.
Dan ben ik toch heel benieuwd welke videokaart jij hebt.
De meeste gamers hebben toch een Nvidia of AMD kaart en die hebben uitstekende linux ondersteuning.
Als maar genoeg spellen op Linux gaan draaien (wat al redelijk veel wel doen - juist DRM, Punkbuster, etc vorm(d)en problemen) dan wil de gamer wel over. Dat doen ze toch ook voor de consoles, zoals het artikel noemt?
redelijk?? TF2 draait onder linux aanzienlijk beter dan onder windows. Verschil tussen win/lin met CS:S is ook te verwaarlozen. Binnenkort wordt Borderlands-2 ook voor Linux beschikbaar. Langzaam lijken er meer AAA games te komen.

Vergeet niet dat jij bepaald wat er met jouw machine gebeurd. Zo zijn er diverse tools en mogelijkheden om prestatie te vergrooten, die onder windows onmogelijk zijn. Denk daarbij aan een desktop zonder icoontjes/balkjes etc.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 13 oktober 2013 11:29]

TF2 draait hier anders beter op mijn laptop met windows 7 als dat het draait onder Linux mint 14. kan zijn dat ik met de standaard driver in Linux een achterstand heb maar jou eerste statement is hier iig niet aan de orde :P
Het gaat niet om genoeg maar de gross van games en dan de grotere titels.
Zolang bijna alles op windows komt dek je met windows alles.
Dan minor platform dat een subset bied van windows.
En dan komt performance pas. Op windows is dit op voldoende niveau.

Bij linux mis je een hoop games dus performance is null.

Keuze is simpel windows.

Je kan voor de lol linux al dual boot erbij pleuren gezien je op PC meerdere OS kan los laten. Maar als game 5 tot 15% langzamer draaid tja daarvoor pleur ik geen extra OS voor op. Kan wel heb op mijn AMD systeem vista W7 W7 W8 op. Waarvan twee hun eigen SSD hebben.
Op intel alleen Vista maar er ligt daarvoor ook SSD klaar met W8 licentie.

Vroeger met.
OS2warp
Beos
Suse linux diverse distroos.
Mandrake
Redhat linux voor intranet server op ABit BP6 dual celeron gehad.

Tegenwoordig puur windows hier.
Zou ik weer linux gebruiken dan ten eerste niet voor gamen.
Ouwe centrino laptop of weer als tweede intranet hobby server. Naast whs.
En wat ga je dan doen als de eerste linux exclusive titels eraan komen? Als gamer ga je dan beginnen dualbooten.
Dé reden waarom ik vind dat het helemaal niks toevoegd, alleen nog meer versplintering, hebben we nu ook al met Ps3 en xbox360, kan het daarom niet toejuichen...
Nee inderdaad, liever een monopolist. Eenheidsworst voor allen, geen innovatie en veel te hoge prijzen. Concurentie is nergens goed voor.
Ja dan komt linux er ook.
opengl / linux biedt veeeel meer vrijheid en mogelijkheden voor optimalisatie en prestatie verbetering. waar baseer je op dat games minder draaien?
Games reageren al grillig op gpu merk en type. Dus er zijn games die wat extremer afwijken. Om daarvoor meerdere OS te gebruiken.

Er zijn en er komen vele games die elk hun voorkeur hebben.
Kwa api en hardware. Dus daar tweak je gewoon je game setting naar.
Bij linux mis je een hoop games dus performance is null.
Los van dat null eigenlijk compleet niets is, in programmering dan, waar baseer je dit op? Want dit is gewoon pertinent niet waar. Dat MS Windows destijds iedereen door de strot heeft geduwd is het nú de best performant platform?

Dan weet je zeker niet, dat een geoptimaliseerde Left 4 Dead 2 beter draait op Ubuntu dan op Windows? :?

En ja, het verschil is ruim 50 fps. Met dezelfde hardware. Dus waar jij deze onzin vandaan haalt, geen idee, ik hou het maar op fanboy. ;)

Bron

Dat een hoop games niet op Linux zijn heeft dus eerder te maken met de afzetmarkt dan met de performance, daar kan en zal het niet aan liggen.

Maar omdat 90% (als het niet meer is) Windows-gebruiker is, gaan de ontwikkelaars ook daarvoor ontwikkelen.
DirectX wordt standaard meegeleverd en eigenlijk moet dat veranderen (op zijn minst, in mijn ogen), zodat het net zo'n status krijgt als Internet Explorer, zodat andere standaarden, zoals OpenGL ook kunnen groeien, waardoor die gangbaarder wordt voor Windows.
Ik denk zelfs dat je met íetsjes optimaliseren, dat het dan al DirectX voorbij gaat in performance. Al is mijn ervaring met OpenGL vrij oud intussen, dus wie weet is dat al een feit.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 14 oktober 2013 12:49]

Ik krijg het niet eens voor elkaar om hardwarematige video-playback (UVD) onder Linux aan de praat te krijgen, laat staan dat het me gaat lukken om high-end games te draaien.
UVD is ook een stukje video acceleratie waar aardig wat propriëtaire zaken achter schuil gaan. Pas recent is er hiervan iets in de open source AMD driver geïmplementeerd, dus als dat nog niet helemaal werkt... het is ook nog erg verse code.

Als je de Catalyst drivers gebruikt dan is het iets andere koek. Maar zou best kunnen doordat AMD heeft gekozen om zelf een API (XvBA) te bedenken in plaats van mee te werken aan bestaande standaarden, zoals de breed ondersteunde variant van nVidia (VDPAU) en Intel's VAAPI.
Er is minder ondersteuning voor XvBA dan de andere twee, daarom is er ook een wrapper geschreven zodat XvBA ook VAAPI kan spreken, en als je media speler die ondersteunt dan werkt het vaak wel op die manier.
Maar het hangt dus ook flink af van de gebruikte driver en de gebruikte media-speler.

AMD is ondanks de steeds beter wordende open source driver op Linux nog steeds niet de beste keuze. Hun Catalyst driver is vaak problematisch, dus als je kunt probeer eens de open source driver en probeer de meest recente Linux kernel te gebruiken voor de beste ervaring.
Als het puur op 3D aankomt is nVidia de beste onder Linux. Maar als gamen of andere vormen van zwaar 3D renderen niet op het menu staan dan is Intel in mijn ogen de beste keuze onder Linux. Gevolgd door of AMD als de open source driver je hardware goed ondersteunt en dan nVidia vanwege de propiëtaire driver (hoe goed die ook is, het blijft een BLOB).
En daarom wordt er gewerkt aan de steambox. Geen gedoe en eenvoudige een knop installatie.

Trouwens ook al mocht je niets van Linux willen weten is het ook van belang dat Microsoft ook goed in de gaten moet houden wat de concurrentie doet.
kip/ei? Waarom zou je software porten naar linux als er geen gebruikers zijn. En waarom zou je linux gaan gebruiken als er geen software is? Iemand moet de eerste stap zetten, en die eerste stap moet spijtig genoeg vanuit de softwarewereld komen. Die eerste stap is trouwens door Valve reeds gezet, maar zonder de support van nieuwe AAA titels op linux/steamOS, zal het gamen op linux een niche product blijven.
Kip/ei???? Je beantwoordt mijn vraag niet, wat voegt het toe t.a.v. wat er al niet is. Als je mij duidelijk kan maken wat de voordelen zijn, buiten dat ik geen windows licentie moet aanschaffen, kan je me misschien nog overtuigen...
Als de gameontwikkeling voor Linux in een stroomversnelling komt: ja. Daarnaast kan je de meeste games fatsoenlijk spelen met Wine en eventueel met VirtualBox. Wine is natuurlijk niet dè oplossing, maar als je alle nodige Wine-aanpassingen in een distro inbouwt, dan zou het wel wat kunnen worden.
Iemand moet de eerste stap gaan zetten want anders blijft het natuurlijk eenbeetje kip / ei verhaal. Ik kan het alleen maar toejuichen !
Ik vraag me nog steeds af waarom je voor games zou willen overstappen naar Linux, is echt de licentie die je moet betalen voor windows te veel. Ik weet dat een Nederlander het liefst alles voor niks heeft, maar wat is uiteindelijk de toegevoegde waarde voor games voor Linux t.o.v. Windows.
Uiteindelijk lijkt me het gewoon meer van hetzelfde en ga je inderdaad bv exclusives krijgen voor linux en windows en daar zit ik persoonlijk niet echt op te wachten.
iTunes, Photoshop, Illustrator, veel commerciële videobewerkingspakketten, Microsoft Office en de meeste professionele audiobewerkingsprogramma's ondersteunen Linux nog altijd niet native. En een half uur met Wine knoeien zodat een toepassing half mankend onder een Windows 95-uiterlijk kan draaien is ook niet geweldig.
Enige rede waarom ik nog op windows zit is voor de grote games zoals battlefield.
Als ik een dag niet game zit ik lekker op linux, werkt in alle opzichten beter. Als battlefield naar linux kom dan zal ik windows een hele tijd niet meer aanraken denk ik :D
Als DICE Linux echt belangrijk vond waren ze wel OpenGL gaan ondersteunen in BF4 ipv proprietary rotzooi als Mantle. Lege marketingpraat, dit.
Mantle spreekt vrijwel direct de hardware aan ipv eerst door de OpenGL/DirectX laag te moeten gaan.. gepatenteerd of niet, performance zal er beter door zijn.
En het is dan weer een techniek van 1 fabrikant die op dit moment maar voor een beperkt aantal kaarten beschikbaar is. Uiteindelijk is Mantle dan ook niet meer als een eigen API net als DX of OpenGL, maar dan 1 die op dit moment performanter is maar als deze over 10 jaar nog zal bestaan dan zal daar net zoveel meuk en hacks aan zijn toegevoegd dat ook van mantle de performance sterk gedaald is.
OpenGL en DirectX spreken ook vrijwel direct de hardware aan, Mantle is een alternatief voor die twee en opereert op hetzelfde niveau. De prestaties zijn dus niet beter omdat er minder schakels nodig zijn.
Hoe gaan gebruikers spellen installeren op Linux ?

Wanneer software NIET beschikbaar is in de repository van je linux distribution moet je al snel naar command line om het werkend te krijgen. Gedoe met verschillende versies van libraries wordt je ook niet vrolijk van.
Daar heb je perfecte oplossingen voor: http://www.playonlinux.com/

Geen kennis voor nodig, gewoon klikken en installeren, het programma regelt de rest (wine).
Steam werkt hetzelfde, klikken en voila!
Zonder command line geen playonlinux, voor vijf distro's is er een package gemaakt, de rest moet toch naar de commandline:

Generic package
.tar.gz files:

You just have to extract these files and run "./playonlinux". PlayOnLinux is written in Python, so you have nothing to build, but Python must be installed first.

PlayOnLinux: PlayOnLinux_4.2.1.tar.gz
Dat kan allemaal vanuit de gui.
In windows open je toch ook geen command prompt om een programma te starten of een zipje uit te pakken.
En juist hier kan steam zich met steamOS in onderscheiden door dit wel goed te doen.
Niet alleen steamOS, gewoon de steam client is al genoeg en die is er voor Linux
Dat is precies wat ik wil. Ubuntu/ElementaryOS + Steam Client + Controller + Computer + TV...

-Computer
-Console
-Media Entertainment

In 1.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 13 oktober 2013 17:58]

library problemen kunnen devs oplossen door ze gewoon zelf mee te leveren. Ja je verliesd wat meer schijfruimte, maar is dat nog een probleem de dag van vandaag? En neen, je moet helemaal niet noodzakelijk op de command line zijn. Ook voor linux bestaan er installers die netjes op grafische wijze hun werk doen. Kan je net zoals in windows 35 keer op next klikken zonder ook maar 1 schermpje te lezen.
Maar een repository aanmaken is toch niet moeilijk?

Of gewoon een .deb bestandje uitdelen, dat is toch net hetzelfde als een .exe uitdelen aan Windows gebruikers?

Buiten het feit dat je bij een .exe nooit weet wat je krijgt (elke setup is (of kan) anders zijn), terwijl je bij een .deb wel zeker bent dat dit op een uniforme manier geïnstalleerd wordt. (Wat je ziet althans, waar juist al je bestanden komen e.d. zie je natuurlijk ook niet)
Een .deb is een gecomprimeerd archief. Wil je zien welke bestanden erin zitten en wat waar word geplaatst dan kan je dit gewoon met een willekeurige archieftool openen en eens rondkijken. Ook voor linux bestaan er trouwens grafische installers die de gebruiker een wizard geven zoals onder Windows.
Het zou toch wel fijn zijn voor de keuze vrijheid als Linux een goed alternatief is om op te gamen. Dan hoef je die 80-100 Euro ook niet meer uit te geven aan een Windows licentie, maar kan je die besparen of extra uitgeven aan hardware, lekker een snellere cpu/gpu of een nog iets mooier scherm.
vergeet je daarbij niet dat mensen veelal een licentie code hebben, en vaak ook extra software hebben aangeschaft voor windows? je office pakket, je hele collectie games die alleen windows draaien? het is simpel om te zeggen dat je nu eenvoudig over kun stappen, maar er speelt natuurlijk wel meer. voor merendeel van de gamers is de halve collectie niet meer te spellen zonder emulator, en is dat nu de oplossing om over te stappen op een ander os om daarna met een emulator de software te draaien wat bij je oude OS hoorde?
Eerlijk gezegd maakt die 80 of 100 euro het niet uit bij een top game pc. Als je ziet hoe lang Windows XP het uitgehouden heeft is dat niks in vergelijking met wat je moet betalen voor een game. En zelf ben ik een linux fan, ubuntu op de laptop, debian op mijn servers.

Zelf heb ik wel vragen bij zo een steam game console. De kracht van een pc is eigenlijk de hardware die evolueert. Ik zou eerder denken dat er ruimte is voor een distributie die de focus legt op games. Ondanks het feit dat ik geen probleem heb om 100 euro te betalen voor windows, gebruik ik die voornamelijk voor games.
inderdaad een mooie ontwikkeling maar ik ben het met BouncingBalls eens ik heb teveel games die nog altijd geen linux ondersteuning hebben.
En ik ben niet de enige die op deze pc werkt de halve familie komt hier om even wat te doen/of zoeken.

Aan de andere kant als je nooit overstapt zal het ook niet wennen.
Zo ging het ook bij Win8 (alleen ik vond het geweldig)
mijn vriendin vind het inmiddels redelijk te doen

misschien een idee om een dualboot te maken...

typo

[Reactie gewijzigd door sasaa op 14 oktober 2013 08:45]

Ik denk dat de overstap naar Windows 8 net zo groot is als naar Linux.
Beetje afhankelijk van welke distributie je kiest en je desktop Gnome/KDE.

90% van alles wat ik doe op mijn desktop gaat tegenwoordig via de browser.
Voor war speciale windows only programma's zoals mijn Broker gebruik ik wine.
En dan zijn er helaas nog steeds de verschillende tussen de Office pakketten.

Maar dit zou Linux weer een boost kunnen geven en verbetering opleveren van de
Office comptabiliteit en natuurlijk de display drivers.
Zelf ben ik al jaren aan het experimenteren met een dual-boot (Win7 / Linux) configuratie. Ik probeer steeds weer andere distributies om te kijken wat er zoal veranderd in de ondersteuning en ben ook altijd nieuwsgierig welke Window-managers er zijn.

Wat voor mij het belangrijkste is, is de ontwikkeling van grafische stuurpgroamma's. Ik moet helaas toegegeven dat dit maar mondjesmaat vooruit gaat. Het profijt dat we nu van UVD zouden moeten hebben nadat AMD in April de documentatie voor die technologie had vrijgegeven zie ik vooralsnog nergens terug.

Wel heb ik het gevoel dat Ubuntu beter is gaan draaien in de 2D-omgeving. Het lijkt er op dat de open-source RadeonHD drivers op dat vlak verbeterd zijn. Ik heb ook veel minder last van "tearing" dan een jaar geleden.

Echter, ondanks uitgebreid onderzoek en het installeren van de juiste pakketten krijg ik het nog steeds niet voor elkaar om HD-films via de GPU te laten verlopen. Processor blijft constant op 95 - 100% steken, het beeld hapert en geluid wordt niet via passthrough doorgestuurd naar mijn versterker. Meer als stereo weet ik er vooralsnog niet uit te halen.

Diverse softwarepakketten geprobeerd (VLC, Totem, Rhythmbox / XBMC) maar tot nog toe zonder noemenswaardig succes.

Als je al kijkt hoeveel gedoe het is om UVD aan de praat te krijgen (bij Windows is het enkel stuurprogramma + MPC-HC installeren) zie ik het voorlopog niet zitten om onder Linux met spellen aan de slag te gaan.

Ik ben nog steeds aan het wachten op het moment dat het geklooi met die grafische drivers is opgelost en ik op zijn minst fatsoenlijk video kan kijken. Zodra dat moment is aangebroken gaat Windows de vuilnisbak in.
Gebruik je UVD via VDPAU? Misschien heb je ook een recente kernel nodig? Ik zelf gebruik VA-API van mijn Intel GPU. Met XBMC werkt dat out-of-the-box. Met mpv (mplayer2 fork) moest ik even versie 9999 (package manager gebruikt dan git) gebruiken omdat het blijkbaar nog niet ingeschakeld is in de standaard versie.

Totem gebruikt gstreamer en ik weet niet of dat support heeft voor VDPAU, VA-API en dergelijke. Overigens is de performance van gstreamer sowieso altijd al minder geweest dan mplayer(2)/mpv naar mijn mening.
Ja het werkt. Het enigste dat hier op 64 bit Kubuntu geen UVD support heeft (na handmatige installatie) is flash.
Ik denk dat de overstap naar Windows 8 net zo groot is als naar Linux
...
Voor war speciale windows only programma's zoals mijn Broker gebruik ik wine.
Niet dus. Windows 8 is gewoon een volwaardige Windows, die volledig backward-compatible is met Windows 7 en eerdere versies. Je hoeft daar geen emulatie-lagen te hebben om Windows-software te draaien, en de kans dat Windows-software niet of niet goed werkt, is dan ook nihil, itt Wine op linux.
Als de performance gelijk is aan Windows dan ga ik zeker overwegen een overstap te maken, klinkt erg goed!
De performance van games en van het Operating System zelf die gebaseerd is op de Linux-kernel is vaak sneller dan de games en het Operating System zelf die op de Windows-kernel is gebaseerd. Ik gebruik ook Linux (Linux Mint, gebaseerd op Ubuntu/Debian), ben geen echte gamer, maar bij normaal gebruik merk je al dat Mint gewoon supersnel is.
Welke games vergelijk je dan? Zover ik weet zijn er geen recente zware games die draaien op linux. Ik wil je best geloven maar het klinkt nu als een raar verhaal: linux is sneller dan windows maar ik ben geen gamer.
Wat dacht je van de ontwikkelblog van Valve die wel degelijk L4D2 geport hebben gehad intern. Dat is nog altijd een relatief recente engine die er achter zit en die meer performance had op Linux dan op Windows.
Wat dacht je van al die top games die linux of wine niet ondersteunen. Ook die in steam libary.

En de oudere games is performance met moderne hardware geen isue.

En ook dice BF4 want de knoop is nog niet door gehakt. En als je op release wilt spelen heb je nog altijd te maken met tijdelijke windows exclusive.

Valve is ook studio met wat franchises die uiteraard wel overgaan maar dat zijn maar een paar en niet de modernste tech games en game engine.
Dat is nog altijd een relatief recente engine die er achter zit
Het is nota bene Direct3D9, dat stamt nog uit 2002(!). We zijn al 2 major versies verder.
en die meer performance had op Linux dan op Windows.
Volgens Valve ja. Ik heb nog nooit een onafhankelijke review-site deze claim zien bevestigen danwel weerleggen.
De OS X versie haalt iig bij lange na niet de performance van Windows: http://www.anandtech.com/...c-os-x-portal-performance
Ik zie niet in waarom de linux-versie dat ineens wel zou doen. Het is dezelfde OpenGL-code, en OS X is toch wat meer een volbloed desktop/graphics OS dan linux.
Misschien dat Tweakers daar eens een artikel aan moet wijden.
Tot nu toe heb ik Portal en Half-Life 2 geprobeerd op Linux. Die werkten wat sneller dan op Windows. Het feit dat ik geen echte gamer ben, hoeft niet te betekenen dat ik nooit game..

Voor Cartman!, het gaat hier om rond de 25-30 FPS. Ik ben geen echte gamer, Battlefield 3 of CoD Black Ops 2 vind ik niks aan, mijn excuses daarvoor. Die speel ik niet. Daarnaast zijn deze twee ook niet vor Linux beschikbaar gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Amanush op 13 oktober 2013 19:32]

Portal is 6 jaar oud en Half-Life 2 maarliefst 9 jaar, dat zijn toch geen vergelijkingen met de hedendaagse games die vaak vele keren ingewikkelder en groter zijn. Als je Battlefield 3 of CoD Black Ops 2 kon vergelijken hadden we er iets meer aan zegmaar.

En trouwens, "wat sneller" klinkt niet echt best... heb je getallen?
Dat zou helemaal te gek zijn! Je ziet de laatste tijd steeds meer interesse in de linux community komen. Steam deed dat al eerder met steam voor linux en de komende steam box console draagt daar uiteraard ook aan bij. Één van de "grote jongens" moet gewoon de stap durven nemen om te porten naar linux. Zeker met de komende steam machines kan dit zeer voordelig uit werken voor het platform. De steam box heeft dan één (of meerdere) geweldige game(s) bij launch aan boord, wat het platform aantrekkelijker kan maken.

Zou voor mij persoonlijk ideaal zijn, hoef ik in ieder geval niet meer naar windows om battlefield te spelen. :)
Op zich is dat ergens wel begrijpelijk. Microsoft heeft een groot deel van haar klanten in de steek gelaten dankzij het nieuwe ontwerp van Windows 8(.1).

Het overgrote deel zal terug wisselen naar Windows 7. Ook zal er een groep(je) zijn die voor Linux zullen gaan omdat je daar prima op kunt werken. Het grootste obstakel zijn echter de grafische Linux-drivers.

Op zich is deze reactie van Dice niet eens zo heel erg vreemd. De Playstation 4 zou naar verluid over een aangepaste versie van BSD beschikken. Daar zullen next-gen games van Dice dus op moeten werken. De overstap naar een particuliere Linux-distributie zoals Ubuntu / Mint / Fedora lijkt me dan ook niet al te ingrijpend.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 13 oktober 2013 14:17]

De Playstation 4 zou naar verluid over een aangepaste versie van BSD-Linux beschikken.
BSD-Linux? Daar bega je een misser, want dat bestaat niet.

Linux distrii en BSDs zijn twee verschillende dingen. Beide zijn Unix-like besturingssystemen, maar zijn geen familie van elkaar..
De firmware van de PlayStation 4 zou een aangepaste FreeBSD 9 betreffen.
Zeker geen Linux kernel, want dan zou Sony de broncode ervoor vrij moeten geven.

[edit]
Definitie van Linux exacter gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 13 oktober 2013 19:32]

Dat geeft eens te meer aan wat het probleem is. Zelfs mensen die er verstand van hebben zijn het oneens over futiliteiten als "noemen we dit linux of niet". De mensen end users zien drie dingen;
- windows
- apple
- linux

windows = windows
apple = apple
maare
linux = debian, ubuntu, fedora, BSD, centos, suse
en ja, eigenlijk ook MacOS soort van
Hoezo mensen die er verstand van hebben zijn het er over oneens?
Je noemt mij iemand met verstand hiervan, dat vind ik prettig. Laat ik dat verstand dan ook delen dacht ik :)

Ik verbeter Titan_Fox door aan te geven dat BSDs niks met Linux te maken hebben.
FreeBSD is geen Linux distributie (zoals Fedora, Debian, Ubuntu, CentOS, SUSE, etc), maar het is een BSD variant (net als OpenBSD, NetBSD, GhostBSD, MidnightBSD, MirBSD, ...). Dat jij daar BSD in het rijtje Linux zet is in deze context gewoon fout. Ze hebben geen relatie met elkaar, buiten dat het allebei Unix-achtigen zijn (net als MacOS X dat is, maar die onderscheid je wel apart).

Schrijf ik het anders:
Windows = Windows 95/98/ME, Windows NT/2000/XP/Vista/7/8
Unix(-achtig) = AIX, Android, BSD, MacOS X, iOS, Linux distributies, HP-UX, Solaris
Anders = teveel om op te noemen.

Korte Geschiedenisles:
Unix is een enorme familie van besturingssystemen. Wat ooit begon als research en tegelijkertijd steeds meer in gebruik werd genomen op universiteiten. Die software werd vrij onder o.a. wetenschappers gedeeld. Uit deze academische hoek komen de BSDs.
Tevens ontstond er een commerciële tak, waarvan de broncode niet langer vrij beschikbaar was, waaruit HP-UX, AIX en Solaris ontstonden.

Elk van die Unix-achtige hanteren eenzelfde filosofie of onderdelen daarvan.
Linux is ontstaan doordat Linus Torvalds graag op zijn eigen computer een Unix OS wilde draaien zoals hij dat op de universiteit gewend was. Maar een commerciële UNIX kostte duizenden dollars en dat had hij als student niet. BSD was destijds nog niet beschikbaar op de Intel 386 machines, enkel CP/M, MS-DOS en zo'n dure commerciële UNIX. Dus besloot hij uiteindelijk om zelf aan de hand van specificaties zelf een kernel te gaan schrijven, welke de Linux kernel is geworden, en samen met GNU programma's (Richard Stallman's idee om software vrij beschikbaar te maken zoals dat voorheen in de academische kringen het geval was) werd dat een bruikbaar systeem.

Daarom deelt Linux deelt geen code met historische UNIX besturingssystemen, maar omdat deze werkt volgens veel van dezelfde concepten, is ze een Unix-achtige.

Onderscheid in Linux
Je hebt gelijk dat er grote diversiteit is in de Linux wereld, er zijn vele distributies.
Over het algemeen geldt dat wat op Debian Linux werkt, kan ook op Ubuntu Linux werken, kan op Fedora werken, kan op SuSE werken en noem zo maar een distributie op. Meestal kan het er prima op werken.

Echt een onderscheid tussen Linux distributies is er wat de software betreft niet. Wat ik voorheen op Gentoo draaide, heb ik daarna op Arch Linux gedraaid en draai ik nu op Debian Linux.
Welke distributie je kiest is persoonlijk en komt gewoon neer op smaak. Qua software maakt het eigenlijk geen bal uit. Al kom je wel eens wat tegen wat speciaal voor een distributie geschreven is. Ik vrees dat Ubuntu hier een aardig voorbeeld van is met hun eigen ontwikkelingen.
Ik verwacht daarom ook dat de game industrie op Ubuntu gaat focussen, en eigenlijk vind ik dat geen goede zaak. Maar het moet ergens beginnen en je moet ergens op kunnen richten, dus liever dat dan helemaal niets.

TL; DR
Om je lijstje te verbeteren:
Windows = Windows
Apple = Apple
Linux = Linux
BSD = BSD

Veel software die op Linux kan draaien, kan ook op BSD draaien en andersom. Niet alles, maar wel veel. En dan heeft BSD ook nog een Linux emulatie functie als het echt moet.
Maar ze zijn geen familie van elkaar op code gebied. Alleen qua filosofie.
Noem het in dat geval allebei Unix-achtigen, maar niet "Linux", want dat dekt de lading niet.
Wat de gemiddelde consument denkt weet ik niet en kan ik niet voor ze bepalen, ik kan het alleen goed uitleggen en verbeteren waar nodig.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 13 oktober 2013 15:47]

TLDR idd :)

maare, exact mijn punt.
"niet linuxers" zien het onderscheid in de laatste twee van jour rijtje niet eens

maw.
als EA een port gaat maken, wordt dat er één voor BSD of voor linux, of voor alleibei?
Verwacht Linux only.
Maar daarmee kan het mogelijk ook wel eens op FreeBSD werken. Er zijn genoeg Linux games die zonder morren werken op FreeBSD met de Linux emulatie.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 14 oktober 2013 15:14]

Linux en BSDs zijn twee verschillende dingen. Beide zijn Unix-like besturingssystemen, maar zijn geen familie van elkaar..
Even een puntje, Linux is geen besturingssysteem. Linux is een kernel, gebaseerd op de Unix-kernel. BSD is een besturingssysteem, gebaseerd op de Unix-kernel. Dit is een heel groot verschil.
Zeker geen Linux, want dan zou Sony de broncode ervoor vrij moeten geven.
Hier bega je je tweede misser. Als ik software bouw voor een platform, maakt niet uit wat voor software en voor wat voor platform, ik bepaal de licentie. Ik bepaal of het opensource is of closedsource. Genoeg drivers en andere stuff op Linux die closedsource zijn.
Maar ze zijn geen familie van elkaar op code gebied.
Ze bevatten veelal diezelfde compilers voor C++, C (Zoals de compilers G++ en GCC) en noem maar op. Dit betekend dat code redelijk dezelfde output gaat hebben op beiden systemen, ondanks dat het op een andere kernel is gebaseerd.

Wat de gemiddelde consument denkt weet ik niet en kan ik niet voor ze bepalen, ik kan het alleen goed uitleggen en verbeteren waar nodig.

[Reactie gewijzigd door Amanush op 13 oktober 2013 19:10]

Even een puntje, Linux is geen besturingssysteem. Linux is een kernel, gebaseerd op de Unix-kernel. BSD is een besturingssysteem, gebaseerd op de Unix-kernel. Dit is een heel groot verschil.
Correct. Ik sprak over Linux zoals deze in de context van het artikel gebruikt wordt: namelijk als groep besturingssystemen waar de Linux kernel het hart van uitmaakt.
Hier bega je je tweede misser. Als ik software bouw voor een platform, maakt niet uit wat voor software en voor wat voor platform, ik bepaal de licentie. Ik bepaal of het opensource is of closedsource. Genoeg drivers en andere stuff op Linux die closedsource zijn.
Mij is geen misser bekend.
Als Sony de Linux kernel was gaan aanpassen dan moesten ze wel degelijk de door hun toegevoegde en of gewijzigde code vrijgeven. Tenzij ze alles in binary modules buiten de kernel om willen gaan regelen, want onpraktisch is.
De BSD license is veel vrijer, men mag met BSD licensed code doen wat ze wil, zolang de licentietekst (incl jaar en naam) maar aanwezig blijft in de code en los aangeleverd wordt wanneer iets als binary wordt afgeleverd.
Zelfs als zouden ze er a la TiVo tegenaan gaan, dan zou dat nog betekenen dat de broncode vrijgegeven zou moeten worden, al heb je er als buitenstaander dan weinig aan.
Ze bevatten veelal diezelfde compilers voor C++, C (Zoals de compilers G++ en GCC) en noem maar op. Dit betekend dat code redelijk dezelfde output gaat hebben op beiden systemen, ondanks dat het op een andere kernel is gebaseerd.
Twee opmerkingen:
1. Als ik de aanname over de output van de compiler accepteer, dan betekent dat nog steeds niet dat de twee code met elkaar gemeen hebben. Mocht je echt gaan zoeken dan vind je vast her en der overeenkomsten en dan zou ik beginnen bij de delen verantwoordelijk voor netwerken; TCP/IP is tenslotte van FreeBSD afkomstig; en naar procesbeheer en dergelijk POSIX gerelateerd materiaal.
2. Je gaf net aan dat Linux enkel een kernel was, dus geen volledig OS, itt BSD. Linux bevat geen compiler, waardoor deze vergelijking scheef is.
Wat de gemiddelde consument denkt weet ik niet en kan ik niet voor ze bepalen, ik kan het alleen goed uitleggen en verbeteren waar nodig.
Waar heb ik dat eerder gehoord? :*
We hebben het in ieder geval niet duidelijker gemaakt op deze manier.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 13 oktober 2013 19:51]

Correct. Ik sprak over Linux zoals deze in de context van het artikel gebruikt wordt: namelijk als groep besturingssystemen waar de Linux kernel het hart van uitmaakt.
In dat geval trek ik deze uitspraak terug, want dan hebben jullie het namelijk allebei fout.
Als Sony de Linux kernel was gaan aanpassen dan moesten ze wel degelijk de door hun toegevoegde en of gewijzigde code vrijgeven. Tenzij ze alles in binary modules buiten de kernel om willen gaan regelen, want onpraktisch is.
Als je software erbij gaat programmeren, dan mag je daar je eigen licentie op zetten, wat niet onpraktisch en zeker niet ondenkbaar is, sterker nog, het is vrij gebruikelijk.
TCP/IP is tenslotte van FreeBSD afkomstig; en naar procesbeheer en dergelijk POSIX gerelateerd materiaal.
TCP/IP was voor de Linux tijd, niet na. Dit doet er dus niet aan toe. Alle stuff die van BSD komt is dus netjes aan de praat gekregen op Linux-gebaseerde systemen. Ik geloof dat dit vrijwel diezelfde code is. Dat betekend dat we niet van twee coden spreken, maar van een code die misschien ietsje is aangepast.. Oeps, spreek je jezelf niet tegen?
Je gaf net aan dat Linux enkel een kernel was, dus geen volledig OS, itt BSD. Linux bevat geen compiler, waardoor deze vergelijking scheef is.
Dat is precies waarom jouw bewering over code zo scheef is. Ik schrijf geen andere code voor BSD dan ik voor Linux-gebaseerde systemen doe.
We hebben het in ieder geval niet duidelijker gemaakt op deze manier.
We hebben iniedergeval duidelijk gemaakt dat jij met scheve beweringen probeert aan te tonen dat andermans beweringen scheef zijn, en dat is vrij scheef.

[Reactie gewijzigd door Amanush op 13 oktober 2013 20:09]

Doe wat je wilt, die vrijheid zit er gelukkig in :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True